«Последний звонок»: 2-я серия. Кухаркины дети

Греф выступил перед учителями с лекцией о цифровых перспективах педагогики. Теперь Васильева должна выступить перед членами банковского сообщества с ответной лекцией о своём видении развития банковского дела в стране.

И ещё понравилось чьё-то федеральное мнение, что причина бедности и закредитованности - в финансовой безграмотности. А как же иначе, ведь это сознание определяет бытие.

Кому: Cyberness, #128

> > Очередной вскукарек на тему "Почему никто не вышел на защиту СССР"? А это тогда что: https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/7/2/5/9909527.jpg ?
Это - мудовые рыдания на железной крыше. Действовать надо было массово через партийные структуры. Именно в этом был смысл партийного обилечивания такого количества народа. Большевики думали, что образованные массы народа, через партию активно будут участвовать в политическеой жизни страны. Коммунисты ошиблись.

Кому: Magister_Ludi, #122

> Это офигительно круто, что ты там что-то видел. А я поступал и принимал еще экзамены, будучи аспирантом. И главное в этих вступительных экзаменах было то, что эти экзамены были СДЕЛАНЫ под конретный ВУЗ, и преподаватели даже в письменной работе отчетливо видели - "шарит" абитуриент в вопросе или нет. А уж устный экзамен немедленно раставлял все точки над "i".

Да другое они видели: проплатил ли данный абитуриент их "подготовительные курсы" или позанимался ли со правильными репетиторами. Это такая круговая порука голубых воришек. А так как в большом ВУЗе полно разных факультетов, то на каждом факультете своя мафия, свои "особые" задачи. Которые вся эта интеллигенсткая шобла выдумывает, вместо того чтобы давать в ВУЗе студентам актуальные знания по профессии. Ходил я на эти курсы, слушал я этих преподавателей про то, как нельзя учиться в этом распрекрасном ВУЗе, не умея решать через три-пизды многоэтажные неравенства ахуительной степени! Как вы думаете, хоть раз мне эти неравенства в учебе понадобились?

Кому: =m=Pioneer, #202

> Действовать надо было массово через партийные структуры.

Как бы это выглядело? Одни партийные структуры бились бы с другими партийными структурами? Если думаешь, что это помогло бы, вспомни события 1991 или 1993 годов.

> Большевики думали, что образованные массы народа, через партию активно будут участвовать в политической жизни страны.

А кто тогда на фотографии по ссылке - рептилоиды? Или только необразованные? Или они не активно вышли, а их туда сволокли?

Кому: Moromuh, #99



> Для среднего ума рассказываю то, что придумано не мной и очень давно.

Ну конечно, кроме тебя, кармрад, никто этого не знает.



> И все очень тупо и просто.

Кому: Moromuh, #99

> И все очень тупо и просто

Нет, все это очень и непросто.

> Если человек справляется с работой быстрее и с лучшим результатом, чем другие, то у него очевидные способности.

Это справедливо только для рытья канав и тому подобных вещей. Все, что относится к сложным задачам, а тем более к обучению детей подчиняется куда более сложным и многослойным законам. Весь вопрос в том, что такое "хорошо", и что такое "плохо" для каждого конкретного случая.

> А для большинства сложных видов деятельности жизненно необходимо выявлять и начинать развивать способности уже в раннем возрасте. Иначе таланту можно сделать ручкой.

Это ты несешь антинаучную херню. Точнее пытаешься все измерить универсальной примитивной меркой. Если для некоторых видов спорта, для скрипки и балета это актуально, то для других вещей - нет. Вот здесь, например, на Тупичке, неоднократно выступал проф. Савельев. Он доходчиво обьяснял, почему раннее проявление таланта повод для беспокойства. И приводил в пример печальные судьбы таких ранних гениев. Если вкратце, то смысл в том, что мозг у людей разный, развивается с разной скроростью у разных детей. Оставьте взрослому уже человеку решать, где там у него талант. Пусть взрослый человек сам намечает себе вершины и их добивается. Вырастите здорового ребенка, без неврозов и сколиозов - главного жизненного багажа от "советской" школы.

> Чтобы это было так, должен быть, с одной стороны, максимально широкий выбор доступных занятий, а с другой - время на них. В нелюбимом вами СССР, например, были бесплатные кружки и секции, в которые на начальном этапе брали абсолютно всех детей. Потом уже отбирали по способностям. А нагрузка и учителей, и учеников была распределена так, чтобы у одних оставалось время на личное общение с учеником, а у других время ходить на кружки.

Это полнейшее враньё. Если ты нацелился поступить в приличный ВУЗ, то про кружки можешь забыть. Если ты ходишь в кружок - у тебя не хватит времени на "элитную" подготовку (либо не хватит времени что-либо стоящее соорудить в кружке). Ты можешь хоть полностью виртуозно освоить дебильный советский учебник алгебры, с его не менее дебильно введеными обрезанными "началами анализа", но тебе не хватит знаний и навыков чтобы написать вступительные в приличный ВУЗ. Такова "советская" система, на которой десятилетиями кормилась образовательная мафия. Это именно "советская" система была совершенно гротескно перегружена и без всяких на то практических оснований усложнена.


> А нагрузка и учителей, и учеников была распределена так, чтобы у одних оставалось время на личное общение с учеником, а у других время ходить на кружки.

Ты, наверное, с марса. Я из семьи педагогов, ходил в кружки и прекрасно помню как это было. Расскажи эти сказки про "личное общение" кому-нибудь другому.

> даю вам готовый ответ

Это ты, камрад, готовые ответы для советской училки литературы оставь. Они такое любят.

> Это конвейер по производству морлоков, где учителя вынуждены работать на 2-3 ставки, проходить бесполезные аттестации под страхом увольнения и делать кучу бумажной работы. И ни шагу от программы. Все это вместо работы с учеником. А ученики заняты исключительно зубрением вариантов ответов в тестах. Потому что, с одной стороны, учебная нагрузка такая, что лошадь сдохнет, а с другой, все внеклассные занятия платные и еще поди попади потому что и таких немного.

Этот аццкий пиздец сложился к середине 80-х в СССР (раньше не берусь судить). Только платных занятий (официально) не было, но от этого, кмк было только еще хуже. А вместо вариантов тестов были правильные мысли, которые ты должен был выдать в сочинении (не дай бог какой отсебятины напишешь), иначе хер тебе, а не инженерный ВУЗ, покуда не выучишь правильную интерпретацию пиздостраданий какой-нибудь Наташи Ростовой.
Описанное часто приводило к тому, что на некоторые специальности (непопулярные) был хронический недобор и в результате внезапно начинали грести всех. В 90-е это практика стала повсеместной. Потому что закроют и урежут.
"Советскую" систему нужно разрушить до основанья, а затем... Это герметичная система, которая сама себе ставит задачи, сама себя контролирует, отчитываться за свой продут категорически не хочет. Только ноет. Хуже уже некуда.

> Камрад, если тебе с дивана плохо видно, то лучше бы молчал, ей-богу

Это я тебе тоже могу сказать. Познания о предмете у тебя весьма примитивные и ограниченные. Речёвки напоминают.
От нашего дивана - вашему дивану привет. Мы еще на Марсе будем, вот увидишь!

Кому: Rosa rugosa, #200

> Зачем какой-то Y?

Да, действительно! А еще можно взять 110 спичек (камушков, картошек, чего угодно), отсчитать 100 шт. оставшееся количество разделить на две равные кучки. Одну прибавить к 100 и разделить еще на две, вторую просто пересчитать.
Сколько неизвестных в задаче?
Решив уравнение X + X+100 = 110 сколько неизвестных ты найдешь?

Кому: =m=Pioneer, #206

Cильные заявления. Но отвечать я на них не буду. Потому что ну нахер.

Кому: [СССР], #207

> сколько неизвестных ты найдешь?

Одно неизвестное значение, оно же X.

Кому: Rosa rugosa, #209

> Одно неизвестное значение, оно же X.

В условии [два] неизвестных-орешки и пиво.

Кому: [СССР], #210

> В условии [два] неизвестных-орешки и пиво.

Так ведь, составляя уравнение, мы уже указали, что

> тогда X+100 рублей заплатили за две бутылки пива

Осталось только X+100 поделить на два.