Путин о пенсионной реформе, гибель Захарченко

Кому: vovikz, #92

> А мог сидеть и рассказывать, что кругом бардак, разруха и коррупция. Это проще, согласен.

Я где-то призывал сидеть на попе ровно? Пока я вроде только призывал хотя бы не оправдывать антинародные инициативы наших власть имущих, умаляющие права наших сограждан и нас с тобой.

Кому: Симаргл, #83

>Собственно прямо сейчас 40% не доживает до 60 лет, а в СССР в 80е до 60 не доживало 55% мужчин. Как и с их правами-то? Если пенсии назначать в паритете с женщинами, то мужиков на пенсию надо гнать в 40 лет

Собственно, интересен другой вопрос - почему мужчины умирают так рано? Это ж не какое-то свойство именно мужского организма.

Кому: Симаргл, #83

> Собственно прямо сейчас 40% не доживает до 60 лет

Откуда дровишки?

Кому: Симаргл, #97

> Потому что для демографии важно в основном это - число детей рожденных в течении нескольких лет подряд. Убитые молодыми это в общем-то вторичный фактор.

Кто рожает-то в основном? Молодые - меньше молодых - меньше семей с детьми. Это что такая непрозрачная логика что-ли? В смысле "вторичный фактор"?

Вот на Донбассе, допустим, погибло 20 бездетных ополченцев - это, потенциально, двадцать семей (а может даже и больше, женятся-разводятся) с детьми, которых уже не будет никогда.

> Кстати, из 10-12 миллионов потерь ГВ, на долю боевых приходится лишь около миллиона, остальное болезни, голод, эмиграция и всесторонний террор(в порядке снижения влияния, но все категории значительней, чем убитые в боях и умершие от ран).

От болезни, голода, можно завернуться и в 20 и в 30. Как например заворачивались в Поволжье, на Украине и в Казахстане во время голода 30-ых.

Кому: Симаргл, #93

> Отдельным категориям рабочих. Общая система пенсионного обеспечения вводилась с 1956. И только в середине 70х она приобрела более менее современный вид, без дискриминации колхозников и т.п.

>Не видели необходимости, вот и не вводили

Так в этом и заключается обязанность власти - не допускать возникновения необходимости. А так необходимостью, что угодно можно оправдывать.

> Если это стало существенным фактором разрушения СССР, то да. Популизм крайне хуёвая штука

Это не было фактором разрушения СССР.

Ну что же, Жданову, он же "жданчик" - земля стекловатой, пацан пришел к закономерному успеху. Однако, возникает резонный вопрос: отчего прочих подельников местного криминального выродка не постигла та же участь, что и главаря-упыря, почему награда не нашла героев, если нападение на передвижной военный объект те совершали совместно? Непонятно.

В такой большой стране как Россия, которая богата, лесами, морями, полями, полезными ископаемыми, проживает всего 150 миллионов человек, а пенсионеров и то меньше и при этом правительство, в котором состоят экономисты с высшими образованиями, пошли по самому легкому пути - отодвинуть пенсионный возраст... Да они и раньше шибко не запаривались - как поднять бюджет, да очень просто - повысить цены! Как начать ремонт домов, построенных еще при СССР - ввести плату под названием - капремонт Чему их там в институтах учат??? Да и те дары природы, которые вроде как бы принадлежат народу, нефть, газ, продают этому же народу втридорога, тот же бензин к примеру Я всегда голосовал за Путина!!! Но в этот раз я с президентом сильно не согласен!!! Повышение пенсионного возраста - это большой, антисоциальный шаг!!!!!!!!

Кому: Genych, #35

А с какого перепоя этот жданчик вообще полез к военным? На то и существуют так называемые понятия,а жданчик какой то беспредел устроил

Кому: Miranda, #102

> Собственно, интересен другой вопрос - почему мужчины умирают так рано? Это ж не какое-то свойство именно мужского организма.

Ты начинаешь задавать сложные вопросы. Примерно тут обычно выясняется, что и хорошо что они не доживают, так как мы и 60% доживших прокормить не можем и поэтому оттодвигаем границу, чтобы дожило ещё меньше. Э-КО-НО-МИ-КА!

Кому: Виктор1980, #103

> Собственно прямо сейчас 40% не доживает до 60 лет
>
> Откуда дровишки?

Взял на Росстате статистику смертности с разбивкой по возрастам, да и просуммировал. Это конечно не совсем верно, но на низких темах изменения средней продолжительности жизни отклонение будет 1-2%. На 2014 год, нарастающим итогом вышло что к 60 помирает 40+% мужиков, и 55% к 65.

Кому: Miranda, #102

> Собственно, интересен другой вопрос - почему мужчины умирают так рано? Это ж не какое-то свойство именно мужского организма.

Тяжелый труд и профболезни, вредные привычки и в целом неправильный образ жизни, к врачам опять же не идут пока падать не начинают

Кому: Кладовщик_2, #105

> Так в этом и заключается обязанность власти - не допускать возникновения необходимости. А так необходимостью, что угодно можно оправдывать.

Путину надо было в 90х рыскать по стране огуливая баб?

> Это не было фактором разрушения СССР.

Это тебе во сне Ленин рассказал, что ли? Собственно, я не утверждаю, что это было главным фактором, но степень его влияния можно определить только в результате серьезного научного исследования. Где-то читал, что в СССР к концу 80х, государство дофинансировало пенсии на 60%, но за верность чисел не поклянусь, публицистическая статья была

Кому: Лжец, #104

> Кто рожает-то в основном? Молодые - меньше молодых - меньше семей с детьми. Это что такая непрозрачная логика что-ли?

Это обывательская логика, и с ней наебаться можно как здастье

> В смысле "вторичный фактор"?

В смысле это просто база, женщины в детородном возрасте. А еще могут трех вместо двух родить, или женщины подсорокет добавят поздних детей. По всякому бывает.

> Вот на Донбассе, допустим, погибло 20 бездетных ополченцев - это, потенциально, двадцать семей (а может даже и больше, женятся-разводятся) с детьми, которых уже не будет никогда.

Без всякой войны сейчас четверть матерей-одиночек, и соответственно плюс-минус 35% детей растут без отцов

> От болезни, голода, можно завернуться и в 20 и в 30. Как например заворачивались в Поволжье, на Украине и в Казахстане во время голода 30-ых.

В первую очередь умирали слабые, то есть старые да малые. Ну и не рожали, понятное дело

Кому: rem1982, #100

> закинь ещё сразу про увеличение числа пенсионеров.

http://istmat.info/node/17858

http://istmat.info/node/21369

Отсюда взял https://aftershock.news/?q=node/611256&full. Расхождения со справочниками не нашел

Кому: Виктор1980, #103

Мои вопросы камрад почему то проигнорировал- надеюсь не потому, что выкрикивает надуманные факты, странно похожие на враньё из телевизора- может тебе ответит. А в целом, под любым роликом, где разумные люди указывают на то, что эта реформа обрекает на голодную смерть людей старшего возраста, выскакивают подобные персонажи и сыплют фантазиями о пользе и успехе реформы. Возможно, этот камрад сам депутат ГД, или, прости за выражение, единорос.

Нашёл график продолжительности жизни в СССР по годам- и как то справлялись с выплатой пенсий, без рассказов о последствиях царизма и татаро-монгольского ига http://wikiredia.ru/wiki/Демография_в_СССР

Кому: Симаргл, #110

> Взял на Росстате статистику смертности с разбивкой по возрастам, да и просуммировал. Это конечно не совсем верно, но на низких темах изменения средней продолжительности жизни отклонение будет 1-2%. На 2014 год, нарастающим итогом вышло что к 60 помирает 40+% мужиков, и 55% к 65.

Тут видите, какая заковыка: в этом расчёте учитывается и всяческая младенческая, детская смертность, смерти в результате ДТП, производственных травм и т.д и т.п. Что для корректного расчёта требуется исключить. По-хорошему, для правильного расчёта нужно взять только тех из мужчин, кто доживает до нынешнего пенсионного возраста, т.е. до 60 лет и вычислить среднюю продолжительность жизни именно у людей этой возрастной категории.

Кому: Симаргл, #114

Камрад, ну я уж плохое подумал, ты так долго не отвечал. Извиняй, думал отмалчиваешься. Ответь тогда и на вторую часть вопроса- повторю более развернуто- Вассерман, Хазин, Стариков, их сложно назвать оппозицией набирающей очки. Они против реформы. В данном ролике Главный прогнозирует, что реформа это только шаг по подавлению прав трудящихся. А ты здесь утверждаешь, что это необходимость, такая ситуация и так далее. Упомянутые мной люди не понимают происходящего, а ты понимаешь и активно эту реформу оправдываешь?

Кому: rem1982, #115

> Мои вопросы камрад почему то проигнорировал

Не пизди

Кому: Виктор1980, #117

> Тут видите, какая заковыка: в этом расчёте учитывается и всяческая младенческая, детская смертность, смерти в результате ДТП, производственных травм и т.д и т.п. Что для корректного расчёта требуется исключить.

Для корректного подсчета чего? Монтер убитый электротоком в 42 года не заслуживал пенсии что ли?

> По-хорошему, для правильного расчёта нужно взять только тех из мужчин, кто доживает до нынешнего пенсионного возраста, т.е. до 60 лет и вычислить среднюю продолжительность жизни именно у людей этой возрастной категории.

А это что, охуенно справедливый возраст что ли? В восьмидесятые, например, средний срок жизни у мужчин был 58 лет, на селе еще меньше

Кому: Vladimir_tka, #101

> Я где-то призывал сидеть на попе ровно?

Я говорил, что ты призываешь?
Ты просто говоришь, что нормальный законный путь не заслуживает внимания

Кому: rem1982, #118

> Ответь тогда и на вторую часть вопроса- повторю более развернуто- Вассерман, Хазин, Стариков, их сложно назвать оппозицией набирающей очки. Они против реформы.

Реформа глупая. Но вовсе не по тем признакам, за которую её критикуют. Сам принцип всеобщей госпенсии на нынешний момент предельно идиотский, и ни к чему нормальному привести не может, какой бы возраст в законе не был бы указан.

> А ты здесь утверждаешь, что это необходимость, такая ситуация и так далее.

Да. Упоминание Путиным 6 дней от щедрот богатеев или продажи "дворцов ПФР" это ни разу не шутка, и не наебка. 120 миллиардов хватит на неполную неделю, при том что ни депутаты, ни военные и чиновники из ПФР свою агромадную пенсию не получают

> Упомянутые мной люди не понимают происходящего, а ты понимаешь и активно эту реформу оправдываешь?

Да спроси у них

Вообще, если уж говорить о справедливости и недоживании до пенсии, то что справедливого сейчас да и 10-20-50 лет назад, если мужчины живут на 5 лет меньше, а на пенсию выходят на 5 лет позже?

Кому: vovikz, #123

> если мужчины живут на 5 лет меньше

на 11-12 лет

Кому: vovikz, #98

>Именно о конкретном числе. Обсуждать "возможность" значит обсуждать сферического коня в вакууме.

А конь в вакууме, он с какого числа начинается?

Кому: Симаргл, #112

> Путину надо было в 90х рыскать по стране огуливая баб?

Экономику ему нужно было развивать за восемнадцать последних лет. Но у него видимо необходимости не было.

> Это тебе во сне Ленин рассказал, что ли?

Союз разваливались вполне конкретные люди и не потому что у них денег на пенсии не хватало.

Кому: Симаргл, #119

Извинился выше

Кому: Кладовщик_2, #125

> А конь в вакууме, он с какого числа начинается?

С любого, которое не участвует в обсуждении и взято с потолка

Но если хочешь, то можно дать другое более развернутое определение: https://www.youtube.com/watch?v=sDRJhAWMRIM

Кому: rem1982, #127

И ты извини, сгоряча написал

Кому: Кладовщик_2, #126

> Путину надо было в 90х рыскать по стране огуливая баб?
>
> Экономику ему нужно было развивать за восемнадцать последних лет. Но у него видимо необходимости не было.

Словоблудие это, ни на чем не основанное. Китай сложно упрекнуть в нерасторопности в акцепте экономического развития, при том они своей прекрасной политикой "одна семья - один ребенок" уже добились демографической ситуации схожей с РФ, и без конца дотируют свой ПФ. Тоже кстати планируют повышение пенсионного возраста, и это при том, что больше половины китайских пенсионеров видит от родного коммунистического государства 125 юаней, видимо сколько у них там стоит сушеный ослиный хер

> Союз разваливались вполне конкретные люди и не потому что у них денег на пенсии не хватало.

Мне в теорию заговоров не интересно

http://www.ecns.cn/cns-wire/2018/03-13/295606.shtml

Retirement age may be raised beyond 60: official
1 2018-03-13 16:44Ecns.cnEditor: Mo Hong'e ECNS App Download
(ECNS) -- Tang Tao, vice minister of Ministry of Human Resources and Social Security, said during a panel discussionon on Monday that raising the official retirement age beyond 60 is becoming the general trend. [Special coverage]

China's retirement age is 60 for men, 55 for female white-collar workers and 50 for female blue-collar employees. According to a reform plan, from 2018 the retirement age for women would be raised one year every three years while the retirement age for men would increase one year every six years. That means that by 2045, the retirement age for both men and women would be 65.

Yu Guangyao, a member of the Chinese People's Political Consultative Conference, said at a panel discussion that female workers in senior professional posts or cadres with titles at division level in Party and government offices, people's organizations and public institutions can retire after they reach 60.

But Tang said in the long run the retirement age has to be raised further out of concerns for pension funds and allocation of human resources.

Tang also admitted that some employees disagree with the delayed retirement so it's possible to allow them as well their companies to make their own choice

Вкрации, злодейские капиталистические упыри подло маскирующиеся под коммунистическое руководство КНР запустили пенсионную реформу по увеличению пенсионного возраста мужчин до 65 лет, и женщин тоже до 65 лет. Любопытно, что для для женщин на руководящих и партийных постах оставляют право выхода на пенсию в 60 лет

Кому: Симаргл, #122

Некоторых из них спрашивал через личку. Основные тезисы очевидны любому вменяемому человеку- работы в стране нет, после 40 работу найти невозможно, после 60 нет здоровья работать. А какие то рассказы о необходимости- вот угонят, к примеру, у тебя автомобиль- тебя сильно волнует мотивация бандитов? И почему не наебка? Прогрессивный налог взымается ежемесячно, а хватит его на полгода? Точно также можно обосновать детский труд, 12 часовой рабочий день,отмену отпусков и больничных. И , уверен, обоснуют.

Кому: vovikz, #128


> С любого, которое не участвует в обсуждении и взято с потолка

Ну вот год назад число 65 было взято с потолка. А теперь это реальность.

Численность населения РФ:

1990 г. - 147,7 млн. чел.
2000 г. - 146,9 млн. чел.
2010 г. - 142,9 млн. чел.
2018 г. - 146,9 млн. чел.

Вот ведь тупые совки не смогли создать систему, способную преодолеть "небольшую" ямку в демографии.

Самое интересное впереди. Когда лет через 7 новые рабочие силы вольются в "бурно развивающуюся" экономику РФ.
Эх, на пенсию шиковать буду... Ведь мало нас будет, пенсионеров-то, а рабочих зато... Правда надо в те 35 процентиков попасть, что доживут:)

Кому: Ang013, #134

До встречи на Шейшелах, камрад. Будем под пальмами в домино рубиться и вспоминать добрым словом покойных к тому времени руководителей.

Кому: Кладовщик_2, #133

> Ну вот год назад число 65 было взято с потолка. А теперь это реальность

так-то да, если из фразы взять ровно половину, то несложно придумать мегаконтрпример

Кому: Симаргл, #130

> Китай сложно упрекнуть в нерасторопности в акцепте экономического развития

Там ещё в 90-ых пенсий практически не было. А сейчас средняя выше российской. Да, там огромный разброс по территориям и крестьянам приходится на свои силы расчитывать, но и организационная задача у них другого уровня. Пенсионеров там больше чем всё население России.
Но становление этой пенсионной системы пришлось как раз таки на период экономического роста.

>Словоблудие это, ни на чем не основанное

В общем по твоему основания для роста экономики у нас нет и видимо никогда не будет. Понятно.

> Мне в теорию заговоров не интересно

А чего, беловежское соглашение это уже теория заговора? Не знал.

Кому: Симаргл, #93

> А социальная нагрузка это плохо?
>
> Если это стало существенным фактором разрушения СССР, то да. Популизм крайне хуёвая штука

Кому: Симаргл, #112

> > > Это не было фактором разрушения СССР.
>
> Это тебе во сне Ленин рассказал, что ли? Собственно, я не утверждаю, что это было главным фактором, но степень его влияния можно определить только в результате серьезного научного исследования. Где-то читал, что в СССР к концу 80х, государство дофинансировало пенсии на 60%, но за верность чисел не поклянусь, публицистическая статья была

Был комплекс проблем, но вовсе не социальная нагрузка сломала СССР. Ибо было той социальной нагрузки явно не больше, нежели вывозилось олигархами.
Одним из наиболее сильных и результативных подрывов экономики последних лет СССР был перевод безналичных рублей в наличные (в СССР существовало 3 валюты). А если просто взять статистические справочники внешнеэкономической деятельности и просто проанализировать вал, получим, что с 78-79 годов импорт стал резко превышать экспорт, выходя на пиковую нагрузку конца 80х.
Оценив причины такой статистики, можно выйти на смещение ценностей правящих кругов, либо их безграмотность. Но вот обвинять социальную сферу... нонсенс.

Два слова про социалку. Расширить дорогу, сделать виадук тоже вроде как социалка, но Вы интересовались, какие убытки терпит экономика города от пробок? Сколько недополучает от этого бюджет? И неожиданно оказывается, что дешевле ввалить миллиарды в дороги и избавиться от пробок.
Аналогично с детскими садами и школами, не говоря уже о бесплатном высшем образовании. Рубль вложенный в образование отбивался десятками рублей экономического роста.

Ещё два слова. В Российской Империи тоже не было так называемой социалки, в отличие от других буржуйских стран. Дебилы считающие феодализенцом развития считают её идеалом. Но! Даже грамотные зарубежные капиталисты считали её идиотизмом, ибо имеющий образование и хорошо выспавшийся рабочий принесёт много больше пользы экономике, нежели вчерашний крестьянин, живущий в казарме, на нарах в комнатушке на 16 человек, да ещё и впроголодь.

Кому: Лжец, #109

>Ты начинаешь задавать сложные вопросы. Примерно тут обычно выясняется, что и хорошо что они не доживают, так как мы и 60% доживших прокормить не можем и поэтому оттодвигаем границу, чтобы дожило ещё меньше. Э-КО-НО-МИ-КА!

На самом деле, не очень сложные вопросы.

Кому: Симаргл, #111

>Тяжелый труд и профболезни, вредные привычки и в целом неправильный образ жизни, к врачам опять же не идут пока падать не начинают

Основные причины - неправильный образ жизни, невыполнение режима труда и отдыха. В этом случае хоть в 40 лет отправляй человека на пенсию, вряд ли последствия будут положительными.

Кому: rem1982, #132

> Некоторых из них спрашивал через личку. Основные тезисы очевидны любому вменяемому человеку- работы в стране нет, после 40 работу найти невозможно, после 60 нет здоровья работать. А какие то рассказы о необходимости- вот угонят, к примеру, у тебя автомобиль- тебя сильно волнует мотивация бандитов?

Еще раз, это обывательская логика, по которой чиновники бандиты, менты - мусора обирающие пьяных, пожарные - просто спят и т.п. Надо просто выбежать на муйдан и снести все к ебеням, и тогда каждый честный человек сможет легко и свободно договариваться с другими честными людьми

> И почему не наебка? Прогрессивный налог взымается ежемесячно, а хватит его на полгода?

Не на пол года. На шесть, блять, дней

> Точно также можно обосновать детский труд, 12 часовой рабочий день,отмену отпусков и больничных. И , уверен, обоснуют.

За верой обращайтесь в церковь

Кому: Кладовщик_2, #137

> Там ещё в 90-ых пенсий практически не было. А сейчас средняя выше российской.

Эта средняя, она среди 40% китайских граждан, что возрастом старше 60. Остальные сосут ослиный государственный хер в 125 юаней(1260 рубликов). 152 миллиона сосут, это больше чем вообще все население РФ

> Да, там огромный разброс по территориям и крестьянам приходится на свои силы расчитывать, но и организационная задача у них другого уровня.

Четверть миллиарда китайских рабочих имеют сельскую прописку, и вместо пенсии за свои труды по подъему китайской экономики тоже отправятся на хер со своими 125 юанями

> Пенсионеров там больше чем всё население России.
> Но становление этой пенсионной системы пришлось как раз таки на период экономического роста.

И отчего бы тут экономике не расти, крестьяне бегают ордами, готовые работать за еду, пенсий платить никому не надо. Массовой медицины не было(и нет до сих пор). Охрана окружающей среды - не слышали. Вот теперь посмотрим, как будут справляться

> В общем по твоему основания для роста экономики у нас нет и видимо никогда не будет. Понятно.

Условий для индустриализации по типу советской, как 30е(и далее) - больше не будет никогда. Разве что отвоевать кусочек Африки и устроить ее там, изымая прибавочный продукт в свою пользу(т.е. поиграть в колониализм)

> Мне в теорию заговоров не интересно
>
> А чего, беловежское соглашение это уже теория заговора? Не знал.

А это объективное следствие дезинтеграционных процессов в советской экономике, которое проявилось в бешаных националистических собаках в Верховных советах всех советских республик. Прибалты, вон, безо всякого беловержья отвалились

Кому: Linearity, #138

> Был комплекс проблем, но вовсе не социальная нагрузка сломала СССР. Ибо было той социальной нагрузки явно не больше, нежели вывозилось олигархами.

Уверен-то? Оценочно достатки отечественных богатеев от Потанина до рядового мультимиллионера обходятся рядовому трудящемуся россиянину в 2 тыс. рублей в месяц, а пенсионеры в 8 тыс. руб. в месяц

> Одним из наиболее сильных и результативных подрывов экономики последних лет СССР был перевод безналичных рублей в наличные (в СССР существовало 3 валюты). А если просто взять статистические справочники внешнеэкономической деятельности и просто проанализировать вал, получим, что с 78-79 годов импорт стал резко превышать экспорт, выходя на пиковую нагрузку конца 80х.

Это разное. Возьмемся за второе, импорт в значительной степени состоял из товаров народного потребления, с которыми к закату СССР стало весьма херово. И тут вот 30-миллионная армия советских пенсионеров которая ТНП потребляла, а производить не производила, смешно считать, что она не оказывала на потребление существенного воздействия. Теперь первое, и вот на такой полупустой прилавок с ТНП вывалились безналичные промышленные рубли. Получилось на все деньги.

> Оценив причины такой статистики, можно выйти на смещение ценностей правящих кругов, либо их безграмотность. Но вот обвинять социальную сферу... нонсенс.

Очевидно, что безграмотность, вкупе с популизмом получилось то что получилось. А что до "обвинения соцсферы" так ведь решения принимали одни и те же идиоты

> Два слова про социалку. Расширить дорогу, сделать виадук тоже вроде как социалка...

Инфраструктурные объекты не социалка

> Аналогично с детскими садами и школами, не говоря уже о бесплатном высшем образовании. Рубль вложенный в образование отбивался десятками рублей экономического роста.

Расскажи это коммунистическим китайцам, которые весь свой экономический рост устроили без этих прелестей. Или капиталистическим корейцам, и т.д. и т.п.

> Ещё два слова. В Российской Империи тоже не было так называемой социалки, в отличие от других буржуйских стран. Дебилы считающие феодализенцом развития считают её идеалом.

К двадцатому веку РИ архаичное, патриархальное, но все таки целиком и полностью капиталистическое государство

> Даже грамотные зарубежные капиталисты считали её идиотизмом, ибо имеющий образование и хорошо выспавшийся рабочий принесёт много больше пользы экономике, нежели вчерашний крестьянин, живущий в казарме, на нарах в комнатушке на 16 человек, да ещё и впроголодь.

Ты может не в курсе, но индустриализацию провели эти самые голодные крестьяне, в бараках на нарах, а то и вовсе в землянках. Вот все прямо такие как были в РИ

Кому: vovikz, #136

Давай по-другому. Повышение пенсионного возраста в текущих условиях это улучшение или ухудшение жизни людей?

Кому: vovikz, #99

> В таком случае любая пенсионная система противоречит Конституции. Ведь по закону все граждане равны, но кто-то не доживает, то есть лишается этого права. Как ты предлагаешь решить этот вопрос, и почему до этого времени такое адское неравенство и изъятие прав никого не беспокоило?

Я на это уже ответил в посте #86. Но ты, конечно, это проигнорировал, как и все неудобные тебе вопросы по делу.

> Подскажи (глянь выше) кто же занялся буквоедством и стал выискивать в Конституции то, чего в ней нет?

Ты, когда стал спорить с абсолютно верным тезисом про умаление прав в связи с повышением ПВ, обосновывая это каким-то сугубо своим "бинарным понятием права".

> Это будет расовой дискриминацией, которая запрещена в 19 статье Конституции

Прекрасная демонстрация, как ты увиливаешь от нормального ответа, игнорируешь всю неудобную тебе часть вопроса и увиливаешь придирками к словам. Уберем упоминание деления по цвету кожи в вопросе и уже нормально станет все с правами? Как и при 12-часовом рабочем дне и ПВ в 100 лет?

Так как ты все равно только увиливаешь от нормального обсуждения, то продолжать дискуссию в таком ключе я не готов.

Кому: Симаргл, #142

> Уверен-то? Оценочно достатки отечественных богатеев от Потанина до рядового мультимиллионера обходятся рядовому трудящемуся россиянину в 2 тыс. рублей в месяц, а пенсионеры в 8 тыс. руб. в месяц

А можно поподробнее? Ну там что оценивалось и кем?

Кому: boroda951, #145

> А можно поподробнее? Ну там что оценивалось и кем?

Совокупную стоимость капиталов взял из швейцарского сборника, норму прибыли на капитал прикинул по голубым фишками российской экономики

Кому: Кладовщик_2, #143

> Давай по-другому. Повышение пенсионного возраста в текущих условиях это улучшение или ухудшение жизни людей?

Ты опять по сферического коня говорить хочешь. Людей много, все в разных условиях находятся. Всегда для одних изменения в плюс, для других в минус

Кому: Vladimir_tka, #144

> Я на это уже ответил в посте #86. Но ты, конечно, это проигнорировал

ты констатировал факт, но не отвечал на заданные вопросы.

> ты, когда стал спорить с абсолютно верным тезисом про умаление прав в связи с повышением ПВ, обосновывая это каким-то сугубо своим "бинарным понятием права".

Это всего лишь твое личное мнение, хотелка

> Прекрасная демонстрация, как ты увиливаешь от нормального ответа, игнорируешь всю неудобную тебе часть вопроса и увиливаешь придирками к словам.

Я тебе отвечал на твой вопрос. если ты его некорректно сформулировал, то посмотрись в зеркало - проблема там. А я ответил, исходя из заданной тобой ситуации

> Уберем упоминание деления по цвету кожи в вопросе и уже нормально станет все с правами?

Сформулируй вопрос целиком, а то опять я виноват окажусь в том, что ты на самом деле другое имел в виду

> Так как ты все равно только увиливаешь от нормального обсуждения, то продолжать дискуссию в таком ключе я не готов

а зачем ты тогда вопросы задаешь?

Кому: Симаргл, #146

Под "совокупной стоимостью капиталов" подразумевается совокупная стоимость всех средств производства принадлежащих частному бизнесу? Я правильно понимаю?

Кому: vovikz, #147

> Ты опять по сферического коня говорить хочешь. Людей много, все в разных условиях находятся. Всегда для одних изменения в плюс, для других в минус
>

Абсолютное большинство населения- это работники по найму или мелкие предприниматели- для них это будут "изменения в минус".

Кому: Симаргл, #75

> Ну так их и исполняют, и у нынешних пенсионеров ничего не отнимают. А вот через 10 лет - "все не так однозначно"

а в чем проблема через 10 лет еще девальвацию провести, во всех сырьевых экономиках так делается, а пенсионные деньги вообще в баллах, т.е. там двойная конвертация получается

Кому: vovikz, #147

> Ты опять по сферического коня говорить хочешь. Людей много, все в разных условиях находятся. Всегда для одних изменения в плюс, для других в минус

Хватит прятаться за сферического коня. Приведи примеры для кого эти изменения будут в плюс и сколько их будет от общего числа.

Кому: boroda951, #148

> Под "совокупной стоимостью капиталов" подразумевается совокупная стоимость всех средств производства принадлежащих частному бизнесу? Я правильно понимаю?

Там без разбивки, на производственную и личную

Кому: vovikz, #147

> Это всего лишь твое личное мнение, хотелка

Да что ты?

> Очевидно, что умаление прав возможно, в том числе путем сужения объема прав и свобод, как они зафиксированы в Конституции, если для этого нет установленных в самой Конституции оснований. Но только к этому содержание данного феномена не сводимо. Это и уменьшения материального содержания прав и свобод, объема социальных и иных благ, причитающихся их обладателю; минимизации гарантий прав и свобод, в том числе в результате государственного предпочтения одной группы прав в ущерб другой группе прав, тогда как все права и свободы человека и гражданина в силу Конституции должны находиться под равной правовой защитой; создания таких процедур реализации прав и свобод, которые могут свести на нет сами права или свободы человека и гражданина и т.п. Особым случаем умаления прав является невключение в число закрепляемых законом тех прав, легализация которых государством отвечает его международным обязательствам. Как известно, не получило закрепления в Конституции РФ положение пункта 1 ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах о праве «каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достойное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни». Однако это обстоятельство не следует рассматривать в числе тех, которые относятся к умалению прав.

> Умалением права следует рассматривать также и нарушение пределов ограничения. Это обстоятельство не всегда учитывается в специальной литературе. Так, отмечается, что «основные экономические права, даже если они не содержат оговорки о возможности ограничений, могут быть ограничены путем принятия федерального закона [5. С. 75]. Такое понимание имеет широкое распространение в специальной литературе [9. С. 24-26]. Получается, что всякое конституционное право может быть ограничено, а значит его нормативный объем может быть определен законодателем дискреционно. В этом случае по своему усмотрению законодатель корректирует норму Конституции, уточняет пределы свободы поведения, «уточняет» конституционный смыл нормы. Очевидно, что существуют пределы, границы в определении законодателем изъятий (исключений) из нормы (6). В свою очередь нарушение меры (пределов) ограничения также следует считать умалением прав и свобод. Конституционной практике известно немало примеров, когда Конституционный Суд неоднократно признавал неконституционными положения законов, ограничивавших права граждан: на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения и выбор места жительства, на объединение, избирательные права, право собственности, права в налоговых правоотношениях, трудовые, пенсионные права, право на жилище, на благоприятную окружающую среду, на судебную защиту и др.

> Умаление и отмена прав и свобод. Эти близкие, но вместе с тем различающиеся по своему содержанию понятия. Если умаление означает фактическую невозможность правопользования, то отмена права исключает и юридическую возможность реализации права, поскольку оно отчуждается от его носителя постоянно или на определенный срок.

http://pravozashitnik.net/ru/2014/4/24

> Я тебе отвечал на твой вопрос. если ты его некорректно сформулировал, то посмотрись в зеркало - проблема там. А я ответил, исходя из заданной тобой ситуации

> Сформулируй вопрос целиком, а то опять я виноват окажусь в том, что ты на самом деле другое имел в виду

Пост 61:

> Повышение ПВ до 100 лет тоже не будет умалением прав?

> И, например, повышение продолжительности рабочего дня до 12 часов тоже не будет умалением права на отдых, дарованного п. 5 ст. 37 Конституции РФ? Ведь не 24 часа же работать и не 7 дней в неделю.

Потом переспросил. Другие тебя тоже в лоб про это уже несколько раз спросили, но ты все увиливаешь. Да/нет можешь ответить наконец? Из твоего поста #70 ответ следует, но хотелось бы и на конкретных примерах зафиксировать.

> а зачем ты тогда вопросы задаешь?

У меня нет задачи переубедить лично тебя. Нравится думать, что повышение ПВ или повышение нормы рабочего дня не является умалением твоих прав - на здоровье, рад за тебя. Важно, чтобы как можно меньше людей велось на подобные лживые оправдания антинародных инициатив. А для этого уже вполне достаточно состоявшегося обсуждения, не хватает только твоего прямого ответа на вопрос выше.

Кому: skonstantin, #150

> а в чем проблема через 10 лет еще девальвацию провести, во всех сырьевых экономиках так делается, а пенсионные деньги вообще в баллах, т.е. там двойная конвертация получается

Ни в чем. Так и будет, если система производства и потребления будет перекошена

Кому: boroda951, #149

> Абсолютное большинство населения- это работники по найму или мелкие предприниматели- для них это будут "изменения в минус".

Для них реформа "в плюс", их не станут измождать всё более растущими налогами на пенсионеров

Кому: Vladimir_tka, #153

> http://pravozashitnik.net/ru/2014/4/24

кто такое это правозащитник.нет? Почему я должен верить всякой хуйне (ты сам-то читал?) , опубликованной неизвестным мне Александром Галушкиным?
Цитирую:

> умаление означает фактическую невозможность правопользования

это еще с какой стати умаление (уменьшение) = невозможность?

Кому: Симаргл, #155

> Для них реформа "в плюс", их не станут измождать всё более растущими налогами на пенсионеров
>

Это не так. Это было бы так, если бы ты жил последний день и завтра бы не существовало, все же те, кто думает о будущем, думают и о том, какая будет жизнь на пенсии (и будет ли она вообще).
Или что жить по принципу- "ты сдохнешь сегодня, зато я завтра, прожив ещё один день за твой счёт"?

Кому: Симаргл, #155

> Кому: boroda951, #149
>
> > Абсолютное большинство населения- это работники по найму или мелкие предприниматели- для них это будут "изменения в минус".
>
> Для них реформа "в плюс", их не станут измождать всё более растущими налогами на пенсионеров

Радуемся, короче. Блаадарим блаадетелей из правительства и президента лично.

Налоги, правда, вместе с ценами на всякое всё одно повышают, но хоть пенсионеров слегонца отодвинули от кормушки - и то хлеб.

Осталось медицину с образованием целиком перевести на платную основу - ну чтоб не измождать повышением налогов заради ихнего содержания - от тут то и настанет окончательное блаарастворение воздухов.

Кому: vovikz, #156

> кто такое это правозащитник.нет? Почему я должен верить всякой хуйне (ты сам-то читал?) , опубликованной неизвестным мне Александром Галушкиным?

Тебе давай верить. Юридический диплом имеется, надеюсь?

Если нет, то давай все же и ты найдешь хоть какое-то подтверждение от людей с высшим юридическим образованием твоей трактовки "умаление права" = "отмена права". Кидай ссылки, ознакомимся. Пока же это только с твоей стороны "личное мнение и хотелка".

> это еще с какой стати умаление (уменьшение) = невозможность?

Ты попробуй все же осилить прочитанное. Именно невозможность фактически пользоваться правом из-за всяческих барьеров, которые реально возникают в жизни людей. Четко разграничивается с отменой права - юридической невозможностью им воспользоваться.

P.S. На вопрос, заданный в 10 раз, ответа, конечно, нет.

Кому: Симаргл, #141

>Эта средняя, она среди 40% китайских граждан, что возрастом старше 60. Остальные сосут ослиный государственный хер в 125 юаней(1260 рубликов). 152 миллиона сосут, это больше чем вообще все население РФ

>Четверть миллиарда китайских рабочих имеют сельскую прописку, и вместо пенсии за свои труды по подъему китайской экономики тоже отправятся на хер со своими 125 юанями

Всё верно, только их пенсионная система стала формироваться двадцать лет назад, а не девяносто как у нас. И формируется она благодаря экономическому росту, ни с чего другого она взяться не может. Повышение пенсий и увеличение её охвата населения у них в планах.

>И отчего бы тут экономике не расти, крестьяне бегают ордами, готовые работать за еду, пенсий платить никому не надо. Массовой медицины не было(и нет до сих пор). Охрана окружающей среды - не слышали. Вот теперь посмотрим, как будут справляться

На планете много людей готовых работать за еду, но почему-то экономического роста у них нет.

> Условий для индустриализации по типу советской, как 30е(и далее) - больше не будет никогда. Разве что отвоевать кусочек Африки и устроить ее там, изымая прибавочный продукт в свою пользу(т.е. поиграть в колониализм)

А зачем она нужна индустриализация как в 30-ых? Задача стоит хотя бы не просирать то что есть. Даже с этим справляемся не очень.

Мне вот интересно, ты принципиально отрицаешь возможность экономического роста?

>А это объективное следствие дезинтеграционных процессов в советской экономике, которое проявилось в бешаных националистических собаках в Верховных советах всех советских республик. Прибалты, вон, безо всякого беловержья отвалились

Конечно, но только соц политика не была здесь решающим фактором.

Кому: Симаргл, #75

> Важно что их хватит на те же единицы дней, как повышенным НДФЛ и зданиями ПФР

со зданиями может быть и так, но вот приватизированные компании каждый год генерируют денежный поток, НДС тоже каждый год собирается, так, что непонятно откуда такие расчеты про несколько дней

удивительно то, что вождь шел на выборы как народный кандидат, а оказалось, что он почти такой же как какой-нибудь Прохоров, просто предлагает растянуть процесс отмены социальных благ во времени, вобщем не задался поворот налево

Кому: boroda951, #157

> Для них реформа "в плюс", их не станут измождать всё более растущими налогами на пенсионеров
> >
>
> Это не так.

Чего не так? Без реформы, только прямые отчисления с ФЗП надо было бы увеличить вдвое за следующие 10 лет

Кому: boroda951, #157

> кто думает о будущем, думают и о том, какая будет жизнь на пенсии (и будет ли она вообще)

Это бессмысленная с прогностической точки зрения вещь - думы о будущем. Об это писателям и журналистам писать - им за это и деньги плятят

> Или что жить по принципу- "ты сдохнешь сегодня, зато я завтра, прожив ещё один день за твой счёт"?

Все пенсионеры живут за счет трудящихся

Кому: necro-tor, #158

> Радуемся, короче. Блаадарим блаадетелей из правительства и президента лично.

Да как хочешь. Я к жизненным обстоятельствам стараюсь подходить рационалистически, а не как менструирующая девочка - радуясь или горюя

Кому: Кладовщик_2, #160

> Всё верно, только их пенсионная система стала формироваться двадцать лет назад, а не девяносто как у нас. И формируется она благодаря экономическому росту, ни с чего другого она взяться не может. Повышение пенсий и увеличение её охвата населения у них в планах.

В планах у нее повышение пенсионного возраста. Я там и статейку китайскую привел. Денег у них и сейчас на пенсионеров не хватает. Так что сомнений, в том что четверть миллиарда своего пролетариата КНР отправит подыхать в мазанки нет никаких

> На планете много людей готовых работать за еду, но почему-то экономического роста у них нет.

Туда еще пришли злые эксплуататоры капиталисты, или коммунисты. А куда пришли там прет так что мама не горюй

> А зачем она нужна индустриализация как в 30-ых? Задача стоит хотя бы не просирать то что есть. Даже с этим справляемся не очень.

Бессмысленная задача. "Все" начали просирать примерно в 70х, и к 90м закончили целиком и полностью и закончили развалом СССР

> Мне вот интересно, ты принципиально отрицаешь возможность экономического роста?

Это же не экономическая игруля. Социалистический блок сломался к 90му году, капиталистический к концу девяностых. Еще двадцать лет он протянул на поедании трупа соцблока и эксплуатации его остатков. За эти тридцать лет никто ничего вменяемого предложить не смог. Старые рецепты работают только в нищем третьем мире. Вот такая вот перспективка

> Конечно, но только соц политика не была здесь решающим фактором.

Ну да, треть населения в идживенцах ни на что не влияет

Кому: Симаргл, #164

> Да как хочешь. Я к жизненным обстоятельствам стараюсь подходить рационалистически, а не как менструирующая девочка - радуясь или горюя

И тебе не хворать. Рационалистически. Под сказки про неподъем измождающих налогов.

Кому: Симаргл, #162

>Чего не так? Без реформы, только прямые отчисления с ФЗП надо было бы увеличить вдвое за следующие 10 лет

Отчисления можно было бы увеличить: 1. За счёт увеличения ставки 2. За счёт увеличения величины самого ФЗП.

Кому: Симаргл, #163

>Все пенсионеры живут за счет трудящихся

Пенсионеры (в основной своей массе) - это как раз бывшие трудящиеся, которые участвовали в создании материальных благ. Как-то не справедливо об этом забывать, рассуждая о пенсиях.

Кому: Симаргл, #163

> Это бессмысленная с прогностической точки зрения вещь - думы о будущем. Об это писателям и журналистам писать - им за это и деньги плятят
>

Мне плевать на прогнозы. Это касается любого человека и меня в том числе. Мне плевать что ты там высчитываешь (и правительство в том числе), я вижу какие доходы у некоторой части общества (абсолютно неадекватные), на этом фоне все твои рассказы (и речи гаранта в том числе) о том, что "это неизбежно и т.д. и т.п.", а также о том, что "раскулачивание" богатых ничего не даст, так как там "жалкие крохи", так эти речи- пустой звук.

Кому: Симаргл, #112

> Это тебе во сне Ленин рассказал

Нет, это яковлев в реальности рассказывал, как "реформаторы" целенаправленно ломали СССР. По их же последующим признаниям (как и по данным ЦРУ) - критических проблем в экономике СССР не было.

#142
> Уверен-то?

Я уверен - суммарное состояние российских миллиардеров с 2016 по 2017 (за год) выросло на 6958 млрд.р., в 2017 году расходы Пенсионного фонда на пенсионное обеспечение россиян 6,9 трлн рублей.

#163
> Все пенсионеры живут за счет трудящихся

Трудящиеся существуют благодаря пенсионерам, да и сами когда-нибудь станут этими самыми пенсионерами.

Кому: Готальский, #63

> Точно так. Объявят, предположим, возраст от 60и лет предпенсионным со всеми этими защитами. Так всех будут увольнять в 59, а взять на работу 60и летнего - палкой не заставишь.

Удивительно. Это понимает любой, кто больше секунды думает о проблеме. Не может быть, чтобы этого не понимала власть. И кого тогда они хотят обмануть настолько тупым разводом? Что-то они совсем выродились, даже талантливо наврать не могут.

Кому: Miranda, #167

> Отчисления можно было бы увеличить: 1. За счёт увеличения ставки 2. За счёт увеличения величины самого ФЗП

С чего бы это фонду оплаты труда увеличиваться?

Кому: Miranda, #167

> Пенсионеры (в основной своей массе) - это как раз бывшие трудящиеся, которые участвовали в создании материальных благ. Как-то не справедливо об этом забывать, рассуждая о пенсиях.

Да какая разница? Потанин тоже когда-то трудящимся был, и какой-то там предок у Морганов лично пиратствовал с риском для жизни

Кому: boroda951, #168

> Это касается любого человека и меня в том числе.

Да я-то и не сомневаюсь, что от реформы у тебя щемит ушибленную мелкобуржуазную сущность. Мог не откровенничать. Паршиво когда объявляющие себя носителями коммунистических взглядов потакают оной

> Мне плевать что ты там высчитываешь (и правительство в том числе)

Да кто бы сомневался что тебя интересует счет сугубо в персональном кармане

> я вижу какие доходы у некоторой части общества (абсолютно неадекватные)

Так тебе про жизнь общества важно, или сугубо про отношение наполения собственного кармана и какого-то другого, тоже персонального

> на этом фоне все твои рассказы (и речи гаранта в том числе) о том, что "это неизбежно и т.д. и т.п.", а также о том, что "раскулачивание" богатых ничего не даст, так как там "жалкие крохи", так эти речи- пустой звук.

Это арифметический факт. Если распилить пресловутую яхту Абрамовича(вопрос еще стоит ли она те 200 лямов у.е. что везде в интернетах объявляют), то на долю пересичного россиянина достанется по 100 отечественных рубликов

Кому: 3dixlik, #169

> Нет, это яковлев в реальности рассказывал, как "реформаторы" целенаправленно ломали СССР. По их же последующим признаниям (как и по данным ЦРУ) - критических проблем в экономике СССР не было.

Это пустые похвальбы старого пидараса, что на старости решил себе придумать "подвигов" по развалу СССР.

> Я уверен - суммарное состояние российских миллиардеров с 2016 по 2017 (за год) выросло на 6958 млрд.р., в 2017 году расходы Пенсионного фонда на пенсионное обеспечение россиян 6,9 трлн рублей.

Плохо разбираешься, это рост оценки активов, принадлежащих миллиардерам, а вовсе не живые денежки

> Все пенсионеры живут за счет трудящихся
>
> Трудящиеся существуют благодаря пенсионерам, да и сами когда-нибудь станут этими самыми пенсионерами.

Дорогой друг, потрудись прочесть то на что это было ответом

Кому: Симаргл, #122

> > Реформа глупая. Но вовсе не по тем признакам, за которую её критикуют. Сам принцип всеобщей госпенсии на нынешний момент предельно идиотский, и ни к чему нормальному привести не может, какой бы возраст в законе не был бы указан.

А как правильно надо? Без подъебок спрашиваю.

Кому: Genych, #175

> > Реформа глупая. Но вовсе не по тем признакам, за которую её критикуют. Сам принцип всеобщей госпенсии на нынешний момент предельно идиотский, и ни к чему нормальному привести не может, какой бы возраст в законе не был бы указан.
>
> А как правильно надо? Без подъебок спрашиваю.

Пенсия должна стать тем, чем она была изначально - наградой за службу обществу вне ординарых человеческих усилий. Для награжденных госнаградами, для ветеранов войны и труда, для государственных людей военной и гражданской службы(военные, полиция, мчс, врачи и учителя госучреждений). Можно вводить назначение пенсий для непопулярных профессий(временного характера)

Для основной массы граждан должна быть введена система пособий по нетрудоспособности, которые будут назначаться исходя из их персонального физического состояния, которое должно мониториться регулярными медосмотрами

Кому: Miranda, #167

> Отчисления можно было бы увеличить: 1. За счёт увеличения ставки 2. За счёт увеличения величины самого ФЗП.

Для увеличения ставки, как и возраста выхода нужно только бумажку подписать. А для увеличения ФЗП - долго и планомерно работать в направлении постоянного создания новых рабочих мест и собственно увеличения уровня ЗП.

Поэтому первое делают и будут делать, а второе как было так и останется исключительно для очередных "майских посланий" да картинных нагоняев негодяйским чиновникам разных уровней "скрытно" саботирующих исполнение оных.

Кому: 3dixlik, #169

> Я уверен - суммарное состояние российских миллиардеров с 2016 по 2017 (за год) выросло на 6958 млрд.р., в 2017 году расходы Пенсионного фонда на пенсионное обеспечение россиян 6,9 трлн рублей.

Это "шерсть" уважаемых людей и не нужно путать её с "государственной".

Кому: stary_dobry, #170

> Удивительно. Это понимает любой, кто больше секунды думает о проблеме. Не может быть, чтобы этого не понимала власть. И кого тогда они хотят обмануть настолько тупым разводом? Что-то они совсем выродились, даже талантливо наврать не могут.

Поросёночек просто совсем измельчал - тут уж не до творческаго подходу, чай не Остапы Бендеры - серьёзные уважаемые люди.

Кому: Симаргл, #173

> Да я-то и не сомневаюсь, что от реформы у тебя щемит ушибленную мелкобуржуазную сущность. Мог не откровенничать. Паршиво когда объявляющие себя носителями коммунистических взглядов потакают оной

Что за бред. Не поддерживают "пенсионную реформу" из-за того, что щемит мелкобуржуазную сущность? К примеру, у меня неплохая з/п и я подпадаю под регрессивную шкалу сборов в ПФР. И вот повышение ПВ я не поддердиваю категорически, но двумя руками за отмену регрессивной ставки сборов. И таких людей много.

Какая вообще связь между поддерживанием хоть какой-то помощи пенсионерам и мелкобуржуазностью? Скорее наоборот, индивидуалистам куда проще отказаться от какой-либо поддержки пенсионеров, а те же 22% с з/п откладывать под матрас - куда больше в итоге каждый получит на старости.

При этом люди 30-40 лет трудятся и не имеют право хоть на какую-то помощь после этого (в размере 13 тыс. руб. в среднем)? Человек не обязан батрачить до гробовой доски, даже если здоровье вроде и позволяет. Хотя некоторые пытаются продолжать работать даже после выхода на пенсию, т.к. пенсии может категорически не хватать.

И ведь эти люди (60-65 лет) экономике не нужны совершенно. У нас не нулевая безработица и с каким трудом люди пытаются найти работу уже после 50, у меня хватает примеров, это массовая проблема сейчас. А ты тут рассказываешь, что нечего их кормить - пусть сами себя кормят. В каждом дворе по 3 дворника завести прикажешь? Т.к. труд их некуда пристроить, то и заниматься им придется ненужными вещами, по сути все равно "будут кормиться за счет трудящихся", занятых производительным трудом.

Знаток коммунистических взглядов, ты точно понимаешь, за что ратуют коммунисты? Пенсии по старости и планомерное сокращение ПВ полностью подпадают под ключевое стремление коммунистов высвободить человека из-под ига капитала, максимально использовать промышленное развитие и технологии для сокращения потребности в человеческой рабочей силе, что высвободит людям время для всестороннего развития, науки и творчества.

Кому: Симаргл, #141

> Условий для индустриализации по типу советской, как 30е(и далее) - больше не будет никогда. Разве что отвоевать кусочек Африки и устроить ее там, изымая прибавочный продукт в свою пользу(т.е. поиграть в колониализм)

А у кого прибавочный продукт отнимался в 30-е в СССР?



Кому: Симаргл, #140

> Прогрессивный налог взымается ежемесячно, а хватит его на полгода?
>
> Не на пол года. На шесть дней

На шесть дней каждый месяц?

Кому: BFBC, #179

> Условий для индустриализации по типу советской, как 30е(и далее) - больше не будет никогда. Разве что отвоевать кусочек Африки и устроить ее там, изымая прибавочный продукт в свою пользу(т.е. поиграть в колониализм)
>
> А у кого прибавочный продукт отнимался в 30-е в СССР?

Отчасти в пользу США и Германии

> Прогрессивный налог взымается ежемесячно, а хватит его на полгода?
> >
> > Не на пол года. На шесть дней
>
> На шесть дней каждый месяц?

На 6 дней в году

Кому: Симаргл, #180

> На 6 дней в году

Говорилось об этом, да. Но кто расчет видел? И какое именно повышение имелось в виду?

Точная цитата про 6 дней из послания гаранта:

> Ну посмотрите, вроде бы эффективная, кажущаяся справедливой мера – введение прогрессивной шкалы подоходного налога. По оценкам Минфина, применение повышенной ставки налога, к примеру, в 20 процентов к высоким доходам, может дать, и то не наверняка, порядка 75–120 миллиардов рублей в год. Этих средств в лучшем случае хватит на шесть дней.

Фраза "к высоким доходам" не говорит ни о чем. К примеру, могли посчитать для з/п свыше 2 млн. руб. в месяц и тогда понятно, что совокупный эффект будет низким. Или посчитать, что 20% НДФЛ будет облагаться только з/п сверх порогового значения, а не вся. Потом всю конкретику утаить и выдать ничего не значащую, но красивую фразу-обоснование.

Когда буржуазное правительство дает задание какому-нибудь "независимому" НИФИ (марионеточному институту Минфина для таких лоббистских "исследований") рассчитать эффект от ненужных правящему классу мер, итог будет соответствующий.

Но об этом спорить можно долго и безрезультатно - ведь расчет не открыт для публики, чтобы можно было обьективно судить, насколько он верен. (Очень интересно, кстати, а почему бы не опубликовать, если там все так хорошо проработано и должно вызывать доверие у народа? Вопрос риторический, если что.)

И тут абсолютно верно заметил Д.Ю. - 6 дней или не 6 дней, но почему бы все равно не сделать? Раз уж расплачиваться должны наименее защищенные слои, то почему бы и другим не внести свою лепту?

Кому: Vladimir_tka, #181

> Или посчитать, что 20% НДФЛ будет облагаться только з/п сверх порогового значения, а не вся.

Конечно, а ты хочешь, что бы на низкие за подоходный в 20% влупили?

Кому: Симаргл, #165

>В планах у нее повышение пенсионного возраста. Я там и статейку китайскую привел. Денег у них и сейчас на пенсионеров не хватает. Так что сомнений, в том что четверть миллиарда своего пролетариата КНР отправит подыхать в мазанки нет никаких

У китайцев есть одна большая проблема - их больше чем надо. И из-за большого количества лишних людей социальный вопрос там сложнее чем у нас. Но положительные тенденции налицо. Если они будут сохранятся, то к 45-ому году они получше нас жить будут.

>Туда еще пришли злые эксплуататоры капиталисты, или коммунисты. А куда пришли там прет так что мама не горюй

Злые эксплуататоры пришли везде куда только можно прийти, кроме разве что Кубы да КНДР. В некоторых случаях даже с бомбами и самолетами. Но прет почему совсем мало где. Видимо зависит ещё от того как их там принимали.

>Бессмысленная задача. "Все" начали просирать примерно в 70х, и к 90м закончили целиком и полностью и закончили развалом СССР

То есть нынешняя власть ничего непросирала, так как всё было просрано ещё к 90м. Очень хорошо у тебя получается прятать нынешнюю власть от ответственности.


>Это же не экономическая игруля. Социалистический блок сломался к 90му году, капиталистический к концу девяностых. Еще двадцать лет он протянул на поедании трупа соцблока и эксплуатации его остатков. За эти тридцать лет никто ничего вменяемого предложить не смог. Старые рецепты работают только в нищем третьем мире. Вот такая вот перспективка

Я не знаю чего там у кого сломалость, но рост экономики в 2017 Китая 6,8%, общемировой 3%, российской - 1,5%. Но скорее всего в этом никто невиноват, точнее виноват СССР, котрый слишком много тратил на пенсии.

>Ну да, треть населения в идживенцах ни на что не влияет

Отлично! Платишь всю жизнь в ПФ, рожаешь детей, садишь себе здоровье на вредной работе, становишся инвалидом в результате бд, а потом ты оказываешься иждивенцем.

Кому: Симаргл, #182

Да, считаю что высоким НДФЛ должен облагаться весь доход граждан с высокими з/п, а не только его часть сверх порогового значения. Да, это внесет небольшие перекосы в районе пороговой з/п (может быть выгоднее получать 220 тыс. руб. в месяц, а не 250 тыс. руб. в месяц). Но это не так критично. И все дивиденды, на которые налог равен НДФЛ сейчас. Вот его вообще считали тоже, очень интересно?

Но суть высказывания - хер его знает, как они считали. Поле для маневра у них огромное там и им выгодно обосновать, почему этого не надо делать. Я бы не кидался особо этой фразой про 6 дней, она вообще ни о чем не говорит.

Кому: Vladimir_tka, #184

> Да, считаю что высоким НДФЛ должен облагаться весь доход граждан с высокими з/п, а не только его часть сверх порогового значения. Да, это внесет небольшие перекосы в районе пороговой з/п (может быть выгоднее получать 220 тыс. руб. в месяц, а не 250 тыс. руб. в месяц). Но это не так критично.

Особенно смешно будет, когда при премировании бы будешь получать зряплаты меньше, чем по простой ставке

> И все дивиденды, на которые налог равен НДФЛ сейчас. Вот его вообще считали тоже, очень интересно?

Точно так же, по налоговым декларациям, там есть данные и с какой суммы уплачен налог

> Я бы не кидался особо этой фразой про 6 дней, она вообще ни о чем не говорит.

Это просто для наглядности, для тупых визуализируют мильярды

Кому: Симаргл, #185

> Особенно смешно будет, когда при премировании бы будешь получать зряплаты меньше, чем по простой ставке

Переживу. Про перекосы сказал, ничего криминального не вижу.

> Точно так же, по налоговым декларациям, там есть данные и с какой суммы уплачен налог

Знаю. Чего я не знаю, это учли ли эффект от НДФЛ с дивидендов физикам наши счетоводы в "6 днях".

> Это просто для наглядности, для тупых визуализируют мильярды

Послание Президента - это послание тупым? Это просто шарлатанский трюк - красивую фразу запомнили все и транслируют друг другу. Когда это у всех на слуху, куда меньше вопросов к самой цифре, как она посчитана и можно ли ей верить, вроде как с ней все свыклись.

Кому: Кладовщик_2, #183

> У китайцев есть одна большая проблема - их больше чем надо. И из-за большого количества лишних людей социальный вопрос там сложнее чем у нас.

Я не про каких-то там "лишних" пишу(смешно кстати слышать эту чубайсовскую риторику), а про натуральных рабочих - четверть миллиарда, которые прямо теперь обеспечивают рост китайской экономики

> Но положительные тенденции налицо. Если они будут сохранятся, то к 45-ому году они получше нас жить будут.

Третий раз повторяю, китайские парни вот прямо с этого года начали поднимать пенсионный возраст до 65 лет. Нету у них выходит на все полтора миллиарда лишних людей.

> Злые эксплуататоры пришли везде куда только можно прийти, кроме разве что Кубы да КНДР.

За Кубу не знаю, а в КНДР с эксплуататорами уже все отлично, и местные кадры подросли и китайские

> В некоторых случаях даже с бомбами и самолетами. Но прет почему совсем мало где. Видимо зависит ещё от того как их там принимали.

Да конечно, Индонезия, Филлипины, Индия - хуярят как умалиш0нные. А там где с бомбами, там вовсе даже иные вопросы решают

> То есть нынешняя власть ничего непросирала, так как всё было просрано ещё к 90м. Очень хорошо у тебя получается прятать нынешнюю власть от ответственности.

[пожимает плечами]
С капиталистического правительства надо спрашивать за построение капитализма, за сбережение социалистической экономики с них спрашивать глупо

> Я не знаю чего там у кого сломалость, но рост экономики в 2017 Китая 6,8%, общемировой 3%, российской - 1,5%.

Да вопросов-то нет, давай спрашивать почему Си Цзинь Пин капитализм строит лучше, чем Путин

> Отлично! Платишь всю жизнь в ПФ, рожаешь детей, садишь себе здоровье на вредной работе, становишся инвалидом в результате бд,

В ПФ деньги государства отбирает насильно, ни у кого мнения не спрашивая, не настолько много чтоб прям было больно, и не так мало, чтоб пенсионеры с голода помирали. А если детей вырастил тунеядцев: блядь да наркомана - то это конечно государственная школа виновата, и ТВ. Здоровье подорванное стахановским приемом спиртных напитков в пенсионном фонде ничем не отличить гепатита, возникшего от химотравления на производстве, а угробленные курением легкие от профессионального силикоза

> а потом ты оказываешься иждивенцем.

Да, блять, обычная работа за деньги это нихуя не достижение в жизни. Такая вот печалька

Кому: Vladimir_tka, #186

> Особенно смешно будет, когда при премировании бы будешь получать зряплаты меньше, чем по простой ставке
>
> Переживу. Про перекосы сказал, ничего криминального не вижу.

Это не перекос, а идиотия

> Знаю. Чего я не знаю, это учли ли эффект от НДФЛ с дивидендов физикам наши счетоводы в "6 днях".

Конечно

> Это просто для наглядности, для тупых визуализируют мильярды
>
> Послание Президента - это послание тупым?

Это послание для всех. Даже для тех кто услышав цифру в 120 миллиардов рехнется от жадности. Вот для тех кто считает сараюшки ПФР "дворцами" - надо бы пояснить на наглядном примере

> Когда это у всех на слуху, куда меньше вопросов к самой цифре, как она посчитана и можно ли ей верить, вроде как с ней все свыклись.

Недолго-то и прикинуть, 2017 официально занятых в РФ 71,9 млн. медианная зарплата 24700, НДФЛ соответственно 3211. Итого за год отчислений 2.770 трлн. Собрали в 2017 году 3,3 трлн. НДФЛ. Итого с зряплат выше медианной и прочих дивидендов 530 млрд. 530 это 13% от 4416 млрд. 20% от 4416 - 883млрд. 883 - 530 = 353 млрд. Сумма больше, но порядок тот же. Возможно повышенный НДФЛ считали например с зарплаты в 30к...

Кому: Симаргл, #180

> Отчасти в пользу США и Германии
>

Почему сейчас не возможен сценарий развития СССР 30-х годов 20 века? Я искренне не понимаю.



> На 6 дней в году
>

Почему эти расчеты не публикуются?

Кому: BFBC, #189

> Почему эти расчеты не публикуются?

Ты не веришь Путину на 146%???

Да и зачем, если делать в этом направлении все равно ничего не будут.

Хочу вставить свои пять копеек по поводу отсутствия средств на выплату пенсий. На афтершоке посчитали средства, необходимые для выплаты пенсия и наполнения бюджета с учетом увеличения НДФЛ с 13 до 20 % (с учетом подушевого дохода населения, прогрессивный налог от 0 до 20 %) и отмены регрессивного налогообложения на социалку (всем сделать 22%, отменить льготы для обеспеченных).
Расчеты выполнены на основе исходных данных пенсионного фонда РФ и Росстата.

Вкратце: деньги есть, «за 500$ доедет до Нью-Йорка и обратно!».

https://aftershock.news/?q=node/680179
https://aftershock.news/?q=node/677791&full

Кому: Симаргл, #187

> Да, блять, обычная работа за деньги это нихуя не достижение в жизни. Такая вот печалька

Да-да, всем мести дворы хотя бы до какой-нибудь инвалидности. А то зажрались, 13 тыс. руб. в месяц им, видите ли, подавай.

Кому: Симаргл, #188

> Конечно

Линк на расчет дашь?

> Это не перекос, а идиотия

Для некоторых всегда идиотия, если вдруг уважаемые зажиточные люди переплатят несколько лишних тысяч рублей при миллионных доходах.

Кому: BFBC, #189

> Почему сейчас не возможен сценарий развития СССР 30-х годов 20 века? Я искренне не понимаю.

Потому что везде от Британии до КНР рецепт был один и тот же. Резервы для рабочего класса черпали из массы деклассированного крестьянства и люмпен-пролетариата, которые слаще морковки в жизни ничего не видали и были готовы строить, например Сталинградский тракторный, проживая натурально в самодельных землянках

Кому: Vladimir_tka, #192

> Конечно
>
> Линк на расчет дашь?
>

Нет

> Это не перекос, а идиотия
>
> Для некоторых всегда идиотия, если вдруг уважаемые зажиточные люди переплатят несколько лишних тысяч рублей при миллионных доходах.

Теперь я хоть знаю, как выглядят люди, которые придумали налог на объем движка считать по полному объему, в разном классе

Кому: Geronimo, #191

> https://aftershock.news/?q=node/680179

странный человек. сначала пишет, что дефицит составляет 3,6 трлн., а в итоговой таблице(опустим ее наполнение) пишет 1 триллион, и заявляет про ликвидацию половины(!) дефицита

> https://aftershock.news/?q=node/677791&full

А этот натурально сумасшедший. Лупит расчет по статистике душевого дохода населения и закономерно получает почти вдвое большую величину, чем реально собранный НДФЛ

Кому: Geronimo, #191

Спасибо, ознакомлюсь.

Кому: Симаргл, #187

> А если детей вырастил тунеядцев: блядь да наркомана - то это конечно государственная школа виновата, и ТВ.

А кто? У нас количество только героиновых наркоманов выросло с 28 тысяч. (1990) до 800 тысяч (2017). Тоже родители вырастили?

Кому: Симаргл, #193

> Резервы для рабочего класса черпали из массы деклассированного крестьянства и люмпен-пролетариата, которые слаще морковки в жизни ничего не видали и были готовы строить, например Сталинградский тракторный, проживая натурально в самодельных землянках
>

В социалистическом СССР рост уровня жизни основных масс населения начался буквально с первых лет правления, и со временем только рос, если исключить объективные внешние причины - ВОВ. В Китае похожие тенденции, с местной спецификой в виде проблем с огромным числом населения. В капиталистических странах последние десятилетия прямо обратная тенденция.

И мне откровенно не понятно, зачем загонять рабочих в землянки при социализме, если есть возможность на лучшие условия. При капитализме понятно, при социализме нет.



Кому: necro-tor, #190

> Ты не веришь

Я более того не могу понять, почему упоминается прогрессивная ставка до 20%, а не до 50%, как в развитых капиталистических странах.

Кому: BFBC, #198

> В социалистическом СССР рост уровня жизни основных масс населения начался буквально с первых лет правления, и со временем только рос

Особенно в 32-33

> В Китае похожие тенденции, с местной спецификой в виде проблем с огромным числом населения. В капиталистических странах последние десятилетия прямо обратная тенденция.

Везде было одно и тоже, но за примерами индустриализации Европы и США надо идти во вторую половину 19 и начало 20го века

> И мне откровенно не понятно, зачем загонять рабочих в землянки при социализме, если есть возможность на лучшие условия. При капитализме понятно, при социализме нет.

Их туда никто не загонял, просто не было ничего другого. А быстрее и проще всего всесезонное жилье строится землянкой и полуземлянкой. Ну и ресусов-то взять негде, надо заводские корпуса ставить. Так для руководства хоромину отстроят, для иностранных специалистов коттеджный поселок, а рабочие в землянках - да

Кому: Симаргл, #195

По п.1 (долг ПФР в 3,6 трл.), цитата :

Позвольте, а зачем же тогда Минтруд лукаво заявляет о дотациях ПФР в размере 3,3 трлн руб. в год? В результате игры слов он создает полное впечатление, что эти деньги для пенсионеров по старости. А оказывается, 1258 млрд руб. (35,3% трансферта) – чистые расходы государства, которые оно «поручило» выплачивать Пенсионному фонду, причем, «за спасибо». ..Г-н Познер клещами вытянул у главного бухгалтера страны А.Силуанова признание: «А сам дефицит, вот если брать его, так сказать, начистоту, триллион рублей», - заявил Силуанов.

По п.2 (прогрессивный налог НДФЛ): гражданин приводит уменьшающие поправочные коэффициенты, учитывающие разницу между доходом и налогооблагаемой базой.

Я не специалист по налогам. Какая сумма в год будет получена от введения прогрессивной шкалы по выше приведенным зависимостям (бедные не платят ничего, далее идет плавное повышение налога до 20%)? Где рассчеты правительства?