Клим Жуков про статью председателя Конституционного суда Валерия Зорькина

Кому: Сын кузнеца, #97

Так грубо сейчас уже не поступают на западе. Во-первых, выкинутые на мороз - это потенциальные революционеры т.к. им нечего терять. Во-вторых, как справедливо написали камрады выше, эти люди рынок сбыта, они должны покупать чтобы приносить прибыль. Ну и в-третьих, если эти люди останутся без средств к существованию - они вымрут, это неминуемо ослабит страну, со всеми вытекающими негативными последствиями.

Но вот в ресурсных колониях так поступать можно. Вышеописанных рисков там для капиталиста из метрополии практически нет.

Кому: Готальский, #101

> Но вот в ресурсных колониях так поступать можно. Вышеописанных рисков там для капиталиста из метрополии практически нет.

Оставлять без особых средств к существованию - это да. Но ключевое, что никто не стремится заменить десятки миллионов бангладешцев и сотни миллионов сверхэксплуатируемых жителей других стран третьего мира роботами. Наоборот, привлекается все больше и больше дешевой рабочей силы. Так что все эти сказки про угрозу роботизации они для отвода глаз.

Кому: Vladimir_tka, #102

> Так что все эти сказки про угрозу роботизации они для отвода глаз.

У нас просто любят чуть что - кидаться в крайности. Если обсуждают роботизацию, то сразу в каком-то пике ее. А эти обсуждения они из серии - "как будем жить при коммунизме". Т.е. к реальности имеют отношение чуть менее чем никакого.

А вот в краткосрочной перспективе некоторые тенденции наметить можно. Для простого рабочего, как правило безрадостные.

Кому: Тень отца Гамлета, #99



> За счет кого прибыль будет получаться (не говоря уже о ее росте), когда роботизация станет повсеместной?



Кому: Stephan, #100

> Ниже пояса бьёшь - такие вопросы задавать. Я о том же уже полветки назад интересовался, но ответа нет.

Камрады, вы так говорите, будто рядовой капиталист
а) будет рассуждать на эту тему всерьёз
б) по итогам рассуждения будет в силах отказаться от повальной роботизации "на своём участке"

Не будет и не откажется. Постарается воспользоваться возможностью и урвать кусок , ну как это было с ткацкими станками и прочим.
Ну и это :
"Обеспечьте 10%, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживлённым, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. "

То что продавать будет некому если всех (или почти всех) заменить роботами - проблема не капиталиста, а КАПИТАЛИЗМА ( системы ,то есть).

Кому: Gserg, #104

Камрад, а я что написал - они пойдут банкротиться по кругу. Конечно рядовой средне-мелкий капиталист об этом и не задумается

Кому: Stephan, #60

>Что-то не так в твоей экономической модели, ты не находишь?

Как раз всё так. Будет некому, да. Но не сразу, сначала всё заполнит автоматизация, а потом выяснится, что заработать в общем-то и негде. Останется некий "безусловный доход", да пайка "еда человеческая, 2 мешка в месяц".

Кому: Тень отца Гамлета, #99

> Пока "роботизатор" один - понятно за счет кого.
> А при тотальной роботизации - этот выгнал 9 человек из 10 на мороз, другой выгнал выгнал 9 человек из 10 на мороз, третий... И дальше что? Кто покупать продукцию, произведенную армиями роботов будет, если 90% населения отправились лапу сосать?
>

Ээ, камрад, ты слишком глубоко копаешь. :)
Не так они думают. Там под коркой мысль вроде что-то "После меня - хоть потоп." Всё по Марксу. В погоне за наживой, создаётся перепроизводство и при роботизации (поскольку они каждый сам за себя, ведь главное в его жизни это профит) таки погонят людей. С мыслями типа, ну это я тут выгоню, а мои тряпки будет покупать кто-то другой, а не те, кого я выгнал. В результате, таких действий каждого капиталиста случится кризис перепроизводства. Ну всё как в прошлый раз с паровым двигателем и пр.
Капитализм он тем и ущербен по отношению к коммунизму что заточен на потребление и на прибыль сразу.
Так и зреет революция в массах. Коммунизм, он просто неизбежен. Чем больше узнаю, тем больше убеждаюсь.
Ну и доводы монархиздов и пр городских сумасшедших типа ремесла этого глупого из твиттера просто забавны на этом фоне. Как например про электрификацию царём, которую проклятые большевики затормозили, тут одна задвигала.
Как глянешь сколько этих дураков вокруг, реально страшно становится. Раньше думал что не могут взрослые люди всерьёз про такое думать.

Кому: Готальский, #101

> Так грубо сейчас уже не поступают на западе. Во-первых, выкинутые на мороз - это потенциальные революционеры т.к. им нечего терять.

Запад меня мало интересует. Мне иногда кажется, что заводы они не строят как раз по тому, что там эти самые работяги начнут собираться и требовать всякое. Народ распределился равномерно по стране как грязь по углам во время имитации уборки в казарме. Все на временных работах. Спецов чем искать, проще самому что-то сделать.
А самый выгодный бизнес у нас в стране, это попил бабла из бюджета. Если не начнут отстреливать этих сволочей, так они бабло со сметаной жрать начнут.
И капиталисты наши не лучше. Всё для сЭбэ. Так что выставят на мороз. Больше скажу, просто брать не будут новых и всё. Постепенно автоматизированные производства будут строиться.


> Но вот в ресурсных колониях так поступать можно. Вышеописанных рисков там для капиталиста из метрополии практически нет.

"Основным условием существования и господства класса буржуазии является накопление богатства в руках частных лиц, образование и увеличение капитала. Условием существования капитала является наемный труд. Наемный труд держится исключительно на конкуренции рабочих между собой. Прогресс промышленности, невольным носителем которого является буржуазия, бессильная ему сопротивляться, ставит на место разъединения рабочих конкуренцией революционное объединение их посредством ассоциации. Таким образом, с развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты. Она производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны." (с)

Как здорово сказано то а?
А ведь 170 лет назад, и ничего не изменилось принципиально.
Беритесь за книги, камрады, уже пора.