Борис Юлин про высший разум

Мне одному показалось, что обсуждается на самом деле рационализм? Считаю не определились в понятиях. Буквально атеизм - отрицание бога. Рационализм - познание. Может быть неправ, но себя не причисляю к атеистам именно поэтому, глупо отрицать то, что не можешь доказать, как и утверждать существование. А атеизм - это именно отрицание существования. Может курс философии подзабылся, но вроде всё так.

Пишу редко, но пользуясь случаем - приглашайте Бориса Витальевича чаще!

Отличный ролик широкими мазками! Спасибо!

Кому: BFBC, #96

> А инстинкт самосохранения?

Преодолим.

Кому: Sergeant0808, #93

> Это все понятно. Только сама установка на выживание(общества или индивида) она тоже ни от куда эмпирически не выводится и является моральной предпосылкой.

А это нам от обезьян досталось - каждый вид стремится к выживанию без всяких моральных заморочек. Ну или от амеб - как угодно )) Если не стремится - тупо вымрет и до осознания моральных принципов не дорастет.

Кому: chaly, #101

>глупо отрицать то, что не можешь доказать

Глупо отрицать то, что доказано. А отрицать то, что не можешь доказать ещё нормально.

Кому: Jameson, #60
>Библия обвиняет Бога в халтуре?!?
Действительно, Бог задумал создать человека по образу и подобию своему, но создал только по образу. К подобию Божьему человек должен прийти сам, через праведную жизнь. Например, Преподобный Сергий Радонежский, Преподобный Серафим Саровский и т.д.

А вообще в общем и целом, Юлин предвзято как-то говорит о религии и вере вообще. На 12:15 - допускать возможность существования живых планет (описанных ТОЛЬКО в фантастических романах) можно, а допускать существование бога - нет!? Клим Александрович на своём канале в разделе "История религии" гораздо более серьёзные "расхождения и недочёты" религии разбирает, но звучит это более логичнее и менее пренебрежительно, чем у Бориса Витальевича.

Кому: ДимасЫЙ, #106

> допускать возможность существования живых планет (описанных ТОЛЬКО в фантастических романах) можно, а допускать существование бога - нет!?

Допускать и верить - это немножко разные вещи.
Плюс, существование живых планет не противоречит известным законам природы.
А существование бога - таки да!

Кому: Az_k1983, #65

> Для всего этого можно придумать свои названия. Но атеизм это именно про бога, из самого значения слова.

про бога или про богов? Атеисты не принимают во внимание бога вообще так как он в отличие от законов природы себя никак не проявляет. Если проявит -ты еще увидишь Империум человечества из Вархаммера40к.

Кому: ДимасЫЙ, #106

> а допускать существование бога - нет!

такого как в Библии -нет. Скажи, Танос с перчаткой своей бог или нет? Учти, там камень реальности который позволяет выебать и высушить законы физики. Тоже вымышленный персонаж и тоже за все хорошее. Если ему верить, конечно.

Кому: УниверСол, #6

> "Если бы Земля была выпуклой, то первый же авиалайнер улетел в Космос!"
> И ведь не поспоришь!!

поспорю, если бы она была плоской то улететь в космос было бы куда проще, просто до края долетел и аллес гемахт.

Кому: ДимасЫЙ, #106

> Преподобный Серафим Саровский

Не смешите мои тапочки. А то неизвестно, каким образом Серафима Саровского развели в ранг "преподобного" и зачем это было сделано.

Немедленно захотелось сделать фигурку Шивы из однородного материала!

Кому: лёхаДВ, #52

> Никак не про познать окружающий мир контролировать и проч. За это отвечает наука.

Только обманывать себя не надо. Вся современная наука произошла от монотеизма, и от идеи что есть единый замысел.
На который есть единственный ответ. Все европейские ученые Возрождения были верующими, и даже "теория большого взрыва" придумана монахом.

Спасибо Дмитрию Юрьевичу за ролик, я даже Юлина после этого зауважал.

Кому: Лжец, #88

> 401 миллион километров

Наверное, все-таки три нолика - лишние:)

Кому: chaly, #101

Вроде как доказывают наличие, а не отсутствие, не?

Кому: ДимасЫЙ, #106

Интересно, как ты смотрел?! Он говорил (тайминг не укажу) о том, что наличие высшего разума возможно, только если это будет доказано опять-таки это уже знание, а не вера. Как ты смотрел? Может это ты к Блину изначально предвзят?

Кому: boroda951, #116

> Может это ты к Блину изначально предвзят?

Многие изначально предвзяты, а то и нетерпимы к самым разным блинам.

Я вот — к орфографическим!

Кому: maxbul, #3

Зачёт. Шутка зашла.

Кому: Redakteur, #117

"Юлину", естественно))) Смартфон, автоподбор, спешка...

Кому: Schneider, #114

> Наверное, все-таки три нолика - лишние:)

В 400 тыс. км. от нас находится Луна, Марс подальше :)

Кому: chaly, #101

> Буквально атеизм - отрицание бога

Строго говоря, буквально атеизм -- это отсутствие бога, безбожие. См., например:
" Атеизм -- муж. , греч. неверие, безверие, безбожие; неверование в бытие Бога."
(С) Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка.

Отрицание -- это тоже атеизм, но более жесткий и менее распространенный вариант. См. также weak atheism/strong atheism, например тут:
http://atheism.about.com/od/atheismquestions/a/strong_weak.htm
В общем-то оно даже на Вике вполне внятно написано.

Кому: Sergeant0808, #103

> Преодолим.
>

А с какой целью он преодолим? Только по высшим моральным соображениям.

Кому: Sergeant0808, #103

> А инстинкт самосохранения?
>
> Преодолим.

У человека нет инстинктов (не считая eyebrow flash, конечно!). Только врожденные потребности и рефлексы.

Тест на атеизм. Какой ты атеист? Воинствующий, апатетист и т.д.

http://www.shram.kiev.ua/tests/neveromer/

Кому: Merlin, #107

> Плюс, существование живых планет не противоречит известным законам природы.
> А существование бога - таки да!

1.Это смотря какой смысл вкладывать в понятие Бога.
2.Тогда уж и леприконы, макаронные монстры, параллельные вселенные, и рептилоиды тоже вполне вписываются в законы природы. А что? Мы же теоретически можем допустить возможность складывания других условий для образований принципиально иных форм жизни в других, не открытых до селе мирах.
Короче, вроде взрослые люди, в о "говорящих" планетах рассуждать можно, это же не противоречит законам, а о каком-то высшем существе нельзя, хотя ни первому, ни второму доказательств нет!

Кому: Утконосиха, #111

>Не смешите мои тапочки. А то неизвестно, каким образом Серафима Саровского развели в ранг "преподобного" и зачем это было сделано.

Я же не рассматриваю метод, которым в этот ранг его возвели. Я говорю что в библии написано не так, как нам рассказывает Борис Юлин.

Кому: Цзен ГУргуров, #124

В тесте вопрос под номером 27. Я - член Церкви. - типа проверки на лживость опрашиваемого?

Кому: boroda951, #116

Так ведь наличие живых планет не то что не доказано, это вообще гипотеза! Но Борис рассуждает об этом как буд-то есть аргументированные обоснования этому.

Кому: Miranda, #127

Может быть Пастфарианской? А может сотоишь в какой-то церкви из меркантильных или карьерных соображений.

Борису Юлину необходимо записывать обзоры про Вархаммер. Для малолетних дебилов вроде меня.

Кому: Цзен ГУргуров, #124

> Тест на атеизм.

Not Found
The requested URL /nev/index.php was not found on this server. (((

Кому: ДимасЫЙ, #128

Борис Виталич и говорит о том, что это гипотеза.

Кому: Цзен ГУргуров, #124

> Тест на атеизм.

И тоже не работает. Сам тест есть, а ответ - 404.

Кому: Az_k1983, #100

> Или ты таки в эфире это и увидел?

Произнесший эту фразу не знал, что она пойдет в эфир. Тут как раз тот случай, когда нет двойного дна и хитрых планов. Полонский не Рейган, масштаб не тот.

И потом все окружающее нас бытие постоянно подтверждает это высказывание.

Кому: ДимасЫЙ, #128

> Но Борис рассуждает об этом как буд-то есть аргументированные обоснования этому.

Приводи конкретную цитату. Я в ролике такого не услышал.

Кому: ДимасЫЙ, #128

>Так ведь наличие живых планет не то что не доказано, это вообще гипотеза!

Мы живём на такой планете. Это факт доказанный. Жизнь на Земле существует грубо 4млрд лет, из космоса нас видно в лучшем случае последние лет 109-150.Грубо лет 200 назад мы могли бы не знать о существовании похожей цивилизации на Марсе, а то и на Луне.Находимся мы в самом обычном месте космоса, ничем не лучше и не хуже других. Звезд и планет миллиарды и миллиарды. При таких раскладах мне кажется гораздо более невероятна гипотеза что кроме нас никого нет. Есть живой пример, есть дофигища времени, есть дофигища пространства. По моему все условия для того чтобы были другие живые планеты.

Кому: BFBC, #134

> И потом все окружающее нас бытие постоянно подтверждает это высказывание.

И, кстати, да.

Кому: ShaSt, #131
Кому: sasa, #133

С утра работал. Может "лег"?

Кому: Цзен ГУргуров, #129

Жаль, что недоступны результаты теста, было бы интересно проверить, меняются ли они в зависимости от варианта ответа на данный вопрос:)

Кому: Miranda, #139

Действительно не дает резултатов. А еще утром я был "духовным атеистом". ;)

В утешение - работающий тест, которы определил меня как "диалектический марсксист" Работает!

http://aeterna.qip.ru/test/runjs/73780/

Очень интересный подход и без переливания пустого в порожнее. Борису Витальевичу уважение!

Кому: Муромец, #22

А какая про Румынию?

Кому: Гиря, #142

> А какая про Румынию?

- Как дела?
- Да как в Румынии. Нас @бут и мы в унынии.

(с) народное

Кому: Муромец, #143

-Как дела?
-Как в Дании. Одних @бут, а остальные в ожидании.
(с) народное, армейское.

Кому: Цзен ГУргуров, #140

> В утешение - работающий тест

ИМХО -- не сильно удачный. На пару вопросов не нашел подходящих ответов; пришлось ткнуть во что-то более-менее подходящее. Определил так же.

Кому: k_dutch, #113

> Только обманывать себя не надо. Вся современная наука произошла от монотеизма, и от идеи что есть единый замысел.
> На который есть единственный ответ. Все европейские ученые Возрождения были верующими,

Дададад! именно в Библии и написаны все основы химии и физики, бери до развивай. И ДАврин был верующий, я слышал! А магометанство дало математику именно и-за Аллаха.
То что ученые были основном монахи, говорит об образовании монахов. А атеистов в эпоху Возрождения вообще не могла быть, потому религия -движитель науки. Логика!!!

и эта... то что в своё время монотеизм стал прогрессивной религией, никто не отрицает.

Кому: Цзен ГУргуров, #140

>Действительно не дает резултатов. А еще утром я был "духовным атеистом". ;)

"Духовный атеист" - это что-то новенькое.

>В утешение - работающий тест, которы определил меня как "диалектический марсксист" Работает!

Меня определил как агностика, что достаточно близко к действительности в данный момент.

Кому: лёхаДВ, #146

> атеистов в эпоху Возрождения вообще не могла быть

В эпоху Возрождения в "развитых" (на тот момент) странах за атеизм запросто на костер бы отправили.
И в виде комментария -- известная картинка:
https://2ch.hk/b/src/187277792/15433790755190.jpg

Кому: Miranda, #147

> "Духовный атеист" - это что-то новенькое.
Если полистать любой словарик или энциклопедию, внезапно выяснится, что в понятие "духовная культура" входит много разного -- далеко не одна религия. Скажем, язык, литература, музыка и даже наука -- это все оттуда. В связи с чем "духовный атеист" -- вполне нормальный термин. А то, что верующие считают, что духовность непременно с религией связана -- это они себе льстят.

Кому: sasa, #148

>> "Духовный атеист" - это что-то новенькое. >Если полистать любой словарик или энциклопедию, внезапно выяснится, что в понятие "духовная культура" входит много разного -- далеко не одна религия. Скажем, язык, литература, музыка и даже наука -- это все оттуда. В связи с чем "духовный атеист" -- вполне нормальный термин. А то, что верующие считают, что духовность непременно с религией связана -- это они себе льстят.

"Новенькое" означает "новое", "незнакомое", а не то, насколько термин (хотя, на мой взгляд, в данном случае речь идет скорее о классификации) нормальный или нет. К тому же мне все-таки было интересно, кто такой "духовный атеист" по мнению авторов теста (к слову, уже нашла).

Кому: Jameson, #110

> поспорю

Уверен, на любой контраргумент у адептов обязательно высосется контрдовод, ещё убойнее предыдущего. Потому и спорить с ними, мягко говоря, неловко.

Кому: Лепанто, #71

> Эти болезные (Носиков, Роджерс, Ремесло) наперегонки хвастаются, что "поговорили с важными людьми", и Семина - тово.

Не знал, что они хвастаются. Ну, они в своём репертуаре, пробивают дно.

Кому: Pasharra, #16

> Борис Витальевич, при всём уважении, откуда дровишки о греко-троянцах юпитера? Периодически интересуюсь астрономией, но о таком слышу впервые, гуголь не помогает.

Гугли по теме "точки Лагранжа".

Кому: Zhukoff, #27

> Борис Витальевич, при всём уважении, откуда дровишки о греко-троянцах юпитера? Периодически интересуюсь астрономией, но о таком слышу впервые, гуголь не помогает.
>
> Ой вэй.
> Троянцы - это астероиды, которые движутся в точке либрации 4 - на 60 гр дуги опережая Юпитер в орбитальном резонансе.
> Греки "догоняют" планету в противоположной точке орбитального резонанса.
> Только Борис Виталич слегка ошибся, говоря, что не все понятно с точки зрения физики. Насколько я знаю - понятно всё.

Да. Это очень простое частное решение задачи о гравитационном взаимодействии трёх тел.
К стати они, строго говоря не троянцы и греки. А троянцы и данайцы.

Кому: Цзен ГУргуров, #140

> определил меня как "диалектический марсксист" Работает!

Меня — как «атеист-марксист, диалектический и исторический материалист».
Сначала слегка удивился, но, вспомнив вопросы, и свои ответы на них, пришел к выводу, что тест прав. Это редкость. Обычно тесты в онлайне так себе ))

Кому: Pirx, #154

Занчит - и меня так же. Точной формулы не запомнил. :)

Кому: Муромец, #143

> - Как дела?
> - Да как в Румынии. Нас @бут и мы в унынии.
>
> (с) народное

- Как дела?
- Да как в Японии. Нас @бут и мы не поняли.