Итоги разведопроса

Суть вроде в начале написана - не давать.
И не дадут.

Того, кому оно надо по работе - менты/бандиты - наличие не волнует, оно и так есть.
Кому не надо по работе - его и не будет.

В доревоюционной - не интересовался.
В нищей аграрной стране не могло быть много оружия по принципу "у всех".
Оно наверняка было у тех, кто без него жить не мог - у казаков.
Только они вроде как были люди военные и умели с ним обращаться.

Не только пулеметы, но и пистолеты давать не будут.
Потому что обучать - бесполезно.

@ #101:

то есть, Россия - территория заселенная особыми народами, которым даже саперные лопатки выдавать нельзя?

типа, всем можно, а Вовочке нельзя?

какая-то анти утопия и поклеп получаются; как-то все очень мрачно;

Срочно бери билет - и скорее взад, цивилизацию наводить.

то 102.
А где можно то? в Америке. Так там исторически сложилось в силу постоянной борьбы с коренным населением. Теперь они пытаются это дело потехоньку придушить. И получается.
А где еще? Ах да, всякие банановые республики, и афганистан. Вот уж точно, рассадник цивилизации и демократии.
А, например, в Англии даже полицейским огнестрельного оружия не положено, отсталая страна.

@ #103:

ты как бы сам это сказал, что в Рассее, мол, ружжо давать никому нельзя - все как дикие пьяные собаки перестреляют все;

зачем на мне отрываться за то, что ТЫ сказал?

некрасиво это.... как теперь модно говорить? "передергивать"? вот-вот, не соит этим заниматься;

опять же, как бы на хмаство смахивает, на личности переходишь; некультурно;

для всех - большая новость - в Соединенном Королевстве выдали оружие ментам; серьезно;

это раз;

товаришь, голосистый такой - неплохо бы изучить предмет ДО того, как по поводу этого предмета делать заявления; Швейцария - банановая республика? и сколько бананов они там в год вырашивают, всей деревней?

по-моему, там даже автоматическое оружие разрешено к приобретению; не уверен, не изучал предмет;

это два;

@ # 104:

нравится мне, когда вот так, обоснованно на фактах и глубоком знании предмета пишут; очень авторитетное высказывание получается; сразу хочется верить;


Кирилл - знатно пишешь, - ошушение, - как будто, вот, книжку читаешь, фантастическую; мое почтение;

то есть, ты приложил ссылку на список стран, где разрешено иметь оружие, и в этом списке, около названия каждой страны, в скобочках - Банановая Республика, население - тупое, - так же, приложил ссылку, где рассказывают об успешной борьбе с правом народа на вооружение в Северных Соединенных Штатах Америки;

хоть я этой тематикой особо не увлекался, но знаю, что то, что написАл ты - в обшем, неверно; тем более, что ты голословен; потому и нет уважения к сказанному;




вспомнилось - австралийцы (белые, а не аборигены) - все, - моральные уроды; потому как нация суровых преступников; это есть факт;

Про "старую добрую англию".

Сестра моей знакомой пару лет назад за английского полисмена замуж вышла. Свадьбу играли в Москве. Ну он тут пару недель ошивался, типа медовый месяц. Ну и дружки его,(все оперы, как на подбор:), тоже на гульбищах присутствовали. Рассказывали быт англ. полиции изнутри так сказать. Самое большое впечатление, рассказы о том, как они досмерти собаками затравливали каких-то маньяков при задержании. Стрелять было нельзя, зато были собаки:)

Так что даже если оружие не носить, то выход всегда найдется.

если уж брать не вооружение (хе, каламбур) опыт Соединенного Королевства, тогда уж и у ментов следует стволы поотбирать;

заодно и у солдат; только саперные лопатки; ну, и, разумеется, собак;

Читаю комментарии и видится мне наша Великая Дума.
Патриоты и не очень, прогрессоры и консерваторы.
Но что интересно, у каждого совершенно верное мнение. У живущих по обе стороны полосы.
Местные - в основном - ЗА, заполосные - в основном - опасающиеся.
Спросите у ментов, каково их мнение. КОНЕЧНО НЕ ДАВАТЬ. Страшно
У ветеранов, инвалидов, слабых и обиженых властью, начальством.
Вопрос давать или не давать оружие - вторичен.
Первично то, как очеловечить наших людей.
Как там у идеологов - сознание масс. Только без разбора - ВСЕХ.

Примеры с Кавказом и Британией просто замечательны. Там силен закон-традиция.
А у нас - .................йня какая-то а не жизнь.
Ау - как перевоспитать народ, как сделать его думающим, а не DOOMающим?

Але! Гараж! кто самый не ленивый?! а ну, найди статистику по этим делам в дореволюционной России; желательно до первой революции, 1905 года;

И из чего это ты увидел что местные в основном за, а заполосные - против? Поделись как поделил то? :)))

# 111 Да я порылся по всей литературе, что нашел - нету там такого, чтобы "у всех и каждого" а есть там использование подручных материалов - топоры, вилы, косы, оглобли, холодное оружие, дубины и .т.п Огнестрельное в массовом количестве у казаков. Все.

# 112 Udav-у
Полоса это не географический элемент, а состояние "котелка"
Местные - мой дом это мое, отойди порву
Заполосные - есть общественное мнение, правила и закон.

чегой-то лепестрические устройства никто не упоминает;

вроде, имеются такие, что прямо страшно;

и, по слухам, если не использовать в бассейне, то не особо опасные в использовании (в смысле, для того, кто пуляет);

# 113 Udav,у
А как же именное, наградное, охотничье оружие?

/# 112 Udav-у
Полоса это не географический элемент, а состояние "котелка"
Местные - мой дом это мое, отойди порву
Заполосные - есть общественное мнение, правила и закон.

8)) Отличный способ деления.
с математической точки зрения используеться тождественное равенство. Т.к. введены обозначения - "местные" - те кто за,
"заполосные" - те кто против :))))))))))))) 1=1 всегда!

# 113 Udav,у
А как же именное, наградное, охотничье оружие?

8)) Вы меня прямо пугаете :))
Речь насколько мне вспоминаеться, шла о _повсеместном его распространении чуть ли не у каждого__.
Их всех наградили именным оружием?!?! 8))
Они все охотники???
Не было такого!

2 тов. ст. о/у

А ты поинтересуйся, как обстояли дела с приобретением оружия в дореволюционной России. Наверняка среди твоих бывших коллег должны быть спецы по данному вопросу. Ну или, на крайний случай, литературу почитай дореволюционную разную. Мелочи всякие, обыденные для современников - их не придумывают. Их берут как есть в жизни.

Далее.
Никто не сказал, что в дореволюционной России оружие было "у всех". Говорится только о том, что его МОГ купить КАЖДЫЙ. Крестьянин, студент, мелкий чиновник и т.д., и т.п. А офицеры, вообще, как правило приобретали себе пистолеты-револьверы сами - кому какой нравится. "Табельное" оружие было, конечно, но очень многие вооружались сами. Причем не в каких-то там закрытых местах, а в обыкновенных оружейных лавках. То же самое мог делать и сугубо граждансий народ. Понимаешь, БОЕВОЕ оружие - купить в оружейной лавке. Насчет "Максимов" не уверен :-))), но всякие разные пистолеты, карабины и т.д. и т.п. - без проблем. Если и были какие-то ограничения - то весьма и весьма либеральные.

пулемет "Максим" был запрешен к использованию международной конвенцией, как оружие массового поражения;

интересный исторический факт;

а теперь любой пацаненок могет себе дебаггером вытянуть BFG, а убойная сила BFG, как известно, превышает кулямет; опять же, если пацаненок quad и возьмет;

2# 118 Тень отца Гамлета
Ну тогда ссылку, пожалуйста, мне не попалось таких упоминаний.
Покупка офицерами оружия не показатель.

Сословия чиновников да и просто людей служивых имело право обладать огнестрельным оружием. А уж иметь или не иметь дело личное.
Следующий слой населения дореволюционной России - аристократия, практически все мужское население было военнообязанным и имело именное оружие.
Села и деревни - читайте литературу о быте глубинки. Конечно пушек не было следует согласиться, но оружие гладкоствольное было.
А насчет деления - есть еще какие нибудь варианты? Вроде ДА, но НЕТ, и НЕТ но ДА? ;)

2 Кирилл

Я уже упоминал, что борьба с оружием в США идет сверху. Т.е. от федеральных органов власти.
А на уровне штатов этой борьбе оказывается достаточно мощное противодействие.
Федералы запрещают автоматическое оружие. А количество штатов, рарешаюших скрытое ношение оружия - увеличивается.

Если я не прав - "наши буржуи" меня опровернут. :-)))

И еще. В Англии полиции не запрещалось носить оружие. Там просто в этом не было необходимости. Потому и не давали его обыкновенным ППСникам, если пользоваться нашей терминологией.

И где данные, что в Англии обычным гражданам ВООБЩЕ ЗАПРЕЩЕНО иметь короткоствольное оружие? У меня таких - нет.

У кого есть - готов выслушать.

В кучу.
ID(лат) - "оно", в психологии Фрейда область бессознательного, источник инстинктивной энергии, стремящейся реализовать себя на основе принципа удовольствия. Сверх-я - часть психики, являющаяся посредником между сознательными влечениями и социальными идеалами, нечто вроде совести.

Раслабтесь джентельмены выпейте кофию, послушайте анекдот :

Внимание, это интересно! В вашем городе появился новый интернет-провайдер!
Телефон - 02.
Регистрация - голосом.
Логин: "Менты".
Пароль: Козлы!
Специально обученные профессионалы выедут на место и пропишут вам как первичный, так и вторичный DNS по самые помидоры...

/Села и деревни - читайте литературу о быте глубинки. Конечно пушек не было следует согласиться, но оружие гладкоствольное было

Читаем, крестьянские бунты например, поголовное вооружение предметами обихода как то топоры, вилы и т.д. Что и подтверждает мое утверждение.

2 Udav

Знаешь любимое выражение ст. о/у? "Верный человек на скамеечке сообшил"?
Так вот, я, как и он, ссылок не коллекционирую. Если я узнал какую-то инфу - мне нет необходимости записывать где, когда и из какого источника. Мне достаточно того, что я ее запомнил.

А про оружие в дореволюционной России - достаточно русских классиков почитать при отсутствии спец. данных. Только, как я уже говорил, необходимо обращать внимание на всякие мелкие детали. Я еще во времена школьные удивлялся: как так - пошел и купил? Для меня-то тогда было нормой "как в СССР" - НИЗЗЯЯЯЯЯЯ!!!!!!! И норму эту, по малолетству, я даже и не пытался осмысливать. Она была данностью. "Партия сказала "надо"..."

2 #125

Это подтверждает лишь то, что для крестьян покупка оружия была накладной в плане бабок. Но никак не то, что им было ЗАПРЕЩЕНО его покупать. А у зажиточных крестьян оружие было. И не только гладкостволка.

Thanks "# 127 Тень отца Гамлета"
Удаву скучно, Удав хочет поспорить :)
А дореволюционная Россия была черезвычайно либеральным государством, собственно поэтому её и сожрали большевики. Кстати злейшего врага режима, т.е. тов. Ленина всего лишь ссылали на природу, подальше от городов.
Ах да, классическая сцена - дама с маленьким браунингом в сумочке. Это даже шаблон современной (19-х годов) женщины.
Наличие легкого вооружения определялось достатком и определенной благонадежностью.

\ # 125 Udav
Читаем, крестьянские бунты например, поголовное вооружение предметами обихода как то топоры, вилы и т.д. Что и подтверждает мое утверждение

Это милейший, вы картинок в учебниках истории СССР насмотрелись.
Всякого рода бунты подавлялись исключительно организованностью армии и наличием тяжелого вооружения.

2 #129

Даже Суворова на этих самых "крестьян с вилами" посылали.

На турков, на французов, ну и на крестьян "с вилами". Видимо, толпа крестьян, вооруженных "вилами", была гораздо страшнее для русской армии, чем обученные и вооруженные по последнему тогдашнему слову француские и турецкие войска.
Интересно, какого такого калибру были эти самые "вилы"?

2 Тень: неужели нужно доказывать, что даже если оружие было доступно в дореволюционной России (как видно из вышесказанного, не всем - по разным соображениям), это не аргумент в пользу того, что на нынешнем пространстве СНГ скрытое ношение огнестрельного оружия можно (и нужно) разрешить? Неужели не очевидно, что 80 лет - это огромный срок, особенно таких 80 лет - в это время и в этом месте?

О чем спор? Какая будет польза от легализации ношения огнестрельного оружия? Будет ли вред? Опытные люди говорят - вред будет очевидный, невосполнимый. Польза - сомнительная, возможно нулевая. Почему бы тебе не попытаться поспорить с этим? К чему сравнения с Швейцарией (хе-хе), США, дореволюционной Россией, Кавказом?

\ # 131 pINGVA
сомнительной пользы не будет это точно, нулевой тоже. Польза понятие растяжимое.
Гриппом болеть тоже вредно, но если не болеть слабеет иммунная система.

Вернусь к написаному ранее: НАДО воспитывать людей. а не вооружать их или разоружать.

2 Goblin #99 Полностью согласен. Именно это я и имел в виду про то что мне нельзя.
Но с оговоркой пока не приму на грудь (до чего доводят базы данных :)).

Хорошо, давайте по другому.
Вот, свершилось чудо, разрешили Вам купить, носить оружие. Лично Вы его купите? Для чего? В какой ситуации оно могло бы вам пригодиться?

2 Тень отца Гамлета

>А ты поинтересуйся, как обстояли дела с приобретением оружия в дореволюционной России.

Ты считаешь, что там все было просто?
Честно говоря, сильно сомнительно.
В России в 1861 году, если вдруг кто не помнит, отменили рабство.
Страна была аграрная, нищая.
Мое мнение такое: не было поголовной вооруженности.
А то, что "продавали всем" - никакой роли не играло.
Не было оружия, за исключением охотничьего - это факт.
Остальное - частности.

>Наверняка среди твоих бывших коллег должны быть спецы по данному вопросу.

:)))
Откуда? :)

>Ну или, на крайний случай, литературу почитай дореволюционную разную. Мелочи всякие, обыденные для современников - их не придумывают. Их берут как есть в жизни

Нет у меня такой литературы.
Есть так называемый "Архив революции" в 12 томах, воспоминания эмигрировавших очевидцев революции 1917 года.
Основное, что я оттуда почерпнул - это то, что тогда эмигрировать было гораздо труднее, чем сейчас.
А про оружие там - тишина.
Никто не строил против большевиков баррикад, никто не отстреливался.

/Даже Суворова на этих самых "крестьян с вилами" посылали.

На турков, на французов, ну и на крестьян "с вилами". Видимо, толпа крестьян, вооруженных "вилами", была гораздо страшнее для русской армии, чем обученные и вооруженные по последнему тогдашнему слову француские и турецкие войска.
Интересно, какого такого калибру были эти самые "вилы"?

Ну и о чем это говорит? О том, что толпа была большая. И все. Откуда ты сделал вывод, что она была "страшнее" мне не понятно. Против них, что использовали спец оружие повышенной убойности? Кстати пушки против них тоже использовали - как оружие устрашения - одних пострелять, что бы другие сто раз подумали прежде чем бунтовать.

/Это милейший, вы картинок в учебниках истории СССР насмотрелись.
Еще один телепат на мою голову :\ Откуда сведения чего и где я насмотрелся?

/Всякого рода бунты подавлялись исключительно организованностью армии и наличием тяжелого вооружения.

Ну я просто валяюсь, а чем же (и кем же) нужно подавлять бунты?? Наверное нужно спешно набрать равное количество добровольцев и вооружить их так же хозинвентарем или лучше подушками :)))))))
Попросите Гоблина просветить Вас чем и кем подавляються бунты например в колониях, даже если там не было захвата оружия...

/Ах да, классическая сцена - дама с маленьким браунингом в сумочке. Это даже шаблон современной (19-х годов) женщины

Гыгыгы. Ага, это даже породило термин "дамский пистолет" - маленький пистолет из которого черезвычайно сложно убить, можно только в сумочке носить. И кстати, сколько таких дам было? По аналогии - "дама с собачкой" - отсюда нужно сделать глобальный вывод о повсеместном распространении в России комнатных собачек :)))))

/Это подтверждает лишь то, что для крестьян покупка оружия была накладной в плане бабок.

:))) Отличный вывод! Правда путь мысли не ясен. Поделитесь, почему из отсутстсвия у всех крестьян оружия делаеться вывод о том, что им было разрешено его иметь?

/А про оружие в дореволюционной России - достаточно русских классиков почитать при отсутствии спец. данных. Только, как я уже говорил, необходимо обращать внимание на всякие мелкие детали

Я их и почитал. И ни у кого не встретил "пошел и купил". Зато повсеместное использование подручных материалов. Единственное "пошел и купил" - офицерский состав. Аристократию просьба не приводить - сколько ее было-то.
ЗЫ. Может все-таки раз ты говоришь, что все время встречал, назовешь исходник? Может я не туда смотрю? Хотя бы автора и название, а я уж сам найду и прочитаю :(

/Ну я просто валяюсь, а чем же (и кем же) нужно подавлять бунты?? Наверное нужно спешно набрать равное количество добровольцев и вооружить их так же хозинвентарем или лучше подушками :)))))))
Да пожалуй вынужден согласиться, спор бессмысленный. Не смогу я на каждый выпад подыскивать ссылки.
Добровольцы, подушки - бред какой-то. Забыли про охранку, жандармерию, городскую полицию, всяких приставов да околоточных?
Настоящие бунты и восстания подавлялись исключительно жестоко. А на толпу с вилами хватило бы и взвода жандармов с наганами.

\Гыгыгы. Ага, это даже породило термин "дамский пистолет" - маленький пистолет из которого черезвычайно сложно убить, можно только в сумочке носить. И кстати, сколько таких дам было? По аналогии - "дама с собачкой" - отсюда нужно сделать глобальный вывод о повсеместном распространении в России комнатных собачек :)))))

Немного передернуто и обобщено, но вцелом правильно. Вопрос моды и времени. Среди образованной молодежи, да и нетолько, модно было иметь несколько реакционные взгляды на устройство общества и жизни в целом. Как следствие возникали многочисленные политические течения. Повторяю это было МОДНО. Девушки и дамы считая себя :) прогрессивной частью населения вынашивали планы по переустройству мира (не меньше), а в потверждение своей прогрессивности носили оружие.
Но не будут же они носить тяжелые револьверы, маузеры и тд.
Учитывая спрос на легкое оружие производители выпускали разнообразные виды пистолетов уменьшенной конструкции, что и продавалось в многочисленных оружейных лавках.
Следует поискать рекламные объявления того времени (газеты, журналы и тп)
А собачки кстати и были повсемесно распространены, конечно если позволяли условия жизни. Тоже модно.
Но что в городе модно, то необходимо за.
Было же упоминание о казаках. У них было не гладкоствольное оружие.
Можно полистать на эту тему Шолохова (страницы указывать не буду :))

\\Еще один телепат на мою голову :\ Откуда сведения чего и где я насмотрелся?

А что в школе не давелось по бывать? А телепат не на голову, а в голову.

\\Попросите Гоблина просветить Вас чем и кем подавляються бунты например в колониях, даже если там не было захвата оружия...

Просим ;)

/Забыли про охранку, жандармерию, городскую полицию, всяких приставов да околоточных?
Настоящие бунты и восстания подавлялись исключительно жестоко.
Хыхы. Так я и говорю про восстания и бунты :) В моей же мессаге так и написано - "крестьянские бунты".

/А на толпу с вилами хватило бы и взвода жандармов с наганами.

А не кажеться ли вам, что это зависит от размера этой самой толпы?

/...А собачки кстати и были повсемесно распространены, конечно если позволяли условия жизни. Тоже модно

Ну это же не серьезно :\ Мы говорим о России или только об аристократии, образованной молодежи... Может прикинете их процентное соотношение к количеству населения?

/Но что в городе модно, то необходимо за.

Гм. как то в пол фразы вы свою мысль уложили...

/Было же упоминание о казаках. У них было не гладкоствольное оружие.

Ну просто нет слов :\ Давайте еще армию вспомним...Я же на чистом русским языком просил не приводить в пример казаков и офицеров... Казаки - воинское формирование, если вы не в курсе, и оружие им разрешено иметь что бы они несли пограничные функции...