в: А как насчет вашего влияния на российский "оскаровский" комитет и даже на заокеанскую академию?
о: А как насчет того, что я позавчера на Красной площади перед мавзолеем изнасиловал двухлетнего бычка?
в: Почему бычка?
о: А почему нет? Сочинять так сочинять. Я и помыслить не мог, что мы попадем в "оскаровскую" номинацию. Я вообще не думал, что там досмотрят картину до конца. Зная своих американских коллег, зная, как они не любят смотреть иностранное кино, да еще разговорное, да еще с субтитрами, у меня не было никаких иллюзий на сей счет. У нас даже дистрибьютора не было, мы послали фильм в Америку, как мой прадедушка Василий Иванович Суриков послал когда-то свой рисунок из Красноярска в Академию художеств. Это сейчас появилась Sony Classics. Что касается российского комитета, люди, которые говорят о моем "влиянии", могут доказать, что я кому-то звонил, кого-то о чем-то просил? А теперь у меня к ним встречный вопрос: а вы что предлагали выдвинуть от России?
в: Да ничего.
о: А, в смысле — лучше ничего, чем Михалкова. Ну, тогда о чем мне с ними разговаривать? Хотя я бы, конечно, с радостью подтвердил все эти слухи — чтобы заткнуть рты: "Ребята, вы имейте в виду... Видите, какие у меня длинные руки? Так что вы уж сидите тихонечко..." Но меня последние 15 лет каждый день лупят наотмашь, только ленивый меня не оплевывает, и я никому никогда не отвечал. Вот сейчас отвечаю — в первый и последний раз.
в: С чем, на ваш взгляд, связано то отторжение, которое вы вызываете у многих людей, в частности у критиков?
о: С завистью. Зависть — мать злобы и ненависти. Вполне естественно, когда больные люди завидуют здоровым.
Правильно говорит: зависть — мать злобы и ненависти.
И ещё правильнее: вполне естественно, когда больные люди завидуют здоровым.
А чтобы получить оскара, фильмы надо снимать либо антисоветские, либо антирусские.
Что касается случая с известным режиссером на съезде, где он тхеквондо демонстрировал.. дискуссии бы вашей вовсе не было, ежели б случай грамотно и подробно описали. Было так. Съезд. Нацбол коварно прокрался на необходимое расстояние и швырнул что-то в толкавшего в этот момент с трибуны нетленную пламенную речь режиссера Михалкова. Не попал, поскольку Михалков стремительно уклонился. Что конкретно летело - овощ или куриный детеныш - не помню, но только после того как его (довольно таки тщедушного нацбола) повалили и скрутили михалковские опричники, светило русской культуры, дворянства и кинематографа слетел со сцены и начал орать охранникам : «Держите его, держите!». Охранники скрутили и НАКЛОНИЛИ паренька так, чтобы барин не напрягался. Вот только после этого Михалков пару раз пробил с ноги пареньку в голову, при этом старался попасть ему лицо. Видимо, боялся, что мозг пострадает и еще одним адекватным зрителем станет меньше. При этом соотношение «поединщиков» - вес, рост, комплекция - в паре Михалков vs Тупоголовый нацбол было приблизительно 2:1 ну или 1,5:1. А учитывая, что один скручен, согнут и фактически беспомощен… Так что Никита Сергеевич на деле доказал, что добро должно быть с кулаками и пинками, а зло со скрученными руками.
Интересно будет посмотреть «Утомленные солнцем -2», где покажут лагерную жизнь великомученика командарма, в исполнении благородного Никиты Михалкова.
Так что чего тут обсуждать, те кто «ЗА» публичное избиение пусть даже тупоголовых хулиганов – те интеллигенция, те кто «ПРОТИВ» - быдло. Я – быдло.
Offtop ^ И это... Знаю не в тему, но наболело.Но не могу успокоиться. Вообще, камрады, уважаю я вас всех, но, блин, такую ахинею вы иной раз здесь несете… Одно только экспертное заключение про российские танки, выдерживающие по 7 попаданий из РПГ чего стоит. Хотел бы я посадить того умника в танк, а потом по нему 7 раз из РПГ.
Глядел я как-то видеозапись про новогоднюю ночь в Грозном (чехи снимали). Не зная как Т-80, а в Т-72 они аккурат в борт ближе к корме метров с 50-80 долбанули. 1 раз между прочим. Так там моментально образовалась аккуратное отверстие. Размером где-то метр на полтора. Из экипажа только один боец из башни свеситься успел.
Так что ИМХО после СЕМИ попаданий экипаж танка в виде ровного слоя хорошо прожаренного, мелко перетертого фарша покроет внутренние стороны кусков железа, оставшегося от машины. А может и в виде копоти.
А насчет «колесниц» израильских, там не РПГ был там «корнетами» лупили с полутора -трех километров. Да и РПГ, наверняка, его - танк - бы взял, но дистанция для такой стрельбы была великовата.
> Кому: RedWolf, #989 >
> Книги А.Зиновьева пострашнее.
Ну меня и "мародер" вполне усраивает. Не потому что страшный, а потому что заставляет задуматься.
в плане фантастики у меня всегда были в авторитетах Хайнлайн, Херберт и Лем. За умные книги о людях.
много читаю тупичок. Постоянно натыкаюсь на упоминание стругацких. Думаю - почитаю из интереса. Неосилил! Не потому что плохо написано. Нет! Слог - идеален, язык хорш. Стиль - блеск! Но идеи - бредовые.
Ну не верю я в этих добрых инопланетян! Они, в конечном счете, если объявяться, то будут либо враждебны либо чем-то чуждым (как в "Солярисе").
так вот, "мародер" - это не попытка "придумать людей" в соответствии с представлениями автора, а погружение в ситуацию и ее моделирование. За это - мое почтение.
> Кому: pooi, #981 >
> > А что ты получишь после прочтения? Очень хочется что бы так стало, как он пишет? А его "тройные петли" и отсутствие выбора, при формальном выборе.
>
> Камрад, поясни одну деталь: если расценивать то что пишут не с позиции сефер и НЛП, а с позиции правда - ложь, откудова депрессняк?
Оттуда и есть, если его вариант победит-ты что в пляс пустишься. Ты на полевом выходе в армии был неделю? а тут навсегда. и если думаешь что он кому то мозги прочистит, то вряд ли. В лучшем случаем свою психпродукцию расплескать.
Кому: Goblin
отзывы ветеранов про "Взвод" очень познавательны. Спасибо!
Про Джейн Фонду тоже порадовало. В СССР ее всячески пиарили. Примерно как Политковскую на Западе. Цели те же: "Враг моего врага"
> Ну меня и "мародер" вполне усраивает. Не потому что страшный, а потому что заставляет задуматься.
>
> в плане фантастики у меня всегда были в авторитетах Хайнлайн, Херберт и Лем.
> Кстати, вопрос знающим камрадам: кто нить может подробно объяснить, что делать чтобы получить разрешение на оружие? В смысле на охотничье? А то есть фирмы которые этим занимаются, типа помощ в получении, но что-то стремно к ним обращаться. Да и денег жалко.
Приходишь в милицию в отдел лицензирования, пишешь заявление, пока они рассматривают(около 2_ух месяцев у меня заняло), проходишь медосмотр, потом платишь сбор(около 100 рублей вроде). А вообще позвони в своём городе в отдел лицензирования в милицию, там пояснят.
Камрад, извиняюсь ежели какие неточности, 3 года назад делал...
> Большинство офицеров этого корпуса вообще-то были поляки, но они родились и выросли в Советском Союзе. Многие поляки-солдаты тоже были гражданами СССР. Многие из западных областей Белорусии, которые до 39 были в составе Польши. Так что это конечно польский корпус, но он наш.
докину свои 5 копеек. у меня есть знакомый ветеран ВОВ,крепкий ещё дедок. по национальности - поляк,но родился и вырос на Урале. пошёл на войну добровольцем. Танкист. направили в Армию Людову.воевал до 45-го. потом ещё около года воевал в Польше с бандитами из Армии Крайовы. потом демобилизовался,отучился,стал доктором наук (металлург).настоящий герой.
> Кстати, вопрос знающим камрадам: кто нить может подробно объяснить, что делать чтобы получить разрешение на оружие? В смысле на охотничье? А то есть фирмы которые этим занимаются, типа помощ в получении, но что-то стремно к ним обращаться. Да и денег жалко.
Пошел бы на ВИФ и изливал бы там кручину свою.
Случаи - они разные бывают. От 21 попадания из РПГ в Т-72 в Чечне при живом экипаже и сохранения танка на ходу до уничтожения современного танка попаданием одной единственной пули.
> Что касается случая с известным режиссером на съезде, где он тхеквондо демонстрировал.. дискуссии бы вашей вовсе не было, ежели б случай грамотно и подробно описали. Было так...
> Кому: Cartman, #1012 >
>
> > Фантастика, равно как и Беркем.
> >
> > Чего не скажешь о мемуарах о Чечне-95:
> >
> > http://artofwar.ru/m/mironow_w_n/text_0010.shtml >
> Камрад Cartman, как бы это политкорректнее сказать..так наверное..95% населения любит фантастику
> Кому: cjroman, #1021 >
> А это ты к чему сказал?
>
Камрад, не в обиду сказано, ты мысли свои почетче излагай, иначе не ясно что ты хотел сказать.
А так да, в принципе согласен с тем, что большинству интересно фантастика и документами, мемуарами не интересуются.
Я не утверждал, что я режиссёр.
Есть такая профессиональная область - прямые инвестиции. Как правило инвесторы - не специалисты в предметной области, иначе бы они инвестировали в себя, а не в чужие проекты. Поэтому необходимы экспертные мнения. Чтобы на экспертные мнения можно было опираться, надо сначала отбирать надёжных экспертов. Потом вникать в тонкости профессии, определять рискованные моменты, отделять мечты от подтверждённых результатов, правильно формулировать задания... Причём никто не позволит основываться на мнении одного специалиста, даже очень известного. Очень дорого в итоге получается.
Короче, не режиссёр я. Но по работе, приходилось прислушиваться к мнениям людей, которые в этой области деньги зарабатывают. Может, конечно 95% людей и идиоты, но деньги на работе им платят не за это.
Что касается непосредственно кинематографа, то с 1991 по 1997 год Ленфильм был очень популярным местом, - дешевизна натурных съёмок была фантастическая. (Лично наблюдал съёмки английской съёмочной группы, включающие стрельбу из АКМСУ на проходной Большого дома и в холле гостиницы Ленинград). Очень много чего снимали наши, англичане, французы и американцы. Начиная от Калягинской "Прохиндиады" (ещё один повод повосторгаться сочетанием таланта актёра и режиссёра) до Джеймса Бонда. Золотое было время для зарабатывания на кино (правда не на нашем), ну и для ценных наблюдений о том, как ребята из разных стран организуют киносьёмки.
Итого:
1. Профессиональное мнение о Михалкове, как о режиссёре, - заимствовано. Мнение возможно устаревшее, но тех времён когда финансовые возможности режиссёров были гораздо равнее.
2. Профессиональное мнение о Михалкове, как об организаторе, - моё личное. Съёмки фильма за 4 месяца супротив 24-х, - это круто. Шедевр получается или нет, это я не знаю, - не специалист.
3. Персональное поведение режиссёра мне совершенно не интересно, потому как есть подозрение, что вне профессиональной деятельности он таки попадает в 95%.
> Кому: Goblin
> отзывы ветеранов про "Взвод" очень познавательны. Спасибо!
> Про Джейн Фонду тоже порадовало. В СССР ее всячески пиарили. Примерно как Политковскую на Западе. Цели те же: "Враг моего врага"
Дык - и Взвод надо было пеарить, а Стоуну ленинские премии давать.
> много читаю тупичок. Постоянно натыкаюсь на упоминание стругацких. Думаю - почитаю из интереса. Неосилил! Не потому что плохо написано. Нет! Слог - идеален, язык хорш. Стиль - блеск! Но идеи - бредовые.
Собственно, именно этого дети понять и не в силах.
Комрад. Насколько я помню:
Михалкову попали в левое плечо яйцом или каким-то другим говном похожим на яйцо(экспертизу не проводили вроде).
Это вызвало шок не только у НС, да и не орал он, он пончалу толкокм не мог ничо сказать, кроме "Взять... взять... взять" довольно быстро так повторял, как очень взволнованный человек.. и только потом внятно произнес "держите его", причем это не относилось к тому "зафиксируйте пациента" пока я его пинаю... юношу скрутили, подняли и только тогда НС заехал ему в рыло...
Хочу пояснить, в деловом костюме из хоршей ткани сшитом на заказ драться крайне неудобно, особенно ногами.. причем, дополнительно мешают узкие красивые туфли... если кто-то не верит рекомендую посетить ближайшую свадьбу где есть неуравновешанные люди и убедитесь сами, главное что б костюм и туфли были как говорится "от кутюр".
Так что крайне проблематично пинаться ногами на поражение в костюме... особенно когда цель выше колена.
> С точки зрения малолетнего долбоеба все именно так ;)
А тебя папа чему в детстве учил? Связанного бить? Сомневаюсь, скорее всего о достоинстве говорил. Почему не слушал папу? Нет ты скажи почему!!!
ЗЫ: Одно дело, когда в тебя на улице яйцом запульнут, тут реакция одна. Совсем другое, когда ты человек "большой и уважаемый", даже скажем, что немолодой и публичный. Считаешь, что модель поведения одна и та же? И это если забыть, что у нас, т.н. "быдла", охраны нет.
> много читаю тупичок. Постоянно натыкаюсь на упоминание стругацких. Думаю - почитаю из интереса. Неосилил! Не потому что плохо написано. Нет! Слог - идеален, язык хорш. Стиль - блеск! Но идеи - бредовые.
Как ты так умудрился их до сих пор не прочитать? Вот что значит сила воли!!! ctrl:)
> Одно дело, когда в тебя на улице яйцом запульнут, тут реакция одна. Совсем другое, когда ты человек "большой и уважаемый", даже скажем, что немолодой и публичный.
Выходит человек большой и публичный должен оттереться и забыть, так?
> А тебя папа чему в детстве учил? Связанного бить? Сомневаюсь, скорее всего о достоинстве говорил. Почему не слушал папу? Нет ты скажи почему!!!
Мдя... Дурак ты, прости Господи...
> ЗЫ: Одно дело, когда в тебя на улице яйцом запульнут, тут реакция одна. Совсем другое, когда ты человек "большой и уважаемый", даже скажем, что немолодой и публичный. Считаешь, что модель поведения одна и та же? И это если забыть, что у нас, т.н. "быдла", охраны нет.
Никакой разницы не вижу: сделал подлость - будь готов ответить, даже целостностью своего ебала.
> Так может всем подросткам в обязательном порядке будем пробивать с ноги в голову? Типа для бесплатного урока жизни. Угу. Только давай с тебя начнем, согласен?
Ну, раз такие мощные передергивания ("подросток" = "долбоеб") и мощный переход на личности, то что говорить? Давай тогда - чтоб справедливо было - с тебя начнем забрасывание тухлыми яйцами. Согласен?
И для уточнения - если я не веду себя так лицемерно, как Михалков, и не строю из себя высокоморальную идеальную личность - мне будет все-таки разрешено пробивать с ноги?
> Раз уж мы перешли на французский, называйте меня ситуаен, что означает -- гражданин.
>
> А по поводу книг Зиновьева, разве не вы их, первым, страшными назвали?
Я.
А теперь я хочу знать что напугало Вас, гражданин, в "Очерках комплесной логики"
# 1035
как умудрился? не знаю камрад. имею привычку читать то, что рекомендуют другие. не обязательно хорошие, а просто заметные книги. тратить время на что-то бредовое не хочеться.
я вобше больше исторические труды читаю (не фоменко и дэн браун с суворовым а адекватные). и полезно и мне лично интересно. сейчас читаю "на полях гражданской войны в США".
> Кому: Goblin, #952 > > Кому: Pavel_is_moskvi, #945 > > > А по поводу новых статей Беркема заметки будут? Он там творчески развил тему короткоствола и Кошастого. Хотелось бы прочитать ваши комментарии.
> > У меня мало комментариев - я думаю примерно так же :)
> Книги А.Зиновьева пострашнее.
Да не... Вот, читаю "Запад"... Нормально так идёт, хотя слог ощутимо тяжёлый.
Что касается Беркема - листал его книгу "Мародёр" как-то, но брать не стал, - уж больно он неадекватен в жежешечке и статьях. Да и многословен излишне.
> Кому: RedWolf, #1040 >
> > Я.
> >
> > А теперь я хочу знать что напугало Вас, гражданин, в "Очерках комплесной логики"
>
> Это был, так называемый, сарказм - извините, если обидел ) Просто мне показалось весьма странным то, что книги Зиновьева страшнее Беркема-аль-атоми.
Позволю себе несколько цитат.
Заранее прошу прощения за их длинну.
Написано все это было в 2000 году. 8 лет назад.
[Высочайшего уровня устремленность в будущее достигла в Советском Союзе
в сталинские годы. Основная масса населения жила будущим в полном смысле
слова. Подчеркиваю, не просто мечтала (мечтали-то не все, и даже не
большинство, а немногие!), именно жила. Весь образ жизни их был построен
так, что исследователь, наблюдающий их как независимое от него,
объективное явление бытия, должен был бы обнаружить фактор устремленности
в будущее (для наблюдаемых людей, а не для исследователя!) как
существенный социальный фактор, игнорируя который он не смог бы объяснить
поведение этих людей. В послесталинские годы начался этот спад в этом
отношении. К концу брежневского периода спад завершился идейным кризисом
советского общества и после 1985 года полным идейным крахом. В
посткоммунистической России устремленность в будущее вообще исчезла как
социально значимое явление.]
[Коммунисты не просто высказывали идеи относительно устройства
человеческих объединений в будущем, но и выдвигали проекты переустройства
реальности в соответствии с их идеалами. Особенно отчетливо это выразил
Маркс. Он превратил проблему думания о будущем в проблему делания будущего
по заранее придуманному проекту. Мыслители, говорил он, до сих пор стремились
объяснить мир,задача же состоит в том, чтобы изменить его. Маркс и его последователи
(особенно Ленин) разработали программу и стратегию преобразования
социальной реальности по своему проекту.
И это были не только слова. XX век был веком колоссальных успехов
реального коммунизма. Последний стремительно овладевал планетой, угрожая
существованию западного мира. Он на самом деле имел шансы стать будущим
для всего человечества, как предсказывали коммунисты. Опасения одних и
надежды других, что именно так и будет, доминировали в умонастроениях
человечества. Победа западного мира в "холодной войне" против Советского
Союза и возглавлявшегося им коммунистического мира, я полагаю, положила
этому конец. Во всяком случае, надолго отложило реализацию этого идеала.
Западные футурологи и в этом отношении последовали примеру марксистов.
Они занялись не только прогнозированием будущего, которое им
представлялось, естественно, не в коммунистическом, а в западообразном
виде, но также разработкой проектов будущего и стратегии их осуществления.
Возникли специальные учреждения для этого. Стали проводиться конференции
на эту тему и публиковаться всякого рода материалы.
Деятельность футурологов в этом направлении, имея много общего с
деятельностью коммунистов, отличается от нее по ряду признаков. В
коммунистическом учении был один проект, в футурологии - множество.
Коммунистический проект видел причину всех зол в социальном строе западных
стран, видел спасение от этих зол и достижение всеобщего благоденствия в
новом социальном строе, главный источник достижения этого - в
совершенствовании социальных отношений, человека и условий труда.
Футурологические проекты игнорируют социальный строй вообще или обращают
внимание лишь на его отдельные проявления, оставляя без внимания их
причины. О переделке социального строя в них нет даже намеков - этот строй
предполагается вечным и в основе своей неизменным. Главное средство
преодоления всех зол и установления всеобщего благоденствия усматривается
в научном и техническом прогрессе. Они исходят из убеждения, будто
западный мир обладает технической и
экономической мощью, достаточной для осуществления задуманных проектов.]
Сорри если дубль
Творец сейчас(где-то с 20:00 до 23:00) в эфире Маяка у К.Гордон зажигать должен
Кому интересно можете потом на сайте Радио Маяк запись послушать.
Кстати он там уже второй раз за месяц там пиарится ЕМНИП
> Случаи - они разные бывают. От 21 попадания из РПГ в Т-72 в Чечне при живом экипаже и сохранения танка на ходу до уничтожения современного танка попаданием одной единственной пули.
Кстати, да. У меня фото вот под рукой - два попадания кумулятивных зарядов в борт Т-72. Но в "активную броню". Соответственно - повреждения минимальны... Война - штука вероятностная.
> Дык - и Взвод надо было пеарить, а Стоуну ленинские премии давать.
Спасибо за цЫтаты!
Еще позвольте вопрос в этой связи.
Если этот фильм антиамериканский, то чем руководствовались киноакадемики, по твоему мнению, когда выбирали "Взвод" лучшим фильмом года?
Нет ли здесь какой-либо общности во взглядах/оценках происходящего между представителями творческой интелигенции - американскими академиками и теми людьми, которые выдали премию фильму "Сволочи"?
# 1050 не знаю, но мне кажеться, что если бы фильм "Взвод" рассказывал о том, как американские генералы нагло собирали по школам американских детишек, чтобы потом их заслать во вьетнам с целью подрывать бункеры вьетконга, то ему бы никакой награды не дали в виду явной бредовости и вранья.
> Кому: Leon_Spb, #1007 >
> > Кому: Goblin
> > отзывы ветеранов про "Взвод" очень познавательны. Спасибо!
> > Про Джейн Фонду тоже порадовало. В СССР ее всячески пиарили. Примерно как Политковскую на Западе. Цели те же: "Враг моего врага"
>
> Дык - и Взвод надо было пеарить, а Стоуну ленинские премии давать.
Ну еще не все потеряно. Вон толстый Майкл Мур есть.
Кому: RedWolf, #1047 > Позволю себе несколько цитат.
> ...
Мда, мощно. С этой частью, творчества Зиновьева не знаком, буду читать. Но вот что удивительно, в аннотациях его трудов по логике упоминаются какие то сомнительные достижения на почве диссидентства. В этих же отрывках он плюет в лицо диссидентским идеалам.
> Сорри если дубль
> Творец сейчас(где-то с 20:00 до 23:00) в эфире Маяка у К.Гордон зажигать должен
> Кому интересно можете потом на сайте Радио Маяк запись послушать.
> Кстати он там уже второй раз за месяц там пиарится ЕМНИП
Александр Александрович Зиновьев родился в 1922 году в Костромской области в многодетной крестьянской семье. По окончании школы он в 1939 году поступил в московский ИФЛИ (Институт философии, литературы и истории - основной гуманитарный вуз университетского типа в те годы), из которого он был исключен без права поступления в другие вузы страны за выступления против культа Сталина. Вскоре он был арестован, бежал, скрывался от органов госбезопасности. От дальнейших неприятностей его спасла служба в армии, куда он ушел в 1940 году и прослужил до 1946 года. А.А. Зиновьев участвовал в Великой Отечественной войне в качестве боевого летчика и закончил ее в 1945 году в Берлине. 1946 - 1954 годы он - студент, а затем аспирант философского факультета Московского Государственного университета имени М.В. Ломоносова. Став в 1955 году научным сотрудником Института философии Академии наук СССР, он проработал в нем до 1976 года. Академическая карьера А.А. Зиновьева складывается удачно. Уже его кандидатская диссертация, посвященная логике "Капитала" К. Маркса (1954), получила широкий резонанс. На основании личных воспоминаний могу сказать, что во второй половине пятидесятых годов для нас, студентов философского факультета МГУ имени Ломоносова, имя А.А. Зиновьева наряду с именами Э.В. Ильенкова и некоторыми другими было символом новых идей, борьбы против догматизма. В 1960 году А.А. Зиновьев защитил докторскую диссертацию, вскоре после этого он получил звание профессора и стал заведовать кафедрой логики в Московском университете. В рамках философии А.А. Зиновьев занимался самой трудной и строгой ее частью - логикой. Он применяет средства логики к анализу языка науки, разрабатывает собственную логическую теорию. Результаты его логических исследований опубликованы в следующих книгах: "Философские проблемы многозначной логики" (1960); "Логика высказываний и теория вывода" (1962); "Основы научной теории научных знаний" (1967); "Комплексная логика" (1970); "Логика науки" (1972), "Логическая физика" (1972);
В 1976 году произошло событие, обозначившее новое направление интеллектуальных усилий А.А. Зиновьева и круто изменившее его жизнь. Он неожиданно для всех выступил с книгой "Зияющие высоты", представлявшей собой выполненное в художественной форме критическое исследование некоторых сторон советского социального строя; все понимали, что за жизнью и нравами вымышленного Ибанска подразумевалось совсем невымышленное общество. Она была опубликована "там", на Западе. Этот факт решающим образом предопределил восприятие книги. На нее стали смотреть сквозь призму эпохального противостояния коммунистической и антикоммунистической идеологий. А.А. Зиновьеву отвели роль антикоммуниста, со всеми вытекающими в те годы последствиями: он был исключен (причем единогласно) из партии, выгнан с работы, выслан из страны, лишен гражданства, всех научных степеней, званий, наград, в том числе военных. Вокруг него была создана атмосфера замалчивания. Все было организовано так, как будто вообще не существовало такого человека.
Грех или лавры (кому как нравится) антикоммуниста присуждены А.А. Зиновьеву по ошибке. Справедливость требует признать, что сам он никогда, ни раньше, ни теперь не соглашался и не соглашается с такой оценкой своей личности и позиции. Но тем не менее репрессиям как антикоммуниста и антисоветчика подвергли именно его и, если это случилось за чужие грехи, то их следует признать вдвойне несправедливыми.
С 1978 года начинается эмигрантская жизнь А.А. Зиновьева, которая продлилась 21 год. Все эти годы он жил в Мюнхене, занимаясь научным и литературным трудом, не имея постоянного места работы и источника существования. В 1980 году выходит его научный труд "Коммунизм как реальность", излагавший основы разработанной им теории реального коммунизма и охарактеризованный известным социологом и советологом Раймоном Ароном как единственная действительно научная работа о советском обществе.
После 1985 года начинается новый период в творчестве А.А. Зиновьева. На горбачевскую перестройку он откликнулся тем, что расширил исследовательскую тематику, обратившись к изучению современного Запада, и одновременно с этим изменил акценты и тональность в описании и оценке советского коммунизма. Свой талант социального сатирика он теперь направил в сторону Запада, а при анализе советского опыта в его трудах стало доминировать заинтересованное понимание. Все началось с того, что А.А. Зиновьев с самого начала обозначил свое резко отрицательное отношение к перестройке, которую он тут же окрестил катастройкой. Следует обратить внимание: он сделал это тогда, когда и в Советском Союзе, и во всем мире перестройка воспринималась как эпоха гуманистического обновления социализма, когда многие ученые, писатели, философы, деятели культуры, журналисты, прочие известные люди через бесчисленные средства массовой информации в состоянии всеобщей эйфории приветствовали перестройку, когда миллионы людей пришли в состояние радостного возбуждения - ходили на митинги, спорили, строили планы, лихорадочно что-то делали. Чтобы пойти против такого потока, недостаточно одного мужества. Надо еще иметь знание истины. И, как показал опыт, к сожалению подтвердивший все печальные прогнозы Зиновьева, он имел такое знание. Его позиция, если ее выразить предельно кратко, состояла в следующем. Кризис, в котором оказался к середине восьмидесятых годов Советский Союз, есть специфический кризис коммунистической системы, кризис управления. Он требует своих особых средств разрешения. Рыночная реформа и либерализация для этих целей не подходят, они являются сугубо западными методами и могут привести лишь к краху советского социального строя, а вместе с ним и к краху страны. Чтобы обосновать эту свою позицию, он, с одной стороны, провел исследование эволюции социальной системы современного Запада.
Кому: yuk, #1050 Да и вообще, по-моему есть разница между:
1. Изображением отдельных фактов ("Взвод").
2. "Коррекции" фактов ( "9-я рота").
3. "Изобретением" фактов ("сволочи").
Не так?
> Никакой разницы не вижу: сделал подлость - будь готов ответить, даже целостностью своего ебала.
Ну у нас, у т.н. "быдла", да. Но ведь "высокоодухотворенные светочи высокородной богемы" - не быдло!
Так уж сложилось, что оскорблений по ТВ нашими светочами друг друга показывают немало. Отчего же так мало "прописывают в табло"? Наверное, они там все "как бабы", так?
Был похожий случай: пьяный Шевчук "оскорбил" Киркорова (отдыхали они в одном месте) и полез драться (поговаривают, что называл его "пидором", но это непроверенная информация). Филипп, как истовый светоч, драку проигнорировал, охранники пьяного "быдлА" скрутили. И все-то было бы хорошо, но под неусыпным взором перьехвостого, они Шевчуку еще и "всыпалИ".
Народ почему-то сей поступок осудил. Это как же так выходит, у нашего народа неправильная мораль?Ты случаем не "правозащитник"?
> Кому: Egorba, #1063 > > Нет! Это другой Творец! Обшибся я! Это Говорухин!
> > [фига себе] > Ай-яй-яй!!!
> Творцов нельзя путать!!!
Угу, слушаю.
...
Что касаемо Зиновьева - у него очень интересные взгляды на современный мир. Не знаю, что в них пугающего, правда. Из того, что я пока вынес из книги "Запад" (читаю), если совсем коротко, - то, что "западный мир" ориентирован на увеличение производства и личное обогащение в ущерб межличностным отношениям, а СССР, наоборот, был ориентирован на межличностные взаимоотношения в ущерб производству. Весьма здравая, между прочим, идея.
По "ОРТ" только что объявили, что мультфильмы Татарского и в частности "Падал прошлогодний снег"(!) не выпускали(!) на экраны! И о ужасной участи всех работников, время прихода которых на работу записывал секретарь!!!
Вот только как быть с тем фактом, что во времена кровавого, античеловеческого советского режима, Гладков приезжал на премьеру мультфильма в Калугу. Как так, ведь не выпускали его на экраны...
> Кому: cjroman, #934 >
> > Дмитрий Юрьевич, я помню раньше задавал вопрос, как ты относишься к Хлебнекову и его книге "разговор с Варваром".
> > Ты тогда мне ответил, что книгу не читал и про Хлебникова сказать ничего не можешь.
>
> Камрад, я его купил и прочитал как только вышла книга.
>
> > Сейчас, сюда по всему прочитал, ну и собственно говоря : Что скажешь ?
>
> Хочешь, чтобы меня тоже убили?
Дмитрий Юрьич, а каково твое мнение о книге Хлебникова "Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России"?
Но то что он писал, задолго до 90-x с пугающей точностью осуществилось.
И продолжает осуществляться.
Я не буду забивать больше экран.
"Хочу, чтобы народ, к которому я принадлежу, выжил в качестве исторически значимой величины в сложившихся беспрецедентно страшных условиях. И необходимое условие для этого – объективно-беспощадное понимание сложившейся реальности. Желаю моим соотечественникам стремиться к этому пониманию, каким бы ужасающим оно ни было. Иначе нас просто исключат из истории". |28 - 31 декабря 2005 г.|
"Нам нужна мечта, надежда, утопия. Утопия – это великое открытие. Если люди не изобретут новую, на первый взгляд никому не нужную утопию, то они не выживут в качестве людей. Нам нужна сказка: людям важно, в какой они верят туман и какая им верится сказка" (14 марта 2006 г.)
Говорухин: "Мне кажется, что надо взять всё лучшее с Запада, из России, из Советского Союза" ... "А мы ухитрились взять только всё худшее, что есть на Западе."
> По "ОРТ" только что объявили, что мультфильмы Татарского и в частности "Падал прошлогодний снег"(!) не выпускали(!) на экраны! И о ужасной участи всех работников, время прихода которых на работу записывал секретарь!!!
Ну как тут не вспомнить АБС, которые, в творческом тандеме, были ой как неплохи. "...смотрю я на памятник себе - и вижу что шлем звездолётчика у меня с рогами. "Откуда рога? У меня на шлеме не было рогов!" - спрашиваю у экскурсовода. "Как это не было?" Мы со 100% точностью восстановили облик космонавта древности по сохранившимся картинкам и мемуарам современников!" (цитирую по памяти, это, по-моему, "Стажёры") :-)))
Кстати... "В тему" о 95% идиотов, об обывателях, о "творческих людях"... У АБС есть роман - "Хищные вещи века". Интересно, какие идеи в нём бредовы? Прочитал ещё в 1984 году, и периодически перечитываю. И вам советую (кто не читал).
> Так что чего тут обсуждать, те кто «ЗА» публичное избиение пусть даже тупоголовых хулиганов – те интеллигенция, те кто «ПРОТИВ» - быдло. Я – быдло.
Ну эта, сюжет смотрел по дуроскопу, насчет публичного избиения - напрасно ты, публичным оно не задумывалось (точнее задумывалось но не Михалковым а мудаком нацболом). По поводу хорошо или нехорошо бить скрученного - есть мнение в таких ситуациях бьющему похеру, лишь бы попасть, а скручен он или не скручен никакой остроты не придает. Публичным все это - сделали журналисты, а вовсе не Михалков своей собственной барской волей.
По факту, можно что угодно говорить, лично я, лично я, скорее всего бы пробил с ноги и скорее всего намного удачнее, чем это сделал Михалков ибо никакой жалости и комплексов перед тупыми подростками не испытываю.
По поводу "мальчика-нацбола" - да в рот ему ноги, мудаку, нахер его жалеть? малолетний дебил решил изменить мир, ну а лучше способа чем швырнуть яйцо - нету конечно же, самобытность и острота взглядов она так и проявляется - швырянием предметов в знаменитостей. Прав он был или нет, когда швырял в Михалкова - не знаю (мне все равно). Если такое делаешь, будь готов реально огребсти и залечь в травму на долгие месяцы. Если не готов - пользуйся цивилизованными методами, разоблачай со страниц собственных газет, снимай фильмы и далее по списку.
> А тебя папа чему в детстве учил? Связанного бить? Сомневаюсь, скорее всего о достоинстве говорил. Почему не слушал папу? Нет ты скажи почему!!!
Михалков кричал "держи его" - не всмысле "держи что б я бил скрюченного", скорее "держи что б он не убежал", так что непонятно чего там про папу и связаных и прочий бред. Если бы нацбола не держали - он бы убежал и в этом на мой взгляд ключ. Ну а так - огреб слегонцухи, ничего страшного, это же большая политика ))
Поступок - реально некрасивый.
Только жалости к нацболу у меня никакой, например. Просто некрасивый поступок и все.
Лично для меня Михалков каким-то там эталоном поведения или совестью нации не является, он режисер, а не должностное лицо (например Президент РФ), режисер это просто спец снимать фильмы, не более, причем здесь свет в окошке и надежда России мне не понять.
При этом сам Михалков мне не нравится, фильмы его - не нравятся (профессионализм оценить не могу - знаниев нема).
Как бы тебе понятнее объяснить. Ну, например, в нашем хулиганском квартале были некие принципы - лежачего не бить, младших не трогать. Не велика доблесть "бить скрученного", а в данной ситуации и вовсе подлость.
> Не велика доблесть "бить скрученного", а в данной ситуации и вовсе подлость.
Главная цель разозленного (см. Михалков) это причинить боль. Понимаешь? не методично издеваться избивая ребенка и показывая свою власть, а банально наказать малолетнего дибила. При этом надо естественно сделать так что бы он никуда не убежал, да. Что и было осуществлено - получилось некрасиво.
Ну,Народный самурай, раз ты не боишся, то и я не буду.Я как читал, так думал что это скоро случится. Психопродукция- эта жуть что он расплескивает, на читателей. Причем зачем то применяет весь арсенал программирования.
мне камрад, очень интересно, а что было бы если бы младший например тебе взял да и пендаля отвесил? ну, почувствовав свое могущество? как бы ты его воспитывал?
> По "ОРТ" только что объявили, что мультфильмы Татарского и в частности "Падал прошлогодний снег"(!) не выпускали(!) на экраны! И о ужасной участи всех работников, время прихода которых на работу записывал секретарь!!!
Странно. А я именно при тоталитаризме посмотрел "Падал прошлогодний снег", "Пластилиновую ворону" и даже "Следствие ведут колобки". Видимо не в те экраны смотрел.
У меня, камрад Маяк звуковым фоном в конторе работает. Был уверен, что анонсируют Михалкова. Прикинь, мой моск сыграл со мной шутку отождествив этих творцов! Прикольно. У меня к ним неоднозначное отношение(для понимания ситуации) :-)
> Кому: RedWolf, #989 >
> > Книги А.Зиновьева пострашнее.
>
> Ужасные, страшные книги. Одни "Очерки комплексной логики" только чего стоят...
несогласен. умнейший был "вопрекист". один его только "Русский эксперимент" чего стоит!
по уровню с ним были сравнимы разве что только В.В.Кожинов и А.С.Панарин...
> Странно. А я именно при тоталитаризме посмотрел "Падал прошлогодний снег", "Пластилиновую ворону" и даже "Следствие ведут колобки". Видимо не в те экраны смотрел.
А ты не путаешь??? Ты, наверное, их тайком, по ночам, по "Голосу Америки" смотрел.
Браво!
"Катастройка","Зияющие высоты","Русский эксперимент" - отлично прочищают мозги;вернее помогают научиться мыслить. с Зиновьевым можно соглашаться,можно не соглашаться,но прочитать его книги определённо стоит (это же можно сказать и про работы В.Кожинова).
> Кстати, Дмитрий, как думаешь, почему к колерованому антисоветчику Солженицыну президент России Путин лично (!) приходил в гости поздравить с юбилеем?
> определись, ты против поступка или против того что бы поступок был совершен именно Михалковым
В этом конкретном случае - против поступка как такового. И именно в этом конкретном случае считаю и нацбола, и Михалкова неправыми.
И опять-таки в этом конкретном случае характеризую участников как:
Нацбола - внушаемым (ну это если ему не заплатили, иначе продажным) МД.
Михалкова - "зазвездившим" и неуравновешенным.
Есть некий идеал, как себя [должны] вести люди публичные. С другой стороны все мы люди и далеко не всё в нас прекрасно. Вот и выходит, что с одной стороны идеал, а с другой суровая реальность. Так и живём.
> народ это кто? кто там чего осудил?
Народ вообще - ты, я и т.д. В данном же случае те, кто о данном случае читал/смотрел по ТВ, а не участвовал.
> если имеешь ввиду конкретного человека у него и спроси "а вот что ты думаешь по поводу Шевчука?"
Я ничего не думаю по поводу Шевчука, т.к. личной жизнью "звезд" не интересуюсь. Узнаю что-либо из этой оперы случайно.
О осуждении Киркорова мне поведали "бабушки из двора". Чем не народ?
> Кстати... "В тему" о 95% идиотов, об обывателях, о "творческих людях"... У АБС есть роман - "Хищные вещи века". Интересно, какие идеи в нём бредовы? Прочитал ещё в 1984 году, и периодически перечитываю. И вам советую (кто не читал).
Не знаю. Не буду спорить. Читал Дело об убийстве, или Отель «У Погибшего Альпиниста» и "трудно быть богом". Почему? Видел фильмы, хотел сравнить. Естественно, оказалось что фильмы не идут ни в какое сравнение.
Однако главные идеи в этих книгах мне решительно не понравились.
Ты есть тот кто ты есть. Потеря лица - показать что ты не тот кем себя ставишь.
Фокс не потеряет лицо, пробив кому то с ноги, даже если этот кто-то - больной котенок.
За тебя сказать труднее, однако представим ситуацию: ресторан, ты с друзьями, родителями (старушка мама и папа, может быть пробабушка) и женщиной, одет превосходно, одинокий пьяный, бросок яйцом в тебя, испорченный костюм, пьяный тутже скручен охранником. Если твой ответ - "подойду и пробью с ноги несколько раз, меня не будет парить не присутствие уважаемых мною людей", то лицо ты безусловно не потеряешь. Но вот наврядли в таком случае у тебя есть друзья.
Ну и третий момент - Михалков отлично осознает себя номенклатурным и не стесняется пользоваться преимуществами своего положения в личных целях, а таких не любят нигде.
> В этом конкретном случае - против поступка как такового.
[пожимает плечами]
> И именно в этом конкретном случае считаю и нацбола, и Михалкова неправыми.
Михалкова я могу понять, нацбола - нет.
> Народ вообще - ты, я и т.д. В данном же случае те, кто о данном случае читал/смотрел по ТВ, а не участвовал.
я про это смотрел. а ты вот взял и мое мнение авторитетно за меня высказал. не хорошо!
> Я ничего не думаю по поводу Шевчука, т.к. личной жизнью "звезд" не интересуюсь.
это я не у тебя спрашиваю, это я предлагаю у "народа" сначала узнать, что этот самый народ думает по поводу Шевчука - может ведь оказаться что все не так
Новости
VIP
