В 1928 году Франция начала возведение первой фортификационной группы в Альпах [1,2], а в следующем, 1929 году руководство Франции принимает решение об ускоренном возведении запланированных сооружений. Ответственным за возведение "непроходимой линии" назначается энергичный военный министр Андрэ Мажино, по имени которого линия и получила своё название. Начинается полномасштабное строительство комплекса оборонительных сооружений беспрецедентной мощи.
Это было инженерное чудо того времени – 5600 долговременных огневых точек (14 ДОТов на километр) с толщиной стен 3,5-4 м фортификационного бетона, соединенных единой системой подземных железных дорог, галерей и ходов сообщения. Подземные казематы с электростанциями, складами, госпиталями, штабами и центрами связи; специальные укрытия, неуязвимые для оружия того времени, расположенные на глубине до 50 метров; доты с артиллерийскими бронеколпаками, которые могли подниматься для произведения выстрела и затем опускаться под землю, избегая вражеского огня; укрепрайоны, оборудованные специальными плотинами, обеспечивающими затопление обширных территорий и подземных сооружений в случае их захвата противником и многие другие решения военного-инженерного хай-тека того времени.
На строительство была затрачена чудовищная сумма в 3 млрд франков (1 млрд долларов в ценах 1936 г) – почти половина военного бюджета Франции за годы строительства, а с учётом достройки сооружений к 1940 г – 7 мрд. Франков (ряд историков называет 5 млрд, но это сути не меняет). На что это французы потратили такие средства? Им некуда было девать деньги во время Великой Депрессии?
> Например "Тигра" можно завалить из 45мм
>
> Примеры - в студию! Желательно, больше одного.
Камрад, в Артмезее в СПб экспонируется листовка, куда и из чго бить по "Тигру". Есть на ней и места для 45-мм. Наверно, не на пустом месте выдумали, ЯТД? Да, в сети надвбал аналогичную листовку для "фердинанда", можешь ознакомиться. http://www.rkka.ru/docs/real/sau/5.jpg
> И не было такого!!!! камуняки придумали!!!! А если и был- они же врали, что он их сам по себе укокошил, а он то взаимодействовал с самоходами- несчитово!!!!
Камрад, ну зачем в крайности-то впадать? Срач развернулся в первую очередь из-за взаимного непонимания. Написали же, что потери немцев достовернее считать по немецким данным, а наши потери - по советским сводкам. Просто несколько комментаторов, в ура-патриотическом угаре поняли текст ровно наоборот. Типа поступило предложение "считать советские потери по мемуарам Штруделя", и понеслась.
> Не многовато ли никчемных командиров было в РККА в 1942 году?
>
На уровне ком.полка/ком.дива? Хватало. Некоторые из них фронтами командовали. Например Южным. Или Закавказским.
> > Эффективное ПТО должно быть способно остановить танк при лобовой атаке.
>
> Немного не по теме - как по твоему, наша "сорокапятка" была эффективным ПТО в 1941-1942 гг?
>
Чуть менее чем достаточно. Во всяком случае эффективнее pak35/36 - она свои цели поражала куда как увереннее.
> Примеры - в студию! Желательно, больше одного.
>
Счас в 1943 смотаюсь, нафотаю. Борт корпуса и корма пробивалась 45мм подкалиберным метров с 300.
Оставшиеся на поле боя «Пантеры» также осматривала специальная комиссия Главного Автобронетанкового Управления Красной Армии. Всего был осмотрен 31 танк или, точнее, остатки танков. Один танк был разрушен прямым попаданием авиабомбы калибром 100 кг. Машина представляла собой жалкое зрелище - разбросанные на большой площади обломки, борт и торчащий в июльское небо ряд торсионов. Ещё три танка подорвались на минах и фугасах, четыре танка вышли из строя по техническим причинам и были брошены при отходе. Наконец, 22 танка из числа осмотренных были подбиты артиллерией. Всего на 22 танках насчитали 58 попаданий. 10 попаданий пришлись на лоб корпуса танка, все рикошетировали. В башню попали 16 снарядов, все достигли сквозных пробитий. В бортах танка насчитали 24 снаряда, во всех случаях пробивших броню насквозь. Выяснилось, что фатальными для нового среднего танка могут стать все типы противотанковых орудий, состоящих на вооружении Красной Армии. Бортовая броня корпуса и башни поражалась 45-мм, 76-мм и 85-мм бронебойными снарядами. От верхнего лобового листа корпуса рикошетировали все типы бронебойных боеприпасов. Лоб башни и маска пушки пробивалась 85-мм бронебойными снарядами и даже 45-мм подкалиберным снарядом. По типам боеприпасов 58 попаданий распределялись следующим образом. 5 попаданий были от 85-мм бронебойных снарядов (выпущенных, очевидно, из 85-мм зенитной пушки обр. 1939 г.), 26-76,2-мм бронебойных снарядов, 7-45-мм бронебойных снарядов и одно от 45-мм подкалиберного снаряда. В отчете особо отмечалось, что «при попадании снаряда в моторное отделение, независимо от места входа снаряда (борт или корма), танки «Пантера» горят» (Танкомастер. N5, 1999, стр. 37).
дырки какого диаметра над 4 и 5 катком?
45-мм подкалиберный при пробитии борта тигра в 80-мм разогревался до 800С и давал больше килограмма осколков по результатам испытаний
> > Т.е. если бы танков было бы 1540, процент был бы на порядок выше?
>
> Ну уж не на порядок, но, возможно, несколько выше.
>
чем обоснуешь?
> > Эти 20% попаданий пришлись на долю s.Pz.B.41. 1400м/с начальная скорость. Подкалиберные снаряды.
>
> И что? Если подкалиберными снарядами - то нещитово?
>
ЭТО ПУШКА ТАКАЯ. Пробивает за счет высокой начальной скорости снаряда. Зависимость от калибра тут не самая сильная. Не понимаешь очевидных вещей? Не учил физику в школе? Wк= 1/2*(m*V^2).
Та же KwK 30 L/55 с PzKpfwII запарится пробивать Т-34 вообще хоть куда-то с дистанции больше 100 метров.
> > Что не отменяет однако вопроса - Т-34 куда из ДШК пробивался?
>
> А я писал, что Т-34 пробивался из ДШК? Что-то не помню такого.
Писалось, что Т-34 пробивается из 20мм и потому бронирован хуже чем "тройка". "Четверка" бронирована лучше "тройки", но пробивается из ДШК. Следовательно Т-34 должен пробиваться из ДШК. Куда?
> То есть на вопросы ты отвечаешь вопросами, но огульно называешь всех танковых командиров, в силу разных обстоятельств подставивших бок под обстрел ПТО никчёмными.
Как ты назовешь командира, который не бережет личный состав и матчасть?
> Чуть менее чем достаточно. Во всяком случае эффективнее pak35/36 - она свои цели поражала куда как увереннее.
"Результаты обстрела немецкого танка Т-III из из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойным снарядом... 45-мм бронебойный снаряд 60 мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции.
Результаты обстрела немецкого танка Т-IV из из 45-мм пушки обр. 1934 г.... 45-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из пушки обр. 1934 г., пробивает лобовую броню толщиной 50 мм с предельной дистанции 50 метров."
А при чем здесь "Пантера"? Ты вообще-то про "Тигр" писал.
> чем обоснуешь?
Это мое предположение.
> ЭТО ПУШКА ТАКАЯ. Пробивает за счет высокой начальной скорости снаряда. Зависимость от калибра тут не самая сильная. Не понимаешь очевидных вещей? Не учил физику в школе? Wк= 1/2*(m*V^2).
Ну и что? Факт пробития брони Т-34 20 мм снарядами от этого перестает быть таковым?
> Писалось, что Т-34 пробивается из 20мм и потому бронирован хуже чем "тройка".
Я не писал, что Т-34 бронирован хуже, чем "тройка". Кстати, с какой модификацией "тройки" сравниваем?
Да пожалуйста - вопросы строго конкретны:
Позиции батарей ПТО на фронте строго перпендекулярны направлению движения танков?
Линия фронта строго прямая?
Пушки не разворачиваются к местам прорыва на соседних участках?
Какое отношение имеют танковые командиры низшего звена к проёбам разведки?
А танки всюду могут проехать без маневрирования?
> "Результаты обстрела немецкого танка Т-III из из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойным снарядом... 45-мм бронебойный снаряд 60 мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции.
>
> Результаты обстрела немецкого танка Т-IV из из 45-мм пушки обр. 1934 г.... 45-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из пушки обр. 1934 г., пробивает лобовую броню толщиной 50 мм с предельной дистанции 50 метров."
Как уже было сказано в отчете по обстрелу Т-3 из 45мм - "после 2х попаданий броневой лист упал на землю". А там дальше 30мм, которые 45мм пробивает с 800 метров.
А с какого расстояния 37мм пробивает лоб Т-34 толщиной 45мм? А с какого 50мм пробивает лобовую КВ, раз уж от "тройки" к "четверке" прыгнули?
> То есть всё же подтвердить , что кто-то назвал Т-34 херовым танком ты не можешь?
Ты русский язык понимаешь? Написано: конечно, могу.
> Папе своему советуй. Если он у тебя, конечно, есть.
Ты всегда незнакомым людям хамишь? Сколько тебе лет? В армии служил? :D
З.Ы. Ты правда думаешь, что хамство увеличивает шанс получения ответа на твой вопрос?
Да чего там понимать, это ж секрет Полишинеля. Хочешь "доказать", что именно "херовым" Т-34 никто, дескать, не называл (и действительно, именно так - не называл), потому как все написанное понимаешь буквально.
> Как уже было сказано в отчете по обстрелу Т-3 из 45мм - "после 2х попаданий броневой лист упал на землю".
Угу. С 50 (пятидесяти) метров. И в полигонных условиях. И, кстати, откуда уверенность, что в каждом конкретном случае экранированный лист будет сбит всего лишь двумя попаданиями?
> А там дальше 30мм, которые 45мм пробивает с 800 метров.
Конечно-конечно. Ведь экипаж pz III в бою спокойно даст расчету "сорокапятки" двумя (или более) выстрелами с дистанции не более 50-ти метров сбить экран с лобового листа и затем поразить 30 мм броню. И совсем не будет по ним стрелять или давить их.
Самому не смешно?
> А с какого расстояния 37мм пробивает лоб Т-34 толщиной 45мм?
Не в курсе.
> А с какого 50мм пробивает лобовую КВ, раз уж от "тройки" к "четверке" прыгнули?
По-твоему логично сравнивать pz IV и КВ по бронезащите? Со ста метров обычными ББ возьмет уверенно.
> Да пожалуйста - вопросы строго конкретны:
> Позиции батарей ПТО на фронте строго перпендекулярны направлению движения танков?
> Линия фронта строго прямая?
> Пушки не разворачиваются к местам прорыва на соседних участках?
> Какое отношение имеют танковые командиры низшего звена к проёбам разведки?
> А танки всюду могут проехать без маневрирования?
Отвечу. Соответтвено ожидаю ответов на свои вопросы.
1. Нет. Не строго. Некоторое число орудий перпендикулярно линии фронта, некоторое параллельно, прикрывая соседей с фланга. НЕкоторое число расположено в засаде, защищая предполагаемое танкоопасное направление.
Вопрос: Задача ПТО - пропускать идущие в лоб танки и отстреливать их по бортам и корме?
2. Нет не прямая.
Вопрос: расстояние между окопами меньше 1 км и пасчеты ПТО видят заранее расположение техники противника на передней линии или танки расположены за несколько км от ближайшего окопа, замаскированы и в момент атаки выдвигаются из второй-третьей линии?
3. Иногда разворачиваются. Очень редко.
Вопрос: места прорыва на соседних участках находятся в прямой видимости расчетов ПТО? Развернув орудие не рисуют ли они полностью демаскировать позицию и стать легкой мишенью для танков и артиллериии своего участка?
4. Прямое. Потому как командир самого низшего звена отвечающий за танковую атаку - ком.бриг. Присутствует на совещаниях дивизии.
Вопрос: Зачем продолжать атаку бесцельно губя л/с и м/ч под огнем неподавленного ПТО?
5. Не всюду.
Вопрос6 Командир не организовавший поддержку танковой атаки и прикрытие прорыва огнем артиллерии и переброской пехоты он хороший или никчемный?
Коли так, то непонятно, почему танковые командиры, вынужденные в силу приведенных в ответах обстоятельств маневрировать или атаковать подставляя борта огню ПТО огульно названы тобой никчёмными.
1. Задача ПТО уничтожать танки любым способом, в т.ч. маневрирующие и прорвавшиеся.
2. Замаскированные и выдвигаются, что никак не мешает организовывать перекрестный и фланкирующий огонь средств ПТО особенно при изгибах линии обороны.
3. Даже на начальных этапах войны. например, со стороны РККА на танкоопасных направлениях плотность противотанковой артиллерии достигала 10-12 орудий на километр фронта. Не говоря уже о Курской дуге с 23,7 орудий на километр фронта.
4. Командиры низшего звена в танковых войсках - это командиры танков.
5. В теории никчёмный, на практике существовала необходимость исполнять боевые приказы с наличными средствами.
> 1. Задача ПТО уничтожать танки любым способом, в т.ч. маневрирующие и прорвавшиеся.
> 2. Замаскированные и выдвигаются, что никак не мешает организовывать перекрестный и фланкирующий огонь средств ПТО особенно при изгибах линии обороны.
> 3. Даже на начальных этапах войны. например, со стороны РККА на танкоопасных направлениях плотность противотанковой артиллерии достигала 10-12 орудий на километр фронта. Не говоря уже о Курской дуге с 23,7 орудий на километр фронта.
> 4. Командиры низшего звена в танковых войсках - это командиры танков.
> 5. В теории никчёмный, на практике существовала необходимость исполнять боевые приказы с наличными средствами.
1. демагогия.
2. не надо отвечать на вопрос который не задавали.
3. Я не это спрашивал. Но тем не менее. Танкоопасное направление это весь фронт? В полосе наступления 3-го гвардейского кавалерийского и 3-го гвардейского механизированного корпусов летом 1944 сколько немецких орудий на км фронта было?
4. Ты дурак? Командир танка спланировал атаку части или получил приказ ехать на данном участке?
5. В итоге в 1941 добрались от Бреста до Москвы. Благодаря таким грамотным командирам-практикам.
По мне так германодрочцы гораздо хуже угар-патриотов. Причем особенно мерзко германодрочцев мне видеть на улицах нашего с тобой города. А угар патриотов не вижу вообще. Может быть поэтому.
Новости
VIP
