Рентное бытие и православное сознание

Кому: пан Головатый, #806

> Это ложь

В январе 1917 г. была заявлена потребность поставки армии в месяц 1,21 млн ручных гранат, что развёрнутое к тому времени производство вполне покрывало

в цифру в 3,5 млн, скорей всего не только ручные гранаты входят

Кому: browny, #998

> Ты сам-то понял, что написал?

(ц)

1. "Ты сам-то понял, что сказал?"
2. "Обоснуй!"
3. "И чо?"

Повторяйте, чтобы выиграть любой спор.

Кому: sinit06, #857

> Ответь, пожалуйста, на вопрос. Тебя в школе учили метать гранаты?

нет, в 90-е такого в школах не было

> Этих гренадеров предлагалось вооружать "топорами на длинных топорищах". Ты с этим согласен?

нет конечно, смотри приказы по формированию гренадёрских взводов

вооружить каждого десятью гранатами, удобно повешенными на поясе, и топорами произвольного образца, а также снабдить каждого лопатой, по возможности большой, и ручными ножницами для резки проволок

прекрасно видно, что топор был частью снаряжения, для прохода в заграждениях, наряду с гранатами Новицкого и ножницами, у итальянцев вместо длинных топоров была пика с лезвием например, но никто не говорит, что ардити вооружали пиками

Кому: }i{MyRik, #925

> Ну хоть порядок лет. Десятки, сотни, тысячи, десятки тысяч и т.п.

Сейчас 2015 год от Р.Х.

> Мало я уделял внимания истории религии - каша у меня в голове. Вроде как христианство в итоге разделилось на католичество, протестанство и православие.

Сначала разделилось на восточную (Православие) и западную (Католицизм) церкви. Это был Великий раскол. Потом из Католичества отпочковались протестанты. Кроме того, до Великого раскола от общей ветви Христианства откололись Ассирийская церковь, не признавшая решений одного из соборов и Армянская церковь, не явившаяся на очередной собор из-за войны с соседями, кажись с персами.

> И, насколько я помню, православие как раз связано с Русью. Скажем так, вольная переработка идей христианства и привнесение своего колорита. Поэтому, с данным утверждением согласиться не могу.

Совершенно нет. Православие связано в первую очередь с Византией. На Русь оно пришло уже в готовом виде, любые "вольные переработки" сурово карались. Далее были реформы Никона, вызванные стремлением к унификации с греками (если я не ошибаюсь) и, как следствие, Раскол.

Кому: Василий С., #995

> Народ разделили и каждая сторона считала других чуть ли не еретиками.

С народом поступили грубо и народ разделился сам (руководимый инициативными людьми, само собой).

>И выходит, что вера в Бога - это правильное исполнение обрядов.

Вере в Бога понималась так не всегда, хотя бы потому что в 1 веке обрядов еще не было, да и Христос обрядам внимания особо не уделял, а уж церковнославянского языка и книг на нем тогда точно уж не было.

Фига се, Вы тут понаписали... объемно... :)

Церковь(любая) - зло.
Служители церкви - опять зло.
Запретить доступ церкви к несовершеннолетним.
Запрет финансирования и поблажек для церкви со стороны государства.
Запретить любую пропаганду церкви в любых СМИ.

Как-то так... в первом приближении, а то много чего еще просится... :)

ну и зело нравиться об религию: http://realigion.me/humor/19864.html?p=2

Кому: Shurik, #1006

> Церковь(любая) - зло.
> Служители церкви - опять зло.

А что у тебя добро-то?

Кому: Gwalhafed, #994

> Спасибо за помощь.

Всегда пожалуйста.

> Просто я не могу понять к чему начался заезд в Африку, показать, что там есть православие отличное от РПЦ?

Не я Африку приплел, заметь. И да, в Африке, как нигде, огромное количество религий. И православие местами встречается, только вот очень оно разное. Где потомки русских, неведомо как занесенных туда, там еще куда ни шло, большей частью ортодоксы, но всякое встречается. А вот там, где от православия и христианства только название, творится такое, что хоть святых выноси. Очевидное и невероятное, вплоть до ритуального каннибализма и ритуальных же убийств под сенью христианских храмов. Очень уж там народы разные.

> Я же этого не делаю. Я спрашиваю - а какую реакцию ждете?

Взрослые люди обычно так говорят - я вот предполагаю, но не знаю точно. Если есть у кого-нибудь знания по этой части - подскажите как оно на самом деле. А так некрасиво получается, вроде как подъебываешь.

> Мне рассказали, что в Африке идет христианизация.

Эээ... Исламизация идет, а христиан целенаправленно уничтожают уже более 40 лет под чутким руководством наглов и пиндосов. Ну и очаги христианские присутствуют, не без этого, но только в качестве потемкинских деревень.

> Что знал я - от Египта вдоль побережья Красного моря живут христиане, называющие и считающие себя православными.

Посмотри какими достижениями известна такая организация, как Аль-Ихван аль-Муслимун, в переводе на русский Братья-мусульмане. Цитирую решение Верховного Суда Российской Федерации:

"Братья-мусульмане — организация, в основу деятельности которой положены идеи основных её теоретиков и лидеров Хассана аль-Банны и Сейида Кутба. Цель — устранение неисламских правительств и установление исламского правления во всемирном масштабе путём воссоздания "Великого исламского халифата" первоначально в регионах с преимущественно мусульманским населением, включая Россию и страны СНГ. Основные формы деятельности: исламистская пропаганда, активная вербовка сторонников в мечетях, вооружённый джихад, не ограниченный территориальными рамками."

Кстати, помнишь кто победил на египетских президентских выборах в 2012 году? Знаешь что происходило с христианами Египта в течение года после этого?

> Да, кто где кого гонял не прав.

Бывает.

> Далее - сообщили, что христианизация идет вглубь континента.

Где сообщили? Либеральные СМИ или "эксперты-политологи"? Они ошибаются или врут.

> Или как происходит принятие православия в Африке?

Для того, чтобы занять некую должность, надо обладать существенными достоинствами - быть одной национальности с авторитетными гражданами, а заодно и религию исповедовать правильную. Вот и происходит принятие нужной религии. В отношении религии сейчас, понятно, это ислам, а раньше в колониальных странах это было христианство.

> Я и центральную Африку привел в пример для того, чтобы рассказывающий о росте православия в Африке показал где и как происходит принятие православия, мое мнение, что рост возможен только в силу "укрепления института семьи" православных в реалиях Африки.

Это вряд ли. К религии в большинстве бедных стран Африки отношение строго хозяйственное: если полезно для жизнедеятельности, то это хорошая религия, правильная, а если опасно, как сейчас, к примеру, опасно быть христианином или езидом - тебя и всю твою родню могут убить или заковать в кандалы и продать в рабство - эта религия негодная.

Был такой случай, когда гражданин одной из африканских стран воевал на территории другой африканской страны за одну из радикальных исламских банд, при этом тайно носил нательный крестик, а на свадьбу вождя своего племени принес в жертву Зимви правую руку католика. Как теперь говорят, взорвал нам мозг этот гражданин, но сам считал, что всё нормально.

Кому: Василий С., #995

> И выходит, что вера в Бога - это правильное исполнение обрядов.

В том числе.

Кому: Zapravshik, #1001

> В январе 1917 г. была заявлена потребность поставки армии в месяц 1,21 млн ручных гранат, что развёрнутое к тому времени производство вполне покрывало

Развёрнутое к тому времени производство давало 10 миллионов гранат в год. Что в 1,45 раза меньше.

> в цифру в 3,5 млн, скорей всего не только ручные гранаты входят

Скорее всего потребность занизили.
Какие были потребности вполне видно из объёмов выпуска гранат для западного фронта. И из объёмов дореволюционного импорта таковых в Россию, куда сплавляли в т.ч. остатки неликвида типа тех же МК-15, 16.
Отстутствие выигранных битв с войсками кайзеровской Германии в т.ч. и следствие технического отствания.

Кому: yuri535, #928

> ... Христос был первым коммунистом.

Камрад, слышу не первый раз, это откуда?

Кому: WSerg, #1008

> > Церковь(любая) - зло.
> > Служители церкви - опять зло.
>
> А что у тебя добро-то?

Не вляпывайся в говно, иди осторожно по дороге и доберешься до добра. :) А вот в темные подворотни с гопниками, заходить не надобна, пока не научишься давать им отпор...

Как-то так...

Кому: пан Головатый, #1011

> Развёрнутое к тому времени производство давало 10 миллионов гранат в год

это производство 16 года, оно росло огромными темпами. в 16 году нехватки уже не было благодаря импорту, а в 17 и импорт был бы ненужен

> Скорее всего потребность занизили.

Ставка наоборот завышала потребности например на патроны на 17 год сделали заявку вдвое превышающую расход 16, также по арт снарядом, которых кстати благодаря этому скопились огромные запасы использовавшиеся даже в ВОВ

> Отстутствие выигранных битв с войсками кайзеровской Германии

Это пропаганда

Офицер-фронтовик поручик К.С. Попов так передавал свои впечатления по этому поводу: «Для нас, русских, одерживавших крупные победы и терпевших большие поражения, казались смешными и жалкими масштабы французских официальных сообщений, гласивших о занятии какой-то “воронки” и о продвижении в таком-то районе на 15—20 метров». О двойных стандартах в оценке оперативно-боевой эффективности англо-французских и русских войск писал и генерал-фронтовик В.И. Гурко: «Я никогда не мог понять, почему получалось так, что наши союзники, имея в своем распоряжении силы более крупные, чем наши, причем даже по числу тактических единиц, если соотнести их количество с длиной линии фронта, применяли одни правила для оценки собственных наступлений и совершенно другие — для наших».

успешных операций было не мало, в качестве примера могу привести первую августовскую, потому, что мне нравится генерал Флуг

Кому: Shurik, #1006

> Как-то так... в первом приближении, а то много чего еще просится...

Русский народный народ про такую ситуацию говорит следующее: «Нищий думкою богат».
Утверждения спорны, действия невыполнимы.

Кому: Zapravshik, #1015

> это производство 16 года, оно росло огромными темпами. в 16 году нехватки уже не было благодаря импорту, а в 17 и импорт [был бы] ненужен

Это смешно и как предположение, и в свете сравнения с объёмами выпуска гранат для западного фронта.

> > > Отстутствие выигранных битв с войсками кайзеровской Германии
>
> Это пропаганда

Ты можешь назвать хоть одну выигранную битву с войсками кайзеровской Германии в Первой мировой?

> успешных операций было не мало, в качестве примера могу привести первую августовскую, потому, что мне нравится генерал Флуг

Ты о локальном успехе Флуга в Восточно-прусской операции, вследствие "победы" русских в которой Самсонов пустил себе пулю в башку?

Кому: Zapravshik, #1015

Или о битве в районе Мазура с последствиями в виде картинки:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/90/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0_%D1%8...

Кому: Zapravshik, #1003

> нет, в 90-е такого в школах не было

Представляешь, а меня учили и при школе был тир, где был АК-74.

> Этих гренадеров предлагалось вооружать "топорами на длинных топорищах". Ты с этим согласен?
>
> нет конечно, смотри приказы по формированию гренадёрских взводов
>
> вооружить каждого десятью гранатами, удобно повешенными на поясе, и топорами произвольного образца,

Странно.

> наряду с гранатами Новицкого

Гренадерам давали не только гранаты Новицкого, но и ручные гранаты рдултовского.

> что ардити вооружали пиками

Ардити имели еще на вооружении винтовки и пулеметы, для удержания позиций при ожидании подхода своей пехоты при захвате позиций противника. Но при захвате позиций должны были применять оружие дальностью действия до 10 м.

http://www.worldwar1.com/itafront/arditi.htm

Кому: van81, #997

> 10 заповедь она не о рабах, она о там, как себя вести, если у соседа есть раб.

А, вон оно как. Т.е. наличие раба у соседа это нормально с точки зрения христианской морали?

> К освобождению рабов призыва нет, но и к рабовладению тоже нет.

Дорогие православные дети, там рабами владеют и торгуют, по специальной инструкции от бога.

25:44 А чтобы раб твой и рабыня твоя были у тебя, то покупайте себе раба и рабыню у народов, которые вокруг вас;

25:45 также и из детей поселенцев, поселившихся у вас, можете покупать, и из племени их, которое у вас, которое у них родилось в земле вашей, и они могут быть вашей собственностью;

25:46 можете передавать их в наследство и сынам вашим по себе, как имение; вечно владейте ими, как рабами. А над братьями вашими, сынами Израилевыми, друг над другом, не господствуйте с жестокостью.

> Плюс это не Новый Завет, а т.н. Ветхий.

Дорогие юные христиане, это всё единая Библия, святая для каждого православного вещь. Ветхий, Новый и апокрифы. Никаких разделений нет и быть не может. Бог из Ветхого Завета тот же самый персонаж, что и из Нового.

> Впрочем, призывов к революции и в Новом нет, есть призывы к работе над собой.

Но есть инструкции по работорговле от бога. И работой над собой рабовладельцу. Т.н. христианские ценности и христианская мораль.

Кому: пан Головатый, #1017

> Ты о локальном успехе Флуга в Восточно-прусской операции

Ого, вот как ты рассуждаешь

Тогда назови хоть один нелокальный успех против Кайзера на западном фронте к примеру, сдаётся мне до самого конца войны никто не мог похвастаться стратегическими успехами против кайзеровской германии

Кому: пан Головатый, #1018

> Или о битве в районе Мазура с последствиями в виде картинки:

а что на этой картинке http://tayni.info/wp-content/uploads/2014/07/germanskie-voennoplennye-v-petrograde-1915_7_1.jpg

почему пленные немцы идут по Питеру, ведь никаких успехов против них не было?

Кому: sinit06, #1019

> Представляешь, а меня учили и при школе был тир, где был АК-74.

у нас был заброшенный тир, мы вообще сначала не понимали для чего он

> Странно.

они не действовали же самостоятельно, а двигались позади стрелков, а когда было надо расчищали заграждения

> Ардити имели еще на вооружении винтовки и пулеметы

гренадёрские взводы первоначально не предназначались для самостоятельных действий, потом из них тоже сделали штурмовые батальоны с пулемётами и с чем положено

Кому: bqbr0, #1016

> Русский народный народ про такую ситуацию говорит следующее: «Нищий думкою богат».

Про какую ситуацию речь?

> Утверждения спорны, действия невыполнимы.

Это мое(личное) мнение.
Ну а цервку, да, отделять еще и забором многометровым от населения надобна...

Кому: Крик, #867

> Вообще-то он один из авторов, как я понимаю. Так что твои слова против его слов...

"Все лгут". Банальность, но верная. Ты что, никогда баек не травил?
Вот если бы дополнительно опросили всех, кто с ним над моральным кодексом строителя коммунизма трудился, прежде чем интервью печатать, и все бы рассказали примерно одно и то ж, тогда слова Бурлацкого имели бы какой-никакой вес.
А так это "охотничья/рыбацкая/журналистская..." профессиональная байка, не больше.

Кому: McAlastair, #1024

> А так это "охотничья/рыбацкая/журналистская..." профессиональная байка, не больше.

Навроде Солженицынского "Архипелага ГУлаг", наполненного арестантским "художественным свистом" чуть менее, чем полностью.

Кому: Огурчик, #1002

> Повторяйте, чтобы выиграть любой спор.

Где ты спор увидел?
Ты написал бредовую фразу, который не можешь объяснить.

Кому: Grafik, #783

> Отсыл к авторитетам - это очень важная составляющая любой дискуссии, любого диалога, более того, процесса воспитания. Всегда есть люди с которых мы берём пример и на которых равняемся.

Аргумент "к городовому", то есть ссылка на авторитет - одна из софистических уловок, сравнитрельно нечестных приемов в споре. Человек, в пределе, должен при использовании в споре чьих-то слов руководствоваться не тем, имеет или не имеет в эта личность какой-то вес в дискуссионном клубе, а тем, насколько слова человека соответствуют обсуждаемой ситуации, насколько его позиция аргументирована, насколько она истинна.
Если неавторитетный человек предлагает дельное, то его предложение не стоит отвергать, только потому, что человек не имеет веса в обществе, а если авторитетный человек несет пургу, не грех ему на это указать.

Кому: Gwalhafed, #785

> Переселенку уговорили остаться, без оргвыводов.

Я считаю, что зря уговорили. Разумный религиозный человек выполнять обязанность по отстаиванию и пропагандированию диалектико-материалистического учения Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина не может и не имеет права, а это одна из обязанностей члена ВКП(б). Она вполне могла бы, разделяя цели ВКП(б) и советского государства помогать партии в ранге сочувствующего.
Переселенка оказалась честной женщиной, а вот те, кто ее уговорил - бюрократы и карьеристы.

Кому: Zapravshik, #1021

> > Или о битве в районе Мазура с последствиями в виде картинки:
>
> а что на этой картинке http://tayni.info/wp-content/uploads/2014/07/germanskie-voennoplennye-v-petrograde-1915_7_1.jpg
>
> почему пленные немцы идут по Питеру, ведь никаких успехов против них не было?

Ты сравниваешь конвоированных ротой немецких пленных со стоящими в ожидании хлеба толпами под Августовым в ходе успешных боёв корпусом?

> Тогда назови хоть один нелокальный успех против Кайзера на западном фронте к примеру

Битва на Марне, вторая битва на Марне?

Кому: yuri535, #1020

> Дорогие юные христиане, это всё единая Библия, святая для каждого православного вещь. Ветхий, Новый и апокрифы. Никаких разделений нет и быть не может. Бог из Ветхого Завета тот же самый персонаж, что и из Нового.

Ты ведь даже не понимаешь, что есть Новый завет и почему он именно новый.

Кому: Zapravshik, #1015

> Развёрнутое к тому времени производство давало 10 миллионов гранат в год
>
> это производство 16 года, оно росло огромными темпами. в 16 году нехватки уже не было благодаря импорту, а в 17 и импорт был бы ненужен

В августе 1915 г. предъявляется требование довести поставки гранат до 3,5 млн. штук в месяц.

На 1 декабря 1916 г. ЦВПК сдал 10403368 корпусов гранат обр. 1914г. Налаженное производство позволило ужесточить требования при приемке изделий: так, Предписание ГАУ № 208945 от 24 декабря 1916 г. устанавливало на заводах испытания гранат обр. 1914 г. "расстреливанием остроконечной пулей". Всего в 1914-17 гг. русские заводы поставили армии более 16 532 300 ручных гранат преимущественно обр. 1912 и 1914 г.

Ручные гранаты Рдултовского и это, похоже самая массово производимая гранат Российской Империи и роста в 1917 не видно.

Кому: yuri535, #1020

На фоне окружающих ритуальных человеческих жертвоприношений данные постановления это был шаг вперед. Даже заповедь "око за око, зуб за зуб" - шаг вперед по сравнению с действиями некоторых современных короткостволистов. А мечтать, что можно сделать так, чтоб прям завтра был рай - это можно только на форумах и в кровати, и именно что мечтать. Если верить в Бога, то Бог так делать не стал, то ли из уважения к свободе человека, то ли в воспитательных целях.
Но важно, что книжка неизменна и изменений больше не планируется (пока существует этот мир). Так что можно и в палату мер и весов. Кому не нравится - по кр. мере есть от чего отталкиваться.

Кому: yuri535, #1020

> святая для каждого православного вещь

Зато Христос, если считать Его Богом, вполне мог сместить акценты Ветхого Завета, что и произошло, и если почитать повнимательнее, можно это увидеть.

Кому: Shurik, #1023

> Ну а цервку, да, отделять еще и забором многометровым от населения надобна...

Вместе с прихожанами. Чтобы не видеть, да.

Кому: Gwalhafed, #788

> Вступая в партию человек принимал постриг?

Не передергивай. В каждой серьезной организации есть устав, регламент работы, колдоговор и правила внутреннего трулдового распорядка, наконец, должностные инструкции и положения об отделах, в которых прописаны роли каждого члена организации которые каждый член организации обязан безоговорочно исполнять, и за неисполнение которых несет ответственность в установленном порядке, вплоть до исключения/увольнения.
Если человек, в силу религиозных убеждений в том, что мир сотворен богом, не может пропагандировать несотворимость, бесконечность и вечное движение материи, в которой сознание является лишь ее свойством, то как он может состоять в партии, пропагандирующей философию диалектического материализма?

Кому: bqbr0, #1034

> Вместе с прихожанами. Чтобы не видеть, да.

Ага. Мыслишь в правильном направлении. :)

Кому: fact777, #797

> А то высказывание что ты привел это уже скорее его личное мнение, так как противоречит написанному в Библии о том что "Любая власть от Бога".

У главы Церкви, претендующей на роль идеологического стержня в нашей стране, просто по определению не может быть личного мнения по вопросам политики идеологии и истории страны. К олюбому его высказыванию на эти темы прислушивается нижестоящий клир при формировании политики Церкви.
Личное мнение у него может быть по вопросам, не влшияющим на политику церкви, например, на какую наживку хариуса ловить.

Кому: пан Головатый, #1029

> Ты сравниваешь

совершенно верно, ты зачем-то привёл фотографию с русскими пленными, а я показал немецких пленных

> Битва на Марне, вторая битва на Марне?

как я предполагал в качестве стратегического успеха ты приведёшь оборонительное сражение и 1918 год

как ни странно в оборонительных сражениях у русских тоже случались немалые успехи, отступить кайзеровскую армию они могли заставить

Кому: sinit06, #1031

> и роста в 1917 не видно

естественно и все мы знаем причину

Кому: Gwalhafed, #799

> Один - атеист, другой - православный верующий, оба не сходятся в том какая идея победит - атеизм или религия.
>
> Но как-то дружат и общаются по научной необходимости...

Может потому и дружат и общаются, что Войно-Ясенецкий не смотрит на Павлова, как на убогого неполноценного, лишенного благодати, не позиционирует себя этаким православным фашистом-юберменшем, а неверующих и атеистов, навроде Павлова -- унтерменшами.

Чего не скажешь о некоторых современных верующих православных. На какой полит ресурс ни зайди в интернете или в комментарии политических интернет-изданий вроде того же "Однако" обязательно там окажется парочка или больше "православных": "мы, православные, - высокоморальные и богоизбранные, а вы, неверующие -- недочеловеки безблагодатные".
Как вижу такого "высокодуховного" комментатора - так и хочется в реале с ним встретиться и сделать так, чтобы он своим крестом насмерть подавился.

Кому: Zapravshik, #1038

> > > Битва на Марне, вторая битва на Марне?
>
> как я предполагал в качестве стратегического успеха ты приведёшь оборонительное сражение и 1918 год
>
> как ни странно в оборонительных сражениях у русских тоже случались немалые успехи, отступить кайзеровскую армию они могли заставить

Когда русские войска сумели заставить отступить кайзеровцев на 60 км?

Кому: Zapravshik, #1038

Ну и в предыдущей войне тоже проклятые революционеры помешали? Заставляли Куропаткина строить церкви вместо обороны?

Кому: пан Головатый, #1040

> Когда русские войска сумели заставить отступить кайзеровцев на 60 км?

я не знаю на сколько км но например в варшавско-иванагородской немцев не заставили отступить?

Кому: Цзен ГУргуров, #802

> На счет мнения РПЦ о Сталине - ну вот один их сотен примеров:
> http://www.martyr.ru/index.php?catid=4:commonnews&id=363:2013-03-08-18-04-45&Itemid=1&op...

Понравился мне пассаж у историка: "Сталин [испугался] этого идущего в оккупации на самом деле снизу возрождения церковной и религиозной жизни, — вот и мотив перехватывания инициативы по контролю за этим процессом играл, мне представляется, в этой связи значительную роль." Историк, прямо, провидец - знает, что Сталин испытывал тогда. Никак, под столом у него прятался и записывал реакции вождя в маленькую чорную книжечку.
В общем, опять влажные либеральные фантазии.

Кому: пан Головатый, #1041

> Ну и в предыдущей войне тоже проклятые революционеры помешали? Заставляли Куропаткина строить церкви вместо обороны?

Гомель. Члены БУНДа и РСДРП совершали убийства солдат Абхазского пехотного полка и казаков.

Екатеринослав. Члены БУНДа, анархисты совершали нападения на казачьи патрули и солдат Симферопольского и Феодосийского полков. Есть убитые и раненные.

Белосток. Члены БУНДа, анархисты, эсеры неоднократно совершали нападения на чинов Казанского пехотного, Харьковского и Мариупольского драгунских и 4-го Донского казачьего полков. Есть убитые и раненные. Здесь же 27 мая 1906 г. анархисты под руководством Иуды Гроссмана бросили бомбу в солдат Казанского пехотного полка. Есть убитые и раненные.

Одесса. Анархисты, безмотивники и другие революционеры-террористы неоднократно совершали убийства казаков 8-го Донского полка и солдат и офицеров Люблинского и Замосцкого пехотных полков, военных и гражданских моряков.

Варшава. Нападения и убийства боевиками Польской социалистической партии, Национального рабочего союза чинов Черниговского и Полтавского пехотного полков, казаков 2-го Оренбургского казачьего полка.

Латвия. Убийства "лесными братьями" солдат и офицеров, глумления над трупами, сожжения живьем. В частности, солдат Малоярославского пехотного полка.

Екатеринбург. Боевики РСДРП под руководством Якова Свердлова организовали серию убийств полицейских, солдат и офицеров 244-го Борисовского резервного батальона

Новониколаевск. Боевики РСДРП совершали нападения на офицеров и солдат местной команды, 5-го Сибирского Иркутского и 6-го Сибирского Енисейского пехотных полков и фронтовых частей.

только в Лифляндской и Курляндской губерниях в 1907 г. было проведено 1148 терактов, в результате которых погибло 324 человека, главным образом солдаты и полицейские.

Шестнадцать месяцев тревог, волнений, страшных лишений, бесконечно ужасных, потрясающих картин войны, способных свести человека с ума; щемящее чувство боли от незаслуженных обид, оскорблений, потоков грязи, вылитых частью прессы на нашу армию, безропотно погибающую на полях Маньчжурии; оскорбление раненных на улицах Санкт-Петербурга толпою; презрительное снисхождение нашей интеллигенции к жалким потерпевшим по своей же глупости, вернувшимся с войны, - все это промелькнуло передо мной, оставив глубокий след какой-то горечи…
Вы радовались нашим поражениям, рассчитывая, что они ведут вас к освободительным реформам. Вы систематически развращали прокламациями наших солдат, подрывая в них дисциплину и уважение к офицерам…". Опубликовано в Русском Инвалиде офицером во время первой революции

Ему вторил фейерверкер 3-го Сибирского армейского корпуса: "Я жалею, что поехал сюда, я теперь так же злостно настроен ко всему окружающему, да оно и понятно… сочувствия и уважения мы здесь (в тылу - авт.) не найдем… Бедные те наши братья-товарищи, которые жизнь положили за честь Родины - их она не помянет… Родина кричит: к черту войну, глупцы и дураки те, крестики которых одиноко рассеяны по сопкам и долинам Маньчжурии!…".

Это обстановка в тылу

Кому: McAlastair, #1043

Да там много всякого интересного. Странно что нет упоминаний, как в густых волосах рога прятал, как хвост из кармана выпадал, и что войлочные сапоги носил, чтобы копыта о мраморные полы не стучали.

Кому: McAlastair, #1037

Вспомнился пассаж Кирилла про славян до принятия православия. Как он потом изворачивался :-)

Кому: stepnick, #853

> Да ладно. Вспомни вакханалию с сектами, экстрасенсами, колдунами сразу после идеологического послабления в перестройку. Куда научное сознание делось?

Тут выше я приводил ссылку на размышления одного блогера на эту тему.

Кому: Zapravshik, #1000

> но ведь в приведённых мной цифрах равенства нет

Именно. Видно явное отставание РИ. Хотя ты зачем-то жульничаешь с цифрами.


> моя мысль заключается в другом, масштабы раскочергаривания на Западе военной промышленности к 1918 сравниваются с только начавшим развёртываться русским военным производством 1915-1916.

На Западе прошла мобилизация промышленности. У нас - то же. Вот только мобилизовывать оказалось особо нечего.
Раскрой секрет - сколько у нас в стране в годы ПМВ выпускалось станков?
Ты постоянно поминаешь предприятия, что должны были быть построены в 1917-18 годах. Ну вот завод Мадсена должны были построить в 1916. Но не смогли по причине отсутствия станков и кадров.
При царе с громадьём планов всё было в порядке. Вот с реализацией...


> Если бы в 17 году его не сбили на взлёте, то оно бы

Да не было никакого взлёта. Потолок был.

> да можно долго перечислять, видно невооружённым глазом движение, 1917 застал и так и оставил кучу заводов в недостроенном виде, а если бы им дали достроится?

Так можно "достроить" запланированное в аграрной стране с отставанием по технологиям?

Ты рассказываешь про мощный рост производства тяжёлых орудий аж в 7 раз!!!
Ну так расскажи, что это рост со 158 орудий в 1914 году до 1100 в 1916.
Видно от таких мощных успехов ТАОН у нас состоял в основном из иностранных (французских и английских) орудий. При том, что на начало 1917 года (к концу правления царя) мы имели 1400 тяжёлых орудий (с иностранными), а немцы - 9000, французы - 5700.

Если честно - утомил уже квасную пургу нести.


> это не все тяжёлые снаряды, а только аналогичные РИ

Да-да-да! Я уже сказал - СССР полностью сливал РИ времён Александра 1-го по производству кремневых ружей!

Кому: McAlastair, #1048

Вот, например цитата:

"Однако История сделала самый неожиданный зигзаг. Но зарождение указанной «серой зоны», а затем и выход ее на первый план, привело к изменению вековых тенденций. Изменился весь «корпус приоритетов» граждан: если до середины 1970 годов важнее всего было участие в «официальных делах»: производстве, научной работе, учебе и т.д., - то к концу десятилетия более важным стало другое.

Самое главное, что можно отметить, так это то, что изменилось отношение к потреблению - оно вышло на первый план. Теперь престижным стало не работать, а иметь. Иметь дефицит, и уметь его доставать - т.е., обязательным стало включение в вышеуказанную «систему блата». Собственно, производственные навыки при этом уходили на второй план – а на первом оказывалось умение заводить нужные связи с нужными людьми, начиная от работников гастронома и заканчивая гардеробщиками в «модном театре». Однако только этим изменения не исчерпывались. От «личных связей» и отношений становилось зависимым и общественное положение гражданина: получит ли он спокойную и непыльную работу где-нибудь в НИИ или станет представителем «гегемона» и будет вкалывать на заводе. А если очень повезет, то можно пробиться куда-нибудь на «выездную» должность, где открывается возможность бывать на благословенном Западе и привозить оттуда, опять же, пресловутый дефицит…

И, понятное дело, данный переход характеризовался тем, что навыки «чистого разума», научного мышления и т.п. проявления «современного сознания» стали не нужны (вернее, не первостепенны). Человек снова оказался отброшен в туманный мир неопределенности, зыбкости, неточности - где важнее становилось «звериное чутье», нежели разум и знания. Короче, туда, откуда человечество вышло тысячи лет назад. В этом случае даже традиционные религии оказывались «избыточными» - данное положение требовало магии. Но магии, к сожалению, взять было негде – она была демонтирована еще во времена Традиции. Поэтому ничего не оставалось делать, как начать выстраивать магию «с нуля».

Именно этот процесс и привел позднесоветского человека в Церковь. На самом деле, тут скорее подошел бы архаичный шаман, но шаманов было мало, а храмы встречались. Позднесоветские батюшки же, в целом, были людьми добрыми и человеколюбивыми – по сути, истинными христианами (поскольку никаких иных стимулов идти на эту «работу» тогда не было). Они с радостью принимали каждого нового прихожанина, видя в нем душу, пришедшую к Христу. На ту «кашу», что существовала в голове «неофита» в это время, как правило, не обращали внимания: человек пришел в Храм, и это уже хорошо. Максимум, показывали в какую сторону креститься. В итоге человек получал возможность именовать свои взгляды «православными», несмотря на то, что его представление о православии могло серьезно отличаться от канонического.

Более того, вполне можно говорить об особой «позднесоветской религии», поскольку ее отличие от привычных представлений о христианстве было слишком велико. Если христианство создавалось в условиях «нормального развития» (хотя и было «отравлено» распадом Римской Империи), то новая религия выстраивалась в условиях явного отказа от прогресса и системы общественного производства. Она принципиально не включала в себя базис существующего общества (трудовые отношения, как таковые), но при этом охватывала массу второстепенных вещей, бывших, при этом, важных в «серой зоне». Например, сексуальные отношения – кстати, «сексуализация общества» шла параллельно «религиозному возрождению», и являлась следствием тех же процессов. Сюда же следует отнести «взаимоотношения индивида с государством», до сих пор на постсоветском пространстве объявляемые основой всего сущего.

В итоге «новая религия» выстраивалась путем «выдергивания» отдельных частей из самых разных источников. Поскольку же она не была религией в привычном смысле, то особой целостности от нее не требовалось, и ее «понятийный корпус» являл собой жуткую эклектику: например, в качестве оснований для тех или иных обрядов часто использовались выдержки из антирелигиозной литературы (например, именно из атеистической пропаганды была взята якобы «православная» концепция посещения кладбищ на Пасху), из тех или иных «религиозных» писателей, а так же эклектическое смешение обрядов и идей, проникающие из разных религиозных систем. В итоге, например, булгаковская «Мастер и Маргарита», как раз обретшая популярность в позднесоветское время, стала считаться подчеркнуто христианской книгой, чуть ли не Библией позднесоветского человека. Михаил Афанасьевич, наверное, просто офонарел бы, если бы узнал, что его героев считают образцами «высокой любви» и «истинного служения». В ту же «смесь» валились и представления, полученные от зарубежных религиозных пропагандистов, вплоть до «Свидетелей Иеговы», и даже бытовые суеверия… Впрочем, с последними все ясно, поскольку, как сказано выше, они соответствовали той потребности в магии, которая была нужна изначально." (с) ЖЖ anlazz

Кому: Zapravshik, #1021

> Тогда назови хоть один нелокальный успех против Кайзера на западном фронте к примеру

Легко. Пограничное сражение.

А против нас таких стратегических успехов было несколько.

Кому: Sha-Yulin, #1051

> Кому: Zapravshik, #1021
>
> > Тогда назови хоть один нелокальный успех против Кайзера на западном фронте к примеру
>
> Легко. Пограничное сражение.
>
> А против нас таких стратегических успехов было несколько.

Ой, ошибся. Не успехи кайзера, а успехи против кайзера!

Верден. Марна.

Кому: Крик, #890

> Расскажи, как изменилась православная мораль "отражая изменения в обществе" на примере отношения к гомосексуализму.

Ну зачем брать в качестве примера тольько гомосексуализм, отношение светского общества к которому стало меняться только в последние лет 50 если не меньше.

Как например, прелюбодеек до сих пор казнят, согласно Ветхому завету?

Кому: Sha-Yulin, #1049

> Раскрой секрет - сколько у нас в стране в годы ПМВ выпускалось станков?

станкостроительный отдел тульского завода выпустил 600 за 1916, в 1917 его планировали преобразовать в машиностроительный завод на что выделили 32млн.

> Ну вот завод Мадсена должны были построить в 1916.

ну вот я посмотрел немножко 1915 - глобинский военно-химический завод построен, в 1916 - казанский, в 1916 аммиачный завод в Юзовке, для получения бензола в 1915 построены Макеевский и Кадиевский заводы, в 1915-1916 Троицкий завод, можно много насчитать

нельзя сказать что движения не было

> Если честно - утомил уже квасную пургу нести.

я вот и сам думаю, если эта тема неприязнь вызывает, то не стоит говорить

Кому: Sha-Yulin, #1052

> Верден. Марна.

оборонительные сражения, у русских тоже были успешные, а вот с наступлениями у всех тяжко было

Всё прошу меня простить если кому неприятны были мои взгляды на те события, я решил их больше не поднимать

для тех кому нравится та эпоха https://sites.google.com/site/jkpanzer/campaigns

можно сыграть за кайзера, за русскую императорскую армию, и для экстремалов за конную армию будёного

Кому: Koshevoy, #912

> Соответственно. разгром церкви в государстве автоматически уничтожит мораль общества, а народ превратиться в стадо баранов. Точнее, в стада.

Вот в Советском Союзе разгромили церковь, как мораль была уничтожена, а народ превратился в стада баранов? И как же эти стада баранов победили сильнейшую армию европы, не допустив при этом полного уничтожения мирного населения Германии, хотя немецкие войска вырезали в союзе 18+ миллионов мирного населения?

А наши предки древнерусские до крещения Руси Князем Владимиром, они как, стадами баранов были?

Думай, прежде чем херню писать.

Кому: McAlastair, #1056

> как[,] мораль была уничтожена

Исправление

Кому: Gwalhafed, #920

> Кому: yuri535, #904
>
> >Коммунисты подчиняются правилам программы коммунистов
>
> Коммунизм - не научная мысль, это Писание, в которое нужно верить?
> Коммунисты - монахи?

Смотри мой пост #1035

Кому: McAlastair, #1056

Самое смешное что паства это и есть стадо, а пастырь это пастух.

Кому: Zapravshik, #1054

> станкостроительный отдел тульского завода выпустил 600 за 1916, в 1917 его планировали преобразовать в машиностроительный завод на что выделили 32млн.

Вот! Такой потрясающий задел!

В 1908 году станочный парк был 75 тыс. станков. И в мирное время собственное производство покрывало потребность в станках только на 20%.
Упомянутые тобой 600 станков - ни о чём. Они даже амортизацию не покрывают.


> нельзя сказать что движения не было

А кто говорит, что совсем не было? Оно было ничтожно слабым.

Ты перечислил объёмы, которые должны были показать успехи?
В Англии к 1916 году только с начала войны ввели 18 новых арсеналов. Ну учёте министерства снабжений было только "национальных" (государственных) 32 снарядных завода. Это без учёта коммерческих предприятий.


> я вот и сам думаю, если эта тема неприязнь вызывает, то не стоит говорить

Неприязнь вызывает твоё жонглирование цифрами и попытки показать, что РИ была на подъёме и там всё было в хорошо.
Это - обман. Обман пытаться показать, что революция привела к неудачам в войне, а не неудачи в войне - к революции.


Кому: Zapravshik, #1055

> оборонительные сражения, у русских тоже были успешные, а вот с наступлениями у всех тяжко было

Какие? Варшавско-ивангородское - позорище. Лодзинское - так же.


> Всё прошу меня простить если кому неприятны были мои взгляды на те события, я решил их больше не поднимать

Да, не стоит. Сплошной конфуз для тебя выйдет.

Кому: Щербина307, #1059

Это-то я знаю. Нахватался по верхам за 40+ лет. Специально не изучал религиозных текстов, нет.

Кому: Koshevoy, #958

> церковь - это, фактически, единственный носитель абсолютного эталона морали

Кто назначил церковь носителем абсолютного эталона морали? Господа бога не предлагать, ибо христианству от силы пара-тройка тысяч лет, а исламу и того меньше. А мораль, тем не менее существовала еще в древнем Египте, и сейчас существует во всех человеческих сообществах, включая папуасов Новой Гвинеи

Кому: Koshevoy, #964

> Скорее общественные отношение строятся на основе морали, а не наоборот.

И кем же эта мораль обществу дадена? опять без боженьки не обойтись? Кто дал мораль неандертальцам?

Кому: Zapravshik, #1038

> естественно и все мы знаем причину

Какая же причина?

Кому: yuri535, #1020

> Дорогие юные христиане, это всё единая Библия, святая для каждого православного вещь. Ветхий, Новый и апокрифы. Никаких разделений нет и быть не может. Бог из Ветхого Завета тот же самый персонаж, что и из Нового.
>

Дополню: Так оно и есть, но Новый завет потому и называется новым, что вносит "поправки" с Старый. "Новую заповедь даю вам..."
По некоторым вопросам фактически имеет место быть разворот на 180 градусов. Известный всем пример "Око за око" супротив "Возлюбить врага".

То есть Старый завет можно рассматривать только через призму Нового.

Кому: Zapravshik, #1022

> Ардити имели еще на вооружении винтовки и пулеметы
>
> гренадёрские взводы первоначально не предназначались для самостоятельных действий, потом из них тоже сделали штурмовые батальоны с пулемётами и с чем положено

Кому: Zapravshik, #308

> и могу ещё раз повторить в реальных приказах речь идёт о создании штурмовых гренадерских взводов

Как объяснишь различие в твоих сообщениях, в создание штурмовых гренадерских взводов и из гренадерских взводов сделать штурмовые батальоны?

Хочу вас попросить ответить на эти простые вопросы:

1. Почему наши камрады-атеисты, ЛГБТ и либералы вместе с оппозицией, наши западные "друзья и партнёры" одинаково ненавидят Русскую Православную Церковь и приводят одни и те-же доводы против неё (даже из одних и тех-же источников)?

2. Почему "русофобскую" и "антисоветскую" Русскую Православную Церковь не поддерживают наши враги, как это делают с нашей оппозицией, правозаЩИТниками, антисоветчиками и русофобами, а скорее наоборот - постоянная травля и нападки через либеральные и западные СМИ?

3. Почему государство поддерживает и защищает Русскую Православную Церковь?

4. Почему наш не глупый вроде-бы президент, министр обороны и другие достойнейшие личности - люди православные, воцерковлённые, прихожане Русской Православной Церкви? Им, вроде, по статусу и уму положено быть атеистами, а тут эвона как. Отчего в церкви дураки мракобесы вы мне уже объяснили. Что там шибко умные делают?

И наконец, пятый вопрос. Что такого делает или не делает Русская Православная Церковь и её прихожане, что вызывает столь дикую ненависть со стороны ЛГБТ, либералов, западного мира, униатов-укронацистов и прочего сброда?

Отчего вы, друзья-атеисты, её ненавидите я уже понял. Что не так с этими господами? Не могу понять. Голову уже сломал. :-)

Прошу отвечать конкретно, честно, по существу и желательно попроще. Ну это так, чтобы даже я понял.

Кому: Grafik, #1067

> Отчего вы, друзья-атеисты, её ненавидите я уже понял.

Нихрена ты не понял.
Ты свои домыслы приписал другим людям, изложил их в виде, как тебе кажется, каверзных вопросов, в которых неуклюже попытался манипулировать.
Ну а чтобы ты понял (или попытался понять) я попытаюсь тебе объяснить одну вещь. Вот это твоё утверждение, что атеисты ненавидят Церковь - это изначально ложный посыл, на основании которого строятся все твои дальнейшие умозаключения. И это несмотря на то, что уже 11 страниц до тебя пытаются донести простую мысль, что осуждают не Церковь, а отдельных представителей руководства и для нас, атеистов, это разные понятия. Поскольку ты понять этого никак не хочешь, то какая-любо дискуссия лично мне (лично мне) кажется бессмысленной.

Ну а на твои "детские" попытки подъебнуть ответ может быть только в стиле: "Трамвай на повороте подъебнёшь".
Понятно, камрад, нет?

Кому: Grafik, #1067

> Хочу вас попросить ответить на эти простые вопросы:

Вперёд.


> 1. Почему наши камрады-атеисты, ЛГБТ и либералы вместе с оппозицией, наши западные "друзья и партнёры" одинаково ненавидят Русскую Православную Церковь и приводят одни и те-же доводы против неё (даже из одних и тех-же источников)?

Почему верующие пидарасы ставят атеистов в один ряд с ЛГБТ и либералами?
А причины неприязни - они совсем разные.


> 2. Почему "русофобскую" и "антисоветскую" Русскую Православную Церковь не поддерживают наши враги

Так РПЦ сами правозащитники))) http://www.patriarchia.ru/db/text/3998161.html


> 3. Почему государство поддерживает и защищает Русскую Православную Церковь?

Проще оболванивать толпу и управлять ей.


> 4. Почему наш не глупый вроде-бы президент, министр обороны и другие достойнейшие личности - люди православные, воцерковлённые, прихожане Русской Православной Церкви?

Потому, что РПЦ активно поддерживает нынешнюю власть.

Кому: van81, #1032

> Но важно, что книжка неизменна и изменений больше не планируется (пока существует этот мир).

А как же быть с богословскими толкованиями Библии, которые начали изменять буквальный смысл написанного в ней едва ли не с начала распространения христианства по миру? Как быть с вселенскими соборами, которые то не признавали какие-то толкования Писания ересью, то, затем, вовсю гоняли еретиков?

Кому: W!nd, #1068

> Ты свои домыслы приписал другим людям, изложил их в виде, как тебе кажется, каверзных вопросов, в которых неуклюже попытался манипулировать.

Это их церковь этому учит наверное?

Кому: W!nd, #1068

> уже 11 страниц до тебя пытаются донести простую мысль, что осуждают не Церковь, а отдельных представителей руководства и для нас, атеистов, это разные понятия.

Большое спасибо. Ваш ответ принят. Все думают также?

Кому: Sha-Yulin, #1069

Большое спасибо за ответ. Принято.
Вы невнимательно прочитали первый вопрос.
Я говорил об одинаковых доводах, но не ставил вас в один ряд с этими мерзейшими господами. Просто риторика одна и та-же.

Кому: Grafik, #1072

> Большое спасибо. Ваш ответ принят. Все думают также?

Если это вопрос мне, то я отвечаю только за себя.

Кому: Sha-Yulin, #1071

> Это их церковь этому учит наверное?

Скорее отсутствие нормального образования - незнание логики. Во всяком случае в данном, конкретном, случае.

Кому: Sha-Yulin, #1069

> 4. Почему наш не глупый вроде-бы президент, министр обороны и другие достойнейшие личности - люди православные, воцерковлённые, прихожане Русской Православной Церкви?
>
> Потому, что РПЦ активно поддерживает нынешнюю власть.

Извините. Ведь кто-то говорили ранее, что прихожан несчастные 1-2-3%? Разве они "делаю погоду"?
То есть можно предположить, что у них исключительно корыстный, политический и государственный интерес, а на самом деле они скрытые атеисты.


Принято. Ещё раз спасибо.

Кому: W!nd, #1075

> Это их церковь этому учит наверное?
>
> Скорее отсутствие нормального образования - незнание логики. Во всяком случае в данном, конкретном, случае.
>

Я-ж не отрицаю. Куда нам до. Потому и просил попроще объяснять. Вот уже выяснил, что нападки на церковь в целом - это у меня в голове. Что речь шла исключительно об отдельных представителях руководства. 11 страниц, говорят, мне это объясняли. А я не понял.

Нелады у меня с логикой. Согласен. Никак не могу понять: Отчего на этих-же отдельных представителей, в частности Патриарха, взъелись наши либералы и русофобы вместе с оппозицией и ЛГБТ, наши западные "друзья и партнёры". Видимо каждый за своё. Ясно. Но к Церкви в целом это не имеет никакого отношения, как было сказано ранее. Это только критика "отдельных членов". Ясно. И своими нападками на "корыстного" Патриарха "с часами" и "на катере" в "патриаршем поместье", окруженном "попами на мерседесах", Церковь они ни разу не дискредитируют. Ясно.

То есть можно смело унижать, критиковать, искать или придумывать компромат на руководителя чего-либо, например, на верховного муфтия, главного раввина, президента или генсека. Конечно за дело! Как иначе! На возглавляемые ими структуры и подчинённых это никак не отражается, не бросает тень, так сказать.

Какие-то я не те выводы сделал. Я как раз думаю, что очень даже отражается и очень даже бросает. Я-ж говорю у меня с логикой напряг.

Кому: Gwalhafed, #779

> Кому: McAlastair, #748
>
> >"Член партии обязан ... постоянно изучать, отстаивать и пропагандировать учение К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, И.В.Сталина, решения ВКПБ;"
>
> Как ученому (биологу, врачу, математику) мешает его вера в лучшее?

Что ты в данном абзаце понимаешь под верой в лучшее? Я тоже верю в лучшее будущее, если весь народ примется за его строительство, а руководители страны и "идеологический и моральный стержень" в виде клира РПЦ перестанут огульно охаивать советское прошлое, а займутся делом - управлением процессами развития страны и окормлением страждущих, соответственно.

> Вот как мешает объективный идеализм диалектическому материализму если цель у них общая?

Что значит цель общая?
Что значит мешает?
И объективный идеализм религии и диалектический материализм -- философские учения, дающие описания окружающей картины мира с позиции примата идеального (в виде Божественного сознания) над материей и наоборот, материи над свойством высокоорганизованной материи - сознанием человека (идеальным), в котором (учении) Божественное - излишняя сущность, соответственно
Таким образом, данные учения смотрят на мир с противоположных сторон, соответственно, быть приверженцем объективного идеализма, но проповедовать диалектический материализм, равно как и разделяя материалистический взгляд на мир, одновременно ходить молиться в церковь можно только при наличии раздвоения личности, то есть при шизофрении. Иначе это будет либо сознательное лицемерие, либо некритичное принятие на веру основных положений диалектического материализма, либо формальное соблюдение религиозных обрядов, типа, "на всякий случай".
Одновременно оба учения невозможно положить в основу личного мировоззрения рационально мыслящего разумного человека.

Но это не запрещает идеалисту изучать и разбирать диалектический материализм как философское учение, так же как материалист может изучать объективный идеализм.
Только вот выработанный и сформулированный в последнее время научный метод познания мира, все же опирается на материалистическую картину мира, а не на идеалистическую. То есть, верующий ученый либо в конце концов придет к материалистическому мировоззрению и перестанет быть верующим, либо будет совершать ошибки в научной работе, влекущие недостижение полезного результата.
Впрочем, у меня есть предположение, и судя по мнению некоторых ученых, например С.Л. Лопатникова, оно не так уж ненаучно, что чем уже научная специализация религиозного ученого, чем меньше он в процессе изучения своего предмета исследования использует результаты других наук, тем меньше его религиозность будет ему мешать достигать верных результатов.
Можно ведь хирургу считать, что особенности анатомии человека, выполнение его органами определенных функций человека - результат работы Бога, и на этом основании оперировать человека во славу Божию.

> Для себя допущу, что мешает, и ты как более совершенный в логике это очевидно понимаешь, ты будешь просто ждать когда я до этой мысли созрею или будешь вокруг меня носиться уподобившись попу и требовать принять твое мнение?

Я постарался показать тебе, почему невозможно быть верующим материалистом. Твое право оспорить мои логические выкладки. Только я сомневаюсь, что тебе удастся - я долго думал над этим, крутил мысль и так и сяк, и считаю, что мои аргументы хер оспоришь.

> Или все-таки есть социалистические ученые и они понимают, что это эволюционное развитие - т.е нужна работа с поколениями?

Кескесе "социалистические ученые"? Лично я считаю, что если человек не будет лениться думать, и будет оценивать положения того же христианства и диалектического материализма на предмет их логичности и адекватности описываемой ими картины мира объективной реальности, он придет к диалектическому материализму, поскольку, по моему мнению. создаваемое посредством данного учения в моей голове отражение объективной реальности, наиболее этой реальности адекватно.
А то, что пока невозможно объяснить, пока запишем в загадки.

Кому: Grafik, #1077

Трамвай на повороте подъебнёшь.

Кому: Gwalhafed, #779

> Может ученый-историк допустить, что при резком скачке от абсолютной монархии к атеистическому коммунизму, общество может пройти стадию с несогласными, непартийными, сочувствующими, партийными и в том числе - с людьми, которые монархию ненавидят, церковь воспринимают как дополнительное научное учение, а не как жречество, и понимающих смысл марксизма-ленинизма (но, допустим, не способных это принять в силу эволюционного ускорения)?
> Причем данная стадия может затянуться на поколения в силу сопряжения с другими культурами...

Церковь ни разу не научное учение: в широком смысле это организация верующих под руководством клира, в узком - только клир, управляющий верующими. Само религиозное учение тоже трудно назвать научным в современном смысле.
Но вообще-то проблема не в верующих, а в клире.
При коммунизме будет ликвидирована эксплуатация человека человеком за счет обобществления средств производства, а значит и обобществления производимой на этих средствах производства прибавочной стоимости, которая будет распределяться по потребностям из общих фондов потребления
(так по Марксу-Ленину). Кроме того, в основу методологии марксизма положен научный - материалистический - метод познания мира, то есть, с ростом образованности трудящихся должно будет уменьшаться влияние религии.
Устроит клир постепенное отмирание и необходимость переучиваться в психологи? Устроит их отсутствие эксплуататоров и эксплуатируемых?
Если они примут грядущие перемены и поддержат власть трудящихся, согласятся "врачевать души" ,не проводя религиозные обряды, а используя науку (причем сознательно, а не лицемерно, что произошло с поздними руководителями КПСС в СССР), то проблем с ними не возникнет. Хотя, с учетом того, что приоритет в материализме отдается научному познанию мира, влияние клира на общественную жизнь, в частности, на обучение детей будет ограничено, и государство будет пропагандировать науку, а не религию.
Если же клир пойдет против власти трудящихся - с клиром придется бороться, вплоть до уничтожения, как и с верующими, вставшими на его сторону.

Так я это вижу. Надо понимать, что в моих предположениях я исхожу из того, что коммунизм будут строить материалисты марксистского извода.
>
> >использовать слово "православный" для определения человека, воспитанного в культуре, составной частью которой в определенный исторический период была такая религия, как православие (например, в русской культуре)
>
> С сороковых используют данный смысл, а тут - "запутывать собеседника"... Фильмы "Александр Невский", "Иван Грозный". Я, например, путаюсь: для меня православный и верующий - одно и то же. Вот крещенный и верующий - не одно и то же. Меня, например, крестили, но в церковь на службы не таскали, молиться не заставляли, в семье даже икон до смерти отца не было - и вырос я с крестом, но без Христа.

Кому: Gwalhafed, #779

> И опять же вот как понять - я следую канонам, но не прихожанин, я верую, но без фанатизма (он обязателен?), я материалист - все вокруг меня не создано за неделю... Могу я назваться православным, вот мне это более удобно что ли, а социалистом? Или я примазываюсь? А к чему? Или это отдельная конфессия?
>
У-у-у-у, какая каша в голове! Я подобное проходил и не так давно. Это либо пройдет, если есть желание наввести порядок на "чердаке" и самообразоваться, либо не пройдет, если такого желания нет. Главное, не скатиться к фанатизму в любом его виде: религиозном или, типа, атеистическом. Рекомендую начать с Поварнина, есть у него книжка "Как читать книги". Тоненькая такая брошюрка. А еще проштудировать учебник логики, например, сталинский школьный учебник Виноградова: цитат из классиков марксизма-ленинизма по минимуму и все по существу, воды - тоже.

> Может не страдать вот этими жесткими определениями - а допустить, что на данном историческом этапе сложились предпосылки для людей между религией и атеизмом, да, атеизм победит, но чтобы скорее это случилось, может не говорить группе людей, что они не могут во что-то вступить (партия - это религия что ли?), а наоборот приняв их пытаться оторвать от церкви, но понимая, что срок своей жизни они могут быть паствой церкви и вот ничего с этим не сделать? Просто спокойно делать свою атеистическую работу...

так о чем тебе и говорено было: вступать в партию верующим не запрещали, нагоняй втыкали, когда они церковные обряды справляли, несмотря на изучение трудов Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина.
Тут ведь как: если ты, партийный, тайком в церковь ходишь, потому как материалистическое мировоззрение понять и принять не можешь, как же ты это мировоззрение более молодым пропагандировать будешь?
А если ты материалист до мозга костей. а в церковь ходишь, чтобы не красивые песнопения послушать, а помолиться, но только так, для галочки, или крестишь детей, "чтоб було", какой ты пример молодежи подаешь? Ты, либо сам их на лицемерие подбиваешь либо с ума сводишь.
По-моему, если вступил в партию, провозглашающую своей деятельностью пропаганду диалектического материализма, но отринуть религиозное самосознание не можешь, несмотря на работу с тобой партийных товарищей, лучше из партии выйди, а если в партии состоишь, а в бога не веруешь, то в церкви не молись, детей не крести и прочих обрядов не соблюдай.

Тут намедни один святой отец камин аут совершил, признался в своей гомосексуальной ориентации, а другой священник по этому поводу в интернете высказался, сказав, что поп, вдруг объявивший свою подлинную ориентацию, ему на занятиях в семинарии говорил: "тебе не надо в священники идти", а он не послушал и теперь сожалеет, потому, де, что Церковь сделала его атеистом до мозга костей. Вот интересно, стал атеистом, но не расстригся, то есть, получается, сознательно втюхивает прихожанам то, во что сам больше не верит, пропагандирует мировоззрение, которое сам больше не разделяет. Получается, мошенничает.

Кому: McAlastair, #1080

> [Я, например, путаюсь: для меня православный и верующий - одно и то же. Вот крещенный и верующий - не одно и то же. Меня, например, крестили, но в церковь на службы не таскали, молиться не заставляли, в семье даже икон до смерти отца не было - и вырос я с крестом, но без Христа]

Это мои слова. Новый абзац начать забыл.

Хм. Читаешь текст - все правильно, но как упоминают РПЦ, сплошные бредни, будто левый текст в статью впихнули.

Кому: Grafik, #1073

> Я говорил об одинаковых доводах, но не ставил вас в один ряд с этими мерзейшими господами. Просто риторика одна и та-же.

[смотрит мутными глазами]

Как, как ты такое придумываешь?

Я не ставлю вас в один ряд, но у вас с ними одинаковая риторика.

То есть: "я не ставлю вас в один ряд, но я ставлю вас в один ряд".

Ладно бы пациент Сапогова писал - не было бы удивительно.

Далее. Как может быть одинаковая риторика?

Либерал упрекает церковь за "азиатскость", "ордынскость", "гомофобию" и пр.

Камрады-атеисты упрекают высших лиц церкви в том, что они а) позволяют себе русофобские высказывания; б) лицемерят (см. "Не делай, как делает мулла, делай, как он говорит"). А поскольку их высказывания не оспариваются, можно сделать вывод: это официальная позиция церкви.

Где тут одинаковая риторика? Она же разная.

Кому: Zapravshik, #1042

> > Кому: пан Головатый, #1040
>
> > Когда русские войска сумели заставить отступить кайзеровцев на 60 км?
>
> я не знаю на сколько км но например в варшавско-иванагородской немцев не заставили отступить?

Это не является операцией чисто против кайзеровских войск. Разгромили армию австрийцев создав угрозу окружения немецкой армии под Варшавой.

Кому: Zapravshik, #1044

> Ну и в предыдущей войне тоже проклятые революционеры помешали? Заставляли Куропаткина строить церкви вместо обороны?
>
> Гомель.

Так это там заставляли Куропаткина строить церкви вместо обороны?

Спасибо за статью. Прекрасный образец протестанской пропаганды, западного образа жизни, протестанской этики и эстетики. Рассчитанный на широкий круг :
- псевдо атеистов
-креаклов- либералов
- псевдо красных
Тоньше стали работать, по сравнению с 90- ми годами.

Кому: Shurik, #1036

> Ага. Мыслишь в правильном направлении.

Это ж очевидная цель так называемой борьбы с РПЦ.

Кому: McAlastair, #1080

> Если они примут грядущие перемены и поддержат власть трудящихся, согласятся «врачевать души» ,не проводя религиозные обряды

А если клир сам будет трудящимся, а религиозные обряды будет проводить в свободное от работы время?

> Если же клир пойдет против власти трудящихся — с клиром придется бороться, вплоть до уничтожения, как и с верующими, вставшими на его сторону.

«Таких нам в коммунизме не надо — мы вас убьем» — отличный подход для построения общества справедливости.

Есть такие люди — старообрядцы. С ними борются несколько веков. И царская власть, и церковная, и даже советская в какой-то мере. В результате только дальше в тайгу уходят.
Им не нужно ничего от государства, лишь бы к ним государство не лезло. «До уничтожения», майн арш.

Кому: McAlastair, #1081

> По-моему, если вступил в партию, провозглашающую своей деятельностью пропаганду диалектического материализма, но отринуть религиозное самосознание не можешь, несмотря на работу с тобой партийных товарищей, лучше из партии выйди, а если в партии состоишь, а в бога не веруешь, то в церкви не молись, детей не крести и прочих обрядов не соблюдай.

В середине 80-х много раз наблюдал, как граждане дома отмечали православную Пасху, а детям наказывали не рассказывать про это в школе. И партийные, и комсомольцы.
Все знали, что все отмечают, но надо было делать вид, что не было такого. С какой целью нужно было заставлять людей хитрить и изворачиваться по таким мелким причинам — понять невозможно. От вранья вреда больше.

> Тут ведь как: если ты, партийный, тайком в церковь ходишь, потому как материалистическое мировоззрение понять и принять не можешь, как же ты это мировоззрение более молодым пропагандировать будешь?

Бободжан Гафурович Гафуров советский государственный и партийный деятель, 1-й секретарь ЦК компартии Таджикской ССР (1946–1956), историк, директор Института востоковедения АН СССР, академик АН СССР (1968), совершил хадж, посетив Мекку в 1974 году.
Награждён 6 орденами Ленина, орденом Трудового Красного Знамени и медалями.

Кому: bqbr0, #1089

А потом в советском Таджикистане начали еще активнее возрождать религию. Начали резать атеистов и оправдывать их убийц. Потом - устроили гражданскую и религиозную войну.

Вы, верующие, сами не понимаете, что в конце концов приведёте многоконфессиональную страну к религиозным войнам.

Кому: Щербина307, #622

> Поправляйся камрад!

Кому: Цзен ГУргуров, #624

> Камрад, приветствую! Здоровья, скорой поправки!

Спасибо.

Хотел ответить, мол, вашими молитвами, но в этом топике и так некоторые жгут напалмом :)

Кому: bqbr0, #1088

> Это ж очевидная цель так называемой борьбы с РПЦ.

Когда у Вас сосед арет на всех углах, что все кругом КОЗЛЫ, ТУПЫЕ и УРОДЫ. Когда этот же сосед лезет к твоим детям, объясняя им, что их родители КОЗЛЫ, ТУПЫЕ и УРОДЫ, потому как они не согласны с ним, что 2+2=5!!!!!

Шо выбудете делать с таким соседом?

Кому: Grafik, #1067

1. Потому что ты видишь единственно возможную позицию "любовь - ненависть" - эмоциональный подход и подгоняешь под него все иные позиции. У здешних атеистов отношение к религии сугубо нейтральное - ни любви, ни ненависти. Сугубо рациональный подход "польза - вред". Сответвенно, видим вред клерикализации и критикуем его. Флагманом этого процесса является РПЦ. Соотвеьсвующая часть критики паддает нна нее. Но по твоим критериям это "ненависть". Что тут поделаешь.
На счет "одинаковости" - это твоя личная аберация. Либералы и педики не критикуют религию с классовых позиций, а ровно наоборот - они в этих вопросох с цорковью солидарны. Либералы и РПЦ занимают антисоветскую позицию, либералы и црковь за сохранение сущесвующего стря - капитализма, либералы и церковь поддерживают либеральные шаги существующай власти.
Ну и РПЦ дает поводы для критики одними и теми же фактами - разумеется эти факты используются ее критиками, что дает тебе возможность делать столь "глубокие" выводы об "одинаковости".

2. Потому что у РПЦ иной, более щедрый, спонсор - власти РФ.

3. Потому что стремится превратить православие в идеологию с целью управления поддаными, одурманивания их сознания социальным наркотиком - религией. Им нужен инструмент манипуляции сознанием. Проверенный веками инструмент.

4. По основаниям изложенным в пункте 3. Поскольку в данном вопросе ты допустил широкие утверждения, то позволь ответить тебе в твоей же манере встречными вопросами: Полагаешь, нарушение конституции это их большая заслуга? Публичное попрание законов дает хороший пример гражданам? И почему в этом твоем списке отсутствуют премьер и бывший министр обороны и так же его замы? Надувные церкви - это пложд сердюковщигы.Если уж быть объективным, то до конца.

5. Следует из пункта 3. В каждом конкрентном случае есть свои дополнительные причины. Укронацисты в основном происходят из униатских районов Украины и пользуются поддеркой униатского клира - это межконфессиональные разборки. Другая их часть видит в РПЦ инсрумент в руках власти РФ и используют этот факт в анрироссийской пропаганде.
Либеральные СМИ по той же причине атакуют РПЦ как один из оплотов власти, как носителяя ее квазиидеологии. Причем критика власти идет не п с лева, а справа - что власть недостаточно капиталистическая. Не как на Западе. Примечаьельно, что значительная часть либералов в советские времена начинала как дисстденты демонстрировала свою религиозность (часто мнимую, судя по их современной позиции) и вовсю раскручивала козыри "свободы совести", "гонений на церковь и религию советской влостью" и т.д.. В перестройку и позже эта риторику переняли детели РПЦ и используют уже в своих целях.

Кому: Старик у моря, #1091

Поправляйся, товарищ!

Кому: Shurik, #1092

> Когда у Вас сосед арет на всех углах, что все кругом КОЗЛЫ, ТУПЫЕ и УРОДЫ.

Такие деятели и в этой теме отмечались. И отнюдь не православные.

> Когда этот же сосед лезет к твоим детям

Ни ко мне, ни к моим детям ни разу в жизни никто не лез с религиозными вопросами. Что я делаю не так?

Кому: Старик у моря, #1091

:-) :-) :-)

Кому: McAlastair, #1024

> "Все лгут". Банальность, но верная. Ты что, никогда баек не травил?
> Вот если бы дополнительно опросили всех, кто с ним над моральным кодексом строителя коммунизма трудился, прежде чем интервью печатать, и все бы рассказали примерно одно и то ж, тогда слова Бурлацкого имели бы какой-никакой вес.

Мне, если честно, по боку как создавался МКСК. Однако логике слова Бурлацкого не противоречат, определённая схожесть есть, плюс он один из авторов и у него нет явного мотива врать. И самое главное, можешь ли ты опровергнуть его слова?

> А так это "охотничья/рыбацкая/журналистская..." профессиональная байка, не больше.

Это ведь только твои домыслы, правда? Только потому, что так хочется считать? Разве МКСК становится не кошерным, если в его основе лежат моральные нормы взятые из религии?

Кому: Nord, #1090

> А потом в советском Таджикистане начали еще активнее возрождать религию. Начали резать атеистов и оправдывать их убийц. Потом - устроили гражданскую и религиозную войну.

Именно атеистов резали?
То есть, не приезжали деятели определённого рода, типа так называемых правозащитников, не раскачивали национализм? Исключительно по религиозному признаку резали?

> Вы, верующие, сами не понимаете, что в конце концов приведёте многоконфессиональную страну к религиозным войнам.

Неуемные борцы с РПЦ приведут к войне куда быстрее. Неужели непонятно, что церковь, связанная с государством традицией и финансово не будет вести религиозных войн?
А вот если начать разгонять, притеснять и курощать на ровном месте – за несколько лет можно вырастить идейных экстремистов.

Кому: bqbr0, #1089

> Бободжан Гафурович Гафуров советский государственный и партийный деятель, 1-й секретарь ЦК компартии Таджикской ССР (1946–1956), историк, директор Института востоковедения АН СССР, академик АН СССР (1968), совершил хадж, посетив Мекку в 1974 году.
> Награждён 6 орденами Ленина, орденом Трудового Красного Знамени и медалями.

Не может ли быть так, что Мекку академик Гафуров посетил с определенными целями, например, политическими, разведывательными или вовсе личными?

И.М. Дьяконов "Книга воспоминаний", Издатель: Европейский дом, Санкт-Петербург, 1995, Часть II, Последняя глава (После войны). Цитата:

"Когда с приходом нового руководства все сталинские первые секретари полетели и исчезли из поля зрения, Гафуров остался на поверхности в качестве республиканского академика и сохранил членство в ЦК в Москве. Когда первоначальных директоров Института востоковедения АН СССР пришлось снять — первого, В.И., за безделье и преувеличенное внимание к своим материальным выгодам, а второго, А.А.Губера — по его желанию (и нежеланию возиться с этим весьма громоздким учреждением), новым директором был назначен Б.Г.Гафуров, который на этой почве был избран во Всесоюзную Академию. Он оказался энергичным и способным организатором. [Единственным его недостатком была любовь к почету; из-за нес он позже разлюбил меня, так как я, приезжая в Москву, не всегда заходил поклониться ему.]

[Впоследствии, когда ему стало ясно, что жить ему оставалось недолго, он пошел в ЦК и обратил внимание на то, что Саудовская Аравия приобретает сейчас все большее политическое значение, а мы не имеем никаких сведений о том, что там происходит. Он предложил, что, будучи мусульманином, может поехать туда как паломник и посетит Медину и Мекку.] Это ему разрешили и дали переводчика-мусульманина же. По прибытии в Мекку он был уже в таком слабом состоянии, что его обнесли вокруг святыни на носилках. Вернувшись в Москву, он созвал ближайших людей в свой кабинет в Институте и сказал приблизительно так:
— Что я был первым секретарем ЦК компартии Таджикистана — это чепуха. Что я был членом ЦК КПСС — чепуха. Что я был академиком — это тоже чепуха. [А вот что я хаджи — это в моем кишлаке оценят.] — И уехал на родину умирать."

Кому: bqbr0, #1095

> Ни ко мне, ни к моим детям ни разу в жизни никто не лез с религиозными вопросами. Что я делаю не так?

Для начала: вылезь из своего подвала.
Ну а потом пройдись по школам и садикам...