На первых же порах моего командования батальоном я наткнулся в одной роте на пикантное происшествие, имевшее вполне couleur locale; в этой роте обнаружилось, что взводный унтер-офицер из туземцев, одержимый неестественным пороком, насиловал молодых солдат своего взвода. Ротный командир доложил мне это на словах, не желая, почему-то, подавать официального рапорта, и уверял меня, что такие грехи и раньше случались в полку. Мне же, не привыкшему к таким обычным кавказским нравам, событие это казалось выдающимся по своей преступности. Произведя лично расследование и убедившись во всем, я сам подал рапорт по начальству, требуя предания суду этого унтера.
Дальнейший ход этого дела меня еще больше огорошил, чем самый факт обращения взвода солдат в гарем для своего командира. Приезжает в Белый Ключ великий князь на обычный инспекторский смотр. После смотра получаю служебную записку, что его высочество просит меня пожаловать по делам службы. В присутствии командира полка, полковника Суликовского, завязывается такой разговор:
– Зачем вы, полковник, подали рапорт об этой истории с унтер-офицером? Неудобно, знаете, поднимать бучу, скандалить полк, когда мы готовимся к празднику 200-летнего юбилея. Возьмите назад ваш рапорт. Вам, пожалуй, такие истории кажутся необычайными; а мы здесь к этому привыкли. Знаете ли, что в минувшем году у меня в дивизии не взводный унтер, а командир полка (Тифлисского), полковник Попов, попался в таком грехе: он насиловал вестовых и ординарцев, которых посылали к нему по ежедневному наряду. Я-то готов был простить ему эти шалости, – уж очень командир был бравый. Но история эта получила огласку на весь Кавказ, так что я должен был представить его к увольнению со службы. Но знаете что мне Куропаткин сказал, когда я был в Петербурге? – Напрасно, говорит, лишаете себя хорошего командира полка; не Бог весть какая важность это баловство, в котором он попался. В Туркестане, в период завоевания края, многие грешили этим делом – держали «мальчиков». Что поделаешь, коли нет женщин. А воевать ведь надо. А «без женщины мужчина, – что без паров машина».
Конечно, все дело с унтер-офицером кончилось ничем. Я ограничился тем, что перевел его в другую роту.
Никаких большевиков — и вот такие нехорошие факты.
> Лично мне выглядит предпочтительнее безоговорочная победа с всего несколькими примерами героизма и самопожертвования, чем безоговорочное поражение с валом таких примеров.
Хорошо. Пример : есть сведения, что Стессель собирался сдать Порт-Артур на протяжении довольно долгого времени (что в конце-концов и сделал). Как на это могли повлиять отдельные примеры героизма и эффективной обороны?
>Примерка погон Атлетыча прошла удачно.
Не берите на себя больше, чем унесёте (с)
>3 torpedo boats sunk
Torpedo boat - миноносец. Gun boat - канонерка. И т.д.
> Laughing without a reason points to you know who.
>
> Would your overmind contest the Mariam-Webster's definition of "torpedo boat":
Обращение к словарному определению при выяснении значения слова в конкретном контексте - верный признак дебила. Как, впрочем, и использование английского языка для написания сообщений на русскоязычном ресурсе. Особенно когда этого самого английского не знаешь.
> Laughing without a reason points to you know who.
Ввиду русскоязычности ресурса продолжу на русском, дабы не смущать не говорящих.
> Would your overmind contest the Mariam-Webster's definition of "torpedo boat":
Мириам-Вебстер, несомнено, сильный источник знаний, в военно-морской области. Общепризнанные авторитеты меркнут.
> Date: 1810
Дата хорошая. Вы, несомненно, не в курсе, а Мириам-Вебстер не раскрывает, что изначально "torpedo" - это паровой безкипажный катер, управляемый с берега посредством тросов. Торпеда в теперешнем виде, или "самодвижущуюся мина Уайтхеда" - это 1870-е годы. Да были паровые торпедные катера, применялись, например в войне с Турцией в 1878 году. Командовал ими С.О Макаров (тогда ещё лейтенант). Опыт применения катеров показал необходимость увеличения числа торпед, мореходности, необходимость бороться с себе подобными (необходимость установки артиллерийского вооружения). Так появились миноносцы и эскадренные миноносцы. Первое успешное применение торпедных катеров в том, виде, как мы к ним привыкли - это Первая мировая. 7 апреля 1917 английские торпедные катера потопили немецкий эсминец.
> Если английскую, то позвольте не согласиться.
>
> Позволю. Но в свою очередь не соглашусь с вами, насчёт английской Wiki.
О вкусах не спорят, без проблем; по поводу английской википедии я аргументы привел.
> Лично мне выглядит предпочтительнее безоговорочная победа с всего несколькими примерами героизма и самопожертвования, чем безоговорочное поражение с валом таких примеров.
>
> Хорошо. Пример : есть сведения, что Стессель собирался сдать Порт-Артур на протяжении довольно долгого времени (что в конце-концов и сделал). Как на это могли повлиять отдельные примеры героизма и эффективной обороны?
Он что, японским шпионом был?
Кроме того, оборона Порт-Артура, по приведённым в википедии данным, практически единственный пример превышения японских потерь над нашими.
А во всех остальных случаях как Стессель повлиял?
>Примерка погон Атлетыча прошла удачно.
>
> Не берите на себя больше, чем унесёте (с)
Безусловно, в виду не имелось, что я их раздаю; а только оценка процитированного замечания.
> О вкусах не спорят, без проблем; по поводу английской википедии я аргументы привел.
Проблема именно в том, что wiki редактировать может, фактически, любой человек. Со всеми вытекающими.
>Он что, японским шпионом был?
Нет, прожженным карьеристом и интриганом.
[да простят меня за большие цитаты !
Стессель (Анатолий Михайлович) - русский генерал. Родился в 1848 г.; образование получил в Павловском военном училище. Во время усмирения боксерского движения в Китае участвовал в походе международного отряда на Пекин. В начале русско-японской войны назначен комендантом крепости Порт-Артура; 2 февраля 1904 г., т. е. через несколько дней после открытия военных действий, на эту должность назначен генерал Смирнов, а на С. "временно" возложена должность начальника Артур-Цзиньчжоуского района, с подчинением ему коменданта крепости. В первых своих приказах он признавал серьезность положения, выражал уверенность, что японцы сделают попытку отрезать Порт-Артур, и утверждал, что на сдачу крепости никогда и ни при каких условиях согласия не даст. Консервативная печать в России, особенно "Новое Время", сразу провозгласила С. героем. В самом Порт-Артуре относились к нему иначе. То немногое, что было сделано для обороны Порт-Артура и для снабжения его всем необходимым, приписывалось энергии Смирнова, Кондратенко и немногих других подчиненных С. генералов, а самого С. считали человеком мало способным и занимающим ответственный пост лишь благодаря покровительству Куропаткина . Многочисленные распоряжения С., в настоящее время опубликованные, свидетельствуют о крайне скудном общем его образовании и отличаются бестолковостью. Когда в конце апреля 1904 г. Порт-Артур был отрезан от русской армии, С. фактически уступил власть Смирнову, но в своих донесениях умел представить дело так, что вся честь доставалась ему. Чтобы помешать распространению сведений о действительном положении вещей, он в августе закрыл (подцензурную) газету "Новый Край" и сперва запретил корреспонденту Ножину посещение батарей, фортов и позиций, а потом, после попытки Ножина уехать на джонке в Чифу, конфисковал все его бумаги и приказал арестовать его. Ножин, однако, успел уехать, и гнев С. обрушился на лиц, содействовавших его отъезду. С ноября месяца С. стал подготовливать общественное мнение Порт-Артура к идее сдачи; для этого он оглашал документы, свидетельствовавшие об опасности положения; в декабре приказал без особенной нужды сдать форт № II, потом форт № III-й. 7 декабря генерал Смирнов отправил главнокомандующему донесение, являющееся обвинительным актом против С. 16 декабря на военном совете С. выразил готовность сдать крепость, но встретил противодействие со стороны Смирнова и других; сдача большинством голосов была отвергнута. Тем не менее 19 декабря С. вступил в переговоры с командиром японской армии, осаждавшей крепость, и подписал капитуляцию. Войска сданы в плен, оружие и припасы также отданы, имущество порт-артурцев брошено на произвол судьбы, и только сделана оговорка о личном имуществе Стесселя, которое японцы позволили вывести. Сначала в России и в Европе популярность С. еще держалась; во Франции собирались пожертвования на поднесение С. почетной шпаги. Но очень скоро обнаружилось, что военные и съестные припасы не были израсходованы, и крепость могла еще сопротивляться. С. предан военному суду, который должен состояться весной 1907 г. До суда он уволен в отставку сперва без пенсии, которая потом, по его просьбе, была ему назначена. Корреспондент "Нового Края" Ножин подал в 1905 г. военному министру просьбу о разрешении привлечь С. к суду за клевету, выразившуюся в наименовании Ножина в официальному бумаге японским шпионом. Через полтора года, в январе 1907 г., Ножин получил ответ, что С. на военной службе более не состоит и, следовательно, жалоба должна идти в обычном судебном порядке; между тем прошла уже давность для возбуждения дела. См. Сапер "Генерал Стессель в Порт-Артуре" (СПб., 1906; брошюра исходит, по-видимому, от лица, близкого генералу Смирнову; она враждебна С., но полна ценных фактов). В. В-в.]
>А во всех остальных случаях как Стессель повлиял?
Сдача крепости (точнее укреп.района) при вышеописанных обстоятельствах - достаточно для трибунала, который и имел место быть. Что же до просчётов командования - позволили японцам высадится на Ляодуне и отрезать Порт-Артур с Дальним. Куропаткин не пошёл на прорыв блокады Порт-Артура, Старк и Витгефт, в отличие от Макарова всячески воздерживались от выхода Пор-Артурской эскадры в море.
>Безусловно, в виду не имелось, что я их раздаю; а только оценка процитированного замечания.
Уважаемый, безусловно, мне ваши оценки оценки монопенисуальны. Или говоря проще - членопараллельны.
Попросить можете. Но я не могу его дать.
Я в свое время интересовался спором сторонников Сталина и Тухачевского. "Правильно ли поступил Сталин, ликвидировав Тухачевского и кО?" Доводы сторонников Сталина мне показались более убедительными. И его поддерживали более авторитетные для меня люди.
Но "неопровержимых доводов" никто не привел. Решительной победы не было.
> Так ведь и спартанцев больше нет, как нет римлян и несть числа. Значит, все таки хорошо иногда и победы одерживать.
Вы, вероятно, не поняли что я пытался вам сказать. Поражение вовсе не свидетельствует о низкой мотивации. Если многочисленная армия персов перебила 300 спартанцев, от сюда вовсе не следует что у персов была выше мотивация. Просто персов было больше.
Вы перечислили битвы. Но НИ В ОДНОЙ не назвали численное соотношение сражающихся сторон! Или, может, у меня плохо с английским?
Если кто-то победил, это не значит что у него была выше мотивация. Это понятно?
А отчего же люди побеждают, если не из-за мотивации?
Нева, Чудское озеро, Куликово поле, Грюнвальд, русско-турецкие войны, Великая Отчесетвенная - малым числом нафитюляли большему по количсетву противнику.
Фермопильское сражение не сеть поражение союза Фин и Спарты, это их стратегическая победа: малым числом задержали огромную армию. Героизм оставшихся стоять до конца 300 спартанцев никто не умаляет.
Чуть позже при Саламине малым числом наваляли огромному персидскому флоту. А ещё много раньше при Марафоне отпинали персидскую армию.
Всё малым числом, зато с высокой мотивацией - "за други свои" (С)
> А отчего же люди побеждают, если не из-за мотивации?
Еще один.
Правда не знаете? Надо перечислить факторы (кроме мотивации) которые повлияют на исход сражения? В принципе, один фактор я уже назвал. Можно упомянуть и другие.
Ты не умничай, а если есть что сказать - говори, люди тут слушают.
Я примеры указал - что там, кроме мотивации, помогло победить?
Объективно ливонские и шведские рыцари были сильне и лучше подготовлены к рукопашной, чем ратники новгородские. Татарская конница была лучшей. Свирепость и бесстрашность янычар всем известна. Те же Фермопилы, тот же марафон: персидская армия была многочисленней и чаще отлично подготовлена.
>Предлагаю спросить у FVL, как в точности звучала фраза, и кто ее произнёс: Фридрих, Коленкур или Наполеон. Думаю, с его разъяснением согласимся оба. Лады?
Фридрих Великий. При Цорндорфе, по мемуарам его спутника Архенгольца якобы сказал сию фразу. Там, при Цорндорфе правда каша была - Фридрих четко маневром обошел нашу армию сковав малыми силами русские центр и , навалился всеми силами на примерно ее одну треть - ПОЧТИ снес своей атакой русский правый фланг Голицына, Лопухина и Салтыкова (никаких команд не было - остатки русских полков сбивались в кучки, почти без управления офицеров (повыбили) и держали позицию как могли - отбивая ЛИНИИ прусской пехоты (позднеший анализ показал - атакуй немцы колоннами - скорее всего бы прорвали, но немцы действовали "по уставу") , Фридрих уже готовился дать кавалерии сигнал на преследование , генерал Мантейфель уже повел общее наступление- еще бы 10-15 минут немцам, как вдруг - в центре русской позиции наконец то разобрались что происходит на флаге - 4 свежих полка отдельного обсервационного корпуса (Шуваловского) начали давить на немецкий центр, отвлекая внимание пруссков на себя - генерал Донна прусский вместо того что бы добить почти разбитый русский правый фланг (патронов уже не было, отбивались штыками, это правда) - погнался за двумя зайцами - атаковал Обсервационный корпус. Прусской каваллерии, первокласной удалось даже прорвать линии ВСЕХ полков и выйти в русский тыл - но блин - сюрприз сюрприз они вышли в тыл русской армии а им в тыл вышли русские резервы - Казанские кирасиры, Архангелогородский драгунский и еще 5 кавполков не считая казаков.
Бой превратился в кашу, прусская пехота сбилась в кучу и в атаку поддержать свою кавалерию НЕ ПОШЛА.
Вот после этого якобы Фридрих который почти почти по всем "понятиям" выиграл битву - и сказанул - про мало того что русского солдата надо убить, его надо еще и повалить. Ибо "уничтоженные" русские полки все еще стояли на поле. А "разбитое" правое крыло так пошло в контратаку - Левальд и Калькштейн ее отбили, но как бы это сказать - с трудом. А криков на поле боя хватало - контратака русская шла под клич "За Степан Абрамыча упокойника!" Любили солдаты Лопухина.
Так что хотя "по очкам" Фридрих бой выиграл и цели поставленой (спасти осажденный Кюстрин) достиг, но вкус от победы был специфический - 13000 прусских потерь, 26 пушек (потерянных в формально выигранном бою :-) и напоследок русская армия сняв осаду Кюстрина обстреляла город и подожгла его нафиг.
>а у кого тогда главный герой, выскочив с маскараду, увидел процедуру наказания палками солдат? или это тоже Толстой?
"После бала" рассказ называется. И автор не Лермонтов :-)
>Камрад энциклопедист, открой ещё глаза: вот вчера в ящике углядел документалный фильм (обрывок) про конвои, конкретно - про наш лесовоз "Ижора".
Была "Ижора", страшно погибла. Топили ее немецкие эсминцы почти полтора часа. Маленький пароход на 2800т
>1. Атаковал Лунин Тирпиц или нет? Попал или нет?
Атаковал. Скорее всего не попал.
>Следов поражения корабля-нету..."Тирпиц" повернул на обратный курс через ЕМНИП 4 часа после атаки.
Тирпиц повернул после 2го радиоперехвата (Лунин дал первое обнаружение - его перехватили немецкие береговые базы слежения, но на эскадре, 2й радиоперехват - когда в эфир вышла британская "Айшекн" и К-21 Лунина продублировала - был принят и на эскадре - и немцы сделали выводы - "шеф, усе пропало" - они запеленгованы минимум ДВУМЯ лодками.
>Следов поражения нет? Почему же тогда "Тирпиц" потерял ход и почему его загнали во фьорд на ремонт?
Авария. Тирпиц вообще очень ломучий был. Хваленая немецкая сборка - у него не было ни одного выхода в море без аварий.
>2. Правда ли, что взрывчатку возили наши суда?
И британские. Не американские.
>Найди мне в списках японского флота хоть один торпедный катер...
Да не проблема ув Незуми - их было ажно около 30 штук. Минные катера с броненосцев и крейсеров. При осаде Артура погибло минимум 5 и один был захвачен моряками с "Отважного" (катер был с "Микасы"), единственный наш боевой трофей, жаль пришлось бросить по нехватке запчастей. Два добились успеха (минный катер с "Фудзи" подорвал "Буракова", с "Микасы" - повредил "Боевой"). А по японски минный катер и торпедный катер - одно и то же :-)
> Ты не умничай, а если есть что сказать - говори, люди тут слушают.
>
> Я примеры указал - что там, кроме мотивации, помогло победить?
> Объективно ливонские и шведские рыцари были сильне и лучше подготовлены к рукопашной, чем ратники новгородские. Татарская конница была лучшей. Свирепость и бесстрашность янычар всем известна. Те же Фермопилы, тот же марафон: персидская армия была многочисленней и чаще отлично подготовлена.
Где я отрицал, что мотивация не влияет на исход сражения? Только вы утверждаете, что только она и влияет.
salva93, #1111 > отчего же люди побеждают, если не из-за мотивации?
А иногда побеждают те кто более многочисленен. Иногда те, у кого лучше конница. Иногда те, у кого более свирепые и бесстрашные войны. Иногде те, у кого лучше техника. Неужели это надо объяснять?
Ну ты мне, простому солдафону, объясни: как это влияет? Я конечно тактически понимаю, что единение всех родов войск намного эффективней.
Битва при Марафоне. Конница лучше была у персов, лучники были лучше, армия была больше - проиграли. Почему?
Чудское озеро. Технически армия тевтонов была лучше - проиграли.
Уж молчу о блокаде: голодные, оборванные, со скудным боезапасом, наши предки отстояли Питер. Хотя против них были отлично оснащённые, многочисленные, с мощной поддержкой авиации, артиллеррии и танков гитлеровцы - а Питер не взяли. Почему?
Аустерлиц и Смоленск. В первом случае, прославленная русская армия была разбита - мотивации не было. Во втором случае дралась до последнего - мотивация высокая.
>"Бисмарк" без поломок ходил (правда, единственный и последний раз), а систершип "Тирпиц" ломался постоянно?
У Бисмарка на 7мь выходов в море (он в отличии от Тирпица прошел ПОЛНУЮ программу испытаний и боевой подготовки) - вылетели нафиг кондиционеры погребов, залило машинное отделение и это не считая вибрации на полном ходу которую на нем так и не устранили, а 13 апреля 1941 у него и одна из машин "получила небольшие повреждения" :-) И в ходе последнего похода у него периодически "самовыключались" автомтаичкой защиты котлы.
А уж что на Тирпице творилось - который не прошел ни полных испытаний, не имел нормального докового ремонта в Норвегии и имел менее подготовленый чем на "Бисмарке" экипаж - так там в бортовом журнале - авария за аварией :-) Вообще за прямоточные котлы профессор Вагнер заслужил расстрел от гестапо и орден Британской империи от Черчиля однозначно :-)
>Битва при Марафоне. Конница лучше была у персов, лучники были лучше, армия была больше - проиграли. Почему?
Это если читать серьезные исследования о Марафоне то можно узнать массу интресного - и коннцы почти не было (как конницу возить на тоглашних суденышках, и главное нафига она для ОСАДЫ Афин?, и армия была не больше, если не меньше (ибо развернуть и выгрузить ее с кораблей не успели (невыгруженной части армии хватило что бы потом наделать шороху в ДРУГОМ месте :-)) и т.п.
Ибо нефиг судить только по греческим патриотическим источникам :-) Греки врали в тех войнах и пропаганду вели ГРАМОТНО - Осюда и их чудеса по "побиванию" "бесчисленных" персидских армий (который в массе своей как раз были из греков :-) Малоазиатских греков :-)
>Чудское озеро. Технически армия тевтонов была лучше - проиграли.
Хуже конечно. Сравнили УЖЕ битый орден и толпу наемников во главе с какми то епископом со всей Европы с профессиональной ОБЪЕДИНЕННОЙ ратью Перяславля и Новгородского княжества - лучше и вооруженной и снабжаемой. Александр Невский тим и велик - что РАЗДАВИЛ "орденцев" именно и ЧИСЛОМ и УМЕНИЕМ. Собрав силы там где его нафиг не ждали и спровоцировав немаков дуром пойти в атаку.
>Аустерлиц и Смоленск. В первом случае, прославленная русская армия была разбита - мотивации не было. Во втором случае дралась до последнего - мотивация высокая.
При всей мотивации камрад арьеград Паскевича был в 1812 разбит под Смоленском :-( и Наполеон спокойно пошел дальше, к Цареву Займищу.
Какие же исследования читать о Марафоне читать? Персы вроде не оставили летописей на эту тему.
Что это за профессиональная [рать]? ополченцы, не профессиональные вояки.
То, что Александр выдающийся политик, тактик и стратег - не обсуждается.
Арьергард - не армия, его задача - погибнуть, прикрывая отход. Это я тебе как практикующий в прошлом тактик заявляю ;)
Ведь и после Бородино отступили наши, и Москву сдали. Разговор о мотивации: именно под Смоленском было первое серьёзное сражение Наполеона с русской армией. Или опять не так?
>Какие же исследования читать о Марафоне читать? Персы вроде не оставили летописей на эту тему.
Хихикс :=) Остались как персидские свидетельтва (барельефы, надписи того периода) так и надписи в греческих городах Малой азии.
>Что это за профессиональная [рать]? ополченцы, не профессиональные вояки.
Самые обыкновенные профессиональные вояки. НЕ ОПОЛЧЕНИЕ. Новгород содержал около 5000 "бронных", ополчения он мог "поднять" и больше (см битву при Шелони), В Перяславле боярская дружина Александра Невского была хоть и поменьше, но только только из Прибалтики, где батюшка Ярославича в очередной раз гостил с теплыми дружескими визитами (и накакать на каких то там татар, его сие не касалось). Или вы до сих пор верите в скзки про конно-лапотное ополчение простых русских парней от сохи? Фигу - в стране был махровый феодализм, и в бой ходили матерыйе феодалы. Как раз каковхы в тот момент сильно не хватало Ордену :-) - И против этого всякая шантрапа со всей Европы :-) А верхушка ордена уже дважды "отпидорашена" - в Палестине и прибатами по Шавлями (Сауляй). Дураки немцы на что надеялись то - что Новгород который был с Псковом "в ссоре", за Псков не вступиться - ага ЩАЗ. :-)
>Арьергард - не армия, его задача - погибнуть, прикрывая отход. Это я тебе как практикующий в прошлом тактик заявляю ;)
БУГГГГГАААГААГГАГАГААГАГ. Этак на каждый переход армии будем арьегард класть? Или есть таки другие методы :-)
Тактик какого уровня? Вам случалось водить по нашим дорогам хотя бы дивизию обр 1812года? Хотя бы ОДНУ артиллерийскую батарею в полной запряжке (8 орудий, 256 лошадей , колонна на марше - версты полторы :-) :-) Тактик он простите за иронию :-)
>Разговор о мотивации: именно под Смоленском было первое серьёзное сражение Наполеона с русской армией. Или опять не так?
Конечно не так. Мир (это деревня такая Мир, около нее бой был) например был до Смоленска. Где скажем так - победили даже мало мало наполеоновские войска. Авангарду баньку устроили. И все же несмотря на победы и мотивации отступили и до Смоленска и до Бородина, и до Тарутина. Бо не в мотивации было дело... Именно в данном случае - мотивации было выше крыши, "мотивированные" хотели даже под Дриссой дать генеральное сражение, вообще "в Литве" - а мотиваторам по башкам умные люди настучали, не мотивируй мать твою :-) Потому и победили. Что вовремя мотиваторов смирно поставили...
Зачем же всегда арьегард класть? Можно и обойтись перестрелкой. Но в критические моменты арьегард должен именно погибнуть, прикрывая отход основных сил.
Простите за иронию, а Вам доводилось дивизии водить? Ну или хотя бы подразделения до взвода?
Кинь ссылкой, кто про Марафон исследовал. Интересно.
>Зачем же всегда арьегард класть? Можно и обойтись перестрелкой.
Будьте проще - магаарьегарнрдные бои типа Шенграбенского - резкость. Задача арьегарда в 90% случая решалась вообще без перестрелки - занимали "косвенную" позицию - вынуждая отклониться для преследования арьергарда от направления преследования. Это альфа и омега маневренной тактики тех лет. Бой в данном случае не то что необязателен - вреден. Трагедия Соленского сражения в 1812 году что как раз вместо косверного уклонения решили драться на основе петровских уклеплений вокруг города - порядком подзапущеных. В результате и от преследования армии Наполеона не уклонили и потери понесли. Но не драться было то же нельзя. Вот такая вот диалектика - провозвестник Бородинского боя.
А критический момент - это все РЕДКОСТЬ. Нормой была обычная боевая работа по уставу. Что у нас что у французов.
>Простите за иронию, а Вам доводилось дивизии водить? Ну или хотя бы подразделения до взвода?
Как раз взвод РХБз - 5 машинок, 15 рыл. То же все непросто, даже если это "пешими по конному" - расчет по карте без реального марша. А уж как водить тогдашнюю артиллерийскую батарею в которой десятки повозок и упряжек (а батарей в армии на ДЕСЯТКИ) :-) Легко себе пресдтавляю. Сражение ничто, логистика все. Это собственно и объясняет ВСЕ события 1812 года.
>Кинь ссылкой, кто про Марафон исследовал. Интересно.
Начни с Дельбрюка. 19й век, основатель гиперкритицизма в истории... Для сего сходи на сайт http://www.xlegio.ru/ - там спектр мнений про Марафон современных историков и литература по вопросу :-)
Новости
VIP
