Президент России Дмитрий Медведев подписал указ об организации похорон патриарха. Согласно тексту указа, всем российским учреждениям культуры и телерадиокомпаниям предложено отменить запланированные на этот день развлекательные мероприятия.
Скандально известный пиарщик Артемий Лебедев своеобразно отреагировал на президентский указ, написав в своем интернет-дневнике о "клерикальном мракобесии". Свою запись он проиллюстрировал издевательским плакатом, на котором изображение усопшего патриарха сопровождается надписью: "Внезапно вызвало начальство". Как известно, оскорбление чувств верующих в России запрещено законодательством. Нельзя не отметить, что в нашей стране такого рода поступки фактически являются попыткой дестабилизировать общество, разрушить то согласие между разными нациями и конфессиями, для достижения которого так много сделал патриарх.
Как должно государство и общество реагировать на подобные выходки? С таким вопросом корреспондент REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратился к представителям верхней и нижней палат российского парламента.
Парламентариев возмутил поступок Артемия Лебедева. По их мнению, глумление над памятью дорогого для россиян и России человека заслуживает самого жесткого общественного порицания и, возможно, вмешательства правоохранительной системы.
Малолетним любителям "свободы слова" — рекомендую к прочтению текст по ссылке целиком.
Атеистам тоже полезно ознакомиться с линией партии, дабы знать, кто они теперь такие.
> С чего ты взял, что в данном случае "ублюдок" употреблено в изначальном смысле?
Да не брал я! Чисто стебался, потому как в (современном) русском языке для резко отрицательной коннотации можно подобрать другие, не отягощенные первичными смыслами, определения
> И причём тут "мировоззренческая концепция и моральный облик конкретного индивидуума"?
При том, что в обсуждаемом посыле есть прямое противопоставление "не ..., а..." атеиста - мерзопакостной сволочи, каковое я посчитал неправомерным, и прямо это ранее и высказал
Что-то я в этом сомневаюсь, в обеих посылах. Обоснование попрошу?
> Грубо говоря, Эйнштейн заявлял, что бог - глупость для него
Вообще-то я забыл одно прилагательное "персонализированного..." - и в таком виде пантеист (спинозовского типа) Эйнштейн да, теистов бил жестко. Но при этом оставался пантеистом, а не атеистом
> Чисто стебался, потому как в (современном) русском языке для резко отрицательной коннотации можно подобрать другие, не отягощенные первичными смыслами, определения
Оно вроде не устаревшее, и смыслами не отягощено. Точно так же, как и слово "чувак".
> При том, что в обсуждаемом посыле есть прямое противопоставление "не ..., а..." атеиста - мерзопакостной сволочи, каковое я посчитал неправомерным, и прямо это ранее и высказал
Да, Вы правы, полный бред. Самая большая и дорогая плата, полученная мною однажды от подследственных и з/к - кружка ИХ чая. А другую ни я, ни любой другой священник и не взяли бы. Ну и, само собой, бредом являются сплетни про то, что "верхушка РПЦ не одобряет". Давным-давно приняты ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, где четко прописано наше отношение к этим вещам. А практика служения в МЛС сложилась еще раньше, как только это стало возможно на рубеже 90-х.
> Я сейчас так понимаю: верющий и атесит - они схожи сильно.
Так-же как и врач психиатрической Петр Ильич клиники и пациент этой клиники Илья Петрович, который считает себя Наполеоном. Петр Ильич знает биографию Бонапарта, дату рождения и дату смерти, внешний вид в целом. А также знает биографию и как выглядит Илья Петрович, когда он родился. И делает вывод, что Илья Петрович не является Наполеоном, т.к. период жизни не совпадает, внешнего сходства нет и Илья Петрович даже французского не знает. Но доказать этого Петр Ильич Илье Петровичу не может никак. Они оба остаются при своем мнении, кроме того оба человеки, сходство поразительное.
> Кирпич тоже не обладает.... ээээ... домистостью. А дом из кирпичей обладает такой домистостью, какой не обладает ничто больше.
Всё верно.
Теперь можно покрасить ему крышу в зелёный цвет и сказать, что это и есть настоящий боговдохновенный дом, истинное пристанище человека. А всё остальное просто соединённые между собой кирпичи.
ну конечно показывать по ящику похороны патриарха со всеми почестями - вселенское зло. показать как люди уважают веру своих предков - тоже зло.
лучше показать пидаров или как чурбаны справляют свой байрам... как кишки выпускают барану прилюдно - это будет толерантность...
почему то когда кресты валят - это заебись, а когда чурбана нарисовали в газете - это моветон и фашизм.. звиняте, ксенофобия...
а лебедеву остается пожелать чтоп из его детей сделали зомби какие нить "спасители христа" (они конечно бросят тень на "спасителей христа" и вообще нельзя так про всех "спасителей христа" говорить..)
> ну конечно показывать по ящику похороны патриарха со всеми почестями - вселенское зло. показать как люди уважают веру своих предков - тоже зло.
> лучше показать пидаров или как чурбаны справляют свой байрам... как кишки выпускают барану прилюдно - это будет толерантность...
> почему то когда кресты валят - это заебись, а когда чурбана нарисовали в газете - это моветон и фашизм.. звиняте, ксенофобия...
За это надо сказать большое спасибо советской интеллигенции.
Кому: Keren, #1083 > Все как то забывают что в это же время рядом с Вами, повсюду, спокойно ходят и живут, размножаются, и спокойно верят (убежденно верят!!!!! агрессивно верят) в Аллаха миллионы мусульман, иди им скажи, что Аллаха нет, и не на улицах Москвы, хотя тоже чревато, а лучше где нить эдак поближе ...
+200.
> Православизация русских никак не поможет решению межнациональных (вырастающих из социально-экономических предпосылок) проблем.
девочка, скажите мне почему мусульмане открывают при мечетях продуктовые магазины? официально - чтоп свинины не кушать, а по факту - чтоп тухлятину которую они под видом коров в колбасные цеха продают самим не жрать... а владельцы этих цехов - атеисты (как ты)и ни в че не верят. им покуй на ком наживаться.
> Что-то я в этом сомневаюсь, в обеих посылах. Обоснование попрошу?
Попросишь ли - это дело твое (:
Нигилизм, строго говоря, мировоззрение, которое определяет реальность набором ощущений (не только человека, а всех субъектов). Таким образом нигилизм против идеализма, который утверждает наличие высшей раельности и потустороннего мира. И таким же образом нигилизм против религии с ее божествами и загробными жизнями. Точно так же нигилизм против материализма, потому что материализм позиционирует объективную реальность как материальную, ну а человеческую во многом как иллюзорную. По нигилизму и та и другая реальности реальны в равной степени. Вампиры и оборотни... все они нищие.
> Вообще-то я забыл одно прилагательное "персонализированного..." - и в таком виде пантеист (спинозовского типа) Эйнштейн да, теистов бил жестко. Но при этом оставался пантеистом, а не атеистом
> Когда отрицание стало эквивалентом противоборства?
Из категории ясно сказанного (в этот раз мной) противоборство было поставлено в граница от "для меня это глупость" как противоборство с мировоззрением только внутри себя, до "бей религиозников" как противоборство несомое в мир. С благими, надо думать, целями. Отрицание - это не отсутствие. Отрицание - это осознанное противостояние чему-либо.
> Это составные части.
И? Это утверждение не значит, что атеизм должен в себя включать критику религии, какую бы то..?
> Кого делает отсутствие веры?
Примеры с мертвыми, грудными и неодушевленными уже приводились. Отсутствие веры делает человека с отсутствием веры, ни больше ни меньше. Если человек не верит просто потому что он не задумывался над верой и не слышал о религиях, а если завтра услышит, то вмиг проникнется и пойдет в храм, он не атеист.
> официально - чтоп свинины не кушать, а по факту - чтоп тухлятину которую они под видом коров в колбасные цеха продают самим не жрать... а владельцы этих цехов - атеисты (как ты)и ни в че не верят. им покуй на ком наживаться.
Само собой, владельцы цехов плохое мясо покупают, потому что атеисты. Воду из крана, похоже, жиды выпили. Боюсь спросить, иерархи, промышляющие сигаретным бизнесом - они как, тайные атеисты?
Кому: Goblin, #16 :) Как человек, достаточно долго побывший в "системе РПЦ", одно могу сказать: у нас путают понятия верующий и религиозный, духовность и нравственность, ибо это не одно и то же. Религиозных людей - навалом, а равно и суеверов с мракобесами. Верующих - очень малое количество (ИМХО). Подавляющее большинство приходящих не понимают, что храм это средство, а не цель. Всё сводится к обряду: свечку поставил, водичку освятил - сплошное обезьянничание. Да, это наша беда. Ну ж какие есть... А по поводу "плохих попов", так это же как по отношению и к милиции, школе или армии: к ЗЕРКАЛУ, друзья, к зеркалу!
Да, "истинных атеистов", таких например, как мой дед, прошедший три войны, тоже надо отличать от богоборцев и антиклерикалов. Истинный, он равнодушен и спокоен, у него не "зудит" по поводу Бога, веры и т.п (опять же, ИМХО). Ну и не надо сбрасывать со счётов мотивы поступка Артемия. Может просто - скот, а может и не всё так просто...
> Вот оказывается как проклятые большевики священникам жить не давали - Академии там духовные, семинарии...
ну а с другой стороны - взрывали храмы или превращали в общаги
тут можно подвигами до бесконца меряться, каждый найдет свой аргумент.
коммунисты верущим и священнослужителям (все рангов) ничего хорошего не сделали, спасибо, что не перебили, но и церковь с самого начала большевиков как-то совсем не поддержала и всячески против них была, так что вендетта эта старая и до конца никада не разберешь кто не правее.
> Он по-настоящему умный, отлично образованный и очень талантливый гадёныш.
доказательства в студию!
работы его у меня приступа восторга не вызывают, а его высказывания тянут на кал в чистом виде.
в чем же вы разглядели его умность, образованность и талант?
Petrovich! Ну посмотри хоть в словарях эволюцию значений обоих терминов, не надо мне за филологию задвигать. И форма "не..., а..." (соединение отрицания с утверждением) есть прием сепарации, а не агрегации. Так что если мне "что-то показалось", то значит формулировка допускает такое толкование, отчего я люблю предпочитаемые в некоторых местах и в некоторых формах деятельности однозначно трактуемые (независимо от трактующего) формулировки - оно так проще и надежнее для всех сторон информационного обмена
Кому: tarkil, #1114 > Само собой, владельцы цехов плохое мясо покупают, потому что атеисты.
ну конечно нет, они все сплошь православные. и парвославные героин под видом урюка в детсады завозят...
Кому: tarkil, #1114 > Воду из крана, похоже, жиды выпили.
березовски, абрамович, ходорковский, чубайс... мне продолжить? правда им вода ни к чему, но вам же важна принципиальность... хотя будь возможность - выпили бы и воду, а потом таким как вы продавали остатки втридорога...
Кому: tarkil, #1114 > Боюсь спросить, иерархи, промышляющие сигаретным бизнесом - они как, тайные атеисты?
в таких веры - как у моллюска мозгов. и отношение к ним - соответствующее.
Кому: nma, #1115 > Может просто - скот, а может и не всё так просто...
наыверное не все так просто... его навернов в 86ом попы расстреливали... 3 раза)))) или нет, его на барже топили-топили... топили-топили... а оно не тонет)))
тут вопрос нужно по другому ставить - начиная с какой суммы ворующий и обманывающих верующий превращается из латентного атеиста в блаженнейшего страстотерпца.
Для сравнения можно посмотреть биографии двух украинцев Сабодана и Денисенко написанные ими самими и противниками. Не думаю, что какой муфтий или имам позволил себе столько говна на православного священника выплеснуть. Хотя оба такие красавцы, что могут у Джорджа Ромеро без грима сниматься.
> Нигилизм, строго говоря, мировоззрение, которое определяет реальность набором ощущений
Уж извини, не удержусь. Не ради подъеба, а только заради точности
Кхм. Это - не ответ, точнее - это каша из много чего. Нет базовой философской концепции "нигилизм", дающей свой ответ на основной вопрос философии о первичности материи или духа, там как ни крути "материализм-идеализм" по сю пору (да так и будет, потому что из двух вариантов с обязательным выбором есть только два ответа). Уж если говорить о нигилизме, то только как "мировоззренческая позиция, выражающаяся в отрицании осмысленности человеческого существования, значимости общепринятых нравственных и культурных ценностей; непризнание любых авторитетов" и принятие всех или некоторых из нижеперечисленных базисных понятий
* нет разумного доказательства наличия высшего правителя или создателя
* "реальной нравственности" не существует
* объективная светская этика невозможна, поэтому жизнь, в определенном смысле, не имеет истины, и никакое действие объективно не предпочтительнее любого другого.
Идеализм (в общем случае) НЕ отвечает на вопрос о существовании сверхчувственного
> Если Эйнштейн не атеист, причем он здесь тогда?
А притом, что в случае обсуждения вопроса о теистическом боге (богах) атеисту не западло пользовалься помощью НЕтеиста
> На иглу подсаживают общество. С понятиями что правильно, а что - неправильно.
Общество эту "иглу" больше 1000 лет назад выбрало. Многие выбор поддерживают до сих пор. Я в их числе.
> Или ты не заметил, что меня уже на государственном уровне объявили нерусским человеком, лишенным моральных принципов по определению?
В статье ничего про это не написано. Там обсуждается поступок тупорылой овцы. Тупорылые овцы лишены моральных прицнипов поступое тёмы тому подтверждение. В статье не про атеистов, очевидно ведь. Если я не прав, то приведи цитату, где тебя аж на государственном уровне объявили нерусским.
> То, что именно помогает - тоже в телевизоре сказали? И почему вдруг получается так, что формируется мнение льющее воду исключительно на мельницу церкви?
Повторюсь. Передачи они уже для тех, кто выбрал православие. Они создаются при участии церкви, поэтому никакой кроме как процерковной направленности иметь не могут. Кому не нравится, тот не смотрит. Мне нравится. Поэтому, если есть возможность, смотрю.
> Так и скажи - "с предметом не знаком, но рассуждать - лезу".
Началось все с того, что РПЦ активно словом и делом поддержало белое движение. И только после этого началась активная с поповством борьба. Изначально отделение церкви от государства и школы от церкви было (законодательно и фактически) мирным - и разделением, а не уничтожением. Пока церковь не поставила себя в положение врага, а врага, известно - уничтожают
> ну а с другой стороны - взрывали храмы или превращали в общаги
Опять Сталин виноват? Немцев у нас говорят ссылали во время войны. Как возможных пособников нацистской Германии. А вот РПЦ юридически признали. А если почитать что писали бежавшие на запад наши церковники, про Гитлера, офигеешь. Так что не надо рассказывать, что коммунисты прям всё изгадили.
> Началось все с того, что РПЦ активно словом и делом поддержало белое движение. И только после этого началась активная с поповством борьба. Изначально отделение церкви от государства и школы от церкви было (законодательно и фактически) мирным - и разделением, а не уничтожением. Пока церковь не поставила себя в положение врага, а врага, известно - уничтожают
Первый новомученик о. Иоанн Кочуров был убит3 ноября (31 октября по старому стилю) 1917 года. Когда он успел стать врагом Советской власти?
Другой новомученик - митр. Владимир был убит 25 января (7 февраля) 1918 г. Против Советской власти он не выступал, зато активно боролся с расколом Церкви на Северную и Южно-русские (читай - автономную Украинскую). Ничего из современных событий не напоминает?
ну так как меня там не было, а верить источникам многократно откорректированным всеми доступными способами оснований нет, то и спорить я не могу, просто ты оперируешь светскими данными, уверен, что если поднять данные церковные (у них тоже есть хорошие историки), то данные будут отличаться :)
> Опять Сталин виноват? Немцев у нас говорят ссылали во время войны. Как возможных пособников нацистской Германии. А вот РПЦ юридически признали. А если почитать что писали бежавшие на запад наши церковники, про Гитлера, офигеешь. Так что не надо рассказывать, что коммунисты прям всё изгадили.
я смотрю намякивая на то, что я грязью Сталина поливаю ты надеесся на то, что верные памяти Сталина камрады меня сразу заборють? хИтро! молодец, смекалистый :)
канешна, Сталин тут не причем, скорее речь о временах начала "разногласий", а тады вроде Ленин был главным (он, кстати, еврей ж, а значит у него могли быть и другие причины для недолюбливания православия), ну да и он в моем тексте ваще не причем, а если все же себя [тебе] пересилить, то выяснится, что в своем тексте я благоразумно указал на причины для нелюбови с обоих сторон, что должно внимательному читателю дать понять, что в данном вопросе я не склонен к огульному охаиванию ни одной из сторон по причине того, что как там на самом деле было нам с тобой ох, как не просто будет докопаться, так как трудновато щас найти адекатные ситуации источники!
ведь обе же стороны в этих источниках, наверняка, себя выгораживают и всячески противника обличают!
"Поддержать" Церковь может только соборным, т.е. принятым на Соборе, актом, т.е. документом (как вариант - актом синодальным). Соборные, 1917-18-го годов, документы в отношении антицерковных шагов (пока даже не политики, не было еще времени осознать это как целенаправленную политику!) Советской власти известны. Там есть "благословение" Белого движения? Мемуары представителей духовенства, оказавшихся в Белой армии опубликованы. Велико ли было влияние "попов" на "беляков"? Зачем же тогда писать очевиднейшую нелепость?
1. Не был Ленин евреем. Сказки про еврейство деда по материнской линии Бланка - перестроечное говно демшизы, которое давно пора вымыть из головы.
2. Не было у евреев, участвующих в революционном движении, "других причин для недолюбливания православия". Хотите знать больше? Да почитайте хоть Кожинова, он, по крайней мере, достаточно объективный исследователь был, а не продажное брехло
> Еще лучше приведи какие-либо "свидетельства отсутствия", ну типа в которые веришь лично ты, а верующие не верят.
Если у тебя "отстуствие свидетельств наличия" тождественно равно "наличию свидетельств отсутствия", то извини, беседуй с кем-нибудь другим. Люди с нарушениями в логике - не тот контингент, с которым я предпочитаю вести беседы.
> Как может относиться верующий, или хотя бы уважающий традиции предков человек к тому, кто с верой своих предков борется?
Ты уважаешь традиции предков? Хорошо. По твоей логике ты просто обязан ненавидеть всех христиан, а особенно верхушку духовенства. Ведь они уничтожили веру твоих предков. Где грозный Перун? Где щедрый Велес? Где мудрый Стрибог в конце концов?
> Общество эту "иглу" больше 1000 лет назад выбрало. Многие выбор поддерживают до сих пор. Я в их числе.
Ты бы хоть историю своей страны почитал, что ли. Для начала. Глядишь, не порол бы чуши, как "общество" чего-то там выбрало. Общество, как обычно, никто не спрашивал. Сказали 1000 лет назад "христианству быть!" - и всё. Не хочешь - заставим. И заставляли. Сказали в 1917-м (образно говоря) "религия - опиум для народа" - всё, всем срочно перестать верить. Всем быть атеистами! Сказали в 1991-м (опять же, образно говоря) "всем срочно веровать!" - всё, какие могут быть вопросы. Все моментально уверовали. Искренне, ага.
> Ну или хотя бы еретиков-никониан, хулителей "древлего благочестия", если не залезать сильно глубоко назад
Кстати да, тоже вариант.
Кто из вас, верующих, молится и крестится так, как делали это предки? Небось, кукишем креститесь троеперстным?? И "аллилуйя" трижды поёте?? И кланяетесь в пояс, а не до земли?? Вера предков, ишь ты....
Дмитрий Юрьевич, как вы относитесь к закону, который сейчас пытаются пропихнуть, приравнивающий блоги к СМИ? По этому закону, любого можно будет привлечь к ответствености за его записи.
Авотхуй... постперестроечная Россия именно так, замотивированная сверху Борисом Пьяным с прихлебатели, ломанулась в православие, потому что "дискурс, панимаш". Те, кто верили - и верили, и в церковь ходили и до 91, и до 85. Если это вера была, а не подмахивание мейнстриму
Ну как религиозная тема- так стенка на стенку. В который раз выясняли отношения атеисты с верующими...
А в соседней комнате моя жена со старшим занимается уроками. Задание по украинскому языку (sic!)- нарисовать в тетради портеты Перуна и Даждьбога.О как! И то что ,в текстах учебников касается религиозных вопросов- отвал башки полный! Поэтому Основы православия- это смею вас , товарищи, заверить- не худший вариант.
> Сам жил на севере Тюменской области, в г. Когалым (Нефтянка, родина Лукойла). Лет 10 назад там построили православный храм и начальство прегласило Алексея II его освятить.
Камрад, эта... Ты, прежде чем с обличениями выступать, не ленись, узнай хоть что-нибудь по теме.
Вкратце.
Существует церковный Устав. По Уставу, новый храм освящает архиерей, правящий в данной епархии. Приглашать для этого Патриарха из Москвы - в Когалым - не придёт в голову никому и никогда. Это же просто нарушение Устава (для примера: не будет командовать разводом в батальоне командующий округом, если только не приехал в часть с проверкой).
Местные верующие могут прислать приглашение Патриарху посетить их епархию, но он приедет не по их свистку а тогда, когда сможет (у него очень был плотный график путешествий по стране).
> Т. к. храм строили рабочие с Кавказа и Средней Азии, он освещать его отказался (строили неверные) и уехал.
"Рабочие с Кавказа" не могут быть препятствием к освЯщению, никогда. Например, на Сев. Кавказе зачастую в строительстве храма принимают участие мусульмане - там иначе просто не набрать достаточного количества квалифицированных рабочих.
"Уехал" - так он что, всё-таки приехал, не договорившись заранее о цене? Решил на месте договариваться, но ничего не вышло? Неразумно как-то, и это почти в 70 лет...
> На следующий год ему заплатили больше - без вопросов приехал и освятил.
Камрад, стесняюсь спросить - тебе расписку о приёме денег показывали? Или кто-то при этом лично присутствовал?
> Поэтому моральные качества этого человека - очень спорный вопрос.
Ну-ну. Нам бы за собой следить получше, а мы патриархов чужой Церкви обличаем.
=================================
> Petrovich! Ну посмотри хоть в словарях эволюцию значений обоих терминов, не надо мне за филологию задвигать.
Я в курсе значений, не надо тут советовать.
Я сегодня живу, использую сегодняшние значения слов.
Но что интересно - вот ты себе ник выбрал в честь Стальной Крысы. Давай поупражняемся на тему - какое значение имеет слово "крыса" применительно к человеку?
> Так что если мне "что-то показалось", то значит формулировка допускает такое толкование,
Зачастую это просто значит, что ты ничего не понял. Как в данном случае.
> ты просто обязан ненавидеть всех христиан, а особенно верхушку духовенства.
Сейчас не 1008 год. Они полностью реабилитировались за тыщу лет.
> Кто из вас, верующих, молится и крестится так, как делали это предки? Небось, кукишем креститесь троеперстным?? И "аллилуйя" трижды поёте?? И кланяетесь в пояс, а не до земли??
> Сказали 1000 лет назад "христианству быть!" - и всё. Не хочешь - заставим. И заставляли. Сказали в 1917-м (образно говоря) "религия - опиум для народа" - всё, всем срочно перестать верить. Всем быть атеистами!
Как послушать воинствующих атеистов - так они стали атеистами только по причине крайне развитого интеллекта.
А выходит, атеизм им сверху спустили, как и всегда :)
> > За это надо сказать большое спасибо советской интеллигенции.
>
> Происходящее - оно их стараниями.
То-то они и бесятся.
Зато когда надо разоблачить большевизм - рассказывают про взрывы храмов и убийства священников.
Ну, и в фильме АдмиралЪ истинная вера широко представлена.
> Нет базовой философской концепции "нигилизм", дающей свой ответ на основной вопрос философии о первичности материи или духа,
Эээ, ты, наверное, не понял. Нигилизм говорит, что в принципе нет различий между тем, что зовут материей и что зовут духом. И при таком нехитром раскладе, понятно, вопрос первичности отпадает.
> Уж если говорить о нигилизме, то только как "мировоззренческая позиция, выражающаяся в отрицании осмысленности человеческого существования, значимости общепринятых нравственных и культурных ценностей; непризнание любых авторитетов" и принятие всех или некоторых из нижеперечисленных базисных понятий
И с чего мы так будем говорить о нигилизме? Нигилизм вполне себе значимое течение, которое отвечает на многие животрепещущие вопросы нашей-любимой-науки-философии. Во всяком случае, не на меньшее их количество, чам материализм.
> Идеализм (в общем случае) НЕ отвечает на вопрос о существовании сверхчувственного
Да ладно. А по-моему отвечает вполне утвердительно.
> А притом, что в случае обсуждения вопроса о теистическом боге (богах) атеисту не западло пользовалься помощью НЕтеиста
Это тут непричем. Впрочем, ничего страшного здесь все равно не вижу (: Я спросил, по каким причинам атеист не принимает религию, ты в ответ привел цитату Альбертушки. Непанятна.
Молодец. А теперь посмотри, к чему было написано про Перуна. И подумай. У тебя получится.
Ты дальше пары постов нить дискуссии в голове держишь? Давай-ка я освежу память: ты написал "Как может относиться верующий, или хотя бы уважающий традиции предков человек к тому, кто с верой своих предков борется?" В ответ на это я привёл Перуна. Который и был в своё время "верой предков". Ты уважаешь традиции предков? Думаю, да. Как поступало христианское духовенство с "верой предков"? Боролось. Всеми способами. Ну так что, как ты к ним относишься (исходя из [твоей] логики вот тут #1072 )?
Сам-то ещё не запутался?
> Да ты, видать, даже не в курсе, что такое раскол.
Я-то в курсе. Поэтому и прошу уточнить, как именно ты его "не поддерживаешь".
По моей информации, раскол - отделение староверов от никонианцев. Которое произошло, потому что некоторые люди не желали менять так почитаемую тобой "веру предков" (хм... ближайших предков) на какую-то чуждую хрень, которую решил внести патриарх Никон "и компания". У тебя другая информация? Поделись, я весь внимание.
Заодно всё же скажи, как ты его "не поддерживаешь". Осуждаешь старообрядцев за то, что остались верны традициям и не отказались от "веры предков"? Или осуждаешь никонианцев за привнесение чуждых вещей?
> Вопрос был о моём личном мнении, соответственно и ответ.
А-а, то есть [по твоему мнению] они полностью реабилитировались за 1000 лет. Понятно.
Но [личное мнение] - оно на то и [личное мнение], чтобы быть [личным мнением]. Но ты основываясь на нём пытаешься судить окружающих ("как может верующий или уважающий традиции предков...."). Забывая о том, что окружающие ни хрена не обязаны разделять твоё мнение.
> Как послушать воинствующих атеистов - так они стали атеистами только по причине крайне развитого интеллекта.
> А выходит, атеизм им сверху спустили, как и всегда :)
Само собой, атеистами в первую очередь стали из-за крайне развитого интеллекта. Началось все это массово, как водится, с Ницше. До земли русской, опять же, как водится, докатилось с запазданим, к 17 году. Так что всем тем, кто тогда толпе атеизм спустил сверху, самим его спустили с еще большего верху.
> Как поступало христианское духовенство с "верой предков"?
Заменило на свою.
> Ну так что, как ты к ним относишься (исходя из [твоей] логики вот тут #1072 )
Заменили - и правильно сделали.
В том числе - сообразно историческому моменту.
> Заодно всё же скажи, как ты его "не поддерживаешь".
Раскольников.
> Забывая о том, что окружающие ни хрена не обязаны разделять твоё мнение.
Говори за себя. Лично тебя кто-то обязывает?
> А-а, то есть [по твоему мнению] они полностью реабилитировались за 1000 лет.
"Реабилитировались" - это была ирония. Простояли 1000 лет - зачем менять? И на что?
[а подкину-ка я говна на вентилятор!]
У атеистов нет 1000летней истории. Они свою страну слили за сникерсы и джинсы.
Фактически - даже первое поколение (те самые шестидесятники, кто через 20-25 лет после гражданской родились). :)
> Что характерно - данный уберменш свой интеллект утратил ещё при жизни.
В конце жизни, если быть точным. И ведь обидно, было что утратить, в отличие от мегаграмотея Ленина (: Впрочем, все это неважно, просто как факт: атеизм продукт мышления, а не политагитации.
Читал я этого Ницше - какая-то мутная херня.
Хотя афоризмы (цитаты, вырванные из контекста) вроде вглядывания в бездну или "идёшь к женщине - захвати плётку", безусловно, выдающиеся.
> Заменило на свою.
...
> Заменили - и правильно сделали.
> В том числе - сообразно историческому моменту.
Опа! Это что-то новенькое. Чуть ранее ты, кажется, всячески порицал тех, кто борется с верой предков. И даже называл их людьми, которые не уважают сами себя. А тут, оказывается, правильно сделали. Двойные стандарты?
>> Заодно всё же скажи, как ты его "не поддерживаешь".
> Раскольников.
Так я и думал. То есть ты снова осуждаешь людей, которые не желали отступать от "веры предков" (в данном случае старообрядцев). Снова двойные стандарты.
> Говори за себя. Лично тебя кто-то обязывает?
Лично меня коробят нарушения в логике и двойные стандарты, а также когда на основании [личного мнения] начинают судить других.
> Простояли 1000 лет - зачем менять? И на что?
А сколько до этого поклонялись Перуну и компании? А зачем было менять? Однако зачем-то поменяли. А из этой 1000 лет, о которой везде твердят, более 650 лет было как раз то самое старообрядие, которое до сих пор исповедуют староверы (которых называют раскольниками те, кто на самом деле и учинил раскол, насадив чуждые традиции). Опять же вопрос: зачем было менять? Но снова поменяли. История нынешнего, никонианского православия насчитывает менее 350 лет.
> У атеистов нет 1000летней истории. Они свою страну слили за сникерсы и джинсы.
Ой блин, как всё запущено.... Шагом марш читать про то, откуда пошёл атеизм (подсказка в посте Al Bundy чуть выше). После чего тебе будет стыдно за "сникерсы и джинсы". Наверное.
Видимо так читали (!) Там хотя и надо фильтровать всю его лозунговость, но вообще весьма заметно, что он умный, как и по афоризмам, так и в целом.
> Впрочем, атеизм начался не с него.
Продолжая про [впрочем], Впрочем, конечно не с него. Но как массового мировоззрение атеизм/нигилизм потек по Европе где-то как раз после него и, скорее всего, не без его помощи.
Инквизиция, безусловно, играла неоднозначную роль, но на развитии науки сказалась в общем и целом негативно, как и религии вообще: на каком-то этапе способствуют развинию, с определенного момента душат и консервируют.
Основной целью инквизиции была борьба с ересью (и это не совсем просто "другое толкование Библии"), укрепление власти Церкви и Государства, на Церковь опирающегося. Да, еретики сильно ослабляли ту же Францию.
Джордано Бруно был-таки ученый, а сожгли его за принципиальность. Продвинутые церковыне мужи предлагали представить модель как одну из гипотез, чисто математическую, а он не согласился, за что и был сожжен. Опасность представлял потому что.
Нет, практика показала, что Красное Солнышко сделал всё правильно.
К тому же "огнём и мечом" не попы орудовали, у них мирные методы в основном.
> То есть ты снова осуждаешь людей
Ты не видишь разницу между "не поддерживаю" и "осуждаю". Эдак получается, что я и мусульман осуждаю, и атеистов.
Ну, по ТВОЕЙ ло-ги-ке, к которой я не имею отношения.
> от "веры предков" (в данном случае старообрядцев)
Старообрядчество - это вера предков? Здоров ли ты, друг?
> Лично меня коробят нарушения в логике и двойные стандарты, а также когда на основании [личного мнения] начинают судить других.
А ты не ищи их там, где их нет.
> А сколько до этого поклонялись Перуну и компании? А зачем было менять? Однако зачем-то поменяли.
Подумай зачем, раз поменяли не напрасно.
> А из этой 1000 лет, о которой везде твердят, более 650 лет было как раз то самое старообрядие, которое до сих пор исповедуют староверы
Пиши правильно - за 650 лет образовалось до хрена религиозных течений со своими правилами, обрядами и всякими нюансами, а потом их под единую гребёнку причесали, как положено. Раскольники унификации воспротивились, а не "привнесению чуждых традиций". Поэтому старообрядческих течений много, а не одно "истинно правильное".
> История нынешнего, никонианского православия насчитывает менее 350 лет.
Это то же самое православие v1.01.
> Шагом марш читать про то, откуда пошёл атеизм (подсказка в посте Al Bundy чуть выше).
Командовать женой будешь. Если она тебе позволит, конечно.
> После чего тебе будет стыдно за "сникерсы и джинсы".
Атеизм на государственном уровне в России начался в 1917 году. До этого правили православные помазанники Божьи.
А как вырастили новое поколение безбожников - и вуаля! Те при удобном случае слили всё.
Есть мнение, что слили окончательно, скоро придут другие ребята, не такие умные, как ты, но в своего Бога верующие.
Вот так.
Угробили вы Отечество, и пыхтеть за это придётся всерьёз :)
Жаль, мне сии высоты недоступны, я вообще всякий авангардизм с трудом приемлю.
Атеизм возник сразу же за религией.
Что Ницше попал в струю и вовремя родился - никто не спорит.
> Продвинутые церковыне мужи предлагали представить модель как одну из гипотез, чисто математическую, а он не согласился, за что и был сожжен. Опасность представлял потому что
какая гипотеза?
какую опасность он представлял?
если он был учёным то какие труды и изыскания после себя оставил, причём такие на которые опирались бы другие учёные ссылаясь на него?
а так данный индивид к диспуту был неспособен, если факт к картинке в голове неподходит он отвергался им.
> > Кому: tarkil, #458 >
> > Это кто тебе такую хуйню сказал?
>
> просвети, пжлста, что с точки зрения атеиста представляет собой человек, на твой взгляд.
> честно. без подъебок. мне интересно!
Не хотелось бы сильно разрывать шаблоны.
Атеизм - это отрицание сверхъестественного. За более подробным определением сходите в википедию, не поленитесь.
"Что собой представляет человек?" - это из другой оперы. Мнение по поводу может отличаться у каждого конкретного атеиста, иногда значительно. Но ввиду некоторых особенностей атеистического взгляда на жизнь, самым логичным ответом будет что-то вроде: http://ru.wikipedia.org/wiki/Человек
"реальные факты истории мы просто забудем..." - дело за малым, назвать их. Напоминаю, уважаемый, существует обширнейшая литература по истории Гражданской войны (научная, художественная, мемуары, советская, антисоветская, постсоветская,постантисоветская и др.). Предлагаю Вам, опираясь на доступные книги, перечислить "факты" борьбы Церкви с новорожденной Советской властью. Период Вы определили сами. За дело, товарищ!
Позволю себе напомнить условия ответа на "пять":
1. какая литература по теме существует
2. что из нее читал
3. что думаю по поводу прочитанного
P.S. В замечательном (без всякой иронии) фильме "Рожденная революцией" присутствует "батюшка", который под рясой носит маузер, а за образами прячет шифрованные записки. Этот "факт" мы в расчет принимать не будем, т.к., по-любом, не стыковка - в указанной серии речь идет о периоде коллективизации.
Короче, аргументов кроме "практика показала" - ноль целых хрен десятых.
> Ну, по ТВОЕЙ ло-ги-ке, к которой я не имею отношения.
Да и к любой другой, как я погляжу....
Меняем исходные данные - и одни и те же выводы почему-то кардинально меняют свою истинность. Когда "верой предков" у нас является никонианство и дело происходит в 21 веке - так это ай-яй-яй, как можно её "забывать". А когда вера предков - язычество и дело происходит в 10-м веке - так тут, почему-то, "всё правильно сделали". Потому что, оказывается, по факту, через 1000 лет стало всё зашибись. Тушите свет....
> Старообрядчество - это вера предков? Здоров ли ты, друг?
Ну уж если у тебя никонианство - вера предков, то задай этот же вопрос себе, друг. Старообрядчество (к моменту раскола) было "верой предков" вдвое дольше, чем никонианство сейчас, так что если я "нездоров", то ты - вдвойне, друг.
> Пиши правильно - за 650 лет образовалось до хрена религиозных течений со своими правилами, обрядами и всякими нюансами, а потом их под единую гребёнку причесали, как положено. Раскольники унификации воспротивились, а не "привнесению чуждых традиций". Поэтому старообрядческих течений много, а не одно "истинно правильное".
Читаем один из навскидку нагугленных источников http://www.hrono.ru/religia/pravoslav/raskol.html "Желая укрепить Церковь, патриарх Никон в 1653 г. приступил к осуществлению церковно-обрядовой реформы, сущность которой сводилась к унификации богословской системы на всей территории России. Для этого следовало ликвидировать различия в обрядах и устранить разночтения в богословских книгах. Часть церковнослужителей во главе с протопопами Аввакумом и Даниилом предлагали при проведении реформы опираться на древнерусские богословские книги. Никон же решил использовать греческие образцы, что, по его мнению, облегчит объединение под эгидой Московской патриархии всех Православных Церквей Европы и Азии и тем самым усилит его влияние на царя. [Ой, откуда это взялось? Мы же ничего чужого вроде не вносили, как утверждает мой уважаемый оппонент? Ладно, читаем дальше, возможно, там всё объяснится....] Патриарха поддержал царь Алексей Михайлович, и Никон приступил к реформе. На Печатном Дворе начался выпуск исправленных и вновь переведенных книг. Изменение привычных обрядов и появление новых богословских книг, их насильственное внедрение породили недовольство. Начались открытые выступления защитников «старой веры», к ним присоединились недовольные усилением власти патриарха и политикой царя."
Хм.... по-моему Вы слегка соврали, товарищ. Противились вовсе не унификации, а именно изменению старых обрядов и замене на привнесённые. Можем какой-нибудь другой источник открыть. Ну, например, http://www.krugosvet.ru/articles/74/1007461/1007461a1.htm
"Поставленный в патриархи в 1652, Никон, помышляя прежде всего об упрочении власти церкви, перешел от слов к делу. На соборе 1654 было решено править богослужебные книги по древним греческим и славянским рукописям; на Печатном дворе развернулся выпуск исправленных или вновь переведенных книг. Однако все это привело к мучительному брожению умов, положив начало расколу. ...<кусь>... Реформаторов обвинили в симпатиях к чужим церквам (якобы не сохранившим христианской веры во всей ее чистоте) в ущерб родному, московскому православию. И такие ревностные поборники церковной старины и нерушимой традиции, какими в равной мере были Никон и Аввакум, в итоге оказались непримиримыми врагами.
Та же нетерпимость (и ответный, столь же нетерпимый протест) проявилась и в вопросе об исправлении обрядов. Народу, издавна привыкшему креститься двумя перстами (что было закреплено и уложениями Стоглавого собора), внезапно объявили, что единственно правильным является троеперстие (принятое к тому времени у греков), – хотя и двое-, и трое-, и даже одноперстное крестное знамение веками бытовали и сосуществовали в истории древней церкви. Другие поправки (по поводу возглашения троекратной «аллилуйи» вместо прежней «сугубой», т.е. двукратной, четырехконечного креста, введенного в отдельных случаях в обиход наряду с восьмиконечным и шестиконечным и т.д.) также были сделаны слишком ультимативно и поспешно. Поэтому соборные уставы, призванные восстановить старинные благочестие и чистоту обрядов, на деле очень многими воспринимались как вопиюще неблаголепные «новины», если вообще не «ереси»."
Хм.... что-то опять совсем не то, что Вы изволите утверждать, товарищ. Может я не те источники читаю? Не соблаговолите ли привести хоть какое-то подтверждение своим словам, что противились именно унификации, а не чуждым традициям? А то как-то совсем некрасиво выходит....
> Угробили вы Отечество, и пыхтеть за это придётся всерьёз :)
Лично я к этому отношения не имел по молодости лет, так что мимо, товарищ ;)
> я смотрю намякивая на то, что я грязью Сталина поливаю ты надеесся на то, что верные памяти Сталина камрады меня сразу заборють? хИтро! молодец, смекалистый
Ты это. За меня не думай. Если что непонятно - спроси.
> указал на причины для нелюбови с обоих сторон, что должно внимательному читателю дать понять, что в данном вопросе я не склонен к огульному охаиванию ни одной из сторон по причине того, что как там на самом деле было нам с тобой ох, как не просто будет докопаться, так как трудновато щас найти адекатные ситуации источники!
> ведь обе же стороны в этих источниках, наверняка, себя выгораживают и всячески противника обличают!
Ох как не просто. Я же сказал про высказывания убежавшей церковной части. Найди почитай. Очень интересно. И что после это сделала тоталитарная советская власть - всех под корень извела? Ха-ха. В тему, у Гашека:
>По мнению достопочтенного архиепископа, любвеобильный бог должен изрубить русских, англичан, сербов, французов и японцев, сделать из них лапшу и гуляш с красным перцем. Любвеобильный
бог должен купаться в крови неприятелей и перебить всех врагов, как перебил младенцев жестокий Ирод. Преосвященный архиепископ будапештский употребил в своих молитвах, например, такие милые
выражения, как: "Бог да благословит ваши штыки, дабы они глубоко вонзались в утробы врагов. Да направит наисправедливейший господь артиллерийский огонь на головы
вражеских штабов. Милосердный боже, соделай так, чтоб все враги захлебнулись в своей собственной крови от ран, которые им нанесут наши солдаты". Следует еще раз отметить, что этим молитвам не хватало только: "Baszom a Kristusmarjat!"
Вот мне лень сейчас искать, но в интернете есть данные сколько стало церквей в 1953 году. Если интересно поищи. Только не надо рассказывать - дело тёмное, никто ничего не узнает.
Поскольку дискуссия начала заходить в тупик, позвольте подвести некоторые итоги, задав три простых вопроса:
1. что стало бы лично с г-м Лебедевым, оскорби он таким образом чувства мусульман?
2. что стало бы с бизнесом г-на Лебедева, оскорби он таким образом чувства иудеев?
3. что случилось с грешным рабом Божиим Артемием, после того как он ТАК оскорбил чувства православных?
Как сказал бы Д.Ю., это реклама православного экстремизма, творческой интеллигенции и студии Артемия Лебедева.
> Пока ещё учёные толком не поняли, что такое жизнь, а ты уже про познаваемый разум.
А вот ты понимаешь, что такое яблоко?
Википедия говорит "яблоко — фрукт, многосемянный нераскрывающийся плод некоторых растений семейства Розовые". Только это не что-такое-яблоко, это описание оного. Вот и наука занимается описанием законов и всякого. Жизнь уже давно описана, то есть при должном старании ты всегда сможешь отличить живое от неживого, а "что такое жизнь и на кой она нужна?" - это к философам.
> Например, один автор (отечественный, доктор наук) писал, что женский оргазм (!) оказался полезен потому, что человек - прямоходящее. То есть женщина лежит, и шансы на оплодотворения (не сильно значительные) возрастают.
А грудь - это "копия" попы. А красясь женщина рисует на лице вагину.
Где-то у меня про это было. Найду - скопипастю.
> Обратно непонятно - кто же собрал самолёт из элементов.
Камрад, понятия "непозноваемое" в широком смысле в науке нет. Может быть что-то вроде "пока что непознаваемое, но вот дочинят коллайдер и мы тебе, суке, еще устроим..."
> 1. что стало бы лично с г-м Лебедевым, оскорби он таким образом чувства мусульман?
> 2. что стало бы с бизнесом г-на Лебедева, оскорби он таким образом чувства иудеев?
> 3. что случилось с грешным рабом Божиим Артемием, после того как он ТАК оскорбил чувства православных?
4. что стало бы с Лебедевым, оскорби он таким образом чувства атеистов?
Имхо, даже в газетах бы не написали. Это к вопросу о толерантности, всепрощении, любви к ближнему и т.д.
Не стоит забывать, что Лебедев все-таки не какой-то хрен с горы. Бабла у него навалом и руководит он самой серьезной дизайн-студией на территории СНГ.
> Правильно я понял, что некоего митрополита Кирилла ты в хуй не ставишь?
правильно понял не ставлю, потому что он по биографии тот же чиновник только от церкви... в СССР он был весь такой верующий-обиженный, гнобили его и не давали выучиться (см. письмо гондолизе ) а теперь он бизнесмен, и ладно бы сигареты, так он еще и в кормушку Роскомдрагмета полез... и еше - ты награды знаешь его? очень много вопросов к его наградам... особенно "300 лет флоту" и "юбилей ВОВ"...
Ничо-ничо. Еще лет пять-десять, они злобные английские безбожники будут на автобусах писать "Аллаху акбар" и не пикнут. Они верным путем к этому идут - злобные английские безбожники-то.
> Ничо-ничо. Еще лет пять-десять, они злобные английские безбожники будут на автобусах писать "Аллаху акбар" и не пикнут.
Бля, железная логика. Ведь именно так произошло в Южной Корее.
Ведь мусульмане так резвятся в европах из-за атеистов, а махровые либералы тут не при чем.
> > Камрад, понятия "непозноваемое" в широком смысле в науке нет. Может быть что-то вроде "пока что непознаваемое, но вот дочинят коллайдер и мы тебе, суке, еще устроим..."
К чему это сказано?
В примере про самолёт - ни разу не про науку.
> правильно понял не ставлю, потому что он по биографии тот же чиновник только от церкви... в СССР он был весь такой верующий-обиженный, гнобили его и не давали выучиться (см. письмо гондолизе ) а теперь он бизнесмен, и ладно бы сигареты, так он еще и в кормушку Роскомдрагмета полез...
> и еше - ты награды знаешь его? очень много вопросов к его наградам... особенно "300 лет флоту" и "юбилей ВОВ"...
> Ведь мусульмане так резвятся в европах из-за атеистов, а махровые либералы тут не при чем.
Еще как при чем, только они (по странному совпадению, конечно) не только либералы, а еще и атеисты, равно как наши доморощенные борцы с режимом (Познер, Арбатова, Самодуров и другие приятные и полезные люди).
> Еще как при чем, только они (по странному совпадению, конечно) не только либералы, а еще и атеисты
Естественно атеисты, кто ж еще? И в Китае из-за засилья атеистов теперь мусульмане орудуют и в СССР так было. Тут возникает естественный вопрос: камрад, ты знаешь что означает понятие "атеист"?
К тому же ведь бигборды с рекламой вроде "Ходи в нашу церковь, а не то ты будешь гореть в аду" - это нормально, в отличии от. Так?
> Камрад, ну кто бесится по поводу засилья православия?
Проблема не в засилье. Проблема в том, что религию проталкивают в совсем в нерелигиозные места, а все подобные акции - это ответная реакция. Ведь тебя не особо трахает кто там твой сосед и какой он ориентации, пока он не начнет по выходным с шести утра ремонт делать у себя.
Вот и тут так, креацианизм, ОПК и прочая херь - очень нервирует.
> Естественно атеисты, кто ж еще? И в Китае из-за засилья атеистов теперь мусульмане орудуют и в СССР так было.
Либералы они внутрЕ еще и атеисты. Но не все атеисты - либерылы. Как говорил Кристофор Бонифатьич: "Каждая селедка - рыба, но не каждая рыба - селедка"
Кому: Ragnar Petrovich, #1185 > Новопреставленный был примерно такой же.
может быть, но он умер, а об умерших сами знаете. Кардиналы и папы оч долго лезли в мирские дела европы, Ришелье вон создал великую Францию, че плохого то?
Ну а если педофилов протестантов (были и такие случаи) вспомнить, то мы же умные люди и поймем что к регилии подобные вещи никакого отношения не имеют.
А в итоге блевотина отдельных лиц выплескивается не на конкретных людей, а на веру (и верующих в целом...)
> Проблема в том, что религию проталкивают в совсем в нерелигиозные места, а все подобные акции - это ответная реакция.
кресты валят православные - ответная реакция? ну да, ну да...
И где тебе чего протолкнули - не пойму? тебя кто-то насильно заставляет во что-то верить? или от того что людям по ящику показали православные обряды кто-то пойдет резать других людей? конечно же лучше показать кусок говна в виде какого-то богатого пи..лы (можно даже дизайнера веб сайтов - типа так продвинутее будет).
А Пиндосия - не рассадник толерастии?! Ладно, упрощаю задачу. Раз уж начали задвигать про Европу - перечисли уж тогда рулевых в Европе, придерживающихся либеральных социально-экономических позиций (см. "либерализм") и при этом являющихся атеистами (см. "атеизм")? Ну там Скандинавия, Германия, Франция, Бенилюкс
> тебя кто-то насильно заставляет во что-то верить?
Да нет, все пучком. Я б даже сказал заебок. Надо бы и про наркоту по телеку показать, а потом еще ввести уроки Основы Культуры Шприца. Тебя ведь никто не заставляет колоть себе наркоту?
> конечно же лучше показать кусок говна в виде какого-то богатого пи..лы (можно даже дизайнера веб сайтов - типа так продвинутее будет).
Вот ты такой умный читал, что Лебедев там у себя написал?
"Лента.ру: все развлекательные мероприятия в день похорон Алексия II будут отменены.
Что-то я не помню, чтобы в день похорон главного раввина, верховного муфтия или хамбо-ламы объявляли траур.
Если бы Алексий II был богом, так уж и быть, можно было бы в день похорон попросить светских граждан смириться с отменой развлекательных мероприятий. Я считаю всероссийский траур по поводу похорон церковного начальника оскорбительным, он оскорбляет мои атеистические чувства"
Вот жеж пиздец! Разжигатель межрелигиозных отношений! Как он посмел выразить свою точку зрения на отмену развлекательных мероприятий по зомбоящику?! И не просто посмел, а высказался в своем ЖЖ, куда потом зверски затащил тысячи ни в чем не повинных людей пасатижами прямо за яйца. И это в светском-то свободном государстве. Совсем охуел!
Нет, Вселенская Церковь Атеизма во главе с Лебедевым.
Для самых маленьких:
"Атеизм (от греч. αθεος безбожный) - мировоззрение, согласно которому для объяснения явлений и сущности мира не требуется привлекать бога или богов или сверхъестественных сил"
Это понятно? Ми-ро-воз-ре-ние.
Вот напишут в газетах "В Архангельской области любители клубничного мороженного сожгли церковь", ты подумаешь: "Бля, у меня ж соседка тоже любит клубничное мороженное! Вот сука!", так?
> Атеизм возник сразу же за религией.
> Что Ницше попал в струю и вовремя родился - никто не спорит.
Это где это "сразу же"? Ты имеешь ввиду, сразу же по меркам, не знаю, возраста вселенной? Или сразу же в контексте истории одного человечества, а?
Попал и вовремя родился - эт Кант. А Ницше напротив, сделал так, чтобы после него время и мировоззрение стало соответствующим. Так чта, это не мир определяет, как будут думать умные, все наоборот.
И, понятное дело, все эти сказки про развал страны - стандартное стадное нытье и попытка хоть чем-то зацепить. Даже если (даже если, что конечно не так) это было бы правдой, к дело отношение оно не имеет. Спор между религией и атеизмом - это спор про мироустройство. Аргументы из категории "зато нам легче страну удержать" - это очередное путание правильного с полезным.
> Атеизм (от греч. αθεος безбожный) - мировоззрение, согласно которому для объяснения явлений и сущности мира не требуется привлекать бога или богов или сверхъестественных сил
Да это херня, слишком общее пояснение: много для каких мировоззрений не требуется привлекать бога, при том слово "атеизм" и сотой доли их не опишет.
Новости
VIP
