Многим интересно, что же такое учудил Роман Полански с тринадцатилетней девочкой:
Geimer testified that Polanski gave her a combination of champagne and quaaludes, a sedative drug, and "despite her protests, he performed oral sex, intercourse and sodomy on her", each time after being told 'no' and being asked to stop.
Тринадцатилетняя девочка дала показания (всё в открытом доступе) о том, что Роман Полански для начала подпоил её шампанским с димедролом (чтобы особо не сопротивлялась), облизал девочке половые органы, совокупился с тринадцатилетней естественным путём и под занавес заправил ей в анальное отверстие. Всё это, понятно, несмотря на просьбы прекратить — сцена, достойная пера Василия Аксёнова.
А что говорит по данному поводу мировая общественность?
Никита Михалков выступил в защиту режиссера Романа Полански:
- Это какой-то бред! — возмущается давний друг Полански режиссер Михалков. — Роман сполна расплатился с этой девочкой, они уже решили этот вопрос. Конечно, будет жалко, если этого гениального человека посадят в тюрьму. Могу сказать — я никогда не замечал за ним каких-то подозрительных наклонностей. На самом деле нет ничего особенного в том, что девушка младше мужчины на 30 лет, — говорит Никита Михалков, — я это только поддерживаю. Главное, чтобы не было там насилия и извращений!
И действительно — какой-то бред. Какое дело американскому правосудию до педофила, если педофил "сполна расплатился" с жертвой и "решил вопрос"? Конечно, не забыв при этом спрятаться от американского правосудия во Франции, десятилетиями не высовывая оттуда носа. Чё вы лезете туда, где люди уже всё решили? Жаль, Никита Михалков не очень хорошо знает, как работает американское правосудие и можно ли там "договориться" с жертвой изнасилования так, как это принято в России.
Никита Сергеевич никогда не замечал за Поланским каких-то подозрительных наклонностей. Конечно, было бы странно, если бы матёрый педофил начал приставать к здоровенному усатому дядьке. Но быть знакомым с Поланским лично повезло очень далеко не каждому. Правда, вот жена Чикатилы тоже за своим мужем ничего странного не замечала, но кто она такая, чтобы судить о людях?
Безусловно, будет очень жалко, если этого гениального человека посадят в тюрьму. В тюрьму надо сажать всякое быдло — там ему место. А гениальных людей даже за педофилию привлекать к ответственности нельзя. Как это говорил известный борец с несвободами, гражданин Оруэлл: все животные равны, но некоторые равнее. Американцам давно пора понять, что для гениальных людей должны быть особые законы, не имеющие ничего общего с законами для быдла.
Да и что такого в том, что девочка младше мужчины на 30 лет?! Собственно, ничего: если тебе 60, а ей 30. А вот если ей 13, то даже если тебе 25 — это нехорошо. Но Никита Михалков это дело поддерживает.
Главное — чтобы не было насилия и извращений! Насилия не было — просто подсыпал димедрола в стакан, да и какое сопротивление может оказать тринадцатилетняя? Извращений тоже не было: так, чисто по отечески в гудок шарахнул, всё как положено у гениальных людей в отношениях с тринадцатилетними.
Мировая общественность не допустит глумежа над гениальным человеком из-за какой-то ерунды.
> если она приехала в соседнее Сан-Диего - то он не преступник, потому что совершает преступление в отношении гражданки другой страны.
Камрад, ты не торопись с такими заявлениями. Принято считать, что уголовным законом охраняются жизнь, здоровье, половая неприкосновенность не гражданина, а человека вообще, живого существа, удовляетворяющего признакам человека. Гражданство как бы не влияет на объект преступления и, соответственно на весь состав.
> Гражданство как бы не влияет на объект преступления и, соответственно на весь состав.
это у нас.
и в любых других разрешительных и запретительных правовых системах.
плюс еще обязательно, чтобы по всей стране действовало одинаковое право.
в США право прецедентное, Сан-Диего при этом находится конкретно в Калифорнии.
через это американец, изнасиловавший в Сан-Диего 12-летнюю мексиканку, и русский, изнасиловавший ту же 12-летнюю мексиканку в городе Орле, будут иметь, как бы сказать, несколько разные последствия.
> Гражданство как бы не влияет на объект преступления и, соответственно на весь состав.
>
> это у нас.
> и в любых других разрешительных и запретительных правовых системах.
> плюс еще обязательно, чтобы по всей стране действовало одинаковое право.
>
> в США право прецедентное, Сан-Диего при этом находится конкретно в Калифорнии.
> через это американец, изнасиловавший в Сан-Диего 12-летнюю мексиканку, и русский, изнасиловавший ту же 12-летнюю мексиканку в городе Орле, будут иметь, как бы сказать, несколько разные последствия.
Это ты о чём? Побалаболить или мысль какая мелькала?
> и в любых других разрешительных и запретительных правовых системах.
Камрад, ты сейчас рассуждаешь как раз на тему сравнения хуя с пальцем, которую сам же и упоминал в саркастическом контексте. Это я о сравнении российской системы права (не путай с правовой системой, кстати) и правовых систем, да еще и разрешительно-запретительных. Категории "разрешительное", "запретительное" и "правовая система" не соотносятся как частные и общее. Откуда ты взял термины "разрешительное" и "запретительное"? Уж не из зимбабвийской ли правовой доктрины? Я подозреваю, что ты не юрист, поэтому спорить с тобой не возьмусь, просто будь осторожнее в своих высказываниях.
> плюс еще обязательно, чтобы по всей стране действовало одинаковое право.
Камрад, ты о чем сейчас? О правовой системе или системе права? А может, о действии права по территории? Или о дифференциации компетенций в нормотворчестве по территориальному признаку? Ты складываешь разные яйца в одну корзину.
> в США право прецедентное
При всем уважении, камрад. Что ты этим трюизмом хотел выразить? Что, к примеру, калифорнийская судебная практика по уголовным делам выработала норму, в соответствии с которой изнасилование малолетней иностранки не считается преступлением? Это же ты писал о том, что мексиканку, приехавшую в Сан-Диего, можно-де уколоть в тузняк без опаски угодить на (под) шконы?
Камрад, ты, мягко говоря, неправ.
> через это американец, изнасиловавший в Сан-Диего 12-летнюю мексиканку, и русский, изнасиловавший ту же 12-летнюю мексиканку в городе Орле, будут иметь, как бы сказать, несколько разные последствия.
На самом деле не "через это". Твой вывод не соответствует твоим же посылкам, к слову - ложным. Разница в последствиях заключается не в источниках права, и не в системе права, а в конструкциях конкретных правовых охранительных норм.
Кроме того, ты же, напоминаю, смело заявил о том, что мексиканцев можно трахать в Калифорнии без опаски. Может быть, де-факто это и так, хотя я сомневаюсь. По закону же хоть ты в Мексике оттрахал малолетнюю мучачу иностранного происхождения, хоть в Японии - ты попал.
Может быть, я ошибаюсь, но сдается мне, что ты, камрад, сейчас пытаешься как-то увести рассуждение от своей изначальной, в корне ошибочной посылки, на ошибочность которой я осмелился указать.
Я же, камрад, не пытаюсь тебя жизни поучить. Просто будь внимательнее, вот и все.
Ну общем да :-) Один нападает и убивает женщин и детей, захватывает их в заложники... А другой воюет с регулярными войсками. Ты разницы не видишь?
> Не расстреливал никого, будучи, например, начальником тюрьмы.
>
Детей и женщин не расстреливал. И еще, солдатам пленным головы не отрезал. В условиях войны (вооруженной борьбы) всякое бывает. Белых и пушистых там не может быть ни с той, ни с другой стороны. Только даже в условиях войны далеко не все убивают мирных и отрезают головы пленным. Это характеризует человека наверное или как?
> Ну и получается, по твоей логике, если бы не Будденовск, то Басаева за Дагестан надо тоже на майки ляпать.
Ну видимо идеи Че Гевары были в свое время настолько популярны среди миллионов людей, что его начали ляпать на майки, которые кстати очень хорошо распродаются. В свое время пол Латинской Америки бредил идеями, проповедуемыми Че Геварой (идеями равенства и братства, несогласия с элсплуатацией ресурсов Латинской Америки западными империалистами). Во многих странах в свое время его считали героем (в некоторых и до сих пор считают). Речь идет о миллионах обычных людей (а не отдельной узкой группировке/партии). Как насчет Басаева? Очень много людей разделяют его идеи? :-) В этом видимо и разница между борцами за идею и откровенными бандитами - в общестенном мнении.
> А что ты скажешь, к примеру, о родителях девочки-гимнастки, которую отымел тренер на выездных соревнованиях? Что они ее подложили под тренера ради спортивной карьеры?
Не надо путать теплое с мягким. Преступление Поланского не оправдывает родителей девочки, а их моральная вина не облегчает его преступления. Или это сложно понять?
Случаи, о которых я ничего не знаю, обсуждать не буду. В случае с Поланским ошибка родителей очевидна. Я бы не отпустил свою дочку к какому-то режиссеру домой.
> Преступление Поланского не оправдывает родителей девочки, а их моральная вина не облегчает его преступления. Или это сложно понять?
Для меня сложно понять, в чем именно [вина] родителей? Вина ведь предполагает умысел или конкретное деяние, приведшее к последствиям? Мы не знаем, как у них складывались отношения до того как. Если Полански до этого проявлял дурные наклонности и родители знали или подозревали что-то, то да, моральная вина налицо. Но отношения поначалу могли быть иными, скажем, как у наставника с воспитанницей и родители могли рассчитывать на элементарную порядочность режиссера. Дочь успешно делает карьеру, бывает на званых вечерах, знакомится с известными людьми - нормально, повод для тревоги нет. Может в их семье было так принято. К тому же дочь видимо неоднократно была на таких вечерах, и ничего. А на этот раз вон как повернулось.
> В случае с Поланским ошибка родителей очевидна. Я бы не отпустил свою дочку к какому-то режиссеру домой.
Насчет ошибки согласен. Лично считаю, что девочке на взрослых "party" без родителей или старших родственников делать нечего. В крайнем случае ограничить пребывание "детским" временем, потом на такси и домой, ножки мыть и в люлю. Но стоит учесть, что успешных девочек, как правило, "заносит", родители-"неудачники" перестают быть авторитетом, поэтому она могла их элементарно не поставить в известность.
у них так принято.
артисты же, теже дети, лучше и не вспоминать что могут сделать с группиз в автобусе хевиметалической группы.
+ российский опыт что в узком кругу (ограниченных людей) немного другие правила.
> Я бы не отпустил свою дочку к какому-то режиссеру домой.
>
> вы не забывайте, что 60-70е это совсем не 90-00е. родители оттуда, ребенок в модельном бизнесе, типа взрослый сам решает с кем бухать кому сосать.>
Слушайте, только не надо ля-ля. Не думаю, что Полански и Николсон славились как примерные порядочные семьянины и члены общества "Друг детей". Явно они не лимонад пили и не в лото играли по ночам. Годы, 60-е ли, 40-е, 90-е здесь вообще ни при чем. Богемная жизнь во все времена одинакова - пьянство, наркотики, разврат.
Пока ребенок несовершеннолетний, в ответе за него родители, а значит, родители должны все же держать под контролем, где, с кем и как проводит время их чадо и уже точно должны понимать, что на вечеринках со взрослыми дядями ребенку делать нечего.
Кстати...
Есть в "Крестном отце" эпизод, характеризующий киномир (конец 40х на минуточку), когда Том Хейген приходит к Вольтцу и видит в приемной очень красивую девочку лет 11-12 с мамашей-дуэньей. А потом видит эту же девочку, выходящей из дома Вольтца на подгибающихся длинных ножках, с опухшим ртом, а мамаша тем временем , помогая "обработанной" дочери сесть в автомобиль, торжествующе глядит на Хейгена.
Губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер не считает, что кинорежиссеру Роману Полански должно быть оказано какое-то снисхождение в связи с изнасилованием им более 30 лет назад 13-летней девочки.
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/10/02/n_1409678.shtml
Да не, не получит Полански ничего, это ежу ясно. Не сдадут его швейцарцы. Его ж даже лояльные к Штатам французы (это раньше они были все такие антиамериканьские, но теперь то - Саркози) не сдали.
Мерзкая, конечно, история.
Впрочем, дедушке жить-то осталось чуть-чуть совсем, так что он сам загнётся скоро, и бог ему судья.
А насчёт "девочки" - вы, ребята, не переусердствуйте. Девочка эта до того, как её именитый режиссёр отпорол, успела два раза близко познакомиться с другими мужчинами (см. протокол, ссылочку на который дал товарищ о/у). В тринадцать лет. Знаем мы девочек таких.
Но режиссёр-то он всё ж неплохой... Хоть и педофил.
> Я же, камрад, не пытаюсь тебя жизни поучить. Просто будь внимательнее, вот и все.
я подумал и понял, что если попытаться объяснить, что имел в виду - то запутаюсь еще сильнее.
спасибо, пошел читать дальше, если смогу сформулировать нормально - как-нибудь вернемся к этому, если ты не против.
> Кстати, а точно он самолетом улетел вот прямо из США?
Не имею таких сведений, товарищ. В этом и вопрос, дали ли ему нарочно уйти или просто упустили. И непонятен путь ухода из США, из страны с весьма жестким контролем.
Про Ивана Грозного, мол пидор, ссылаются на его покаяние. Дескать там обо все рассказал. Хотя знающий верующий скажет, что данное покаяние оно обо всех грехах, мыслимых или нет. Положено було так. Даже если в жопу не тыкался сказать - мол имел мыслю, глядел на мужчин.
> + российский опыт что в узком кругу (ограниченных людей) немного другие правила.
>
> Поделись, камрад, пожалуйста.
чем?
тем что славные 90е и 00е породили, класс не класс, но прослойку людей которые обосновано считают себя ровнее других в любых отношениях, в том числе и в отношении закона?
Прочитал почти все комментарии.
Не хотел комментировать в этой теме; как сказал один из персонажей South Park, "Сын мой, я бы не стал касаться этой темы даже восемнадцатиметровой палкой".
Но, если зашла речь о происходящем с Романом Полански, фильмы которого я очень люблю, и который лично мне симпатичен, позволю себе также высказать своё мнение.
Безусловно, произошедшее в 1977 году между Романом Полански и Самантой Геймер недостойно, некрасиво и жестоко. Вне всяких сомнений, скверное деяние и история.. По крайне мере, в свете тех фактов, которые известны мне. Как было на самом деле, думаю, известно только этим двум людям.
Если речь идёт о преступнике, совершившим насилие над малолетней, я буду, как и всякий "нормальный" гражданин, желать, чтобы преступник ответил по закону и по справедливости. Это тяжкое преступление и обществом должны приниматься меры по пресечению подобных преступлений.
Что касается _конкретно_ Романа Полански и произошедшего между ним и Самантой Геймер.. в свете того, что преступление произошло очень давно, того, что стороны пришли к согласию и пострадавшей стороне был возмещён (видимо, отчасти) ущерб, в свете того, что в настоящий момент пострадавшая сторона не имеет к Полански претензий и просит закрыть дело, в свете того, что Полански не является рецидивистом, и того, что значение Романа Полански для культурного наследия человечества велико, что, помимо прочего, подтверждается принявшими участие в его судьбе выдающимися деятелями мировой культуры, лично я считаю, что преследование Романа Полански по этому делу следует прекратить.
На объективность и истинность высказанного мнения не претендую, и ни с кем не пытаюсь спорить. Это лично моё мнение и лично мне хотелось бы, чтобы было так.
Новости
VIP
