Первая и главная — модернизация сознания российского общества через признание трагедии народа времен тоталитарного режима. Содействие созданию в обществе чувства ответственности за себя, за страну. При этом — с главным акцентом не на обвинении тех из наших предков, кто творил геноцид, разрушение веры и морали, а на почтении и увековечении памяти жертв режима. Окончание гражданской войны, развязанной в 1917 г.
Вторая — обеспечение поддержки программе модернизации страны со стороны наиболее образованной и активной части населения. Если даже только часть предлагаемой программы — установка памятников жертвам тоталитаризма в городах и в местах их захоронений, создание музейно-мемориальных комплексов будет осуществлена — уже одно это дополнительно повысит морально-политический авторитет нынешнего руководства страны.
Третья — укрепление объединительных тенденций на территории бывшего СССР и, возможно, бывшего "соцлагеря" — через осознание общности трагического прошлого. Программа должна носить общий для этих стран характер. Но при этом она должна быть инициирована Россией, как наиболее пострадавшей из стран, переживших тоталитаризм.
Четвертая — укрепление международного престижа страны. Осуждение Президентом тоталитарного режима, преклонение колен Премьер-министром перед Катынским крестом уже сыграли очевидную позитивную роль. Признав, что вся Россия — "большая Катынь", начав оказывать знаки уважения жертвам тоталитарного режима самостоятельно, добровольно, без принуждения, страна может только вызвать к себе уважение со стороны всех нормальных людей и народов.
Наконец-то сказано главное: русский народ — ненормален.
Его будут демократически исправлять.
Фотка дедушки в советской форме?
Пять лет лагерей, каяться.
Не признаёшь свою страну преступной?
Десять лет лагерей, там осознаешь.
> Подозреваю что проблемы со словом "националист" у нас именно из-за таких Жорданий, Пилсудских, Бандер и прочих интернационалистов, мечтавших быть Европой. Это именно интернационалисты.
> Но называя большевиков- "националистами", прежде всего Ленина и Сталина, ты калькируешь старую и нехитрую формулу либеральной пропаганды: "Большевики - националистысты
Это формула интернационалистической пропаганды. То же самое говорил еще до революции Плеханов:
"Сам Плеханов на IV съезде верно понял поворот Ленина: "Ленин смотрит на национализацию [земли] глазами социалиста-революционера. Он начинает даже усваивать их терминологию - так, например, он распространяется о пресловутом народном тв орчестве. Приятно встретить старых знакомых, но неприятно видеть, что социал-демократы становятся на народническую точку зрения"." http://www.orossii.ru/component/option,com_docman/task,doc_download/gid,63/Itemid,10023/
А теперь посмотрим какие програмные статьи талантливые марксисты, которые не националисты, пишут Зюганову. Оказывается проблема не в том что народ, лишен средств к существованию. Основной конфликт современности - между Абрамовичем и нефтяниками, которых он эксплуатирует. А народ не может возвыситься до этой марксистской премудрости потому что "мелкобуржуазный". То есть реакционный. Марксисты против "реакционной мелкой буржуазии" и за "прогрессивную" крупную:
"Народ не любит олигархов — это правда, но это отнюдь не вся правда. Ведь не любить их можно совершенно по-разному. Можно бороться против них как капиталистов — эксплуататоров рабочего класса, прикарманивших прибавочную стоимость. А можно ненавидеть как конкурентов, нахапавших в период приватизации больше других общенародной собственности. Какая же “нелюбовь” преобладает в современном российском обществе? Нужно глядеть правде в глаза. Сегодня преобладает вторая — мелкобуржуазная, эгоистическая зависть. Чубайсовская приватизация во многом достигла своей цели — сумела превратить значительную часть населения в микроскопических собственников и привить им соответствующую психологию. Было бы большим заблуждением ставить знак равенства между этой психологией и обычным чувством социальной справедливости." http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/106/106113.htm
А вот как оценивает подобную ситуацию националист.
Приказ народного комиссара обороны №227
"Каждый командир, каждый красноармеец и политработник должны понять, что наши средства небезграничны. Территория Советского Союза - это не пустыня, а люди - рабочие, крестьяне, интеллигенция, наши отцы и матери, жены, братья, дети. Территория СССР, которую захватил и стремится захватить враг, - это хлеб и другие продукты для армии и тыла, металл и топливо для промышленности, фабрики, заводы, снабжающие армию вооружением и боеприпасами, железные дороги. После потери Украины, Белоруссии, Прибалтики, Донбасса и других областей у нас стало меньше территории, стало быть, стало намного меньше людей, хлеба, металла, заводов, фабрик. Мы потеряли более 70 млн. населения, более 80 млн. пудов хлеба в год и более 10 млн. тонн металла в год. У нас нет уже преобладания над немцами ни в людских ресурсах, ни в запасах хлеба. Отступать дальше - значит загубить себя и загубить вместе с тем нашу Родину. Каждый новый клочок оставленной нами территории будет всемерно усиливать врага и всемерно ослаблять нашу оборону, нашу Родину."
> А вот как оценивает подобную ситуацию националист.
>
> Приказ народного комиссара обороны №227
> "Каждый командир, каждый красноармеец и политработник должны понять, что наши средства небезграничны. Территория Советского Союза - это не пустыня, а люди - рабочие, крестьяне, интеллигенция, наши отцы и матери, жены, братья, дети. Территория СССР, которую захватил и стремится захватить враг, - это хлеб и другие продукты для армии и тыла, металл и топливо для промышленности, фабрики, заводы, снабжающие армию вооружением и боеприпасами, железные дороги. После потери Украины, Белоруссии, Прибалтики, Донбасса и других областей у нас стало меньше территории, стало быть, стало намного меньше людей, хлеба, металла, заводов, фабрик. Мы потеряли более 70 млн. населения, более 80 млн. пудов хлеба в год и более 10 млн. тонн металла в год. У нас нет уже преобладания над немцами ни в людских ресурсах, ни в запасах хлеба. Отступать дальше - значит загубить себя и загубить вместе с тем нашу Родину. Кажд...
И что?
Вот настоящий националист написал бы так: "Мы потеряли Белоруссию и Прибалтику - хрен с ними. Но теперь, отступая, вы, русские люди, отдаёте под власть фашистов других русских людей! Ни шагу назад!!"
> "Сам Плеханов на IV съезде верно понял поворот Ленина: "Ленин смотрит на национализацию [земли] глазами социалиста-революционера. Он начинает даже усваивать их терминологию - так, например, он распространяется о пресловутом народном тв орчестве. Приятно встретить старых знакомых, но неприятно видеть, что социал-демократы становятся на народническую точку зрения"." http://www.orossii.ru/component/option,com_docman/task,doc_download/gid,63/Itemid,10023/
Какой убедительный довод!!!
Только у доморощенных нацистов национализация земли (фабрик, заводов, природных богатств) означает национализм.
А как же ведь тут есть слово национальное..))
Интересно, что в этой подмене понятий больше, малограмотности, или хитрой демагогии?
> Ну со Сталиным и СССР понятно - рост популярности первого и тоска по второму в обществе нарастают лавинообразно, грех не не взять на вооружение. Нацизм привык маскироваться в чужие одежды.
> Но вот пассаж про "прогрессивность" буржуазии он зачем?
Потому что марксизм - буржуазная идеология. Начиная с Маркса, марксисты поддерживают буржуазию, потому что она "прогрессивная", и люто ненавидят националистов, которые пытаются защитить свои народв от порабощения "прогрессивной" буржуазией.
До Сталина с Гитлером были Бакунин с Энгельсом.
«И бросит ли Бакунин американцам упрек в «завоевательной войне», которая, хотя и наносит сильный удар его теории, опирающейся на «справедливость и человечность», велась, тем не менее, исключительно в интересах цивилизации? И что за беда, если прекрасная Калифорния вырвана из рук ленивых мексиканцев, которые ничего не сумели с ней сделать? И что плохого, если энергичные янки быстрой разработкой тамошних золотых россыпей умножат средства обращения, в короткое время сконцентрируют в наиболее подходящих местах тихоокеанского побережья густое население, создадут большие города…? Конечно, «независимость» некоторого числа калифорнийских и техасских испанцев может при этом пострадать; «справедливость» и другие моральные принципы, может быть, кое-где будут нарушены; но какое значение имеет это по сравнению с такими всемирно-историческими фактами?»
(Энгельс "О демократическом панславизме")
C такими рассуждениями нам пытаются доказать что коммунисты - это такая нация, а вовсе не партия, которая произошла от другой нации - большевиков. А СССР - страна, которую эти нации создали. Наподобие города-государства Спарты. Такого бреда даже Щаранский не придумал.
> и люто ненавидят националистов, которые пытаются защитить свои народв от порабощения "прогрессивной" буржуазией.
Истинная правда! Вот Гитлер уж как бился, защищая свой народ от буржуазии, как бился...
Национализировал заводы "Форд" на территории Германии, услал в концлагеря руководителей "Тиссена", "Сименса" и "ИГ Фабериндустри", национализировал всё, что мог...
> Если не ошибаюсь, мемуары "Маршала Победы" пережили порядка 17 изданий. Не подскажете. В первых нескольких Сталина "Маршал Победы" изобразил трусом и дураком, командующим по глобусу.
Это не он писал. Читать нужно последние, неподцензурные, аутентичные архивным. Кстати, это касается не только мемуаров Жукова.
> Во всех абсолютно (включая те издания, что вышли после его смерти) главная роль отводилась Коммунистической партии.
Так получилось, что ВОВ это война двух идеологий нацизма и коммунизма. Главной мобилизующей силой были две правящие партии.
> Кстати, вы не можете мне назвать хотя бы одну работу (труд, учебник, статью) "Маршала Победы, имеющую отношение к военным наукам? Пускай не по стратегии, хотя бы по тактике. Типа "Действие общевойскового взвода в обороне в условиях низких температур"?
> А теперь посмотрим какие програмные статьи талантливые марксисты, которые не националисты, пишут Зюганову. Оказывается проблема не в том что народ, лишен средств к существованию.
Какой шутник- марксисты пишут Зюганову. Поберёг бы на первое апреля, ведь найти марксиста там, труднее, чем порядочную даму в публичном доме.
Да, и смысл написанного ты не понял.
> Потому что марксизм - буржуазная идеология. Начиная с Маркса, марксисты поддерживают буржуазию, потому что она "прогрессивная", и люто ненавидят националистов, которые пытаются защитить свои народв от порабощения "прогрессивной" буржуазией.
Тебе, на этот бред, камрад Цзен ГУргуров, популярно ответил. Ты предпочел не заметить?
Почему? Не укладывается в твои стройные теории?
> До Сталина с Гитлером были Бакунин с Энгельсом.
А также Гегель, Алристотель, Кант, Шопенгауэр, Ницше, Наполеон, Петр 1, а так же много-много других философов и государственных деятелей.
И что?
Что сказать то хотел?
И всё же третья просьба сформулировать своё определение национализма и интернационализм. Или указать чужое, с которым согласен. А то, судя по всему, мы понимаем эти слова в противоположных смысле.
> Кому: Енот призрак, #1107 >
> > Такого бреда даже Щаранский не придумал.
>
> У нациков только их идеологи хитрые. Основная масса внимает. Несет, внушенный им бред, как Истину, с полным осознанием своей правоты.
- Это тоже люди. Точнее, это они думают, что они люди...
> Кому: apopovich1, #1106 >
> > Начиная с Маркса, марксисты поддерживают буржуазию, потому что она "прогрессивная"
>
> Вместо этого должны были поддерживать дворянство и знать?
Ишь, разбежался - рабовладельцев надо поддерживать!
> А остальные страны принимали в ней участие из спортивного интереса? Япония, например?
Ну, если быть точным, Япония в ВОВ принимала весьма опосредованное участие. А вот Румыния, Италия, Венгрия, Финляндия и Испания - те да, чисто из спортивного интересу )))
> > Кому: ПТУРщик, #1117 >
> > > Вместо этого должны были поддерживать дворянство и знать?
> >
> > Ишь, разбежался - рабовладельцев надо поддерживать!
>
> Причём - строго правильных, национальных рабовладельцев!!!
Первично-общинный строй! Там частной собственности нету!!!
Да нет, камрад, спасибо. Зачем девушку беспокоить. Тож я так шучу :). Просто заходишь на сайт - а там много умных вещей написано. Сразу ищещь, кто написал. А там - девушка: и умная, и красивая. Ну думаешь - дела). И сразу ведь, что интересно, даже про десталинизацию забыть можно.
> > Румынии дали Молдавию и часть Украины, Венгрии - часть Украины. Так что интерес был конкретный.
Тебе же былым по черному было написано: противостояние двух идеологий. А всякие там территориальные переделы в эту теорию не укладываются и о них поэтому надо забыть!!
> Вот Гитлер уж как бился, защищая свой народ от буржуазии, как бился...
Гитлер точно так же верил в право Запада на мировое господство, как и Маркс. И точно так же, как и Маркс, считал незападные народы недочеловеками. Единственная разница в том, что Маркс аргументировал право Запада на мировое господство "прогрессивностью" буржуазии, а Гитлер рассовым превосходством Запада. Но когда речь заходит о славянах, например, непонятно где кончается Энгельс и начинается Гитлер:
«При первом же победоносном восстании французского пролетариата, которое всеми силами старается вызвать Луи-Наполеон, австрийские немцы и мадьяры освободятся и кровавой местью отплатят славянским народам. Всеобщая война, которая тогда вспыхнет, рассеет этот славянский Зондербунд и сотрет с лица земли даже имя этих упрямых маленьких наций.
В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом» (Ф. Энгельс)
"The dispute highlights the differences between the two men, with Putin adopting a nationalist stance that is likely to play well with Russian voters, said Olga Kryshtanovskaya, a sociologist who studies Russia’s elites.
Medvedev, who is more accommodating to the U.S. and other Western powers, “is earning plaudits on the international stage, while Putin is earnings plaudits inside the country,” Kryshtanovskaya said."
"Спор подчеркивает расхождения между Путиным и Медведевым. Путин занимает НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКУЮ позицию, которая нравится русским избирателям, Медведев подлаживается к США и другим западным державам. Медведеву апплодируют на международной арене, а Путину внутри страны."
Защищать Ливию от империалистов - националистическая позиция. И она нравится русским. Разрешать Западу топтать слабые народы - интернационализм. За него Медведев, ну и совет по правам человека. Кстати, особо продвинутые интернационалисты, такие как Ясин, открыто сожалеют что Запад не растоптал пока русский народ и призывают поскорее исправить упущение.
> Ну, если быть точным, Япония в ВОВ принимала весьма опосредованное участие.
Да как сказать, камрад. Держать милионную армию в боевой готовности на сухопутных границах и топить советские суда на морских коммуникациях, будем считать "опосредованным участием"? Никто на Дальнем Востоке в то время не представлял более непосредственной угрозы.
> А вот Румыния, Италия, Венгрия, Финляндия и Испания - те да, чисто из спортивного интересу )))
Об этих молчу. Они пришли в нашу страну разбойничать, как стервятники.
> Ну Япония-то была национал-шовинистическим государством, вполне себе идеологически близким нацистской Германии.
Идеологическая близость, даже если и была, ни при чем. Германии нужен был геополитический противовес на Тихом океане, а Японии - союзник против США. Это был брак по расчету, а не по любви.
> Начиная с Маркса, марксисты поддерживают буржуазию, потому что она "прогрессивная"
>
> Вместо этого должны были поддерживать дворянство и знать?
Да пусть поддерживают кого хотят. Мало ли у кого какая блажь? Но навязывать себя в вожди народу, который с этой самой буржуазией борется и для которого их "прогрессивный" капитализм верная смерть - верх наглости.
> Кому: Noidentity, #1121 >
> > Ну Япония-то была национал-шовинистическим государством, вполне себе идеологически близким нацистской Германии.
>
> Идеологическая близость, даже если и была, ни при чем. Германии нужен был геополитический противовес на Тихом океане, а Японии - союзник против США.
> Держать милионную армию в боевой готовности на сухопутных границах и топить советские суда на морских коммуникациях, будем считать "опосредованным участием"?
Да, участвовала Япония более прямо, чем, скажем, Турция, но до европейских стран её далеко. Что не отменяет японских преступлений.
> Тебе же былым по черному было написано: противостояние двух идеологий. А всякие там территориальные переделы в эту теорию не укладываются и о них поэтому надо забыть!!
Куда мне до высоких материй - я всё в натуральных единицах измеряю!!!
Я прошу дать определение ваше или приемлемое вами терминам "национализм" и "интернационализм", а не цитату из статьи какого-то журналиста в "Бизнесвик" относительно реакции в России на сбытия в Ливии. Определение в значении формулировки, разъясняющей содержание, смысл чего-либо. Итак:
1. Национализм - это..?
2. Интернационализм - это..?
> Вообще-то, речь шла о другом - о том, что Гитлер якобы защищал свой народ от буржуазии. А ты тут об Энгельсе и славянах рассказываешь!
Похоже о нацизме Вы судите по поделкам Миши Ромма. Вот где стоило бы обратиться к первоисточникам. Правда интернационалисты позаботились чтобы первоисточников русские не увидели.
У Гитлера главный тезис что культуру способна создавать только западная раса. Может приобщить к культуре покоренные и порабощенные народы, но это временно. Забавно читать что "Япония идеологически близка" когда знаешь что Гитлер писал о Японии.
Гитлер не защищал свой народ от буржуазии, а завоевывал жизненное пространство на Востоке для культуроточивой западной расы. На Востоке потому что Англия, Америка и даже Франция - расово полноценные. А немцы, хоть и полноценные, но обделенные в результате первой мировой. Прямой смысл хапнуть на Востоке, где нет культуры.
Идея раздвинуть границы Европы на Восток понравилась многим европейцам. Из 2,5 миллионов пленных, взятых на нашей территории, полмиллиона были добровольцы из стран, с СССР не воевавших, и при том не фоксдольчи. Просто европейцы-добровольцы. Капитализм там не при чем.
Цитата, которую ты привёл - из статьи Энгельса "Борьба в Венгрии".
Там же:
> "Резюмируем:
В Австрии, за исключением Польши и Италии, немцы и мадьяры в 1848 году, как и вообще в продолжение последнего тысячелетия, взяли историческую инициативу в свои руки. Они — представители революции.
Южные славяне, уже тысячу лет тому назад взятые на буксир немцами и мадьярами, только для того поднялись в 1848 году на борьбу за восстановление своей национальной независимости, чтобы тем самым одновременно подавить немецко-венгерскую революцию. Они — представители контрреволюции. К ним присоединились две нации, тоже давно пришедшие в упадок и лишенные всякой исторической дееспособности: саксы и румыны Трансильвании."
Так что не "когда речь заходит о славянах", а когда речь заходит о контрреволюции.
Не надо обманывать.
> Уже указывал тут. Могу повторить. Вот например Бизнесвик пишет о препирательствах Путина и Медведева по бомбежкам Ливии:
Обычная разводка: добрый-плохой следователь.
А бизнесвик, столь авторитетное научное издание специализирующееся по проблеме национализма, или жёлтая пресса?
Ну вы же прочитали? Дайте человеку с недостаточным для прочтения уровнем английского ваши или приемлемые определения:
1. Национализм - это..
2. Интернационализм - это..
Прошу заметить уже в пятый раз
Да не о преступлениях речь, камрад. Война сама по себе - большое преступление. Просто та война не была именно войной идеологий, речь шла о переделе мира. И все участники так или наче получили свой урок, и сделали выводы. И после той войны возникло новое состояние мира, имею в виду ядерное противостояние. Многие поняли, что третьего передела мира планета не переживет.
> Так что не "когда речь заходит о славянах", а когда речь заходит о контрреволюции.
> Не надо обманывать.
Да-да, когда речь заходит о "неполноценных" народах. Толи рассово неполноценных, толи неполноценных потому что "реакционные". По любому господствующий народ (немцы) будут сводить "недочеловеков" в войне на уничтожение. Чтобы не стояли на пути "прогресса".
> Кому: k-tsiba, #1090 >
> > Именно Сталин гасил т.н. "национал-уклонистов" в Грузии.
>
> Правильно. Националист Сталин подавил грузинских марксистов-интернационалистов.
Смотрим на "марксистов-интернационалистов":
"31 марта 1922 г., за подписью председателя ЦИК тов. Махарадзе и зам. пред. Совнаркома тов. М. Окуджава, посылается следующая телеграмма:
«Ростов-Дон, исполкому, …:
«От сего числа границы республики Грузии объявляются закрытыми [Смех в зале], и дальнейший пропуск беженцев на территорию ССР Грузии прекращен. Просим срочно зависящих распоряжений соответственным органам. Просьба подтвердить получение настоящей телеграммы»...
§ 1. Лица, получающие разрешения на право в'езда в пределы Грузии своих родственников, платят за выдаваемые им разрешения 50.000 руб. [Смех в зале].
§ 2. Правительственные учреждения, возбуждающие ходатайства о выдаче разрешения на в'езд лицам, кои по своим специальным познаниям необходимы, платят 500.000 руб.
§ 5. Лица, после 13 августа 1917 года прибывшие в пределы Грузии и желающие получить право на постоянное жительство в Грузии, в случае удовлетворения их просьбы, платят за выдаваемые им разрешения 1 мил. рублей.
§ 6. Лица, коим к 13 августа 1922 г. исполнилось 5 лет пребывания в пределах Грузии... за право на дальнейшее пребывание в пределах Грузии платят 1 мил. рублей...
§ 8. Право на дальнейшее пребывание в пределах Грузии из лиц, прибывающих в ее пределы после 13 августа 1917 года, имеют:
«...3. Все члены профессиональных союзов, состоящие в союзе 6 месяцев ко дню издания настоящего постановления.
4. Граждане, кои связаны с Грузией деловыми отношениями».
3) «Гражданство Грузии теряет: грузинская гражданка в том случае, если она выйдет замуж за иностранца». [Смех в зале]."
> И всё же третья просьба сформулировать своё определение национализма и интернационализм.
>
> Уже указывал тут. Могу повторить. Вот например Бизнесвик пишет о препирательствах Путина и Медведева по бомбежкам Ливии:
>
1. Национализм - идеология служения своему народу, возникшая в системе образования и государственной службы.
2. Интернационализм - это идеология мирового господства Запада и его права творить с незападными народами все что заблагорассудится.
А вот в картинках:
З а м а р а ш к и н
Слушай, Чекистов!..
С каких это пор
Ты стал иностранец?
Я знаю, что ты еврей,
Фамилия твоя Лейбман,
И черт с тобой, что ты жил
За границей...
Все равно в Могилеве твой дом.
Ч е к и с т о в
Ха-ха!
Нет, Замарашкин!
Я гражданин из Веймара
И приехал сюда не как еврей,
А как обладающий даром
Укрощать дураков и зверей.
Я ругаюсь и буду упорно
Проклинать вас хоть тысячи лет,
Потому что...
Потому что хочу в уборную,
А уборных в России нет.
Странный и смешной вы народ!
Жили весь век свой нищими
И строили храмы божие...
Да я б их давным-давно
Перестроил в места отхожие.
Ха-ха!
Что скажешь, Замарашкин?
Ну?
Или тебе обидно,
Что ругают твою страну?
Бедный! Бедный Замарашкин...
(С. Есенин)
Кстати, Чекистов еще один яркий пример "их дедушек".
Вам так же обидно за свою страну, как Замарашкину, а члены президентского совета так же над вами смеются как интернационалист Чекистов.
В моей просьбе не было ничего о критике образовательного стандарта.
> Подозреваю что Бенедикт Андерсен переведен на русский, потому что в России он довольно популярен. Поищите.
Будет время поищу. А сейчас в 6 раз прошу дать:
> ваши или приемлемые определения:
> 1. Национализм - это..
> 2. Интернационализм - это..
Можно своими словами.
> Похоже о нацизме Вы судите по поделкам Миши Ромма. Вот где стоило бы обратиться к первоисточникам.
Так ты бы нас и просветил. Обратил так сказать к первоисточникам. Что бы мы не по Мише Ромму судили.
Для начала можешь дать [свое определение].
Подчеркиваю, не ссылку на статьи в прессе, непонятно о чем, не общие разговоры о Гитлере и Сталине, а свое определение национал-социализма.
Ну по-простому, как камрад спросил - национал-социализм это...
Или слабо?
> > > Вместо этого должны были поддерживать дворянство и знать?
> > >
> > > Ишь, разбежался - рабовладельцев надо поддерживать!
> >
> > Причём - строго правильных, национальных рабовладельцев!!!
>
> Первично-общинный строй! Там частной собственности нету!!!
Поддерживать надо было исключительно состояние сингулярности до Большого взрыва. Истинно вам говорю.
> Впрочем убедили. Вот в первом приближении:
>
> 1. Национализм - идеология служения своему народу, возникшая в системе образования и государственной службы.
> 2. Интернационализм - это идеология мирового господства Запада и его права творить с незападными народами все что заблагорассудится.
Ну это лозунг. А тебя просили определение. Надо думать ты разницы не понимаешь?
> А интернационалистами можно? Хотябы Колчака?
>
> Нет. Космополитами - да. Особенно Колчака.
А вот этот космополит или интернационалист? И чем он принципиально отличается от Колчака?
"Коммунизм эмпирически возможен только как действие господствующих народов"
http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt02.htm#5
> 1. Национализм - идеология служения своему народу, возникшая в системе образования и государственной службы.
Так всё таки, нация или народ? Это одно и то же по твоему?
И где конкретика? Чем она от других идеологий отличается? А то ведь в любой стране глава государства приносит присягу, где так или иначе обещает служить народу - так что, поголовно все государства в мире националистические?
> так что, поголовно все государства в мире националистические?
По его определениям, если "идеология" служения народу возникла в государственной службе на в просвещенном Западе — то это, ясен пень, интернационалисты. А если то-же самое приключилось в системе образования и государственной службе в восточной стране (Россия, СССР, Китай), то оне, конечно, националисты.
> Румынии дали Молдавию и часть Украины, Венгрии - часть Украины. Так что интерес был конкретный.
Камрад, неужели ты считаешь, что не пообещай им Гитлер кусочки СССР они бы всю войну в сторонке отсиделись?
Под знамена крестового похода против большевизма вся Европа собралась. Материальный интересы это уже по ходу дела.
Показательно, что после войны каждая из заяленых стран утверждали (и до сих утверждают), что де они не с нацистами вместе воевали, а каждый по отдельности против большевиков, каждый де был обижен большевиками и каждый воевал за свое.
> Идеологическая близость, даже если и была, ни при чем. Германии нужен был геополитический противовес на Тихом океане, а Японии - союзник против США.
Бери выше, обе страны взяли курс на насильственный передел мира и на установление Нового мирового порядка. Военная стратегия это не идеология, она тут действительно ни при чем.
> Это был брак по расчету, а не по любви.
По рассчету это пакт МР, пока Германия громит Запад, СССР укрепляет свои границы.
Япония также как и Германия развязывала новую войну все 30-е.
> Показательно, что после войны каждая из заяленых стран утверждали (и до сих утверждают), что де они не с нацистами вместе воевали, а каждый по отдельности против большевиков, каждый де был обижен большевиками и каждый воевал за свое.
Румыния же в предвоенный период была ничего себе фашистской монархией. А потом воевала против СССР в составе гитлеровской коалиции, вместе с итальянцами. Какой тут "отдельно"? Мой отец помнит, как у них в деревне румыны стояли, под немецким командованием.
> - Эту Страну населяет не тот народ, не умеющий работать и ни на что не годный.
> - Этот ни на что не годный народ обязан все время усердно каяться за то, что он населяет Эту Страну.
> - Покаявшись, этот ни на что не годный народ обязан как можно быстрее освободить жизненное пространство для трудолюбивых наций, умеющих хорошо работать и поэтому более заслуживающих населять Эту Страну.
Мало было "перестройки"? Мало!!! Мало было "либерализации" цен? Мало!!! Мало было избиения демонстраций в 92- и в мае 93-го? Мало!!! Мало было расстрела Дома Советов в центре Москвы? Мало!!! Мало гибло людей после "перестройки" и "реформ" с "демократизацией" во всяких войнах? Мало!!! То, что нас вымирает по миллиону в год, и этого, оказывается, мало!!! На нас надо - чисто по-демократически - сбросить несколько десятков "малышей" и "толстяков"!!! А леса выжечь дефолиантом и напалмом!!! Чтоб ни одна коммунистическая зараза не завелась!!!
> Просто та война не была именно войной идеологий, речь шла о переделе мира.
Уф!
Война — это продолжение политики другими средствами.
В то время политику проводили в жизнь национал-социалисты, пробравшиеся во власть на волне идеологического фанатизма.
Основная установка была в том, что есть избранные народы и недочеловеки, которые лишь волею случая умудрились незаконно приобрести себе земли. Немецкий народ это избранный народ, а посему имеет на все право.
Задача была поставлена на отъем земель и уничтожение неправильных, с точки зрения нацистского отбора, народов.
Скажи мне, если поголовное уничтожение неполноценных народов это не идеология, то что же тогда по-твоему идеология?
И ответь мне, за что сражася советский народ? За то, чтобы не отдать Германии кусочек мира или все же за физическое выживание на Земле? Т.е. сражался ли он против германских интересов в мире или все же в первую очередь сражался с нацистской идеологией и с планом Ост?
> И все участники так или наче получили свой урок, и сделали выводы.
Половина участников была фактически и юридически уничтожена, посему никаких выводов не сделала. Государства-агрессоры были уничтожены и позже воссозданы по новому подобию.
> И после той войны возникло новое состояние мира, имею в виду ядерное противостояние. Многие поняли, что третьего передела мира планета не переживет.
При том идеологическое противостояние никуда не делось. Третья мировая, она же Холодная война, это классическая война идеологий и победу в ней одержало не оружие и прагматичные интересы, а все та же идеология.
отвечаю по порядку.
Русский народ, используя зверские тоталитарные методы, нахрен раздемократизирует весь обитаемый мир.
За попытку тронуть фото моего деда в советской танковой форме, порву глотку любому, будь он хоть трижды Медведев.
А лагеря нам еще пригодятся. Для соответствующего демократического контингента.
> По его определениям, если "идеология" служения народу возникла в государственной службе на в просвещенном Западе — то это, ясен пень, интернационалисты. А если то-же самое приключилось в системе образования и государственной службе в восточной стране (Россия, СССР, Китай), то оне, конечно, националисты.
На Западе тоже есть националисты. Но неужели Вы не видите разницы между западными Черчилями, устроившими английским пролетариям пенсии по старости с нашими новодворскими и аксельродами, мечтающими чтобы черчили нас разбомбили?
"Бомбят, а нам не страшно. Бомбы-то освободительные. И так думают и чувствуют все. Никто не боится бомб."
Дневники интернационалистки. Очень рекомендую http://militera.lib.ru/db/osipova_l/index.html
Скажи, пожалуйста, ты этот сайт используешь для чего? Для дискуссии, включающей в том числе ответы на поставленные вопросы, или только для проталкивания своей теории, пользуясь высокой посещаемостью данного сайта? Если первое - то ответь на вопросы, интересующие камрадов, чтобы исключить разночтения в используемых формулировках. А если второе - то тут уж на усмотрение камрадов модераторов.
Извините, предыдущий пост был написан оформлен без прочтения ответа. Впрочем, если бы вы дали ответ раньше, то не пришлось бы просить несколько раз. По сути - понял из чего вы исходите в ваших рассуждениях.
> Ну это лозунг. А тебя просили определение. Надо думать ты разницы не понимаешь?
Зачем так? Человек своими словами написал как понимает тот или иной термин. В конце-концов этих определений есть множество - у людей происходит подмена понятий, что и есть в этом случае.
> > Камрад, неужели ты считаешь, что не пообещай им Гитлер кусочки СССР они бы всю войну в сторонке отсиделись?
ИМХО, в таком случае они своё участие в Великой Отечественной Войне ограничили материально-техническим обеспечением, дивизией-другой добровольцев, да и слились бы гораздо быстрее.
> Но неужели Вы не видите разницы между западными Черчилями, устроившими английским пролетариям пенсии по старости с нашими новодворскими и аксельродами,
Черчилль с Новодворской лишь отдаленно напоминают друг-друга по комплекции. Как политические фигуры их сравнивать можно лишь при большом желании подогнать под нужный ответ.
А так да, в соответствии с твоим определением интернационалиста, Черчилль за счет того, что творил с незападными народами все, что заблагорассудится, обеспечил английским пролетариям пенсии по старости. Махровый интернационалист.
> На Западе тоже есть националисты.
В соответствии с твоим определением интернационалиста, их там нет. Непонятно, что ты стесняешься назвать интернационалистом Гитлера. Вот уж кто творил, что хотел с незападными народами.
> > На Западе тоже есть националисты. Но неужели Вы не видите разницы между западными Черчилями, устроившими английским пролетариям пенсии по старости с нашими новодворскими и аксельродами, мечтающими чтобы черчили нас разбомбили?
А ты бы раскрыл нам разницу между разными националистами?
Чем ваш национализм лучше национализма Черчиля?
Или он у вас хуже?
К слову, ты уже запизделся, сначала называл их всех интернационалистами..))
Слушай, неужели у вас там все такие как ты?
Может хоть кто есть с мозгами, ну просто, что бы грамотно полемику вести?
А то ведь такая дичь, что мама родная, как будто с контингентом Кащенко беседуем.
> 1. Национализм - идеология служения своему народу, возникшая в системе образования и государственной службы.
Крайне спорно, в многонациональных народах неприменимо(США, СССР). Скорее подходит под патриотизм.
> 2. Интернационализм - это идеология мирового господства Запада и его права творить с незападными народами все что заблагорассудится.
Для этого есть термин "неоколониализм". Да и просто "колониализм" никто не отменял. Интернационализм понятие универсальное, приписывать его только для западных стран несколько странно.
Спасибо, камрады! Пришел домой - прочел ветку. Поржал. Этот "Апопович" просто бесподобен. По его определению национализма, такая штука, как украинский национализм просто не существует. Поскольку возник не имея ни государственности, ни образования. Все прочие его пассажи того стоят. Хотя клиникой сильно попахивает. Так что местами не смешно.
Хотел мужик попиарится, но Тупи40к - страшная сила. Не спугнули МД, раскрыли по-полной.
> Под такие общие определения можно много что подогнать. И все будет правильно.
Нет, как раз правильно не будет ничего. Подгоняй-не подгоняй.
В системе образования и государственной службы, много чего вырасти может, только причем тут служение народу?
> У тебя откровенно неверное представление об интернациоанлизме.
Камрад, что ты от него хочешь? Он ведь понимает под интернационализмом некую абстракцию. Придумал себе термин, посчитал за собственное открытие, теперь толкает всюду. "О сколько нам открытий чудных..." :))) Но ведь cum principia negante non est disputandum!
Ему невдомек, что интернационализи это солидарность между народами (или отдельными их частями) на иделогической, классовой или религиозной основе.
Потому бывает "пролетарский интернационализм" - солидарность между трудящимися в борьбе за свои интересы против мирового капитала. Бывает и "бурнжуазный интернационализм" (даже феодальный имел место) - солидарность господ в подавлении бунта холопов. Бывает религиозный - когда араб Хаттаб едет в Чечню биться за ислам. Ну и так далее.
Антанта, вон, явила международную солидарность с белым движением, выслав поначалу войска в Одессу, Архангельск, Владивосток. А потом поддерживая Колчака и многих прочих.
Но нашего дорого оппонета представление, что если интернационализм - так только пролетарский. В его возрасте это уже диагноз.
> Не переживай. Хрен им всем с папину ногу! Главное - всё делать спокойно, вежливо и с достоинством, в рамках закона. А импичмент ещё никто не отменил.
>
> Вот почему-то уверена была после одной из передач с Федотовым и Кургиняном, что Федотов - болван и тупой, трусливый лжец. А уж наличие говорухина в этом федотовском совете - совсем не удивило. проститутке именно там и место. Интеллигенты, блин, в первом поколении.
> Так всё таки, нация или народ? Это одно и то же по твоему?
У нас было принято говорить "народ". Но советский народ, как ни крути, - нация, собранная из множества этносов единой системой образования и государственной службы.
> И где конкретика? Чем она от других идеологий отличается? А то ведь в любой стране глава государства приносит присягу, где так или иначе обещает служить народу - так что, поголовно все государства в мире националистические?
Кастро националист, Лукашенко националист, Чавес националист, Каддафи националист, Сталин националист. А те кто на них наезжает - интернационалисы.
Националист Сталин:
"Народы Советского Союза сами испытали в прошлом ужасы иностранной оккупации, в которой участвовали также японские империалисты. Поэтому они вполне понимают страдания японского народа, глубоко сочувствуют ему и верят, что он добьется возрождения и независимости своей родины так же, как добились этого в свое время народы Советского Союза." http://petrograd.biz/stalin/16-42.php
Интернационалист Новодворская:
" меня совершенно не волнует, сколько ракет выпустит демократическая Америка по недемократическому Ираку. По мне, чем больше, тем лучше. Так же, как меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки. Зато смотрите, какая из Японии получилась конфетка. Просто "сникерс". Семерка в Токио заседает, парламент либеральный имеется. Игра стоила свеч. Я была бы просто счастлива, если бы США сохранили все мыслимые и немыслимые приоритеты и не забывали вовремя что-нибудь бросать на тех, кто уклоняется от либерального пути и плохо себя ведет. В следующий раз мне будет все равно, сколько снарядов придется в Бендерах на 1 кв. км. Для коммунистов нет самоопределения."
Интернационалист Энгельс:
«И бросит ли Бакунин американцам упрек в «завоевательной войне», которая, хотя и наносит сильный удар его теории, опирающейся на «справедливость и человечность», велась, тем не менее, исключительно в интересах цивилизации? И что за беда, если прекрасная Калифорния вырвана из рук ленивых мексиканцев, которые ничего не сумели с ней сделать? И что плохого, если энергичные янки быстрой разработкой тамошних золотых россыпей умножат средства обращения, в короткое время сконцентрируют в наиболее подходящих местах тихоокеанского побережья густое население, создадут большие города…? Конечно, «независимость» некоторого числа калифорнийских и техасских испанцев может при этом пострадать; «справедливость» и другие моральные принципы, может быть, кое-где будут нарушены; но какое значение имеет это по сравнению с такими всемирно-историческими фактами?»
Как наши интернационалисты "служат" народу читайте в законах про местное самоуправление. Сначала освободились от школ, больниц, библиотек и ЖКХ, скинув их "негосударственным" органам местного самоуправления. А теперь и муниципалитеты от всего этого освободили. ЖКХ на товариществах собственников жилья, школы и больницы на самофинансировании по головам.
При чем ведь явная глупость. Освободив людей, сконцентрировавших в своих руках власть и экономические ресурсы от ответственности за народ, интернационалист лишает их стимулов. Человеку не так много надо. Завод стоит поддерживать чтобы у рабочих была работа. И чтобы сохранить системы жизнеобеспечения страны. а себе и близким хватит пары десятков милионов, которые можно получить если распились и вывезти.
> А ты бы раскрыл нам разницу между разными националистами?
> Чем ваш национализм лучше национализма Черчиля?
Протестантский он у них. Одни избраны преумножать славу Господа строительством заводов, газет, параходов. А другие так, зверушки.
Читайте "Протестантскую этику" Вебера. С этого их постоянно на расизм пробивает. И к своим и к чужим.
>Может хоть кто есть с мозгами, ну просто, что бы грамотно полемику вести?
>А то ведь такая дичь, что мама родная, как будто с контингентом Кащенко беседуем.
У меня точно такое же ощущение, камрад. Про двигатель, передачу, руль с тормозами рассказал. Понятно? Понятно, но вот только один вопрос есть, куда тут лошадь цепляется?
Как вы собираетесь с ними бороться, если понятия не имеете откуда они, как появились, почему думают так как думают и что думают о вас? Вот вам еще интернационалист на закуску: ""идеология советского мещанина (я говорю о худших людях, но они, к сожалению, весьма распространены среди рабочих, крестьян и интеллигенции) состоит из нескольких несложных идей: 1) культ государства; 2) эгоистические стремления; 3) идея национального превосходства, принимающая темные, истерические и погромные формы"." (А. Д. Сахаров)
Вопрос на засыпку, почему товарищ так взвился из-за "культа государства"? Не потому ли что оно "аппарат подавления" и "отомрет"? Не потому что промышленность должны создавать вольные буржуи (при коммунизме все станут буржуями), а не организованные националистическим государством и объединенные идеей служения своему народу инженеры, конструкторы, ученые? Откуда идея "конвергенции" социализма и капитализма? Почему такая нетерпимость к национализму?
> Крайне спорно, в многонациональных народах неприменимо(США, СССР). Скорее подходит под патриотизм.
Патриотом может быть и барин, просаживающий в парижских кабаках деньги, выбитые бурмистром из полуголодных крестьян. А барин устроивший школу в своем и мении и обучающий там крестьянских детей арифметике - националист.
В США патриотом может быть рейнджер пристреливающий нелегального иммигранта в Рио Гранде. Националист вешает на рекламном щите объявление "наши дети, вылетевшие из школ не умеют читать". Хотя какие они среднему классу "наши"? Могут быть детьми того же нелегального иммигранта.
Вот типично националистическое высказывание, которое могло быть направлено против вполне себе патриотов
"А мы хотим конкурировать с американцами, когда нашим детям нет белого хлеба даже в соску? Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаем кровь нашу, то есть мужицких детей." http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar80.htm
>Интернационализм понятие универсальное, приписывать его только для западных стран несколько странно.
Ошибаетесь. Интернационализм - дело "господствующих народов". Всяким там реакционным русским или ленивым мексиканцам Маркс коммунизм строить запретил:
"Это развитие производительных сил является, далее, необходимой предпосылкой потому, что только вместе с универсальным развитием производительных сил устанавливается универсальное общение людей, благодаря чему, с одной стороны, факт существования "лишенной собственности" массы обнаруживается одновременно у всех народов (всеобщая конкуренция), – каждый из этих народов становится зависимым от переворотов у других народов, – и, наконец, местно ограниченные индивид сменяются индивидами всемирно-историческими, эмпирически универсальными. Без этого 1) коммунизм мог бы существовать только как нечто местное, 2) сами силы общения не могли бы развиться в качестве универсальных, а поэтому невыносимых сил: они остались бы на стадии домашних и окруженных суеверием "обстоятельств", и 3) всякое расширение общения упразднило бы местный коммунизм. Коммунизм эмпирически возможен только как действие господствующих народов, произведенное "сразу", одновременно, что предполагает универсальное развитие производительной силы и связанного с ним мирового общения" http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt02.htm#5
Сталина ненавидят именно за то, что он вопреки интернационализму построил социализм в неправильной стране.
> Но неужели Вы не видите разницы между западными Черчилями, устроившими английским пролетариям пенсии по старости
Только вот ради этих пенсий черчилли уморили десяток-другой миллионов жителей Британской Индии - но это ж пустяк, верно?
Черчилли ничем не отличаются от ельциных - которые тоже морят большинство жителей своей страны во имя благосостояния малого процента их.
Так этот запах, он же с самого первого поста присутствует, брат. Я, например, как первые строки первого поста прочел, едва не воскликнул: "А Царь-то не настоящий!!!". И смысл дальнейших обсуждений? Хотя, по правде говоря - сомнения были: вдруг человек что-то хочет сказать, чего я по каким-то причинам не знаю, либо не понимаю. А потом - у него же в каждой позиции "упоротость", как у Бен-Ладена про сало. И никакой предвзятости - только объективный текст, безо всяких там "обид".
> А ты бы раскрыл нам разницу между разными националистами?
> > Чем ваш национализм лучше национализма Черчиля?
>
> Протестантский он у них. Одни избраны преумножать славу Господа строительством заводов, газет, параходов. А другие так, зверушки.
Ты плохо понимаешь, о чем тебя спросили? Или тебе непонятно, что означает - в чем разница?
Давай переспрошу по слогам. У них там протестантский. Во имя Господа строят заводы и пароходы. А у вас какой? Православный? Атеистический? Какой у вас? И что вы собираетесь делать? Ломать заводы, топить пароходы? Во имя кого?
> У меня точно такое же ощущение, камрад. Про двигатель, передачу, руль с тормозами рассказал. Понятно? Понятно, но вот только один вопрос есть, куда тут лошадь цепляется?
Это что? Такая хитрая аллегория?
А по-русски ты не умеешь изьясняться?
Расскажи просто кто у тебя двигатель, что ты подразумеваешь под коробкой передач, и главное, кого ты считаешь лошадью?
Как смотрят члены совета понятно. Непонятно как и куда смотришь ты? Вот у них такая бабушка. А у тебя кто дедушка? Может Власов со-товарищи?
> Как вы собираетесь с ними бороться, если понятия не имеете откуда они, как появились, почему думают так, и во имя чего.
Ты за нас не решай, что мы и как.
Ты лучше за себя ответь - с кем ты собираешься бороться, и во имя чего.
Только без лозунгов, мы тут не на митинге нацистов.
А то ведь ни на один вопрос не ответил. Все время изъясняешься маловразумительными лозунгами, выдираемыми "с кровью" цитатами, да пространными рассуждениями "о высоком".
> Вот вам еще интернационалист на закуску: ""идеология советского мещанина (я говорю о худших людях, но они, к сожалению, весьма распространены среди рабочих, крестьян и интеллигенции) состоит из нескольких несложных идей: 1) культ государства; 2) эгоистические стремления; 3) идея национального превосходства, принимающая темные, истерические и погромные формы"." (А. Д. Сахаров)
А про то что он интернационалист тебе кто рассказал? Или ты сам так решил?
> Не потому что промышленность должны создавать вольные буржуи (при коммунизме все станут буржуями), а не организованные националистическим государством и объединенные идеей служения своему народу инженеры, конструкторы, ученые?
Объясняю, хотя ты и не поймешь.
1. Все станут буржуями при коммунизме, это только по-твоему. На самом деле все наоборот.
2. Нет принципиальной разницы - будут ли "свободные буржуи" грабить население, или эти буржуи будут действовать, под чутким руководством "великого националистического вождя".
Буржуи останутся буржуями, и там и там, и интересы их - ограбить население, никогда не будут соответствовать интересам тех, кого они грабят. И ограбленные, всегда будут искать возможность прекратить грабеж.
Для того, что бы на какое то время отодвинуть неминуемую расплату - буржуи всегда будут стремиться воевать, и для отвлечения внимания собственного населения, и для возможностей легкой наживы. И "великий националистический вождь" им всегда в этом будет помогать.
> Откуда идея "конвергенции" социализма и капитализма?
Потому что.
Советовать тебе прочитать Маркса и Ленина бессмысленно, ибо ты там видишь только свою "нацистскую фигу".
> Почему такая нетерпимость к национализму?
Потому что.
Поскольку тебе наплевать на то, что наша страна, и наш народ заплатил великую цену за "великие идеи" твоих "великих наставников", то рассказывать тебе про это, пустая трата времени.
>В соответствии с твоим определением интернационалиста, их там нет.
Кстати, для интернационалистов действительно на Западе националистов не бывает. Для них на Западе цивилизация, а вокруг дикари и реакция, которая цивилизации сопротивляется из ксенофобских соображений. Счастья своего не понимают. А то «пили бы баварское».
В «Манифесте коммунистической партии» так и говорится:
«Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудий производства и бесконечным облегчением средств сообщения вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские, нации. Дешевые цены ее товаров - вот та тяжелая артиллерия, с помощью которой она разрушает все китайские стены и принуждает к капитуляции самую упорную ненависть варваров к иностранцам. Под страхом гибели заставляет она все нации принять буржуазный способ производства, заставляет их вводить у себя так называемую цивилизацию, т. е. становиться буржуа.»
«К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, - отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран»
>Только вот ради этих пенсий черчилли уморили десяток-другой миллионов жителей Британской Индии - но это ж пустяк, верно?
Ну что вы, как можно? Пенсии – они плоды цивилизации. Национализма на Западе не бывает. Он только у реакционеров. А индусы, согласно Марксу, «неисторический народ». Их не жалко. И вобще должны спасибо сказать что их завоевала «прогрессивная» Англия, а то сцапала бы какая-нибудь «реакционная» Россия:
« Вопрос заключается поэтому не в том, имела ли Англия право завоевать Индию, а в том, предпочли ли бы мы, чтобы Индия была завоевана турками, персами, русскими, а не британцами.
Англии предстоит выполнить в Индии двоякую миссию: разрушительную и созидательную, — с одной стороны, уничтожить старое азиатское общество, а с другой стороны, заложить материальную основу западного общества в Азии.»
К. Маркс "Будущие результаты британского владычества в Индии"
Лондон, пятница, 22 июля 1853 г.
А потом удивляетесь откуда берутся комитетчики по правам человека.
Так и будете удивляться.
> Скажи мне, если поголовное уничтожение неполноценных народов это не идеология, то что же тогда по-твоему идеология?
Любая война несет идеологический подтекст. Но я имелл в виду, что война, развязанная гитлеровцами против СССР не была крестовым походом национал-социализма против коммунизма, не борьба двух(!) идеологий, как некоторые тут хотят представить. Это была война по захвату новых земель ценой частичного уничтожения и последующего порабощения оставшихся населяющих ее народов. Если рассматривать идеологию в такой плоскости, то она характерна для любого без исключения агрессора, кто бы не подталкивал ее - Гитлер или Микадо.
> И ответь мне, за что сражася советский народ? За то, чтобы не отдать Германии кусочек мира или все же за физическое выживание на Земле? Т.е. сражался ли он против германских интересов в мире или все же в первую очередь сражался с нацистской идеологией и с планом Ост?
В первую очередь сражался с армиями агрессора, вторгшегося на нашу землю, независимо от его идеологии. Ведь советские солдаты не охотились за членами НСДАП в Германии или приверженцами Микадо в Манчжурии? Они громили военную силу, чтобы обеспечить мир и будущее своей стране.
Пожалуй православный. "Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень? и когда попросит рыбы, подал бы ему змею? " Евангелие от Матфея.
В учебники политэкономии материалисты такого конечно не допускали, но Дмитрий Юрьевич тут обсуждал стихотворение Николая Грибачева "Нет мальчики". То же самое, но другими словами:
Они в атаках не пахали носом,
Не маялись по тюрьмам и в плену
И не решали
тот вопрос вопросов —
Как накормить,
во что одеть страну.
А дети у вагонов задыхались:
«Дядь, хлебца дай!»
«Дядь, милый, помоги!»
А женщины голодные впрягались
И тяжко по земле
влекли плуги,
> А у тебя кто дедушка?
Нормальный. Служил на таможне, растил один двоих детей. Ушел добровольцем на войну когда младшему было 5, а старшей 11 и не вернулся.
>выдираемыми "с кровью" цитатами
Ну начинается "вырвано из контекста", "неправильный перевод"... Может лучше прочитать тех, кого почитаете? А то сунете сыну, не читая, и будете потом удивляться как он в президентском совете по правам человека оказался.
>А про то что он интернационалист тебе кто рассказал?
Кто по мнению Сахарова противостоит "советскому мещанству"? "Наиболее прогрессивная, интернациональная и самоотверженная часть интеллигенции по существу является частью рабочего класса, а передовая, образованная и интернациональная, наиболее далекая от мещанства часть рабочего класса является одновременно частью интеллигенции". И вобще "Человечество может безболезненно развиваться только как одна семья, без разделения на нации в каком-либо ином смысле, кроме истории и традиций". Если это не интернационализм, то я папа римский. А если этой классовой демагогии Сахаров набрался не у Маркса, то я китайский император.
>1. Все станут буржуями при коммунизме, это только по-твоему. На самом деле все наоборот.
Все именно так. Человек рожден буржуем, а повсюду он рабочий. Представления о человеке Маркс взял у английских политэкономов, а для них человек по природе буржуй. "Совпадает с тем что производит и как производит". Рокфеллер - это нефть, Форд - это автомобил, Крупп - это пушки. Только вот поскольку средства производства пока не того, один человек не справится и припахивает к своему проекту других. От этого разделение труда. Но при коммунизме разделение труда исчезнет. У каждого будет по полностью роботизированному свечному заводику и все станут рокфеллерами. Кстати, Маркс считает что пока этого не произошло, только буржуев можно считать людьми, а рабочие - животные.
>2. Нет принципиальной разницы - будут ли "свободные буржуи" грабить население
Отсюда же сверхчувствительность к "эксплуатации". Если ты нормальный человек, то работа для тебя часть жизни. И кроме нее много чего есть. Кроме того, ты можешь работать не для наживы, а для светлого будущего, например. Но если ты материалистический человек экономический из марксистской теории, то твоя нажива - это вся твоя сущность. Альфа и омега твоего человеческого естества. И если какой-нибудь буржуй или советское государство умыкнуло часть прибавочной стоимости, то это несомненно конец света.
Эксплуатация, кстати, беда не так себе большой руки. Индийские ткачи могли бы объяснить почему им хуже, чем эксплуатируемым нефтяникам, но к сожалению умерли. Марксисты увлечены эксплуатацией нефтяников и к безработице равнодушны. Безработных не эксплуатируют.
>тебе наплевать на то, что наша страна, и наш народ заплатил великую цену
Энгельс еще в 1848 году обещал развязать против нас мировую войну на уничтожение, его последователь эту войну развязал. Вот только получилась неувязочка. Не германский пролетариат нас уничтожил, а мы ему мозги вправили. Но это ничего. Марксисты еще заставят наш реакционный народ за это злодеяние раскаяться. Как раньше требовал каяться за разгром Наполеона. Откуда берутся эксперты по правам человека?
> Скажи, пожалуйста, ты этот сайт используешь для чего? Для дискуссии, включающей в том числе ответы на поставленные вопросы, или только для проталкивания своей теории, пользуясь высокой посещаемостью данного сайта?
Сайт конечно хороший. Но все же двенадцатая страница комментов по теме недельной давности наверное не лучшее место для проталкивания?
Интересуюсь состоянием умов неравнодушной молодежи.
> Но при коммунизме разделение труда исчезнет. У каждого будет по полностью роботизированному свечному заводику
Т.е. разницы между развитием производительных сил в условиях частной собственности и развитием производительных сил в условиях отсутствия частной собственности ты тоже не понимаешь, как и терминов "буржуазия", "прогресс", "национализм", "интернационализм".
> Защищать Ливию от империалистов - националистическая позиция. И она нравится русским. Разрешать Западу топтать слабые народы - интернационализм. За него Медведев, ну и совет по правам человека. Кстати, особо продвинутые интернационалисты, такие как Ясин, открыто сожалеют что Запад не растоптал пока русский народ и призывают поскорее исправить упущение.
о как, теперь уже появилась градация интернационалистов: на особо продвинутых и прочих. Интересно, а просветленные интернационалисты в природе существуют? и о чем они сожалеют?
Новости
VIP
