Идет очередная передача «Суд времени» или «Исторический процесс». Ты смотришь результаты голосований. Во Владивостоке они чаще всего... ну, скажем, 80 процентов за Кургиняна и 20 — за Сванидзе. Потом в Сибири и на Урале: 90 процентов за Кургиняна и 10 — за Сванидзе. А в Москве — 75 процентов за Кургиняна, 25 — за Сванидзе. Или 78 процентов за Кургиняна и 22 — за Сванидзе. Ты огорчаешься, если у тебя на Урале или в Сибири всего лишь 90 процентов и радуешься, если у тебя в Москве 80. А поскольку это повторяется почти в каждой передаче, то у тебя есть выборка. Которая говорит о том, что есть некий «сванидзат» (производная от слова «электорат»). И что речь идет об оголтело либеральном прозападном и антикремлевском электорате.
За кого мог проголосовать этот «сванидзат» на выборах московского мэра? Нешто за Митрохина? Конечно, он проголосовал за Навального. Если бы у Навального был хотя бы квазисванидзатовский конкурент (например, Прохоров), все было бы по-другому. Но такого конкурента, по сути, не было. Значит, Навальный был обречен выбрать всю ту социально-электоральную нишу, которую я называю «сванидзатом». И получить минимум 22 процента.
> Уточню только про индустриализацию. Под ней понимается ускоренный промышленный рост всей страны, неразрывно связанный с научно-техническим прорывом во всех основных отраслях.
> А возрождение одной фабрики - это не индустриализация. Это просто закупка и ремонт оборудования, набор кадров и возобновление производства. Для отдельно взятой фабрики можно найти и то, и другое.
Я говорил про тенденцию.
Товарищ уже указал, что это возрождение "постольку-поскольку", а на самом деле там университет.
Тогда моя претензия снимается.
Вектора на индустриализацию действительно нет.
> Если лидер движения вводит новую теорию, в которой говорится, в частности, что Россия уже не может пройти путь модерна (индустриализации), что она не Китай - нет человеческого ресурса и т.п.
Извини, не стерпела:
не может пройти путь модерна - потому, что он уже был пройден, в классическом варианте. Но о невозможности восстановления промышленности он никогда не говорил, напротив - что нужно изучить сталинский опыт, перенять из СССР модель советского предприятия (коллективистский принцип).
> Если лидер движения вводит новую теорию
> Вводит новую классификацию, объявляя своим классом некий когнитариат.
Из лекций СВ я поняла, что эта теория подразумевает точку отсчета - уровень развития СССР перед перестройкой.
Сегодня на улице регресс, деградация во всех сферах.
Нужен переходный период, как минимум для восстановления экономики и основных социалистических принципов. Оздоровления сознания.
Исходит он (Кургинян) не из буквы марксистской или своей личной теории, а из ситуационных возможностей реальной жизни и из поставленной цели - коммунизм.
Который в его определении - "Раскрепощение и пробуждение...", где первая часть "раскрепощение" - это то, что было реализовано в СССР: преодоление эксплуатации, бесплатные образование и медицина, высокий уровень науки, культуры, развитые промышленность и с/х.
ИМХО, его личная теория касается больше второй части, в первой же - восстановление СССР с учетом ошибок.
Если при расширении эксперимента по созданию модели народного предприятия возрастет количество и значение пролетариата, уверена - он и придаст ему большее значение, адекватное реальности.
Ну не зацикливается он на буквах, ни на своих, ни на чужих - вот что трудно многим понять и согласиться.
В моем же понимании - эта его черта - залог успеха: идти к цели, используя методы и инструменты, адекватные моменту.
Внося корректировки в любые теории при появлении новых вводных.
То же касается "идеализма", религий и т.п.:
Сегодня требуется больше идеальной составляющей для восстановления духовного потенциала общества, значит нужно усилить идеальное, "больше идеализма", как выражаются камрады.
Когда будет восстановлено морально-нравственное здоровье общества и приняты меры для поддержания необходимого уровня и защиты от идеологических диверсий, тогда уже можно приводить все в равновесие и в разумные рамки.
Сегодня общество значительно клерикализировано (следствие поражения ком./идеи), значит нужно считаться с данным фактом, сделать какие-то шаги по сближению с церковью с целью хотя бы добиться их лояльности, минимум - нейтралитета.
Вот уверена я (исходя из его выступлений), что не питает он иллюзий по поводу полного консенсуса или огромной взаимной любви с РПЦ.
Но иметь врагом такую мощную и влиятельную в народе организацию - это просто самим не иметь шансов на успех.
После победы (если даст ТНБ))), все будет, как и положено в светском государстве - богу-богово, кесарю-кесарево:
в светских школах - светское образование и светские кружки, религиозное - в церковных (там же и кружки камрада Дервиша))).
С развитием системы образования потребность в религии у населения будет уменьшаться естественным образом.
Не забывайте - во вторую часть определения коммунизма по Кургиняну - пробуждение, входит еще и постоянное движение в сторону развития Человека, гармонично сопряженного с развитием НТП.
Итого: Кургинян, имея цель - коммунизм (раскрепощение, пробуждение... + развитие),
подходит к решению задач по достижению цели, как прагматик, как инженер.
Несмотря на всю метафоричность и образность речи.
Вводит исходные данные, рисует схему - если видит (уж в аналитике ему мы не будем отказывать), что нужно преступить некую букву теории, он это делает, не беря в расчет чьи-либо верноподданнические чувства какой-либо самой верной и самой замечательной теории.
Не обращая внимания на обвинения в ревизионизме, оппортунизме, антикоммунизме и пр. измах.
Не боясь отклониться от привычных канонов.
И также, не заморачиваясь амбициями, будет менять свои буквы, если этого будет требовать меняющаяся историческая ситуация.
Считаю - это новаторство.
А критерий истины - ПРАКТИКА - вот она и время рассудят.
> переходный период, как минимум для восстановления экономики и основных социалистических принципов. Оздоровления сознания.
Интересно, а почему Ленин сразу организовывал социалистическую революцию, а не стал после февраля дожидаться восстановления экономики, оздоровления сознания?
> Или мы таки говорим о научных фальсифицируемых теориях? Да/нет?
>
> Ты как попка выучил понятие, может его даже его осознал
Ну, наконец-то вот и оно - плазменное высокомерие. Куда уж мне понятие выучить, а уж тем более осознать.
> и бегаешь с ним пробуя ко всему на свете.
а вот это ложь
не ко всему на свете, а лишь к теориям претендующим на научность и абсолютизации истинности
потому что именно там критерию демаркации самое место
> Кургинизм не делает марксизм более фальсифицируемым, поэтому этот критерий тут неприменим.
> Это как пенять марксизму, что тот не описывает принцип работы карбюратора, с позиций теории Кургиняна.
Опять ложь.
А кто говорит, что Кургинян "сделал марксизм фальсифицируемым"? Только ты.
Кургинян анализирует ошибки, пробелы, неточности, перспективы так, как их видит и как умеет. Не более, не менее.
Используя и свой интересный жизненный опыт полученный на острие борьбы именно тогда, когда апологетика этой теории потерпела такой нокаут, от которого до сих пор не оправилась.
Посему он - имеет право.
Чего у него точно нет и никогда не было - это претензий на абсолютизм и единоправильность учения.
Чему бы таким как ты не мешало бы поучится.
> К вам претензия пока ровно одна.
> Вы осокопили марксизм по его ключевым параметрам - классовой борьбе и материализму, привнесли в него чуждую и даже враждебную религиозность и назвали это создание красным проектом, сиречь коммунизмом. Ходите под красными флагами с буквами СССР.
>
Ну, что тут сказать - придется смириться.
только кто нас в оскоплении обвиняет - уж ни скопцы ли: без какого либо политического влияния и представительства?
Оскопили ли? Насколько чужда религиозность? - это время покажет
> Н правах шутки
> Кургинян теперь еще и капиталист!!! :)
Я тебе страшное открою: Энгельс тоже был буржуем чистейшей пробы :)
> А если серьезно, то крайне интересен проект. Жаль информации по нему чуть больше нуля.
Тут вот в чем загогулина: те, кто из наших туда приезжают, они тут же в работу впрягаются. Не до репортажей. А сторонние что-то как-то не спешат приезжать: добраться сложно да и жить не особо комфортно. Через пару недель сдадут в работу первые объекты, народ там выдохнет и займется информ-работой в полный рост. Желание и идеи есть уже сейчас.
> Добавь сюда "отрицание отрицания" и получишь набор главных тез диалектики.
Этот закон тоже помню - он про то, что всё возвращается "на круги своя" в новом качестве. Применительно к теме его можно трактовать так - был в основе государственной идеологии идеализм - православие, сменился на материализм, потом опять на идеализм - веру в невидимый орган рынка. И тут пришел Кургинян и всё испортил - ни что не первично - и дух и материя были изначально.
> Разум - свойство материи. Так что противоречие снимается.
Не понял. Это сейчас так, но миллиард лет назад разве был разум? Или те времена диалектика отказывается рассматривать? Тогда этим займется религия - свято место пусто не быват.
> Этим занимались еще схоласты. Иногда и фолианатми друг друга в порах повали. ;))
Мало что с тех пор изменилось, разве что появился интернет и теперь можно не опасаться удара тупым твердым предметом по башке.
> Интересно, а почему Ленин сразу организовывал социалистическую революцию, а не стал после февраля дожидаться восстановления экономики, [оздоровления сознания?]
Потому что Ленин не жил в мире постмодерна, потому что до октябрьской революции 20 лет строил партию, плюс политическая турбулентность.
Ну эти не сказать чтобы уж совсем первопроходцы в деле коммунизма.
Вернее не так, с коммунизмом им можно отдать пальму, но если рассматривать его шире, как коллективизм, то все началось сильно раньше этих, безусловно, могутных товарищей.
Да и Энгельс, например, про Мюнцера очень тепло писал. Хотя и критиковал изрядно.
> Как же в Интернете любят такой "сильный" аргумент: "сперва добейся"!!!
А почему "сильный" в кавычках. Вполне нормальный такой аргумент. Вот есть организация "Коломенский куст" - отделившаяся от СВ часть одной из ячеек. Хотелось бы понять, как у них обстоят дела с практическими действиями. Ну, кроме проведения дискуссионных клубов.
> Ну, наконец-то вот и оно - плазменное высокомерие. Куда уж мне понятие выучить, а уж тем более осознать.
Ты забыл про ПАФОС!!!
> не ко всему на свете, а лишь к теориям претендующим на научность и абсолютизации истинности
Я тебе указал уже, что это ключ не от всех дверей.
> Посему он - имеет право.
И в очередной раз повторю,- не имеет.
Не имеет право ТАК изменять теорию, пока не издаст фундаментальный труд, в котором изложит исчерпывающие теоретические обоснования всем правкам теории.
> Чего у него точно нет и никогда не было - это претензий на абсолютизм и единоправильность учения.
Как и самой целостной теории.
> когда апологетика этой теории потерпела такой нокаут, от которого до сих пор не оправилась.
Круг 12-й.
Про ракету-то прочитал, нет?
> только кто нас в оскоплении обвиняет - уж ни скопцы ли: без какого либо политического влияния и представительства?
Тут мы на равных пока :) в свете политического влияния и представительства :) Счет 0:0
> Капитализм - он да, вырос из протестантизма. Но протестантизм - он скорее гностицизм. Потому как в протестантизме мир богооставлен. И чтобы до него достучаться (что вообще не факт получится) надо впахивать лучше папы Карло.
Скорее это иудаизм. На эту тему спорят весьма давно.
> А либерализм (как принцип личной ответственности перед Богом), он существовал сильно задолго до протестантизма. Просто его таким хитрым словом не называли.
Либерализм не есть принцип личной ответственности. Ну не стоит нести подобную пургу. не серьёзно.
Кстати, как его тогда называли.
> Расскажи своё понимание, камрад. А то выглядит, извини, как у того, бегемота, который не хотел все бросить и с сынишкой поиграться.
Это диктатура крупного капитала. Если интересно читай, например Нольтке "Фашизм в его эпохе.", Саркисянца и других достойных авторов, но нечитай лабуду типа Х. Арендт или Поппера.
А меня учили, что это - непозволительная уловка и демагогический прием:
> Сюда же относится перевод спора на противоречие между словом и делом; между взглядами противника и его проступками, жизнью и т.д. Иногда это принимает форму: "врачу, исцелися сам". Это одно из любимых и обычных форм "зажимания рта". Напр., – скажем, Л.Н. Толстой доказывает, что девственность лучше брачной жизни. Ему возражают: а у вас, уж после вашей проповеди целомудрия, родился ребенок. Философ-пессимист, доказывает, что самоубийство позволительно и имеет, как ему кажется, разумные основания. Ему отвечают: почему же ты не повесишъся? Солдату (с. 67:) доказывают, что надо идти на фронт и сражаться. Он отвечает: "так берите ружье и ступайте".
> Ясно, что подобного рода возражения – софизмы, если человек ведает, что говорит. Истина будет оставаться истиною, хотя бы ее произносили преступнейшие уста в мире; и правильное доказательство останется правильным доказательством, хотя бы его построил сам отец лжи. Поэтому, если вопрос об истинности или ложности, о нравственности или безнравственности какой-нибудь мысли рассматривается по существу, всякие обращения к личности противника суть уклонения от задачи спора. Это один из видов "зажимания рта" противнику и не имеет ничего общего с честною борьбою в споре за истину. Как прием обличения он, может быть, и требуется и часто необходим. Но обличение и честный спор за истину, как борьба мысли с мыслью – две вещи несовместимые.
С.И. Поварнин "Искусство спора"
Вы (СВ) побеждать в спорах хотите или убедить в своей правоте?
> Я тебе страшное открою: Энгельс тоже был буржуем чистейшей пробы :)
Чорт!!! Ты - прав!!!
Я тут только что в Яндексе прочитал еще более страшное,- Ленин был дворянином!!!
> Тут вот в чем загогулина: те, кто из наших туда приезжают, они тут же в работу впрягаются.
Сразу видно настоящий пролетариат!!!
Вот в этом я им завидую, приятно работать с товарищами в конкретном деле.
Я же вынужден просвещать наемных работников буржуйской компании, в которой работаю, и по старинке сколачивать их в профсоюз. Дабы их жизнь хоть на каплю отличалась от скотской.
Владелец их поодиночке имеет как хочет.
> Про это я помню - учил в школе, но не понимаю почему так важно выяснить что первично.
Плохо учил.
> Разве противостояние духа и материи - это какая-то ересь? А за счет чего же тогда развивалась материя - она ведь развилась до состояния разумной жизни - какие противоположности тогда боролись?
На эту тему не одну тыщу томов написали а ты хочешь, что-бы я ответил в двух словах
> Но наверное я задаю дурацкие вопросы, ведь намного важней выяснить что первично - курица или яйцо.
Это не дурацкий вопрос, это выбор дороги, по которой ты пойдёшь. В качестве аналогии- одна идёт к богу, другая к дьяволу, третьего не дано.
По дороге идеализма ты никогда не придешь к коммунизму, пойдя по этой дорого либо забредёшь в тупик, либо придёшь на развилку, где выбор небольшой либо либерализм либо фашизм.
По дороге материализма можно придти к коммунизму, если не заплутаешь по дороге.
> Спокойно, это еще не борьба. Когда начнется борьба будет круче.
Очень жалко, что до реально борьбы дело не доходит, все ограничивается либо полунамеками, либо голословными обвинениями из серии "Ты негодяй, Израэль Хэнс!"
Уж лучше бы действительно началась борьба, тогда можно было бы и отвечать по правилам борьбы. Навязать, например, предметный разговор, уклонение от которого в рамках открытой борьбы равносильно поражению.
В данном случае можно взять как наиболее выпуклый пример Бориса. Ему не нравится ни сам Кургинян, ни его идеи, ни его действия (СВ, как наиболее яркое из проявлений действий вызывает наибольшее раздражение). Более того, он считает, что Кургинян и СВ напрямую вредят продвижению коммунистических идей в нашей стране. Однако, почему-то, не решается на действительно открытую борьбу, хотя бы на информационных площадках. Обвинять во всех грехах Кургиняна и СВ осмеливается только в комментариях. Хотя достаточно четко видно, что активно сотрудничает с деструктивными кадрами внутри нашего движения (иначе откуда у него появился слив из внутреннего чата?).
Есть такое подозрение, что он банально понимает, к чему приведет, если он, опустив забрало, в открытую атакует столь ненавидимого им Кургиняна или "Суть Времени". Из последних примеров к чему приводят подобные атаки - некий протоиерей Шумский, который под прикрытием одного из руководителей Народного Собора, пытался рассказывать про "Ереванский паханат". Закончилось тем, что иерея спрятали в самый дальний угол и попросили в ближайшее время вообще не отсвечивать. Причем спрятали свои же соратники по Народному Собору.
Поэтому и ограничивается Боря ехидным комментариями из темного угла. Чтобы при случае без проблем съехать с темы.
Т.ч. лучше бы уж вы действительно начали борьбу. Потому как нынешняя ваша "разминка" вызывает исключительно раздражение: хочется ответить в полную силу, но формат не позволяет. И если бы вы в этой борьбе оказались бы достойным противником, то мы бы только рады были. Потому как "духом окрепнем в борьбе" - это не мы сочинили, но проблемами духа озабочены сегодня именно мы.
Т.ч. не стесняйтесь. "Разворачивайтесь в марше! Словесной не место кляузе".
> А меня учили, что это - непозволительная уловка и демагогический прием:
То, что ты приводишь - это немножко из другой оперы. Это если бы сторонникам опоры на пролетариат говорили "Ну так иди на завод, пропагандируй там". Здесь же речь о том, что если ты декларируешь, что методы оппонента не годны, то должен показать другие, годные. "Практика - критерий истины". Ведь вся эта теоретическая кухня ни к чему, если не обеспечивает практических результатов. Иначе можно и 50 лет дискутировать, что лучше для смены существующего строя. Дискуссия уже с большой вероятностью будет проходить в одном из "бантустанов", но это же мелочи.
Если ребята из Коломенского куста ушли из СВ на основании того, что были не согласны с идеологией СВ и методами работы, логично ожидать от них, что они покажут, как надо. Тем более, что Юлин и Кравецкий претендуют на интеллектуальную собственность по ряду базовых теоретических установок СВ. Ну и где практические результаты?
> Вернее не так, с коммунизмом им можно отдать пальму, но если рассматривать его шире, как коллективизм, то все началось сильно раньше этих, безусловно, могутных товарищей.
Его нельзя рассматривать как коллективизм, это бесклассовое общество.
К сожалению сегодня ограничен по времени. На вопросы отвечу завтра.
Тоже не стерпел.
Товарищи поющие про секту и слив левых протестных настроений, вы можете сказать, кто эти настроения возглавит? Покажите мне организацию, лидеров. Расскажите что они сделали за последний год. Ну чтобы я посмотрел, и, облегченно вздохнув, пошел заниматься своей семьей, досугом, работой, вместо того, чтобы все свободное и не очень время бегать по школам, устраивать пикеты, общаться с людьми, устраивать пикеты, вставлять палки в колеса местным ювеналам, и прочее и прочее. Проблема в том, что ничего и близко нет. Сама СВ сейчас далека от того, чтобы возглавить этот протест, но никто к ней даже на километр не приблизился. Или есть надежда довести страну до точки кипения, а потом умело всех зарулить на волне? Мне, почему то, кажется, что это будете не вы, а совсем другие люди, по сравнению с которым Боря и Миша покажутся сосредоточием всех добродетелей. Неужели ваше Эго настолько велико, что вы готовы столкнуть страну в кровавую баню, лишь бы его потешить. Считаешь твой путь правильный - работай, собирай людей вокруг себя, работай с населением, продвигай идеи, не в ЖЖшечке, сидя толстым задом на теплом кожаном кресле, а на улице. Проводи свои митинги, формируй свою позицию, с\без православия - твое дело. Пытайся возглавить левый протест. Все что я вижу пока, кучку эгоцентричных подростков, которые не могут простить Кургиняну, то, что его мнение о методах ведения политической борьбы расходится с их. А большинство людей, почему то, слушают не их, а Кургиняна.
Теперь что касается, тех самых методов. Вам самим не смешно, когда ВЫ упрекаете СВ в желании вести политическую борьбу в рамках закона? Вы хотите, чтобы СВ была, как приморские "партизаны"? те самые, которые милиционеров расстреривали. Сразу видно Борцы с Режымом! Или чтобы Кургинян, как еще один борец с фамилией Тютюкин, по фонтанам прыгал? Не нравятся законные методы СВ, карты в руки. Слушать упреки эсеров в адрес большевиков, это я еще понимаю, хотя история показала, что метод большевиков оказался эффективнее. Но слушать такие упреки от пухлых диванных борцов с режимом - увольте.
Ты - безнадежный случай.
Как источник информации об СВ - ты хорош, как один из типичных представителей СВ для понимания, кто же там собирается - тоже, как пропагандист - даже не знаю, кого ты сможешь распропагандировать с такими методами. А уж спорщик ты - аховый, некоторые твои коллеги по организации получше будут.
> не ко всему на свете, а лишь к теориям претендующим на научность и абсолютизации истинности
>
> Я тебе указал уже, что это ключ не от всех дверей.
еще раз, для тех, кто не умеет читать - я именно так и написал. Но конкретна эта дверь - она для этого ключа.
> Посему он - имеет право.
>
> И в очередной раз повторю,- не имеет.
> Не имеет право ТАК изменять теорию, пока не издаст фундаментальный труд, в котором изложит исчерпывающие теоретические обоснования всем правкам теории.
Эка!
А каковы критерии фундаментальности и судьи кто?
> когда апологетика этой теории потерпела такой нокаут, от которого до сих пор не оправилась.
>
> Круг 12-й.
> Про ракету-то прочитал, нет?
А сколько ракет тебе надо запустить?
Ну и эта - когда кто-то запускает - можно пофилософствовать. хоть 100 раз, хоть 1000
Когда запускаешь ты сам, а за проеб серьезное наказание - отношение несколько другое уже.
> только кто нас в оскоплении обвиняет - уж ни скопцы ли: без какого либо политического влияния и представительства?
>
> Тут мы на равных пока :) в свете политического влияния и представительства :) Счет 0:0
Да ради бога.
Эльфов живущих у себя в голове тяжело удивить, тут согласен. Им надо все и сразу.
Людей же, которые до этого уже кое-что пробовали в реальной политике и знают что-почем - то что сделал Кургинян и как повело себя СВ, за 2 года, с нуля, без средств, на самообеспечении - в современных реалиях сродни чуду.
Но это мое мнение - тут я никого убеждать не намерен.
> Товарищи поющие про секту и слив левых протестных настроений, вы можете сказать, кто эти настроения возглавит? Покажите мне организацию, лидеров. Расскажите что они сделали за последний год.
Тадам-м-м-м!
"А что ты сделал для Хип-хопа?"
Традиционный "аргумент" от активистов СВ.
> Ты и меня вычёркивай. Тут Дервиш и Дюк мне уже объяснили, что я только болтаю и пивко на диване потягиваю.
Ну, из политики могу и вычеркнуть, поскольку не вижу ваших успехов в ней. А из дела просвещения, как историка - не собираюсь - тут вы приносите реальную пользу.
Не из другой, а из той самой: зрителю не надо оканчивать ВГИК и снимать кино, чтобы понять, что УС-2 михалковское - дерьмо.
Так и тому же Юлину, если он видит логические нестыковки в выкладках Кургиняна не обязательно предъявлять свою альтернативу: он не говорит, что надо делать, он говорит как не надо действовать. А в ответ критик получает: "а чего добился ты?"
Почему, если я вижу, что какая-то схема не сработает, что в ней нарушена (или отсутствует) логика, я не могу указать на нарушение без предъявления сертификата специалиста по схемам и кубка "Лучшему схемотехнику"?
> Лабуда всё это, поскольку теории постмодерна нет.
Я согласен с оценкой тебя камрадом Дюком.
Воплощение постмодернистских идей Делеза, Гваттари, Бодрияра я каждый день наблюдаю в дискуссиях с коллегами на работе, в западной культуре, в литературе и кино.
> Кому: LCK, #1129 >
> > Товарищи поющие про секту и слив левых протестных настроений, вы можете сказать, кто эти настроения возглавит? Покажите мне организацию, лидеров. Расскажите что они сделали за последний год.
>
> Тадам-м-м-м!
>
> "А что ты сделал для Хип-хопа?"
> Традиционный "аргумент" от активистов СВ.
А че не так Борис - вон человек сомневается в СВ.
Ищет что-то другое.
Идейно классическое. Правильное.
[Истинное!!]
Фактически - может быть твой потенциальный соратник.
> А каковы критерии фундаментальности и судьи кто?
В философии это обычно так:
... Гегель заборол своей теорией Канта (в своих труда по полкам разложив от и до), далее Маркс заборол Гегеля тем же способом, и пока дальше человеческая мысль не продвинулась Маркс остается царем горы.
> А сколько ракет тебе надо запустить?
Пока не полетит.
> Эльфов живущих у себя в голове тяжело удивить, тут согласен. Им надо все и сразу.
Ты когда читаешь сообщения, разделяй кто что пишет.
В этой теме мои претензии только в части теории. В плане развития организации вы даете потрясающие результаты.
> Людей же, которые до этого уже кое-что пробовали в реальной политике и знают что-почем - то что сделал Кургинян и как повело себя СВ, за 2 года, с нуля, без средств, на самообеспечении - в современных реалиях сродни чуду.
:) Не улыбай меня. Я Очень внимательно смотрел все выпуски Кургиняна. И даже было вступил в организацию, до момента, пока дело не коснулось марксизма.
"Без средств" оставь кому-нибудь другому.
Не олигархи, нет, но и не голодранцы как фонд рабочей академии, например.
> Грубо говоря - предельные основания?
> Еще грубее - вера в коммунизм?
С твоего позволения метафизику пропущу.
Уверенность в деле, которое делаешь - один из главных факторов успешности задуманного.
Вы очень легко играете терминами, и словом вера, в частности.
Видишь ли, верящий в коммунизм человек, но не овладевший в полноте теорией, и соответственно знанием, намного опасней врага. Он может разувериться.
Поправка знаний происходит менее драмматично для человеческой психики, чем поправка в вере.
Раздающиеся тут крики души: "Покажите организацию, которая возглавит левый протест!" - понять можно: в зомбоящике и интернете пока ярче всего проявляются только Навальный и Ко и СВ, хотя Где-то на Тупичке тот же Юлин называл и другие организации.
Меня изумляет одно: аргументы СВ в ответ на критику, такое впечатление, что сводятся к одному: "зато мы дело делаем, а вы со своим замшелым Марксизмом второй раз страну просрёте".
Но я вижу определенные слабые места в рассуждениях ребят из СВ (впрочем, и аргументы критиков, случается, не выдерживают критики), но не вижу с их стороны попыток проанализировать слабые стороны своей позиции.
Конечно, может быть, что это связано с необходимостью согласования мнений "с Центром". Но, по крайней мере, я уже начинаю сомневаться в успехе "предприятия".
> был в основе[ государственной идеологии] идеализм - православие, сменился на материализм, потом опять на идеализм - веру в невидимый орган рынка. И тут [пришел Кургинян и всё испортил]
Кургинян - глава страны?
> Это сейчас так, но миллиард лет назад разве был разум?
Раз неотъемлемое свойство материи - значит был. Вопосы самооргнаизции материи изучаются и сейчас.
Типа теории самоорганизции хаорса и т.п. В самых простейших оргнаизмах он проявляется на зачаточном уровне. Более сложные оганизмы демонстрируют возрастающую разумность. Ну и так дадее... ;)
> Мало что с тех пор изменилось, разве что появился интернет и теперь можно не опасаться удара тупым твердым предметом по башке.
Натура человека меняется очень медленно. Вопросы мироздания его забавлют всегда.
> Кому: Дюк, #1139 >
> > И даже не завербуешь.
>
> Я не вербую. Ты меня с Кургиняном попутал.
Ну, и плохо. Очень.
Я тебе раз 5 задавал этот вопрос, про цели твоей деятельности - ты его 5 раз игнорировал.
Ты вот выступаешь, грамотные статьи и книги пишешь, ролики снимаешь.
Пробуждаешь, так сказать.
Но дело в том, что сама по себе эта работа - она половинчата.
А половинчатость здесь - или бессмысленна или даже вредна.
Потому что рано или поздно, пробужденные тобой люди, по крайней мере та часть, которая не просто интернет трепачи и демагоги - они захотят действия и придут к тебе.
И если ты их не поведешь конкретно за собой, в [конкретно] правильную сторону, [попутно] обучая, пресекая ошибки и направляя - они уже к привычной жизни не вернутся.
Они ж пробуждены уже.
Они пойдут туда, где это действие будет.
Например в КПРФ. Или даже в СВ.
Или например, к удальцовым и в прочие вротфронты, играющим на кожаной флейте белоленточников.
А виноват в этом - будешь ты. Только ты.
Тем, что ты их бросил.
В этом главная претензия - а не в "пивке и диване".
Но, если ты этого не понимаешь - я ничем не могу помочь.
> Я тебе раз 5 задавал этот вопрос, про цели твоей деятельности - ты его 5 раз игнорировал.
В начале я тебе на него отвечал. Затем понял - в этом нет смысла. Ты всё банально переводишь в прямо провокационные вопросы.
> И если ты их не поведешь конкретно за собой, в [конкретно] правильную сторону, [попутно] обучая, пресекая ошибки и направляя - они уже к привычной жизни не вернутся.
>
> Они ж пробуждены уже.
>
> Они пойдут туда, где это действие будет.
>
> Например в КПРФ. Или даже в СВ.
>
> Или например, к удальцовым и в прочие вротфронты, играющим на кожаной флейте белоленточников.
>
> А виноват в этом - будешь ты. Только ты.
Очень трогательно. Только люди - не стадо. Пробудившиеся путь найдут. А вот уверовавшие, как у вас - без погонщика сразу путь потеряют. Или будут брести по инерции.
> Тем, что ты их бросил.
Я не бросаю ни страну, ни народ, ни конкретных людей. Если бы бросал - давно бы занимался чем-то другим.
> В этом главная претензия - а не в "пивке и диване".
Я эти претензии воспринял, как синонимы. Да и сейчас особой разницы не вижу.
Только почему-то учителя в школах и преподаватели в университетах поголовно организации из пробужденных ими учеников не возглавляют. И как Борис справедливо заметил, у Маркса никакой партии не было
> Кому: Дюк, #1150 >
> Только почему-то учителя в школах и преподаватели в университетах поголовно организации из пробужденных ими учеников не возглавляют.
Есть ли понимание, что есть разные этапы?
например, начало обучение, середина и конец - или выпуск
на каждой из фаз методы и участие наставников будет разными
> И как Борис справедливо заметил, у Маркса никакой партии не было
можно где-то посмотреть на построенное Марксом государство?
> Интересно, а почему Ленин сразу организовывал социалистическую революцию, а не стал после февраля дожидаться восстановления экономики, оздоровления сознания?
Переходный период Кургиняна аналогичен ленинскому НЭПу.
Нет, конечно, и государственная идеология все еще непоколебимо стоит на дурацкой крайности. Это я размечтался - очень хочется надеяться на перемены к лучшему. Не на то, что Кургинян станет во главе страны, а что его идеи способны привести к этим переменам.
> Раз неотъемлемое свойство материи - значит был.
Тогда остается принять название этого разума - "дух" и прекратить бесполезные споры о первичности?
> можно где-то посмотреть на построенное Марксом государство?
А мы здесь не созданную Марксом теорию вспоминали? С применением положений которой, в частности, было построено первое в мире социалистическое государство. Как ты правильно сказал, есть разные этапы, и есть разные люди: есть которые думают и просчитывают варианты, а есть те, кто организует людей, берет теоретические выкладки и применяет их на практике, сообщая теоретику о результатах.
Возможно, лучше всего. когда теоретик сам проверяет на практике свои теории. В физике, химии, где орудия труда - колбы да приборы, такое может быть чаще. А когда "орудиями" являются люди, с их психологическими заморочками, не всякий теоретик с организацией людских масс справится.
Ну, я так думаю.
> Переходный период Кургиняна аналогичен ленинскому НЭПу
Я в этом не уверен. Скорее я соглашусь с тем, что у Ленина к февралю 17-го уже была партия. Которая смогла захватить власть и провести восстановление страны под своим контролем.
А если страна восстановится под существующей властью, согнать ее с трона станет еще труднее. Но у Кургиняна, к сожалению, пока нет партии, а то что есть - настораживает, ибо видится мне что-то до боли знакомое.
А вообще, обидно все: попытки конструктивной критики с обеих сторон заканчиваются взаимными обвинениями. От этого, наверное, только ЧСВ раздувается. т.к. незаметно, чтобы действительно конструктивная критика принималась в расчет.
> Я тебе уже сказал куда они его могут найти. Вплоть до полного извращения изначальных посылов.
>
> Или их сразу возьмут в оборот ловкие ушлые парни - для выполнения грязной работы.
Это как раз такие, которые свято верят слову Гуру.
> А верить командиру плохо? Или старшему товарищу?
Доверять командиру и верить в непогрешимость Гуру - разные вещи. Да и "солдаты Кургиняна" - как то мерзко звучит.
> Или все сразу рождаются умными, опытными и подкованными. Или уровень образования и навыков изначально у всех одинаковый?
Нет. Если бы было так - мне не нужно было бы делать то, что я делаю. И я мог бы спокойно сосредоточится на изучении истории.
> А про то, что пробудив людей - надо брать и вести их до конца. Иначе они зайдут в дебри.
Можно указывать путь. А можно гнать к цели.
> То что не видишь - это очень показательно.
>
> Но она тем не менее есть.
Показательно. Да, я вижу некоторую разницу, но для меня она не существенна, так что - в общем-то не вижу.
> Они ж пробуждены уже.
>
> Они пойдут туда, где это действие будет.
А ведь СВ во многом именно так и появилась. Были житейские заметки Гоблина, простыми словами объясняющие, почему развал СССР - это плохо. Были книжки Кара-Мурзы, Дюкова, Исаева, Пыхалова. Заметки Юлина, кстати, тоже были. А потом был Суд времени. И всё это в совокупности именно пробудило многих, создав запрос на действие. Сколько раз с надеждой говорилось "вот бы Гоблина в президенты". А в итоге удовлетворить запрос на действие смог Кургинян, зафигарив соц. опрос. И понеслось.
> Идея преодоления материи как ошибки бога методом её уничтожения, воля к смерти(тщетно бытие, мир устарел, я голосую за тотальный расстрел), коллективная ответственность.
>
> Глупости, если это про фашизм.
Лем с одной стороны описывает человечество как бога(в какой-то степени правомерно). Затем приписывает человечеству спорные качества и ощущения(бессилие и т.д.)
Приписывает человечеству-богу "ущербность". И говорит, что "Такой религии я не знаю". А описывается гностический "Демиург" и вся гностическая концепция.
БСЭ
> 1. В основе Г. лежит представление о падении души в низший, материальный мир, созданный демиургом — низшим божеством.
> 2. В дуалистической мистике Г. материя рассматривается как греховное и злое начало, враждебное богу и подлежащее преодолению.
> 3. Позднейшей формой Г. можно считать персидское манихейство.
> Кому: Дюк, #1159 >
> > можно где-то посмотреть на построенное Марксом государство?
>
> А мы здесь не созданную Марксом теорию вспоминали? С применением положений которой, в частности, было построено первое в мире социалистическое государство.
тогда зачем Маркса без партии в пример - у Ленина вот партия была, он её создавал, он над ней работал не щадя сил
В этом разница между философскими концепциями и воплощением оных в жизнь на практике.
> Возможно, лучше всего. когда теоретик сам проверяет на практике свои теории. В физике, химии, где орудия труда - колбы да приборы, такое может быть чаще. А когда "орудиями" являются люди, с их психологическими заморочками, не всякий теоретик с организацией людских масс справится.
> Ну, я так думаю.
так это нормально
надо просто честно осознавать разницу, свои и чужие возможности
а главное не врать самому себе о целях и своем месте в них
> так это нормально
>
> надо просто честно осознавать разницу, свои и чужие возможности
>
> а главное не врать самому себе о целях и своем месте в них
>
> только и всего
Но как тот факт, что Борис не организует движение имени себя, препятствует ему критиковать чужие теории если он считает их или отдельные их положения ошибочными?
Неужели, чтобы разбираться в вопросе нужно обязательно "работать в поле"? А как же учёные-правоведы? Ни ведь не все работали судьями и адвокатами, однако это не мешало им писать книжки, основываясь на чужом опыте, на чужой судебной практике?
> А верить командиру плохо? Или старшему товарищу?
>
> Доверять командиру и верить в непогрешимость Гуру - разные вещи. Да и "солдаты Кургиняна" - как то мерзко звучит.
>
я тебе про содержание - ты про форму
я тебе про как работает - ты про то, как звучит
> А про то, что пробудив людей - надо брать и вести их до конца. Иначе они зайдут в дебри.
>
> Можно указывать путь. А можно гнать к цели.
Гнать к цели - это что? И о чем?
Правда в том, что если хочешь, чтобы до цели дошли одного раза указать путь - недостаточно.
Нужно постоянно указывать, корректировать, направлять. А лучше - вести самому - так надежней.
Но в силу разных причин - не каждый просто под такое заточен физически.
А даже из тех, кто заточен - редко кто желает взваливать это на себя. Потому что такое - адский труд и такая же ответственность.
В итоге получаем результат - разброд и шатания.
> Показательно. Да, я вижу некоторую разницу, но для меня она не существенна, так что - в общем-то не вижу.
Тогда это демагогия, ради демагогии.
Или ради самоуспокоения, или ради удовлетворения амбиций, или радости доказательства собственной правоты и т.п.
> Во-первых, некоторые из вас (подозреваю, в основном, неофиты; новички) грешат любовью к иноязычным и новым терминам (например, тут выше промелькнуло слово "форсайт" - пришлось залезть в интернет, чтобы уточнить его значение. ...закрепившееся в русском языке слово "прогноз"?
Вы почему-то не нашли, что "Форсайт 2030" это название проекта. Иностранного происхождения. И Ювенальной направленности. А вот например проект по названию
http://2045.ru/
В переводе на русский "Две тысячи сорок пять". Т.е. вы перепутали проект с значением слова "форсайт"?
> Среди образованных и рассудительных людей, если только общение не идет на узкопрофессиональном жаргоне между посвященными
Каждый термин описывался "что это-как это". + Учиться, учиться и ещё раз учиться (с) В.И.Ленин. Например, Теодицею, Хилиазм, Гностицизм вы сможете найти в БСЭ(Большой Советской Энциклопедии).
Тут движок судя по всему не принимает ссылки содержащие русские буквы. Поэтому придётся искать гуглем-яндексом и прочими подобными. Выше приводил цитаты из БСЭ по теме гностицизма и Лема-Соляриса.
> А если страна восстановится под существующей властью, согнать ее с трона станет еще труднее. Но у Кургиняна, к сожалению, пока нет партии, а то что есть - настораживает, ибо видится мне что-то до боли знакомое.
Существующая власть не будет осуществлять переход к социализму и тем паче к коммунизму.
Хорошо, допустим, что "Форсайт" - это часть названия проекта, и ты тут совершенно не при чем. Следовательно, моя придирка именно к этому слову - не по адресу.
Но засоренность речи сторонников СВ иностранными терминами, причем такими, у которых есть уже давно применяемые в русском языке полные синонимы, имеет место быть. Как и применение терминов не в их словарном значении, частенько, без объяснения, какой же конкретный смысл в них вкладывается. Как минимум, это может вызвать у окружающих непонимание, о чем им говорят, как максимум, - подозрение в манипулировании дискуссией.
А еще забавнее, когда при попытке узнать, зачем здесь применен тот или иной термин, применивший его начинает "плавать" в ответ на наводящие вопросы.
> Ты вот выступаешь, грамотные статьи и книги пишешь, ролики снимаешь.
>
> Пробуждаешь, так сказать.
>
> Но дело в том, что сама по себе эта работа - она половинчата.
>
> А половинчатость здесь - или бессмысленна или даже вредна.
>
> Потому что рано или поздно, пробужденные тобой люди, по крайней мере та часть, которая не просто интернет трепачи и демагоги - они захотят действия и придут к тебе.
>
> И если ты их не поведешь конкретно за собой, в [конкретно] правильную сторону, [попутно] обучая, пресекая ошибки и направляя - они уже к привычной жизни не вернутся.
>
> Они ж пробуждены уже.
>
> Они пойдут туда, где это действие будет.
Читал статьи на тупичке, комментарии, смотрел ролики Кургиняна. С год назад "побудился" - пошёл на сайт ЕОТ - поискать более внятную информацию, войти в контакт с людьми. Зашёл и потерялся, ибо сайт был сделан через то самое место. Но в интернетах был не первый день - кое как разобрался.
Впрочем это помогло мало, так как доступной и внятной информации о том, что из себя представляет эта самая "Суть времени" - 0,0. Упоминавшийся здесь список литературы изумил и вверг в твёрдую уверенность, что я его никогда не прочту. Ну и просвещённым человеком не стану.
Пробрался на форум. Попытался найти там тему для новичков/интересующихся. Не нашёл. Но кое как разобрался со структурой, зарегистрировался и в более-менее подходящей теме спросил - с чего же мне начать? Через некоторое время получил ответ: смотри ролики - в них всё есть. Угу, всё. Плюнул и свалил оттуда.
Потом, правда, вернулся - любопытно, всё же! Глядь - ещё раз ответили, пожурив "товарища". Дескать нельзя так с неподготовленными людьми - надо с чего-нибудь попроще начать! Например - с мутноватого манифеста, страниц на 40, ЕМНИП. После этого я свалил оттуда окончательно. Только хрень всякая на почту приходит. Тьфу.
Итого: кто бы говорил, про побуждение и "обучая, пресекая ошибки и направляя - они уже к привычной жизни не вернутся"?! Работа с людЯми налажена из рук вон плохо. Срачь в интернетах только усугубляет ситуацию и вызывает недоверие (а то и неприязнь) к СВ.
> Существующая власть не будет осуществлять переход к социализму и тем паче к коммунизму
О чём я и говорю. в 17-м году ей не дали укрепиться, не помогли восстановить страну, а сковырнули сразу. А если под ее управлением, пусть и с подачи левой оппозиции страна восстановится и укрепится, у левых сил может, простите за каламбур, не хватить сил на поворот страны к коммунизму.
> О чём я и говорю. в 17-м году ей не дали укрепиться, не помогли восстановить страну, а сковырнули сразу. А если под ее управлением, пусть и с подачи левой оппозиции страна восстановится и укрепится, у левых сил может, простите за каламбур, не хватить сил на поворот страны к коммунизму.
Камрад, да что ж такое!)))
Я ж про период после взятия власти.
Просто в публичном пространстве лишний раз говорить об этом мне кажется неуместным.
Тут совсем не про "затыкание рта", а про то, как некто с ником Cognitario ведет себя как капризный ребенок, орущий "Хочу мороженого!", абсолютно не воспринимая спокойные аргументы и объяснения взрослых. То есть, ведет себя как обычный провокатор и МД.
> Тут совсем не про "затыкание рта", а про то, как некто с ником Cognitario ведет себя как капризный ребенок, орущий "Хочу мороженого!", абсолютно не воспринимая спокойные аргументы и объяснения взрослых. То есть, ведет себя как обычный провокатор и МД.
Вообще-то это ваш активист, товарищ по СВ, который активно нападал на меня по поводу ролика про когнитариат ))
Что же вы так сразу от товарища открещиваетесь? Он в ересь впал?
А про "не затыкание рта", вот цитата из Крижанской:
"[21:11:43] Юлия Крижанская: Вообще же, Арсен, мне кажется, далее эту тему обсуждать не нужно. [Политсовет принял решение. Наше дело - выполнять]"
> Раздающиеся тут крики души: "Покажите организацию, которая возглавит левый протест!" - понять можно: в зомбоящике и интернете пока ярче всего проявляются только Навальный и Ко и СВ, хотя Где-то на Тупичке тот же Юлин называл и другие организации.
>
Вас не затруднит повторить их названия? А то вон и СВ, которое так "ярко проявляется в зомбоящике и интернете" - знают 1 из тысячи. Может есть такая организация, которая стремиться возглавить протест, а я ее не знаю.
> Так и тому же Юлину, если он видит логические нестыковки в выкладках Кургиняна не обязательно предъявлять свою альтернативу: он не говорит, что надо делать, он говорит как не надо действовать. А в ответ критик получает: "а чего добился ты?"
> Почему, если я вижу, что какая-то схема не сработает, что в ней нарушена (или отсутствует) логика, я не могу указать на нарушение без предъявления сертификата специалиста по схемам и кубка "Лучшему схемотехнику"?
Может по тому что мы не в кружке умелые руки? Что существует так называемый, в том числе и вами, "левый протест". Что по мере скатывания страны в дно, этот протест будет нарастать. И то, что им так или иначе воспользуются, или в созидательную сторону, или в разрушительную. Я не вижу сейчас ни единой силы, которая может им воспользоваться для спасения страны. Есть СВ , которая к этому стремиться. Есть еще - назовите! И есть уже сформированная сила, которая этим протестом страну похоронит. И пока Борис, который отлично отстаивает нашу историю, за что ему от меня огромный респект, пытается гробить СВ, не строя свой субъект, либералы радостно потирают руки. Потому что весь протест возглавят они. Так что сравнения с кружками, фильмами Михалкова - тут совсем не уместны.
Хотите метафор, пожалуйста! тонет корабль, часть пассажиров пытается, как может, склепать плот. Тут подходит гражданин и говорит, что так корабли не строят. Сначала нужно на верфи заложить киль и т.д.
Вопрос стоит так, успеет ли кто, КТО НИБУДЬ создать субъект политической борьбы к моменту когда все пойдет на дно.
Кстати это можно отнести и к вопросу который задают многие и в этом треде тоже.
Мол почему когда валили союз никто из членов партии не подлнялся на защиту. А разваливало само партийное руководство.
Св говорит что учёт ошибки которые привели к тому что никто не боролся. Однако в этом случае действует именно как при развале страны. Осаживает тех кто против линии партии.
> Существующая власть не будет осуществлять переход к социализму и тем паче к коммунизму.
>
> Видно по этому вы её пока поддерживаете "во избежание развала"?
>
СВ 2 года - младенческий возраст для политической организации.
"Вы" пока ко мне не относится, я сочувствующий, сторонник.)
> А не станет поздно? Некоторые практики за выделенное время успевают такого натворить - век не расхлебать.
Борис, всегда хочется выразить вам искреннюю благодарность после просмотра ролика на историческую тему, спасибо за вашу работу.
Но вот по темам м-л теории или современной политической ситуации не всегда с вами согласна.
Я ведь тоже родом из СССР, имею свой опыт, свое виденье того, что было в СССР, как и почему мы его потеряли.
Так получается, что оно ближе к виденью Кургиняна.
Спорить смысла не вижу, все-равно останемся при своих.
А ссориться тем более, из уважения к вам.
> На эту тему не одну тыщу томов написали а ты хочешь, что-бы я ответил в двух словах
Но сам то ты для себя имеешь представление об этом не в тыщу томов - про него можно и в двух словах рассказать. Подозреваю, что это внутренняя убежденность в правоте одной из теорий.
> Это не дурацкий вопрос, это выбор дороги, по которой ты пойдёшь. В качестве аналогии- одна идёт к богу, другая к дьяволу, третьего не дано.
Так и видится камень на развилке: в идеализм пойдешь - в лапы к дьяволу попадёшь, в материализм - прямиком к богу, на тот свет, а прямо пойти мешают черно-белое мышление и тонны трудов спорщиков на пути.
> По дороге идеализма ты никогда не придешь к коммунизму, пойдя по этой дорого либо забредёшь в тупик, либо придёшь на развилку, где выбор небольшой либо либерализм либо фашизм.
Про фашизм и либерализм согласен - идеальное к ним уже приводило. Правда идеалы были противоположными и либерализм, в своё время, был прогрессивным течением мысли - лозунг "Свобода, Равенство, Братство" не так уж плох.
Не понятно только почему к коммунизму идеальное помешает прийти - в чём тупик?
> По дороге материализма можно придти к коммунизму, если не заплутаешь по дороге.
Один раз уже заплутали. Повторить еще раз тот же самый путь? Откуда уверенность, что этот путь правильный. Почему так важно отрицать идеальное (ну, кроме того, что оно сбивает с однажды выбранного пути)
> Тогда остается принять название этого разума - "дух" и прекратить бесполезные споры о первичности?
Зачем плодить сущности? Опять же в материалистической философии ОВ сформулирован как "первичность материи или сознания". "Дух" как таковой не фигурирует.
В ииеализме "дух" имеет различные свойства в зависимости от направлений. Привнести его как свойство материи - такое нечнется!!!
Заметно, что вы считаете идеологию СВ единственно верным учением, что для члена любой организации нормально, но и методы тоже единственно верными.
То есть если должна быть альтернатива - то копия СВ но с несколько иной идеологией, скажем м/л.
Хотя методы могут быть разными.
> Св говорит что учёт ошибки которые привели к тому что никто не боролся. Однако в этом случае действует именно как при развале страны. Осаживает тех кто против линии партии.
Ты уравниваешь предательство руководства КПСС и вполне разумное поведение политцентра? Ну, может быть как и Арсен считаешь, что выданное разрешение на митинг никто не вправе отменить - тогда еще могу понять. В противном случае, прошу пояснить, где ты проводишь грань между осаживанием излишне разгорячившихся и предательством.
Нет, я показал на схожесть поведения. Я его не осуждаю.
Грань между предательством и осаживанием это только по результату. Тогда тоже было много кто считал что нет предательства а есть работа на улучшение. Тех кто сомневался в этом осаживали схожим образом.
Методы борьбы с инакомыслием одинаковые.
> И пока Борис, который отлично отстаивает нашу историю, за что ему от меня огромный респект, пытается гробить СВ, не строя свой субъект, либералы радостно потирают руки
Да что ж вы мнительные какие? Вас не надо гробить, вы сами себя угробите.
Вам говорят: "у вас в теории нестыковки, слабые места, у вас нет ответа на такие-то и такие-то вопросы, такие-то и такие-то ваши действия нельзя назвать левыми и коммунистическими". Вы же вместо критического анализа претензий, поиска ответов на озвученные вопросы, согласующихся с вашей теорией, орёте: "зато мы работаем!", "не вставляйте нам палки в колеса!", "сперва добейся!".
Бракодел тоже работает, только сделанные им детали не на сборочную линию идут, а в утиль. А построение социализма и коммунизма - это не сборка автомобиля: в начиненном браком автомобиле погибнет один, максимум, пять человек. Бракованная теория может привести к гибели миллионов.
В нашей истории уже был прецедент неприятия любой критики: критиков, и конструктивных, и не очень, сажали на пароходы, расстреливали, сажали в лагеря, психушки. На каком-то этапе неприятие критики, м.б., и было оправдано: нужно было вооружаться, выдерживать давление всего мира, победить в войне, а чрезмерная критика отвлекала от действий, но потом это неприятие вышло стране боком: теория закоснела, догматизировалась, превратилась в квазирелигию. Результат мы можем наблюдать последние четверть века.
Неужели вы в СВ не понимаете, что игнорируя обоснованные претензии, омтавляя без логичных ответов острые вопросы, каждый ваш необъяснимый логически "умный" выверт ни о чем, типа "теодицея = либерализм, гностицизм = фашизм, хилиазм = коммунизм" отвращает от вас возможных вменяемых сторонников, помнящих или вдумчиво изучивших, что произошло в стране в 1985-1991-х годах, оставляя вам в качестве базы "накаленных" малолеток? А малолетки, ведь, повзрослев, могут поумнеть и спросить, что за туфту им впаривают.
На кого вы, "Суть времени", тогда обопретесь? Или вы выведете особую породу клонов - манкуртов, не задающих вопросов?
> И как Борис справедливо заметил, у Маркса никакой партии не было
Вообще-то Маркс создавал организацию. Интернационал (первый) называлась. Не возглавлял, но был в правлении, составил манифест, написал устав. Активно участвовал в управлении. До раскола Интернационала.
Хотя бы с чисто практической целью - чтоб найти точки соприкосновения в идеологии коммунизма и православной веры. Тогда уже можно будет говорить всерьез о синтезе православия и коммунизма. Понятно, что сопротивляться будут обе стороны - пока сами не поймут зачем это нужно. Зачем - у меня есть некоторое понимание - это касается идеальной мотивации, но считаю что не готов сейчас раскрыть его адекватно.
> Почему так важно отрицать идеальное (ну, кроме того, что оно сбивает с однажды выбранного пути)
Материализм не отрицает идеальное, с позиций материализма идеальное обусловлено материальным, с позиций идеализма - всё ровно наоборот. Грубая метафора: материалист берет зонт, потому что по состоянию неба предполагает, что пойдет дождь, а идеалист полагает, что дождь пошёл, потому что он взял в дорогу зонт.
Новости
VIP
