Как стало известно, главный вдохновитель проекта «Имя Россия», первый заместитель генерального директора ВГТРК Александр Любимов оперативно отреагировал на активность интернет-почитателей Иосифа Сталина, рейтинг которого в рамках указанного проекта достиг неприличных высот.
Один из боссов российского телевидения разместил сообщения на различных интернет-порталах с призывом, обращенным к коллегам, организовать голосование за Николая II, фигуру, которая могла бы сплотить вокруг себя и правозащитников, и антикоммунистов и представителей православного сообщества. Интернет-пользователи поспешили откликнуться на зов известного ведущего. В результате Николай II сначала сместил со второго места в рейтинге самых выдающихся деятелей истории России Ленина, а затем обогнал и шедшего на первом месте Сталина.
Это и есть по-настоящему демократическая организация процесса голосования.
Не нравятся результаты свободного голосования — задействуем СМИ, промоем мозги и всё будет как надо.
А пока суд да дело — механизм тоже будет работать так, как надо.
А не так, как голосует какой-то там "народ".
Правильнее, конечно, было бы "проект" сразу закрыть и более не вспоминать, дабы не позориться.
Но у нас ведь игры в "демократию", нельзя так.
Вроде бы всё было настроено под демократический выбор: возможность сколько угодно раз голосовать с одного IP, устраивать флэшмобы, задействовать рекламу.
И вдруг получилось так жидко.
Какова реакция?
Обычная: давайте подтасуем результаты, как на выборах.
Чтобы жить не по лжи.
Симптоматично, что в демократическом голосовании на первое место мгновенно подняли Николая Кровавого.
Безвольную тряпку, профукавшего войну, три революции, богом вверенную державу, угробившего собственную семью.
Другого героя у советской интеллигенции и её детишек быть не может.
> Камрад, ты на немецком её читал? Или на французском? Или, может быть, всё-таки перецитировал из русскоязычных источников? Ты ведь прекрасно понимаешь, что у меня доступа к этой книге нет, а даже если и будет - мне для её прочтения потребуется оч. много времени - я по немецки слабовато шпрехаю, а по французски вообще никак. Могет, аглицкий хотя бы вариант где-нибудь есть? А то некрасиво как-то выходит, камрад. Я хоть и в отпуске, но каждый день в центральную областную бибилиотеку за 10 км ездить, честно говоря, мне не улыбается, особенно если нет уверености, что там будет искомый источник, и если нет уверенности, что я достаточно быстро смогу его обработать.
Камрад, я не вижу книги Westfront, на которую ОН ссылается. И что-то мне сдаётся, что ты эту книгу тоже не видел. При этом ты рекомендуешь мне её прочитать таким образом, как будто в любом ларьке "Союзпечати" по 20 коп. за кило лежит её переводная версия. Сам скажешь, как подобный приём называется?
> Чемберлен отмечал свое «глубочайшее недоверие к России» и к ее побудительным мотивам через какие-нибудь десять дней после того, как Гитлер оккупировал Прагу, а в течение последующих шести месяцев в своих частных письмах он продолжал выражать свое искреннее убеждение, что Гитлер желал мирного урегулирования с Англией и не стремился к войне. Биограф Чемберлена справедливо подчеркивал, что это было вызвано вовсе не предрассудками. По его утверждению, оно основывалось на данных разведки и информации, которую представляли Чемберлену, о характере русской власти и ее вооруженных сил и, надо полагать, также на информации о Германии и намерениях Гитлера."
> История создания новых частей известна - те, у кого не было хотя бы 3 месяцев на подготовку, быстро прекращали существование.
Так ты определись - 1) всё-таки 25 суток или 3 месяца? А то у тебя 65 дней туда, 65 дней сюда - почти никакой разницы, а?
2) Французам была ли необходимость в сентябре 1939 года призывать людей, в армии не служивших?
> Камрад, я не вижу книги Westfront, на которую ОН ссылается. И что-то мне сдаётся, что ты эту книгу тоже не видел. При этом ты рекомендуешь мне её прочитать таким образом, как будто в любом ларьке "Союзпечати" по 20 коп. за кило лежит её переводная версия. Сам скажешь, как подобный приём называется?
Камрад, тебя интересует история событий или ты меня в чём то уличить хочешь ? Я тебе рассказал, как обстояли дела с армией Франции (точнее, пересказал со слов человека, изучавшего вопрос), указал тебе на источник этой информации. Ну извини, источник действительно не просто изучить, ещё и немецкий знать нужно - именно поэтому я сам его не читал, а пересказываю с чужих слов. Однако при желании проверить можно - в библиотеках Москвы и Петербурга он точно есть. У тебя к данным из источника есть претензии ? Ты располагаешь другими, более достоверными ?
> Читай внимательно
Так же внимательно, как про право прохода ? Право прохода мне найти так и не удалось. Упоминаний об Англии в процитированном тобой отрывке тоже нет.
Уже второй раз ты советуешь мне читать внимательнее то, чего нет. Может это тебе нужно быть повнимательнее ?
> Так ты определись - 1) всё-таки 25 суток или 3 месяца? А то у тебя 65 дней туда, 65 дней сюда - почти никакой разницы, а?
Определиться с чем ? 25 суток для уже существующей части, 3 месяца для новой. Ты не понимаешь разницы между уже существующей и созданной с нуля ?
> 2) Французам была ли необходимость в сентябре 1939 года призывать людей, в армии не служивших?
>1) Если англичанам было абсолютно наплевать на варварский СССР, по уровню развития сопоставимый с папуасами (!!!), а Германию они опасались, почему они позволяли Германии подгребать под себя европейские страны одну за другой?
Ти таки спросил, и давай лучше я тебе отвечу. Не поверишь камрад, но до где то 1937-1938 Гитлер в Англии считался очень полезным френдом. Он восстанавливал "Равновесие Европы" эффективно ОГРАНИЧИВАЯ роль Франции, которая в своем сотрудничестве с государствами Малой Антанты (и еще с весьма быстро и эффективно экономически развивавшейся в начале 1930х Польшей - которая "почти почти" выбилась по темпам экономического развития в ранг "великих" Держав Европы (без дураков успешного, у Поляков в начале 1930х благодаря "санации" и "консолидации" Пилсудского начался экономический бумчик, после кризиса) при этом поляки (это как пример) постройкой с французской помощью очень современного и передового порта Гдыня на Балтике и сетью железных дорог выхватывали на себя путь из "греков в варяги" - трансевропейский транзит - Балканы-Скандинавия, ранее "державшийся" британскими судоходными компаниями вокруг Европы через Гиблартар (а это десятки миллионов фунтов в год, это как пример того как Франция с "подпевалами" теснила Империю). Так вот Франция такая, "сильная" нафиг была не нужна Британской империи в которой был ЖЕСТОЧАЙШИЙ системный кризис - (В 1934м Британия поимела "дефолт де факто, но не де юре"). И все что ограничивает Францию в Европе - Британии было полезно. Тот же Муссолини в 1920е, которому британцы в политике симпатизировали, Но в середине 1930х Муссолини перестал нравится - вел слишком активную колониальную политику в Африке, что британцам серпом по яйцам, и начал бурчать про Срезиземку, как Маре нострум. В этом отношении периориентация Британии на Германию (пусть и с Гитлером, Гитлер в 1930е крайне респектабельный политик, даже иногда фрак носил :-)) ЕСТЕСТВЕННА. Знаковым является Англо-Германское морское соглашение 1935 (его роль в последущем развитии событий КУДА выше всяких пактов Молотова-Рибентропа со всеми протоколами к нему). Фактически англия добровольно, с песнями, без нажима и идя навстречу Гитлеру (англичане предложили немцам КУДА больше того что немцы запросили) отказались ОТ ВСЕХ ограничений в строительстве флота (а косвенно и авиации и армии, и экономичесокго развития) наложенных по итогам Версаля - а против кого. А против Франции, что неоднократно подчеркивалось во всех кораблестроительных программах 1930х Германии, где враг номер ван это ПОЛЬША поддержанная ФРАНЦИЕЙ. Собственно так и случилось германский флот выстроенный в согласии с духом 1935 года был неээфективен против Британии - мог наносить сильные удары но не мог победить в принципе - "корабликами закидали". А натибританский "План Z 1946" так и остался в прожекте.
Это фактор в пользу Гитлера намбер раз. До того как гитлер нанесет серьезные потери Франции и выбьет из под Французского влияния "Малую антанту" и балканы - он "наш сукин сын", причем не обязательно военными методами - убийство Александра Карагеоргиевича и министра Барту в 1934м эвено той же цепочки - прогитлеровская югославия ПОКА нужна Британии куда больше чем ФРАНКО-ПОЛЬСКАЯ-ЮГОСЛАВСКАЯ уния. (анфан террибль Черчиль, проспонсировваший в 1941м югославский переворот "взад" , косвенно этим еще и ускоривший для СССР момент 22 июня 1941 - действовал уже в другом ключе , ситуация поменялась и профашисткий "регент" стал не нужен.
Фактор в пользу Гитлера - два - бабки Америки. В период Веймарской республики не было у нее более верного партнера чем США. Собственно Германия для США в 1920е стала чем то вроде Китая сейчас - страной дешевой рабочей силы. В США депрессия даже - но все равно капиталы инвестируются не в "дорогую" экономику США, а в "дешевую" Германскую. Примерно два миллиарда тогдашних долларов "утекло" из депрессивных США в лежащих на полной жопе немцев в 1929-1934. Ибо производство дешевле, рабсила качественная (не вчерашние фремеры в США), платить за все можно копейки, а товар вот он. "ПОляну" начали пилить автофирмы фактически вдыавливая в пользу США евопейский автопром нафиг - Форд- "Германский форд" и сотрудничество с Даймлер Бенц, "Опель" как "филиал" Дженерал моторс", потом и другие - фактически Кодак прикарманил себе ТРЕТЬ производственных мощностей немецких оптических заводов (валявшихся в лежку после кризиса) и почти 100% выпуска массовой, любительской фотопленки (это опять как пример). Американские моторостроительные фирмы вкладывались в немецкую авиацию (пассажирские Юнкерсы летали в основном на Прайт-Уитни скажем, как выпущенным в США, так и лицензионных на БМВ). В общем в Веймарскую республику США вложили такие могучие бабки (доллар тогда золотой был без балды, 2 миллиарда по 0,91 грамм - 1820 тонн золота, современные (по стоимости золота = сейчас (925 долл тройская унца :-) - 543 МИЛЛИАРДА современных бакинских (косвенно суммы можно сопоставить по цене автомобилей - "Фордик" тогда стоил в районе 300 долларов, а сейчас тысяч 15 в минимальной - разница примерно 50 кратная, рост цен на золото опережает рост цен на товары), вот уж инвестиции так инвестиции :-) , что начался экономический бум 1933-35 в Германии - плодами какового выгодно воспользовался Гитлер как доказательством правильности своей политики. Без американских капиталов, вложенных в саму что ни на есть демократическую и миролюбивую (без дураков) Веймарскую Республику - Гитлеру бы "своими силами" не светило бы нифига. НО еще больше бабок на вложенный капитал получили американцы когда Гитлер таки усилился - наперебой Англия и Франция (и мелкие европейские державы) кинулись начиная так с конца 1937 закупать оружие и снаряжение в США - тут счет пошел уже на ДЕСЯТКИ тогдашних миллиардов долларов - фактически ту промышленность которая позволила стать в 1941-45 США "Арсеналом демократии" американцы заложили в 1938-39-40м на ЕВРОПЕЙСКИЕ деньги. Рузвельт только благодаря этим закупкам вышел из " Великого Депресняка" и политика "Нового курса" удалась (в любой другой ситуации она бы рухнула с кризисом превосходящим 1929й год, мир в 1940е в Европе - гибель США как сверхдержавы.
Фактор третий - как не странно Гитлер в 1930е был СТРАШНО выгоден Франции, точнее французским консервативным и правым кругам (концентрировашим при себе основные капиталы). Франция балансировала на грани социального взрыва в 1930е. Если не по типу России в 1917м то по типу Испании в 1930е точно. И страшило на восточной границе - это то что доктор прописал, а нанеси удар и военными методами ослабь Гитлера получишь кучу дембелей из рабочих которые еще вопрос куда после победы винтовки повернут (В тех же испанских событиях значительная роль как раз принадлежала ветеранам "риффской войны", вернувшимся домой победителям не получивших ни шиша...). Плюс в 1930е во Франции идет борьба двух типов экономического развития - индустриального (типа вкладываем бабки строим СЕБЕ больше заводов, они дают НАМ больше качественной продукции, мы ее ПРОДАЕМ сами и получаем бабки) и финансового (фактически современный тип развития "экономики"- вкладываем бабки, что бы они ГДЕ ТО (не обязательно во Франции) крутились и приносили бабки, и если для первого типа, "для "промышленников" Гитлеровская германия конкурент, то для второго "курица несущая золотые яйца". Забавно но среди второго типа, "финансистов" одним из лидеров были круги вокруг банка Ротшильдов - самого сионисткого из всех сионистов, то есть евреи Франции в 1930е голосуют ЗА ГИТЛЕРА своими КАПИТАЛАМИ. Де факто (но и понятно, пока Гитлер только антисемит, не то что концлагеря, даже "Хрустальная ночь" еще только впереди, а деньги таки не пахнут). Плюс у Франции свои интересы на ближнем востоке - Сирия, и так есть желание и стремление на кусочек Ирака, точнее лозунг - "британцы дайте Ираку" свободу а французский капитал туда внедрится типа... (вот мы и сказали веселенькое слово НЕФТЬ :-) На этом фоне поддержка стремления евреев получить еврейское государство (обещанное еще после ПМВ, декларацией Бальфура) ЗА счет позиции британии на дальнем востоке - для Франции гигантский плюс, а Гитлер который в 1930е активно качает именно идею ПЕРЕСЕЛЕНИЯ европейских евреев в Палестину (где они будут гадить британцам, но сосуществовать и сотрудничать с французской Сирией и профранцузским Ливаном) - это самое то. О Холокосте же тогда никто ничего не знал, какие бы смыслы в это слово мы не вкладывали.
Вот на этих факторах фухрер и поднялся. И более того именно эти факторы стали играть роль в событиях 1939. Гитлер стал уже сильным нарушителем "равновесия" в Европе, более того наиболее дальновидные английские политики даже считали его уже в 1937-38 сильнее "самодемобилизовавшейся Франции". То есть бить его можно только после того как он разорвет профранцузскую малую антанту и ослабит Францию, не раньше, а Фрацузам бить без британской помощи Гитлера то же невместно - ибо над нацией довлеет опыт Первой мировой, где "типа мы победили, но без английской армии было бы плохо...", это для пропаганды, а для правящих кругов - начнешь колошматить Германию, а Британия незанятая в это время начнет решать СВОИ интересы (один балтийский проект Черчиля 1939 (операция "Екатерина Великая"!!!!) чего стоил, это стоило ли месье-мадам вкладываться в этих прэээлестных поляков, что бы купоны состриг Джон Буль?.
Вот и стояли приглашая друг друга к "танцу" - только после вас мсье, только после вас дражайший сэр... Достоялись.
И вот главное подчеркну -
Что нам напоминает сия ситуация а Петра нашего Алексеиича, Великого который. Он точно так же как Гитлер УМЕЛО и с большой долей везения воспользовался "кашей" в Европе - пока великие державы дулись за "Гишпанское наследство" и готовились уже морально делить "австрийское" - Петр стал заниматься мелкими гешефтами в шведской прибалтике и влезать в дела Польши. НА него первое время просто не обратили внимание (даже пакт Молотова Рибентропа был - антитурецкая декларация Карла 12 и Петра 1 !!! в 1699, фактически Петр ухитрился получить от Карла (для войны с турками) кучу оружия которую потом использовал против Карла (это как люфтваффе, каковое начиналось на британских и американских авиадвигателях :-)). Замечу что реформы Петра были менее продуманы, выполнялись с бухты барахты и иногда под влиянием момента (В сравнении с первой попыткой России выйти в "европейский концерт" при Алексее Михайловиче), но Алексей Романов не смог справится даже с одной Польшей, ибо в Европе тогда было затишье после Тридцатилетней войны, и полякам "помогли чем смогли", а Петру удалось почти ВСЕ что он задумал. Именно потому что в Европе была каша, а Петр (как и Гитлер в последепресняковой Европе) ловил рыбку в мутной воде. Только одной глупости не сделал Петр, из тех что сделал Гитлер - Петр не напал ни на одну европейскую сверхдержаву, кроме "добивания" Швеции - ни на Австрию, ни на Францию, ни тем более на Великобританию (даже военный конфликт в Англией после 1716 свел к "шуточкам" про избу с баней). Петр четко выполнял роль не "жандарма европы" а "санитара леса" пришибая слабых и хилых (Польша, Швеция на втором этапе войны, после Полтавы, германские княжества (в "дрязги" которых он ввязался воююя малой кровью и на чужой территорией именно для того что бы эти дрязги дрязгами и остались не переродившись в польско-германский союз на границе с Россией (уния Саксонии и Польши - это и правда была в то время сила, сила которую Петр изничтожил в зародыше будучи фактически СОЮЗНИКОМ Польши и Скасонского круля, учитесь плавать господа :-).
Так что как это не странно - Гитлер это несостоявшийся Петр Великий для центральной европы, ПРОИГРАВШИЙ свою "Полтаву"... А уж занимались нацисты истреблением евреев и создавал мегаархитектурные проекты , или Петр Алексеевич рассаживал шибко самостийных хохлов по кольям в Батурине и строил "парадиз" на Неве - сие уже отличия этих персонажей как личностей и общества в целом , Петр Романов мне глубоко симпатичен, хотя при нем и раскольников "палили" и вообще бывали "правежи", Гитлер превратился в одуревшего от собственного фанатизма неврастеника-мегаломана, бсполезного убийцу миллионов именно тем что Петр УМЕЛ остановится на достигнутом, Гитлер же не СУМЕЛ. Общее между ними только одно - оба сыграли на внутренних, многоплановых противоречиях в Европе - один выиграл, другой с треском проиграл...НО и тот и другой не смогли бы ничего сделать если бы им не помогла именно эта самая Европа - преследуя свои узкие, эгоистичные, сиюминутные интересы.
С такой точки зрения становится понятно что никакого удара по Гитлеру в 1937-39 и БЫТЬ не могло (как не могло и не смогло случиться скоординированного удара Турции и Швеции по Петру, приведшего бы однозначно страну к грани краха, "европейские интресы" (та же Австрия) делали такое невозомжным в принципе - и ПЕтр воспользовался ситуацией, даже несмотря на временные неудачи (тот же Прут 1714). Гитлер же проскочил свою "точку невозврата" в 1941м...ДВАЖДЫ!!!
В 1937-39 Гитлер был "мавр", он просто еще не сделал своего дела. И какое там наступление в Сааранде - Гитлер мог заменить 33 дивзии 3мя (меньше нельзя, кто то же должен ловить контрабандистов на границе) - все одно ничего бы не изменилось. В его пользу работал не один какой то фактор (политика Рузвельта по раздуванию европейского конфликта, евреи сионисты, противоречия между англией и францией, позиция СССР) - а только СИХНХРОННОЕ, СИНЕРГЕТИЧЕСКОЕ воздействие всех этих факторов и десятков других обстоятельств. И на этом фоне бесмысленен подсчет сил - что толку считать войска которые не ДАЛИ БЫ использовать...
>А кто мешал союзничкам еще с конца мая, когда были заключены договора с Польшей, приступить к переброске войск и приведению их в БГ (слаживанию, разведке и т.д.)?
Никто не мешал. Просто они не торопились (по куче факторов), но работали - фактически "скрытая мобилизация" союзников (формирование новых соединений, перевооружение старых, заказ новой техники) началась еще в 1938м, сразу после Мюнхена. Просто союзники делали все это МЕДЛЕННО. Они не успели. Темпы были даже не времен первой мировой, а довоенные. Гитлер их же упередил именно в темпах...
>> Сионисты, - которые создали в 1948 году государство Израиль...
>Так Сталин, все-таки, - еврей?
Хуже - Сталин не любил Британскую империю - и пока сионисты были ВРАГИ британской колониальной администрации - Сталин поддерживал их всеми доступными ему способами. Фактически основатели государства Израиль были обыкновенными "международными террористами" как сказали бы сейчас - и пока их террор был направлен против британских колоний Сталин был "за" (именно СССР подал голос за образование государства Израиль, и не без подачи Сталина первые массовые закупки оружия для армии обороны Израиля были проведены через "ручную" Чехсловакию). Пока это все гадит англичанке и проанглийским саттелитам (Иордания, Египет) - ура евреям. Как только ситуация изменилась в 1952 (Египет, 1й переворот, второй кажись в 1954м) - к 1956 Израиль и Великобритания вместе (у нее нет друзей, есть интересы) - ура арабам.
>Обоснование всегда можно придумать... Почему так, а не иначе.
Дык эта - во Франции в 1930е предреволюционная ситуация, правительства прыгают туда сюда. Фактически мобилизация могла спровоцировать даже пролетарскую революцию = оно надо?. Вот и не рисковали.
>Почему оказались не готовы к войне?
Занялись социалкой, ростом доходов населения, масло вместо пушек, права профсоюзов и все такое - потушили социальное напряжение в стране - но просрали боеготовность армии. Все как в горбачевском СССР. ВСЕ ТО ЖЕ САМОЕ. Вот вступи СССР (без ядреного оружья) в мировую войну скажем году в 1989м - ВСЕ БЫЛО БЫ ТОЧНО так же как во Франции 1930х... Слили бы и "немецкие" танки по Кремлю... И наши придурки с цветами бы еще их встречали бы... И деффки с радостью бы отдавались оккупационным зульдатикам, а немногих члено сопротивления выдавали бы соседи...
>Если бы раздавили Гитлера в середине 30-х за нарушение Версальского договора, то не было бы страданий миллионов евреев и очень трудно было бы обосновать право евреев на территорию Палестины.
Еврейский фактор был но не надо его преувеличивать, он лишь один из многих. Собственно декларация Бальфура у сионистов УЖЕ была в кармане. Просто в 1925м сами евреи (точнее даже действия всего одного конкретного еврея, который честно "хотел как лучше" :-)сорвали темпы ее выполнения, но не сорвали сами преобразования в конечном счете приведшие к появлению Израиля. Израиль появился бы на карте по любому - просто возможно чуть позднее, чуть меньше, но появился бы (у израиля своя "вилка" в появлении -это отдельный вопрос - и почему он стал таким как сейчас, и что тому способствовало, а что могло помешать).... Война ускорила его образование и формирование а не "родила" его. Родила его Первая мировая.
Дааа, жаль прикрыли модераторы ветку про 22 июня. Не успел ответить. Какой был "дискурс" :-)
>> у израиля своя "вилка" в появлении -это отдельный вопрос
>тяну руку
>Можно для меня минуточку ликбеза?
Можно. Если кратко то Израиль появился исключительно вовремя (или не вовремя как посмотреть).
Собственно никаких принципиальных препятствий в его появлении не было все 1920е. НО мешали важные мелочи. Британия рассматривала появление еврейского государства именно как ПРОТЕКТОРАТ, часть Британской короны (в этом отношении они еще до ПМВ предлагали евреям Уганду скажем, под "колонизацию") , умеренные сионисткие круги были согласны, неумеренные хотели всгео или ничего. В 1920м году Израиль не появился именно из за того что после первых уступок британского правительства сионистам (направили для организации в Палестину комиссию, лорда Сэмьюэла, кстати еврея по происхождению, макисмально благопритяную - так что же - сионисты стали вдвигать требование за требованием и в результате не получили ничего - запросили слишком много и всего и сразу от колониальной администрации. Полный провал. О чем кстати радикальных сионистов предупреждал даже Вейцман "Господин Сэмьюэл почувствует к нам отвращение, – писал он доктору Эду в Сионистский офис в Палестине, – отвернется от еврейской общины, как в прошлом делали и другие, и мы упустим прекрасный шанс"
А потребовали тогда евреи что бы их протекторат охраняли от арабов британские войска, а из спорных зон всех арабов куда нибудь переселила опять таки британская армия. Лорд Сэмюэль как в воду глядел "Он говорил лидерам палестинских евреев: «Вы сами напрашиваетесь на кровопролитие, неправильно относясь к арабам. Вы молча игнорируете их… Вы ничего не сделали, чтобы прийти к взаимопониманию. Вы только и знаете протестовать против правительства… Сионизм пока ничего не сделал для соглашения с коренными жителями, а без согласия с ними иммиграция невозможна».".
В общем был шанс , но сами евреи его упустили.
В результате в 1921 первые крупные арабо-израильские волнения, убито 43 человека, три корабля с евреями эммигрантами англичане отправляют назад - и вместо разруливания конфликта лидеры сионизма идут на конфронтацию = это была самая роковая ошибка - мало того что в верхушке сионисткого движения вместо умеренных ("«Нахалал, Дегания, Университет, электрозавод Рутенберга, концессия Мертвого моря имеют для меня большее политическое значение, чем все обещания великих правительств и великих политических партий»." (С) Вейцман Х.) приходят радикалы вроде Бен-Гуриона, который в 1920е красный как Троцкий ("«еврейский вопрос» никогда не удастся решить в рамках капитализма(с)") так еще и в англии на этом фоне министром колоний стал Уинстон Черчиль (а вот это уже полные вилы - фактически именно ЧЕРЧИЛЬ - лично и персонально ответственнен за каждого убитого араба и еврея на Ближнем востоке с 1921 по наши дни, именно он сделал ВСЕ необходимое для того что бы проблема Палестины стала проблемой, и он же косвенно виновен во всех миллионах жертвах Холокоста, сделав Холокост ЮРИДИЧЕСКИ возможным). При этом что странно на Черчиля никто не обиделся :-)
Что же придумал Черчиль - он завязал проблему образования еврейской автономией только при условии что немедленно и параллельно будет образована автономия арабская. Казалось бы пустяк, но в нем и оказался корень всех проблем.
Вместо постепенного развития лидеры сионизма стали интенсивно готовится к тому что бы на момент образования автономиии Израиль занимал как можно больше места на карте, как можно быстрее - опередить арабов, показать что у нас все готово, а у них нет - значит ОТДАЙТЕ НАМ ВСЕ, арабы неспособны к государственности, и дайте евреям проекторат над арабами. То есть - давайте быстро сделаем ВСЕ и получим ВСЕ.
Палестинские арабы же вместо того что бы готовить неспеша (вводить свои кадры в местную администрацию, создавать местное самоуправление в рамках протектората, как это делалось в 1920-1930е в той же Индии, и даже во вполне арабской Саудии (как раз основавшейся) или полуарабском Египте :-) начали наоборот саботировать ВСЕ мероприятия в протекторате - мол если не будет государства, то не будет и еврейского государства, а тут мы как жили так и будем жить хвала аллаху (Палестина с 13 века всегда была чьим то протекторатом - то египта, то турции, нам типа не привыкать). То есть давайте НИЧЕГО не делать и тогда НИЧЕГО и не случится.
А что бы все стало еще запутаннее У. Черчиль волевым решением разделил Палестину на СЕКТОРЫ - секторы с преобладающим еврейским и преобладающим арабским населением. Да еще разделили их не де факто, а от балды - "я так вижу и так удобнее". В результате где на 1921 было поровну около 160000 евреев и около 140000 арабов оказались административно перемешаны на крошечной территории в несколько анклавов (так англичанам было удобнее управлять). И поделили землю примерно поровну. Но евреев становится все больше и больше за счет эммиграции. А где тесное соседство и искуственные границы там обиды, а потом и резня с перестрелками. Все 1930е ситуация раскалялась и раскалялась.
Плюс простите случилась великая депрессия - евреи в поисках работы ломанулись в Палестину, а англичане (Черчиль) начали искуственно ограничивать эмииграцию, что бы не пострадали инстресы работающих в колониях британских фирм несмотря на это в 1934 прибывает 40000 евреев, в 1935 62000
Опять вилка - евреев едет все больше а шансов создать государство (хотя бы в рамках автономии в Британской Империи) все меньше, причем чем больше едет евреев - тем меньше шансов для отдельного еврея получить хорошую работу и участок земли, а если евреев на момент дележа будет меньше чем арабов - арабы получат БОЛЬШЕ - и муфтий Иерусалима начинает волну арабской миграции в Палестину (что облегчается тем что идет депрессия - и безработных, бездомных арабов готовых на все полно). В общем в депресняк Израиль опять не создать. Более этого так как евреев становится все больше и арабов все больше - британские министры вводят квоту на миграцию в Палестину - по 12 000 человек в год. Типа все по честному, все поровну. Вот только сектора поделены 1 к 1 а евреев уже почти второе больше. НУ арабам то что - они прибывают сухопутными дорогами и не регестрируюся (Палестина не Москва, паспортов в Британской империи НЕТ) а вот прибытие евреев ограничить легко - перекрыл порты и суда с эммигрантами в ауте.
А вот теперь про Черчиля и Холокост. Фактически сорвав создание хотя бы и подмандатного еврейского государства в рамках Британской империи Черчиль подставил ВСЕХ евреев Европы - ибо когда начались при Гитлере гонения и антиеврейские законы - выяснилось что даже бежать от Гитлера (пока это разрешено было) евреи из Германии не имеют права - все страны ограничили прибытие эммигрантов только теми у кого есть прямые родственники-поручители. Богатые смогли сбежать, беднота осталась под все более и более закручивающейся гайкой. А там и до Треблинки уже рукой подать. Будь на Ближнем востоке еврейский анклав он мог бы даже не принимать мигрантов а выдавать им гражданства с возможностью проживания в третьих странах (Как выдавала лига наций "нансеновские паспорта" мигрантам Первой мировой, и шуруй себе беляк недобитый в аргентину или югославию). ТЕперь же эту лазейку отменили в международном праве и опять с подачи Черчиля и Британии (были кучи проблем в 1920-21 с перемещением греков, турок и армян после распада Турции, и британское министерство колоний после наводнения их греками и армянами с нансеновскими паспортами (тот же Ирак, скажем, в него была активная армянская эммиграция после 1921) - сказали баста.
В общем евреи Европы благодаря наличию отсутствия какой либо еврейской государтсвенности хотя бы с правом выдачи бумажки на гражданство "повисли" в воздухе - и бежать пока (до конца 1938) РАЗРЕШАЮТ, но нельзя - никуда не берут. БУмаги нет. При этом бриатнское министрерство колоний закрывает палестину от беженцев даже в ходе войны. В 1942м прибывают корабли с еврейскими беженцами и их отправляют обратно... А страны с разрешенной эммиграцией (та же Латинская америка) не берут людей без гражданства.
После же окончания Второй мировой вилка для Израиля прошла на месяцы, если не дни.
В 1945-46-м его формирование НЕВОЗМОЖНО, в Британии у власти те же люди что вели политику в войну - признать и начать формирование Израиля -это признать СВОИ ошибки. Низя. Плюс начинаются игры с арабскими государствами - создаем новые и реформируем старые - ударными темпами упрочняется пояс вассальных от Бриатании держав на Ближнем востоке - Сирия (отобрали от Франции в 1941м), Иордания (ТрансИордания, Ирак, Египет). На этом фоне еврейское государство будет только мешать.
А СССР ищет способы борьбы с усилением британии - и взгляд падает на сионистов. А у США свои игрушки - им надо эксплуатировать победу в Европе и оторвать "колонии от Британии" - тут любая помощь в строку. (Цели СССР и США на ближнем востоке совпадают до конца 1950х. В 1956 СССР и США выступили против Англии, Франции и Израиля как СОЮЗНИКИ!!!). С подачи американского финансирования начинается цепь террористических актов евреев против Британии, фактически идет война в протекторате, которую евреи сводят к беспроигрышной стратегии - сионисты есть умеренные (которые как бы не против Британии) и радикальные (которые борятся с Британией, убивают британских солдат и тп.) - при этом репрессии падают на радикальных, а умеренные требуют от колониальной администрации ПОДДЕРЖКИ для защиты себя от радикалов !!!. Это опять тема для отдельной истории. Разойдясь евреи начали даже убивать евреев, чего не сделаешь за ради идеи. В общем что не сделай Британия она проигрывает - выиграй они какую то кампанию - они усиливают этим сионистов консерваторов, а проиграй в героях сионисты радикалы. А стравить радикалов с консерваторами не получается - это две руки одного и того же человека, с мозгом в США (не в правительстве США, а в еврейских кругах США - главных источниках финансирования, до начала 1960х помощь америки Израилю это главным образом частное дело, а не правительственное. "Коза ностра" а не "коза лора" :-)
С горя британцы начинают быстро как могут "огосударствовавить" палестинцев (типа даем два государства - како обещали, а дальше дайте только войска вывести, у нас на данном этапе ВЕЗДЕ проблемы - Индостан пылает, а в Малайе завелись вообще коммунистические (троцкисткие) людоедки топлес (о племенах Мау Мау - отдельная пестня).
Но СССР и США как не странно невыгодно еще одно арабское (пробритатнское) государство на ближнем востоке. И они гонят волну - и результат известен Декларация ООН - евреи успели создать Израиль, а арабы Фылистинский султанат нет (именно из за того что у евреев сионистов есть единство руководства, а каждая арабская страна ведет СВОЮ партию)... Началась война. Израиль родился черезвычайно во время - есть миллионы евреев напуганных холокостом, готовых бросить все и ехать черти куда, что бы "это больше не повторилось". Волна энтузиастов-переселенцев - сметает все. Чуть раньше - люди еще на эйфории "что война кончилась, сейчас так заживем, все будет хорошо" - никто бы кроме фанатиков не поехал бы драться и копать - "что б землю Иудеи еврею отдать...", чуть позже - сошел бы эффект от Холокоста как от страшного зла. Типа жизнь то в европе налаживается, население получает права и т.п.
И тут в начале 1950х получается следующий виток - родись Израиль позже - он автоматом не получает господдержку США и помощь из Чехословакии с попустительства СССР - в Египте переворот и начали говорить о национализации Канала - Британию выгоняют с ближнего востока без помощи евреев. Как тогда Израилю потивостоять с МЕНЬШИМ приростом эммигрантов и без поддержки арабам получающим помощь и от США и от СССР - становится уже непонятно. Не случилось.
В общем образуйся Израиль в 1921м - или в 1930е - Холокост имел бы меньшие масштабы, но Израиль стал бы нечто вроде Родезии (в лучшем случае) в Британском содружестве, образуйся он парой лет позже ему бы не дали выстоять против арабов - нужных для геополитических игр как США так и СССР. Уничтожить, сбросить бы в море бы не дали (пугалка на арабский мир таки нужна), но "вирибус унитис" загнали бы в границы 1948 года. С секторами, и без армии.
(Хмм, а если вдуматься Израиль то остался одним из двух социальных экспериментов 20 века, доживших до 21 - Северная Корея и Израиль (СССР, Третий рейх, самостоятельный аргентинский путь Перона, Корпоративное государство Испании и Португалии с Италией Муссолини - все ушло, Красный Китай превращается просто в очередную великую китайскую династию, навроде Тан, просто небо стало красным - а эти вот уцелели). Пока.
Собственно Израиль воссоздан эммигрантами и стоит на эммиграции - пока есть люди которые могут бросить все и приехать строить на песке, поливать водой пустыню и воевать за свою Родину "за бесплатно" - он стоит, как только такие люди кончится - его не будет - он не выгоден глобальной экономике - только взвинчивает цену на нефть (арабам надо оплачивать военные игрушки) и экономически не оправдывает себя (индонезийцы выращивают цитрусовые, а китайцы делают оружие - дешевле). Он стоит только на импульсе 1940х, и пасть может только после того как этот импульс будет забыт. Военные силы, атомное оружие - все это ерунда если не будет энтузиастов ими пользоваться.
> Фактически англия добровольно, с песнями, без нажима и идя навстречу Гитлеру (англичане предложили немцам КУДА больше того что немцы запросили) отказались ОТ ВСЕХ ограничений в строительстве флота (а косвенно и авиации и армии, и экономичесокго развития) наложенных по итогам Версаля - а против кого.
Германию с помощью провокатора Гитлера загоняли в новую войну, которая в начале должна быть очень успешной (для немцев), но затем Германия должна была потерпеть громадное поражение. При этом,они - как побежденные, ничего бы не смогли противопоставить пиару о Холокосте...
Только благодаря этой войне был доведен план по созданию государства Израиль до конца...
>Германию с помощью провокатора Гитлера загоняли в новую войну, которая в начале должна быть очень успешной (для немцев), но затем Германия должна была потерпеть громадное поражение. При этом,они - как побежденные, ничего бы не смогли противопоставить пиару о Холокосте...
Это вы слишком хорошо о евреях думаете :-) Не была Вторая мировая завязана с ЕДИНСТВЕННОЙ целью - целей у тех кто ее разявзал было несколько и разных. На этом фоне организация еврейского государства и террор выгнавший евреев из европы - эффект хотя и важны но побочный. Народ то более серьезными вещами занимался - бабки делил, а это так - один из побочных эффектов, не более. И даже пиар о Холокосте не требовался - ибо все необходимое было и так сделано. Не было никакого пиара - хватало действительности.
>Только благодаря этой войне был доведен план по созданию государства Израиль до конца...
Еще раз повторю - это всего лишь побочный эффект. Не более. На кону же стояли куда более важные вопросы - как из Депрессии выходить, как не допустить паневропейской социалистической революции и краха США - на этом фоне что там какие то евреи сионисты :-(
>Но там ситуация была создана специально. Ничего само по себе не происходит.
Все в истории как раз происходит само собой. Умный просто поймает тред и возглавит процесс - дурак будет копаться в теории заговора :-)
Чингисхан появился и победил потому что в Великой Степи начал меняться климат (без этого у него просто бы не было войск), его не создали "уйгурские книжники-ютайи в будийском дацане" (:-) Но появившись и победив по первому разу Чингис тут же получил в "нагрузку" Елюя Чуцая :-)
Так и с Израилем - сионисты грамотно воспользовались тем что бы используя Вторую мировую получить Израиль какой они хотели, а не какой им хотело дать Британское правительство, но говорить что они затеяли Вторую мировую - это глупость, затеяли игру игроки куда более высокого уровня, а не те из мелких партнеров за столом, кому вдруг карта поперла.
Конспирологическую теорию о том что Вторую мировую затяели для Израиля проще опровергунть от абсурдного - на деле камрад ее затеял Ганди для Индии :-) Индия куда больше Израиля и то же "продукт" Второй мировой :-)
> затеяли игру игроки куда более высокого уровня, а не те из мелких партнеров за столом, кому вдруг карта поперла.
А кто в мире игроки более крупные чем сионисткие банковские круги.
Если бы Гитлер работал не них, то его к концу 20-х бы уже не было.
Только потому, что Израиль был "превыше всего" на евреев организовали гонения, и при этом, когда стоял (в конце 30-х) вопрос в какую страну могут евреи выезжать из Германии, все страны заявили, что принимать евреев не будут.
Только в Палестину - единственная дорога.
То, что Великобритания в чем мешала сионистам, это только одна видимость, под прикрытием ее ВС евреи проходили обучение и подготовку. И вооружены к 48 году оказались отменно, отпор дали нескольким арабским странам одновременно.
Я сужу по конечному результату, а не по декларациям и заявлениям.
Сионизм, - это самая мощная сила уже больше 100 лет.
http://www.hrono.ru/libris/lib_r/rid25.html Комментируя слова, написанные Гердером (Johann Gottfried von Herder, 1744-1803) за 100 лет до него: "неразвитые народы Европы стали добровольными рабами еврейских ростовщиков", Чемберлен (Houston Stewart Chamberlain, 1855-1927, немецкий писатель и философ английского происхождения - прим. перев.) констатировал, что в течение девятнадцатого столетия "произошли большие перемены... сегодня Гердер мог бы сказать то же самое о подавляющей части всего цивилизованного мира... Прямое влияние иудаизма на весь 19-ый век стало одной из жгучих проблем современности. Мы имеем здесь дело с вопросом, касающимся не только наших дней, но и будущего всего мира".
С образованием всемирной сионистской организации, которую западные державы вскоре признали, как власть, стоящую выше их самих, эта "жгучая проблема" стала управлять ходом исторических событий.
http://www.hrono.ru/libris/lib_r/rid43.html «Опубликовывая Декларацию Бальфура, мы имели в виду, что если евреи смогут стать большинством населения в Палестине, то они смогут образовать еврейское государство... Мы не имели в виду разделения одной только палестинской территории к западу от реки Иордан». Черчилль также никогда публично не заявлял о подобном намерении (наоборот, он даже отрицал его), и это означает, что даже созданное после Второй мировой войны сионистское государство отнюдь не удовлетворяло авторов декларации Бальфура, и что следует ожидать дальнейших захватов арабских земель военными методами (комментарии излишни — прим. перев.). Слово «если» определяет смысл процитированного выше заявления Эмери: «... Если евреи смогут стать большинством...» К 1945 году три десятилетия арабских восстаний показали, что сионисты никогда не смогут стать большинством, пока арабы не будут изгнаны с родной земли силой оружия. Оставался вопрос, кто должен был их изгнать? Рузвельт поклялся не делать этого. Доктор Вейцман, всегда готовый, как Шейлок, требовать свой фунт мяса, настаивал на том, что Черчилль обязался помогать ему до последнего. Но даже Черчилль не смог завершить этого грязного дела. От этой дилеммы его избавила не смерть, но поражение на выборах. Уязвленное самолюбие говорит из его мемуаров: «Не успели все наши враги безоговорочно сдаться или собраться это сделать, как британские избиратели уволили меня от руководства их делами».
Дело обстояло разумеется далеко не так просто. Будущим историкам приходится пользоваться мемуарами, но современникам событий картина была яснее, и автор этих строк находился в Англии и мог наблюдать выборы, «уволившие» Черчилля. Трудно было ожидать от британских избирателей особой благодарности за исход войны (подвергнутый самой жестокой критике со стороны того же Черчилля), но были и другие причины для его поражения, кроме разочарования в его способностях. Как и на американских выборах, выборы в Англии в 1945 году показали власть тех, кто имел возможность их манипулировать в свою пользу. Черчилль зашел очень далеко, «вооружая евреев» и обязавшись частным порядком поддерживать сионизм, но Вейцману и этого было недостаточно. К середине нашего века контроль над британской печатью в этом вопросе был полным, и сионистская пропаганда отвернулась от Черчилля, повернувшись единым фронтом в сторону социалистов, давших требуемое обязательство «враждебных действий» против арабов (мы помним, как Эттли собирался «способствовать выезду арабов из Палестины и въезду евреев в нее...»). Фракция еврейских членов Палаты общин как один человек переметнулась на поддержку социалистической партии (став решающей силой ее левого крыла, где скрывались неподдельные коммунисты). Поражение и разочарование их бывшего «чемпиона» на выборах 1906, 1917 и 1938 г.г. было восторженно принято сионистами. Как пишет Вейцман, победа социалистов (и «увольнение» Черчилля) «привела в восторг все либеральные круги». Такова была награда за сорокалетнюю поддержку Черчиллем сионистов: не отдав британским войскам приказа очистить Палестину от арабов, он превратился в их врага.
Так Черчилль оказался по крайней мере избавленным от задачи решать вопрос, что делать дальше с Палестиной, и одно это должно было бы умерить разочарование его отставкой вслед за «победой». Социалисты, получившие наконец солидное большинство в парламенте, немедленно увидели, что от них требуются насильственные меры для «способствования выезду арабов» из Палестины. Когда и они со страхом отшатнулись от этого злодейского предприятия, крики об «измене» обрушились на них, как град камней. Доктор Вейцман кипит в своих записках от возмущения на этом этапе: «через три месяца по приходе к власти социалистическое правительство отказалось от обязательств, столь часто и ясно, даже горячо повторявшихся по адресу еврейского народа». На протяжении 40 лет лорд Керзон представляется единственным руководящим политиком, замешанным в этих вопросах, который распознал, что даже самое поверхностное выражение симпатии по адресу доктора Вейцмана превращается впоследствии в «обязательство», торжественно ему данное и затем, очевидно, нарушенное самым подлым образом.
В преемники лорда Ллойда, лорда Мойна и других, покойных или опороченных, на пост министра колоний победившими социалистами был назначен заслуженный партиец; некий м-р Холл; не успел он вступить в должность, как к нему явилась делегация Всемирного сионистского конгресса, каковой визит описывается им следующим образом: «Я должен сказать, что поведение членов этой депутации сильно отличалось от всего, когда-либо мной виденного. Это отнюдь не было просьбой к правительству Его Величества рассмотреть решения сионистского конгресса, но требование, чтобы правительство Его Величества выполняло то, что сионистская организация ему предписывает». Десятилетием позже бывший президент США Труман вспоминал аналогичные визиты к нему в период его президентства, описывая их в тех же тонах наивного удивления; к 1945 году все это продолжалось уже начиная с 1906 года
Новости
VIP
