О. ЖУРАВЛЕВА: Вот слушатель Алик пишет, что наши соседи тащат к нашим границам НАТОвские базы. Страшно.
Ю. ШЕВЧУК: А чего страшно? Я предлагаю нам в НАТО вступить. Вот вступили бы в 90-х годах в НАТО и уже внутри как-то бы там уживались с ними. Может быть, НАТО изнутри и подорвали своим алкоголизмом и ленью, пофигизмом или бойцовским духом, не было бы проблемы с НАТО… Я вообще предлагаю вступить нам в НАТО, в Евросоюз, в Китай, в Афганистан… И внутри как-то жить всем вместе, а армия нам нужна для отпора, если инопланетяне какие-то злобные нападут.
О. ЖУРАВЛЕВА: Вы рисуете идеальную прелестную картину.
Ю. ШЕВЧУК: Я шучу, конечно.
О. ЖУРАВЛЕВА: Но на самом-то деле, многие люди верят, что нам угрожают.
Ю. ШЕВЧУК: Что за границами России живут какие-то люди кентавры. Я сейчас снимаюсь в документальном кино, и держал в руках список книг, которыми пользовался «Иван Грозный». Я об этом рассказываю в этом документальном фильме. И там вот представление древних россиян, ХV век… О жителях Индии… Это люди кентавры, люди собаки, они рисуют гравюры, и капли воска от свечи, которую зажигал еще сам Иван Грозный, когда он читал все эти книги. Это была его любимая энциклопедия «Лицевой список». И вот сейчас также «рисуют», что за границами России люди-собаки, люди-циклопы. Это ересь, мы опять ныряем в Средневековье. Нет плохих народов, нас опять ссорят. Я вам хочу сказать, что я не в восторге от европейских политиков, от американских, от наших. Они все в чем-то похожи. Какой-то уровень общий как-то очень упал. Как Черчилль, помните, он наблюдал за каретой, которую лошади понесли к обрыву, а в карете все дерутся… Черчилль посмотрел и сказал: «Да… Европа»… Это было в 30-е годы, перед войной. Он был прав. У нас очень много злых мифов друг о друге. Мне кажется, ничего нельзя трогать.
О. ЖУРАВЛЕВА: Но вот происходит еще какая-то война на бытовом уровне. Сегодня появилась информация о национальных столкновениях, о том, что у нас угнетаются определенные народы.
Ю. ШЕВЧУК: Ужасно. «Нет ни эллина, ни иудея»-, сказал Христос,- есть добро и зло». Все. Добро в нас с вами есть и зло в нас с вами есть, нет национальности для него. Человек это человек. Нет суверенной демократии, нет такого понимания. Или есть независимый суд, или его нет просто. Нет свободы по-русски. Бред собачий. Или ты в клетке сидишь, или ты на воле. Вы думайте! Надо критически осмысливать ситуацию и информацию, которую вам вкладывают в мозги каждый день. Россия перестала быть сырьевым придатком… Как понять перестала? Где наша экономика? Мы на нефти сидим, на этом «шприце». Еще железной стены нет, потому что нефть нужна наша.
Прекрасно, что сегодня творцы могут смело излагать свои так называемые мысли.
Процесс так называемого мышления виден во всей красе.
Прекрасно, что с так называемыми мыслями могут немедленно ознакомиться поклонники таланта.
Правда, не все такое могут выдержать.
Надо почаще давать высказаться поэтам, певцам, актёрам, режиссёрам.
Чтобы люди как от чумы бежали от песен, книг и фильмов.
> Это правильно, он ведь сам признался что :
>
> > Будучи малолетним дебилом, я, безусловно, не осознавал оснований для неприязни к фигуре этого творца.
>
> Сейчас судя по всему изменился только возрастной статус.
"... - Башкирский врач Эрнст Мулдашев вроде бы лечит от слепоты, берется пересаживать глаза. Самая знаменитая его пациентка - известная певица.
- Не побоюсь сказать жестко: такое лечение - шарлатанство. При этом Мулдашев действительно знающий офтальмолог, профессор, занимался пластической хирургией. Но в какой-то момент его занесло, он начал "шаманить". Мы уже давно ведем с ним дискуссии. Ведь ни одному врачу-профессионалу он не показал больную с пересадкой глаза. Увы, сегодня такая пересадка невозможна. Зрительный нерв - это кабель диаметром полтора миллиметра. Внутри него - миллионы волокон. Как сшить два таких нерва, чтобы удалось состыковать волокна? Нет пока таких технологий. Мулдашев делает бизнес на слепых больных, оправдывая это так: "Мы не должны убивать в людях надежду". Но ведь получается, что люди платят ему большие деньги именно за обман.."
http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200612012230401
> А правда что Мулдашев учёный?
> >
> Да, Офтальмолог.
Офтальмолог - врачебная специальность, то, что кто-то окулист, отнюдь не значит, что он ученый.
Вот Г.Геббельс, к примеру, был доктор философии - вот он был, по формальным признакам, таки ученый!
> Да и под охраной же он был. Или, думаешь, его давить огневые точки засылали, камрад?
Вы, уважаемый, думаете в бою кто будет разбирать, с чем там человек бегает, с оружием или с видеокамерой? В бою, уважаемый, стреляют по движению. Кто разбирать-то будет, хз, чего там у него, шайтан-труба или камера. Тем более, что гранатоматчики, пулеметчики, снайпера и офицеры - первые цели на поражение. Так что мужества быть в первой линии без оружия надо много. Очень много. Персональной охраны ему никто не давал, да и от минометной мины она не спасет, впрочем, равно и от пули.
И еще - когда сможете совершить что-то аналогичное поступкам Шевчука, именно совершить, а не по клавишам пощелкать c юнговским психоанализом, поверьте, первый встану и воспою Вам осанну.
> ...когда сможете совершить что-то аналогичное поступкам Шевчука, именно совершить.. поверьте, первый встану и воспою Вам осанну...
генералу власову осанну воспоешь? боевой генерал, на фронте был и не раз, потом предал свою Родину и начать воевать против СССР вместе с гитлеровцами. Есть желание осанну исполнить?
Суть в том, что часть камрадов горячо обвиняет Шевчука во всех смертных грехах с излишней ретивостью/резвостью. Причем обвиняет вполне справедливо, основывая свое мение на данном интервью, в котором прямо скажем Шевчук выставил себя дураком как минимум. Давние заслуги Шевчука на данный момент в расчет не беруться, да и стоит ли?
> C тобой тоже всё понятно, школьник - борец за чистую орфографию.
Дорогой друг, если тебя это утешит, то можешь думать, что я школьник - борец за чистую орфографию. Ведь мне - не поверишь - как-то пофигу, что думает дурачок, у которого в мозгах насрано, который несёт откровенно жуткую херню и не способен не то что ответить за свои слова, а даже елементарно указать книгу, в которой он эту херню вычитал.
За сим разрешите откланяться, дорогой любитель волшебных сосудов!
> И еще - когда сможете совершить что-то аналогичное поступкам Шевчука
Я конечно дико извиняюсь, но выглядит это примерно так: вот когда научитесь бегать стометровку за 9 секунд, тогда и будете спорить о вкусе апельсинов. Разные это вещи. Раз-ны-е. Поступки - отлично показывают его человеческие качества. Слова - способность думать головой.
Ты решением ДЮ и добротой модератов не прикрывайся. Привыкни за свои слова отвечать. Зачем ты с каждым следующим постом несешь все больше и больше бреда?
Ну читал всё это, спасиба за копипаст.
Ну смешал всё с говном одним движением. А конкретно что Россия встала с колен и слезла с нефтяной иглы? Сын военный – мудак? В Чечню ездил – рисовался? Любой человек может ошибаться, причём кардинально, даже будучи семи пядей во лбу как Гоблин.
Мой дед в войну натурально питался собственным говном, если туда ещё колбаса была воткнута то это был бы вообще наверное праздничный торт. Так что всё относительно. Особенно эмоциональные метафоры.
> Извини, камрад, что я оскорбил твои ценности.
>
> Без проблем камрад, тем более мои ценности ты не оскорбил. Надеюсь я твои тоже.
Бля, не серчай, не могу удержаться все-таки.
Ты, камрад, все-таки как считаешь: я для тебя малолетний\возрастной [дебил] или [камрад]? А то ты в своих постах обращения фривольно меняешь на как бы взаимоисключающие. Просто интересуюсь, не пойми неправильно.
> Вы, уважаемый, думаете в бою кто будет разбирать, с чем там человек бегает, с оружием или с видеокамерой? В бою, уважаемый, стреляют по движению. Кто разбирать-то будет, хз, чего там у него, шайтан-труба или камера. Тем более, что гранатоматчики, пулеметчики, снайпера и офицеры - первые цели на поражение. Так что мужества быть в первой линии без оружия надо много. Очень много. Персональной охраны ему никто не давал, да и от минометной мины она не спасет, впрочем, равно и от пули.
> И еще - когда сможете совершить что-то аналогичное поступкам Шевчука, именно совершить, а не по клавишам пощелкать c юнговским психоанализом, поверьте, первый встану и воспою Вам осанну.
Камрад. Андрей Бабицкий тоже смело направился в Чечню в свое время. А Шевчук, если ты не помнишь, давал концерты, так сказать, и для жителей Чечни. На тот момент - поголовно вооруженных. Ты сам как думаешь, с чеченами не было совсем-совсем разговоров о гарантиях безопасности? Да хотя бы о правилах организации "концертов". Ты же, наверное, знаешь, что с чеченами, в общем-то, время от времени [договаривались] о всяком. И, знаешь, из интервью Шевчука ясно, за что он агитировал на концертах, для чего проводил их. За мир, камрад, он агитировал, за толерантность, одинаковые для всех. И еще на камеру снимал бойцов, поименно, с просьбой назвать города, из которых они призваны. Двадцать человек заснял однажды, представляешь?! Этакий репортер-миротворец-самоучка. Из этой двадцатки, кстати, только один войну и пережил. Так уж сложилось.
Кроме того, камрад, я должен заметить, что личная храбрость (которую ты готов как жупел вознести над буйною главою имярека) ценится тогда и только тогда, когда имеет пользу, приложение в виде понятной цели. Вспомни историю о том, как один храбрый поляк себе голову на спор отпилил бензопилой. Наверное, хороший был человек, решительный!
А осанну мне петь не надо, камрад. Ибо человеку, даже самому храброму и достойному, осанны не поют. По, верно, известным тебе причинам, камрад.
> Мой дед в войну натурально питался собственным говном
Камрад, питаться собственным говном - ненатурально, даже в войну. Вообще ты напрасно это написал. Ведь твой дед был, верно, не дурак, и понимал, что говно обладает питательными свойствами в гораздо меньшей степени, чем, к примеру, корешки или лебеда. Да и замкнутый цикл обеспечить нереально. Я слышал что-то про бомжей, которые жрут свое говно, но только один раз - последующее поедание бесполезно, ибо не насыщает. Да и вообще - вольтерианство это все, девиация.
> Ты, камрад, все-таки как считаешь: я для тебя малолетний\возрастной [дебил] или [камрад]? А то ты в своих постах обращения фривольно меняешь на как бы взаимоисключающие. Просто интересуюсь, не пойми неправильно.
В своих высказываниях о Шевчуке ты несколько перегибаешь палку камрад. Это характеризует тебя как возрастного любителя кидаться какашками, но это понятное дело мое мнение лично по этому вопросу. С таким же успехом я по твоему мнению могу быть тем же самым. Так что смысла обсуждать думаю нет, каждый останется при своем мнение.
Но так как лично мне ты ничего плохого не делал, тем более общаешься вежливо, грамотно и культурно, то камрад. Вроде я понятно выразился.
Речь на данный момент идет о Шевчуке, а не о генерале Власове, кстати, реально за ним персонально сильно боевых заслуг не числилось.
Да и Вы, уважаемый, не путайте слова и дела.
Чего-то я особого криминала в интервью не прочитал. Помнится, финт с предложением вступления в НАТО еще товарищ Сталин ради прикола первым озвучил.
Или о "Единой России" Шевчук что-то не так сказал?
Пацифизм имеет место быть, из серии "давайте жить дружно, все хорошие", но это слова. а по делам, в окружении Шевчук просил автомат
> Камрад. Андрей Бабицкий тоже смело направился в Чечню в свое время.
Речь о Шевчуке, а не о Бабицком. последний вроде в составе штурмовых групп не был на передке.
О концертах в 95-м для чеченов не слышал. Безопасность гарантировать могут, ИМХО, только наши военные, среди нохч кунаков заводить - без головы остаться.
> За мир, камрад, он агитировал, за толерантность, одинаковые для всех.
Права и обязанности у любого гражданина, теоритически, одинаковы. Даже у нохч.
> еще на камеру снимал бойцов, поименно, с просьбой назвать города, из которых они призваны.
Имена-фамилии.. В кадре обычная мазута, не спецура, чтобы мстить всем пожряд у чеченов еще мстилка не выросла, да и если припрет мстить, нохчи действуют руками прокурорских.
> Кроме того, камрад, я должен заметить, что личная храбрость.
Фильм он снял.Хороший честный фильм. Там нет ни чернухи, нет ни взвизгиваний о несчастных чеченах и кровавых оккупантах, нет там и грачевского слезливого лжепатриотизма "наши мальчики умирали за Родину со слезами на глазах" В фильме - простые солдаты своей Родины. Какие есть.
> И еще на камеру снимал бойцов, поименно, с просьбой назвать города, из которых они призваны. Двадцать человек заснял однажды, представляешь?! Этакий репортер-миротворец-самоучка. Из этой двадцатки, кстати, только один войну и пережил. Так уж сложилось.
Мощный эпизод. Приводя его, ты на что-то туманно намекаешь?
> Прекрасно, что сегодня творцы могут смело излагать свои так называемые мысли.
> Процесс так называемого мышления виден во всей красе.
Тут вот какое дело. С философами всё понятно: о чём вижу, о том пою. Хрен чё скроешь. С другой стороны Ницше достаточно чётко сказал:
"Вера не делает меня блаженными — сказал он, — особенно вера в меня.
Но положим, что кто-нибудь совершенно серьёзно сказал бы, что поэты слишком много лгут; он был бы прав — мы лжём слишком много.
Мы знаем слишком мало и дурно учимся, поэтому и должны мы лгать.
[...] И так как мы мало знаем, то нам от души нравятся нищие духом, особенно если это молодые бабёнки."
Ну вот ты и заврался совсем. То предлагаешь петь осанны и склонять голову перед тем, кто повторит деяния Шевчука, а потом прячешься в кустах и вопишь, что речь совсем не о том. Где логика, камрад?
И да, и нет, камрад. В реальность подразумеваемого предположения мне не вполне верится, но когда я буквально сегодня прочел об этом (там совершенно в положительном тоне была выдержана статья, типа Шевчук молодец), эпизод с отснятием двадцати солдат с передовой, c последующей гибелью абсолютного большинства из них, как-то так прям резанул взгляд, и включилась обычная для меня паранойя. Тут, правда, камрад echo1 пояснил, что Шевчук на этом материале фильм снял, я этого фильма не видел.
В принципе я, имея к Шевчуку предубеждение негативного свойства, могу предположить, что само намерение Шевчука "пощелкать" на передовой ради собственного фильма - плохо.
> Фильм он снял.Хороший честный фильм. Там нет ни чернухи, нет ни взвизгиваний о несчастных чеченах и кровавых оккупантах, нет там и грачевского слезливого лжепатриотизма "наши мальчики умирали за Родину со слезами на глазах" В фильме - простые солдаты своей Родины. Какие есть.
Вот тут не готов спорить, поскольку не смотрел фильм. Однако ж осмелюсь предположить, что-таки не все там так гладко, в фильме. Если в человеке есть червоточинка, значит и в поступках его каверз не упрятать.
> Нет, ему надо было не написать, а прямо призывать - вот так - "Дождись, пока этот малолетний душман всадит тебе пулю в живот, а потом придут его братья и станут резать тебя на куски!" - вот это - был бы настоящий призыв к миру.
>
> Это сарказм или ты действительно так считаешь?
Какой сарказм, что-ты! Я же из психушки, из одной палаты с новодворской пишу.
Ой, понаписали-то сколько... Всегда подозревал, что у Юлианыча в башке, эээ... творчество засело... Так что давно ко всему отношусь следующим образом: котлеты отдельно, мухи тож. Интервью вяких "творческих" стараюсь не читать, разве что если они 100% о творчестве без съездов с колеи и прыжков в кювет в области малосмежные с исскуством, но после прочтения осадочекссс, хотя меня это абсолютно не удивило. Вообщем хрен с нынешними творцами, пойду сыграю на ф-но свою любимую "к Элизе", а потом может быть чё-нить из Рахманинова.
> Ну вот ты и заврался совсем. То предлагаешь петь осанны и склонять голову перед тем, кто повторит деяния Шевчука, а потом прячешься в кустах и вопишь, что речь совсем не о том. Где логика, камрад?
Уважаемый, вот Вы сейчас о чем? Что-то логики в Вашем посте я непрослеживаю. Просветите неразумного, плз.
перечитай свои посты.
1. Ты пишешь что Шевчука куча народу обгадила (согласен есть такое, излишне ретивые хлопцы нонеча). Говоришь про то, что Шевчук под пулями бегал (было такое, так). Говоришь, что если кто-то под пулями сможет быть и выполнять какую-то задачу, то этот человек для тебя повод для гордости итд. Тут я тебя подлавливаю на власове.
2. Ты тут же кричишь, что сравнивать власова и шевчука низзя. Где логика, камрад? кого ты хочешь сравнить? для чего? Давай вот гитлера возьмем - тоже воевал, а потом что?
Я не спорю что валить кучу дерьма на шевчука глупо, однако в заметке он выставил себя дурачком.
а) Простите, я не уверен, что Вы со мной разговариваете. Потому как приписываемые Вами мне слова я не писал. Я всего лишь предложил критикам прежде чем осуждать, посмотреть на самих себя. Так же я предложил оценивать человека по делам, а не по словам.
б) Опять же, речь сейчас идет не о Власове. Сравнение с Власовым некорректно, потому как на данный момент Ю.Шевчук ничего криминального не совершил. Именно совершил, а не сказал, подумал и т.д. (см. выше)
в) я никого ни с кем сравнить не хочу. Более того, не сравнивал, не пытался и даже в мыслях не имел.
г) "Я не спорю что валить кучу дерьма на шевчука глупо" - согласен.
> Я не спорю что валить кучу дерьма на шевчука глупо
Камрад, если ты считаешь, что Шевчук выставил себя дураком, то почему бы не сделать относительно него далеко идущих выводов? С каких это пор далеко идущие выводы стали дерьмом? Дай определение метафорического дерьма, что ли. А то знаешь, у черствых сердцами может возникнуть ощущение присутствия на коллоквиуме невинных институток.
Немного припознился, извините.
Шевчук, в часноти, говорил вот это:
Посмотрите, сейчас самые главные внутренние проблемы, конечно, экономические. Во-вторых, это человеческие. Человечьи, если хотите. Мне кажется, что вместо того, чтобы сейчас трясти кулаками и угрожать всему миру, что вот мы крутые, сильные, у нас есть Дима Билан, мы победили в футболе, Россия «встает с колен», все отлично… Вот этот патриотизм, который сейчас воспитывается, который несут с экранов ТВ, с некоторых радиостанций, газет, он основан на антагонизме и на вражде. А на вражде и на антагонизме к другим нациям, системам, на мой взгляд, патриотизм превращается в шовинизм радикальный. И все заканчивается локальными войнами, которые могут привести к огромной мировой войне и драке. И пострадают все. И наши ребятки-то, которые у власти в бункерах тоже не спасутся. Кто же их будет кормить-то? Вот об этом мы думаем, об этом мы будем размышлять на наших концертах. Давайте мы человека в России накормим, поднимем личность, свободу его раскроем. Я имею ввиду свободу в рамках разумного. У нас этого ничего нет. Все национальные программы, о которых так много говорили, сейчас никто о них уже ничего не говорит. Куда они делись нацпроекты-то наши? Что у нас с экономикой творится? Я езжу по стране, я вижу, как мы круто «встали» с колен. Опять начинается брежневское славословие, да здравствует КПСС или «Единая Россия», опять эти парады, парады. В головах, в мозгах, в речах… Это невероятно, мы опять куда-то катимся. Опять ложь постоянная, информационные войны, нет объективной информации. И об этом мы тоже будем завтра говорить. Ребята, давайте мы, действительно, человека в нашей России поднимем. Может, как барон Мюнхгаузен, за волосы себя из болота поднимем, и будем им любоваться. Просто гражданином страны. И к нам все придут сами. Украина к нам придет, попросится жить, все остальные страны. Не надо ни с кем воевать, надо думать о человеке.
Может бойан (все комментарии ниасил), но я один заметил, что в заметке вырезана важная часть. После пассажа про вступление в НАТО и "инопланетян", вообще-то идет следующее:
О. ЖУРАВЛЕВА: Вы рисуете идеальную прелестную картину.
Ю. ШЕВЧУК: Я шучу, конечно.
По-моему, сильно меняет смысл.
Прочитал все интервью, ничего криминального не обнаружил. Не понимаю, почему на него Дмитрий Юрьевич взъелся. Кроме того, Шевчук не раз бывал в горячих точках, в самом пекле, хотя бы за это можно на какие-то странности закрыть глаза. (И, кстати, в Цхинвали был лично, в отличие от)
а что так цепляет, гражданин? прочтя пол-сотни коментов я заметил, что 2 из 3х "судей" не читали статью целиком но "осуждают". сами правда точно не знают что.
> Чтобы люди как от чумы бежали от песен, книг и фильмов
тов.Гоблин, разрешите обратиться, а чем плоха его песня "Пацаны", например? да, сдал юриг в последнее время, но это ИМХО не повод списывать его старые песни в утиль.
Высоцкий тоже много чего говорил, за что его можно было на нары или в дурку определить, а еще раньше Пушкин, ну так что, все их стихи долой?
Квинтэссенция этого интервью Шевчука (да и многих его выступлений) заключена в этих фразах: «Лучший способ победить врага – стать ему другом!», «Возлюби ближнего своего как самого себя » и т.п. Но, как говориццо, каждый понимает смысл этих фраз по-своему…
Большинство каментсов показало, что многие товарисчи мыслят примерно в таких направлениях:
Одни считают, что тот, кто это говорит/проповедует – лох, мудаг и вообще пусть выпьет ЙАД!
Вторые вообще тупо ржут смехом из БиБ «гы гы …Возлюби…» или орут «АХТУНГ!».
Третьи, более смышленые (но коих поменьше, чем первых двух) считают:
«Да изречения неплохие и имеют место быть, но как же стать другом моему соседу мерзавцу и уж тем более возлюбить его??»
Правда, есть люди, которые видят в этих фразах добро без всякой подоплеки…
В общем, проблема не в том кто произносит эти утверждения, а в том, как мы их понимаем!
И прежде чем критиковать других начните лучше с себя, может быть и мир станет чуточку лучше, и эти утверждения для большинства людей будут не столь парадоксальны/комичны.
P.S. Надо понимать, что тот, кто думает о теле не поймет того, кто думает о душЕ!
Новости
VIP
