Лекция про секты, часть 5

Кому: Ded Hunhuz, #1299

> Также как и либералы Маркс отрицал необходимость и целесообразность существования государства.

Это интересный вопрос. Как можно отрицать, то что существует? Ответ на этот вопрос много прояснит.
Вариант самый распространённый- Ознакомившись с теорией государства Гегеля, которая предрекает превращение государства на последних этапах развития в некую тотальность, Маркс начал поиски выхода из этого и пришел к коммунизму.
Второе; враг Либерализма- Государство, оно не даёт кучке людей бесконтрольно обогащаться, за счет торговли через границы и исключает возможность создания мирового правительства. Тогда Маркс получил прямой или косвенный заказ.
Есть ещё варианты ответов. Надо всё по-новой перечитывать.

Кому: Ded Hunhuz, #1299

> Если нравится могу продолжить

Конечно желательно бы продолжить.
Мысль изложена не до конца, и очевидного предмета спора пока нет.

Кому: ни-кола, #1302

> Как можно отрицать, то что существует? Ответ на этот вопрос много прояснит.

Вроде бы он отрицал не существующее, а необходимость в государстве в будущем?
Причем достаточно далеком.

Кому: recanter66, #1294

> что ясности с Христом нет. :)

Давай замнем для ясности, а то меня потянет рассказывать почему некоторые из ариан (Меровинги) считали себя наследниками Христа.) Кстати, не только Дэн Браун растёт из ереси Василида, но и Морозов унд Фоменко.

>И вообще причем тут католики? А сам процесс унификации церковных книг при Алексее Михайловиче мне кажется верным, другое дело, что царь наверняка сам не ожидал, что он встретит такое сопротивление и вырастет в церковный раскол.

Для начала предложу посмотреть труд камрада Диггера, из коего следует, что за реформами стояли пидорасы (во всех смыслах), а Никона подставили, исходя из свойств его обижучего характера, когда Никон решил дать "задний ход". Статья интересная, хотя у меня и есть целый ряд замечаний.
Вот ссылка:

http://realigion.ru/dummy.asp?act=review&nID=1754

Замечания Диггеру я как-нибудь напишу в следующий раз. Есть несколько свежих мыслей по поводу "и огнем". Не суть важно. А суть важны следующие вещи:

Основную скрипку в реформах и осуждени русского праволсавия как еретического играл Паисий Лигарид - иезуит. Вся афера была разыграна для унификации богослужения русских православных и греко-католиков. Книги, с которых были переводы, были печатаны католиками в Венеции. Все меняли под унию. Впоследствии, воспитанием царских детей (Софьи и Федора) занимался иезуит Симеон Полоцкий, который по русски не разумел и писал протоколы Соборов на латинице. Придворным языком в семье Тишайшего стал польский. Придворные носили польские костюмы. Вот такие вот факты. Складывай картину. Какова приманка для Тишайшего? Очень простая - перевод Руси в католичество, а взамен корона Речи Посполитой вдобавок к короне России.

> А что этот процесс вызвал такой раскол - да, печально, реакционеры от религии всегда славились своим повышенным упорством и тупостью

Неронов не был реакционером. Спасалось национальное достояние (рукописные и старопечатные книги). Реакционерами были как раз Романовы. Есть, кстати, апокриф про то, что наследником престола был Михаил Алексеевич, но он ушел раскол и был в осаде на Соловках. Посему стрельцы отказывались брать Соловки штурмом.
Петр Первый же всех перехитрил и поклал и на папу (обоих) и на предстоящую унию, войдя в союз с протестантами и отформатировав церковь по англиканскому образцу, а вот архиепископ тогдашний англиканский был полным идиотом, так как считал, что де Петр не интересуется делами внутреннего управления других стран, а токмо водку глушит, да с плотниками-корабелами математикой прикладной занимается.

> при хорошем воспитании в семье и правильной обстановке в обществе - 8 из 10 человек вырастут нормальными людьми, а 1 все равно будет иметь склонность к жульничеству, воровству и пр., а еще 1 несмотря на препятствия в любой обстановке постарается остаться честным человеком, даже если это иногда будет ему во вред

Гармоники, пассионарии и субпассионарии (подонки) по Л.Н.Гумилеву.


> Иногда у меня рождается ощущение, что вся наша вселенная - один большой Фрактал. =)

Именно поэтому я верующий! Парадокс, но обилие знаний вызвало у меня религиозное чувство. Прям как у Винни-Пуха - это жжж не просто так!

Кому: Абдурахманыч, #1304

> Вроде бы он отрицал не существующее, а необходимость в государстве в будущем?
> Причем достаточно далеком.

Согласен, это больше относится к либералам, просто нечётко сформулировал.
И наверное не необходимость а целесообразность.

Кому: ни-кола, #1302

> Есть ещё варианты ответов. Надо всё по-новой перечитывать.

Ты будешь смеяться, но оба варианта правильны.
Дело в том, что либерализм, доведенный не то, чтобы до конца, а хотя бы до середины порождает такое тотальное недоверие друг другу (война всех против всех), что поневоле порождает неограниченное тотальное государство (это отлично проанализировал ренегат Фуко). Второе заказ на разрушение ограниченного государства предполагает создание нового государства неограниченного ни правом (оно само диктует право), ни обществом (в условиях тотального взаимного недоверия сопротивление общества невозможно), ни территорией (тотальное мировое теневое правительство, элементы которого уже наблюдаются и сейчас , например, единая резервная валюта)
То есть все сходится. Про заказ теории Марксу и про заказчиков я хотел рассмотреть вопрос поподробнее чуть ниже. Если интересно, то продолжу.

Кому: Абдурахманыч, #1303

> Конечно желательно бы продолжить.
> Мысль изложена не до конца, и очевидного предмета спора пока нет.

Сейчас тисну план работы и посмотрим, что нужно исследовать, а что нужно опустить

1. Отцы идеологии либерализма. Краткий курс либерализма.
Религиозная составляющая либерализма.
2. Религиозная составляющая в труде Маркса
3. Общее между Марксом и либерализмом.
4. Личные контакты и связи Маркса с либералами.
5. К чему это привело - социал-демократия и предательство ею интересов пролетариата.
6. Марксизм против Маркса (Люксембург, Ленин и Сталин)

Кому: Ded Hunhuz, #1289

> А я про это. Гитлер был из этих. Из гностиков.

Ннннее. Не согласна.

Когда будет доклад - будет более предметно :)

Кому: ни-кола, #1290

> твои слова об относительности добра и зла очень плохо поняли

в общем, это конкретно тебе было :)

ну, и от определения гностицизма в Вики смеяться хочется!

нет там поисков добра, зла и т.д. поиски знания - может быть.

Кому: Ded Hunhuz, #1299

> В последующем я рассмотрю Капитал как религиозное произведение, прекладывающее идеи Пятикнижия на язык экономики. В соответствии с идеями Талмуда К.Маркс оправдывает существование банков и денежного обращеня со ссудным процентом.

О, было бы здОрово!

А Капитал - в том месте, где про товар и деньги - очень понравилось в своё время!

Кому: Tashka, #1309

> Когда будет доклад - будет более предметно :)

Это не скоро. К тому же скелет доклада по Гитлеру сделать не сложно. План следующий

1. Гностики вообще и манихеи в частности. Кратике сведения о религии манихеев
2. Роль Манихеев в истории
3. Исследование альбигойских войн нацистом Отто Раном. Отто Ран.
4. Об идеологии нацизма. Аненнербе. Общество Туле
а) ранний период (Чемберлен, барон Зебботендорф) ;
б) поздний период (Гитлер и его борьба, воззрения Гиммлера)
5. Связь нацизма с масонами и оккультными институтами (Орден Золотой Зари Алистера Кроули). Немного о британских друзьях Гесса.
6. Вычленяем гностическую составлющую
7. Заключение. Антихритианство или почти полная победа альбигойцев. Нацизм как вершина развития либерализма.

Кому: Tashka, #1310

> ну, и от определения гностицизма в Вики смеяться хочется!
>
> нет там поисков добра, зла и т.д. поиски знания - может быть.

Когда Александрийские ученые ознакомились с Пятикнижием и пр, примерно лет за сто до
РХ то они озадачились решением вопроса- откуда берётся зло, если Бог всеблаг?
Так и родилось это учение. А путь который они выбрали привёл в ад.

Кому: Дюк, #1301

> Нет.

Ты же сам рассказал, как знания по математике оказались полезными из-за сдачи экзаменов.

Кому: Guest, #1314

> Ты же сам рассказал, как знания по математике оказались полезными из-за сдачи экзаменов.

И на основании этого ты сделал мощный вывод:

> Получается, экзамены делают знания полезными.

Разницу между "не пригодившийся" и "бесполезный" улавливаешь? Нет?

Кому: ни-кола, #1313

> они озадачились решением вопроса- откуда берётся зло, если Бог всеблаг?
> Так и родилось это учение. А путь который они выбрали привёл в ад.

Опять же. Это религиозный вопрос, который ты выше привёл.

Гностицизм - философское течение. Которое многое переняло из предыдущих всяких философий.

Зло, ад, дьявол - христианские понятия. Выше - очень упрощенное толкование, которое не передаёт всех аспектов учения.

Кому: Ded Hunhuz, #1312

Я не знаю, насколько это научно: всех в одну кучу.

Гностики, манихеи, Аненнербе, масоны, окультисты, либералы.

По-моему, просто набор нелюбимых терминов.

Ну, а доказать можно всё, что угодно, ты это знаешь, думаю, намного лучше меня :)

Кому: Tashka, #1317

> По-моему, просто набор нелюбимых терминов.

Отнюдь. Все складывается в одну единую цепочку. Ключевое лицо Отто Ран.

Кому: Ded Hunhuz, #1305

> Именно поэтому я верующий! Парадокс, но обилие знаний вызвало у меня религиозное чувство.

Верующий? Да ладно!

Извини, вера - дело личное, конечно, но почему обилие знаний вызвало чувство?

Чиста просто интересно для себя.

Наоборот, обилие знание предполагает способность адекватно оценивать реальность, нет?

Кому: Tashka, #1316

> Гностицизм - философское течение. Которое многое переняло из предыдущих всяких философий.

Да нет, это религиозно-философское учение. И именно то, что проскальзывает у Лукьяненко и более видно у Перумова. Долго аргументировать, но это так.

> Опять же. Это религиозный вопрос, который ты выше привёл.

Ад это не религиозный вопрос. В данном случае имелось виду, что это путь ко злу. Путь к разрушению и регрессу. В этом смысле я использовал это слово.

Кому: Tashka, #1317

> Гностики, манихеи, Аненнербе, масоны, окультисты, либералы.

Гностики и манихеи были к середине первого тысячелетия были почти уничтожены. Через несколько столетий они возродились- альбигойцы в южной Франции и богомилы в Болгарии. Альбигойцы соединились с орденом Тамплиеров. Против них организовали крестовый поход и они были почти уничтожены и бежали в Шотландию. Где позже появились масоны. Оккультисты одна из ветвей. Большинство Либералов прошлого- Масоны, но взгляды свои не особо афишировали, поскольку церковь не приветствовала гностиков и пр. Примерно так.

Кому: Ded Hunhuz, #1305

> Давай замнем для ясности

Согласен, спорить на эту тему не вижу смысла, доказательная база шаткая в обоих вариантах, в конечном итоге остается вопрос доверия той или иной точке зрения, тем или иным источникам, а вопросами доверия/веры наука не занимается.

> Для начала предложу посмотреть труд камрада Диггера

Щас почитаю.

> Именно поэтому я верующий! Парадокс, но обилие знаний вызвало у меня религиозное чувство.

А я пришел к другим выводам. Печальным. Язык математики холоден и логичен, в предыдущем посте я накидал намеки к каким выводам приводит исследование развития социума в рамках ограниченных систем(планета Земля - ограниченная система по территории, ресурсам и кормовой базе), попробую немного развернуть.

Для начала нужно продолжить цепочку кварки-атомы-молекулы-белки-организмы-... Далее идет следующее разделение - усложнение самих организмов и усложнение взаимодействия организмов для более успешного продолжения вида. Вариантов множество - от колоний бактерий, роя насекомых, косяков рыб, стай птиц, до нашего общества. Но пути достижения успешного продолжения и развития вида различны - саморепликация(бактерии, деревья, земляные червяки и пр. гермафродиты), взаимодействие полов, взаимодействие сложных систем по типу муравейников и термитников.
Как показывает распределение видов, которое мы имеем в реальности сегодня перед глазами - в условиях нашей планеты, наиболее продуктивным оказался вариант взаимодействия полов с различными вариантами объединения вида в группы для повышения конкурентных преимуществ по сравнению с другими видами.

Теперь вернемся к хомо-сапиенсам. Заняв позицию доминирующего вида на планете - "супер-хищника" и встав во главе пищевой цепочки, хомо-сапиенсы неизбежно столкнулись с внутривидовой конкуренцией за ограниченные ресурсы, и для получения конкурентного преимущества одних групп над другими, потребовалось объединение в рамках сложной социальной среды, несвойственной обычно высшим приматам. Этот процесс привел к первой революции - открытию сельского хозяйства, земледелия, скотоводства, что позволило еще больше увеличить численность хомо-сапиенсов в рамках отдельных групп и как следствие привело к еще б0льшему усложнению социальной среды.
Это новое усложнение вызвало новый виток развития и привело ко второй революции - промышленной революции, что опять же, в очередной раз, увеличило численность хомо-сапиенсов и привело к новому усложнению социальной среды, более того - усложнилось взаимодействие на уровне устойчивых социальных образований.

И тут возникает проблема - ограниченность системы, в которой развиваются хомо-сапиенсы, т.е. естественное ограничение Земли по территории и ресурсам не позволяет дальше развиваться в рамках существующей парадигмы развития. Но существование вида превыше существования конкретного индивида, потому возникает обратная связь - социум ДИКТУЕТ необходимость изменений, т.е. подчинения индивида программе развития вида в целом, что рождает только одну ассоциацию, имеющуюся перед глазами - термитник, муравейник, т.е. систему, где на БИОЛОГИЧЕСКОМ уровне одни особи отличаются от других и рождены специально для выполнения конкретных задач. Но для перехода на уровень полноценного муравейника, человеческому социуму необходимо пройти одну неприятную штуку - форматирование, избавление подавляющей части индивидов от развития индивидуализма и подчинение их развитию социума. Перед глазами уже есть пример Индии, а конкретно - Индуизма, где общество разделено на касты, остается добавить совсем немного - ГЕНЕТИЧЕСКОЕ закрепление разделения общества на касты. А поскольку сегодня генетика развивается стремительно, то... лет через 50-100 такие изменения могут стать реальностью.

Вот такой вот неприятный вариант развития кажется мне самым логичным.
Но есть второй вариант развития - преодоление ограниченности системы обитания хомо-сапиенсов. Т.е. развитие новых видов энергии(термояд, солнечная энергия и пр.), преодоление ограниченности ресурсов путем добычи их из дополнительных источников(с океанского дна, Луны, ближайших планет), а также развитие переработки существующих материалов, ограничение рождаемости и смена парадигмы потреблядства на более социально-ориентированную.

Какой вариант мы увидим в реальности? А тут в дело вступает хаос - неопределенность, т.е. выбор сильных мира сего, а за этой неопределенностью неизбежно последует самоорганизация на новом уровне, вот только на каком - пока сказать невозможно. Быть может, будет первый вариант, может второй, а может нечто среднее между ними.

Кому: ни-кола, #1320

> у Лукьяненко

Некоторое время назад Диггер давал ссылку про гностиков.

Там более профессионально, посмотреть стОит, считаю.

> В данном случае имелось виду, что это путь ко злу. Путь к разрушению и регрессу.

Давай сначала. Процесс разрушения - это добро или зло? Или проще: всегда ли разрушение равнозначно понятию регресс?

Кому: Tashka, #1319

> Наоборот, обилие знание предполагает способность адекватно оценивать реальность, нет?

Посмотри, как выглядят фракталы под музыку Баха http://video.yandex.ru/users/pugachev-alexander/view/2181/ разве это непохоже на библейское "Вначале было Слово..."? :)

Кому: Tashka, #1322

> Некоторое время назад Диггер давал ссылку про гностиков.
>
> Там более профессионально, посмотреть стОит, считаю.

Конечно, я же не профессиональный философ. Гностиками интересовался давно, может что и подзабыл. Будь я хорошим литератором, написал бы более объёмно и более интересно, но увы. Надеюсь смог убедить, что многие наши фантасты заражены ересью?

> Давай сначала. Процесс разрушения - это добро или зло? Или проще: всегда ли разрушение равнозначно понятию регресс?

Это вопрос понятий. Но в данном случае это не важно, упоминание ада, регресса, разрушения и пр. было необходимы для оценки пути по которому неизбежно пойдут те, кто заражён гностицизмом или манихейством. Можно сказать бяка, плохо. Есть два пути- один ведет к свету, другой во тьму и третьего не дано.
Процесс разрушения морали и нравственности всегда плохо. Регресс есть направление исторического процесса, а разрушение -одна из характеристик этого процесса.

Кому: ни-кола, #1251

> А Перумов, Лукьяненко и прочие фантасты. Сплошное манихейство и гностицизм. Интересно они сами это понимают, и понимают последствия?

Они же фантасты. Хотя, судя по наличию действительно религиозных толчков, верящих в эльфов и что Толкиен их пророкЪ, то не удивительно что есть и дурачки, для которых Холодные Берега - новое Откровение. Да и заставляют их книги переосмысливать свое религиозное знание.
Мое мнение: церкви нужно выпускать свои брошюры, типа азбука, где бы простым и понятным языком объяснялись простейшие понятия, а то Библия, для абсолютного большинства граждан, слишком сложна для понимания. А вместе с Библией томик пояснительных комментариев продавать, как это делают проклятые сектанты.

Кому: Ded Hunhuz, #1262

> Не вымерло. Многие влиятельные люди занимаются по сути манихейством (Уорен Баффет, Бил Гейтс - см. Контроль над рождаемостью). К тому же не нужно забывать, что далай-лама готовит почву для более широкого распространения манихейства (манихейтсво возникло за счет заимствования гностицизма, зороаатсризма и буддизма).

Ну пока их не объединяет единое учение, в смысле мыслишки у всех одинаковые, да эгрегора нет.

> Уже становится. Есть интересный вопрос: какому богу молился Гитлер?

Без понятия какому, но судя по истории, наверняка какой-то своей мудацкой фантазии.

Выжигать их нужно. Как инквизиция.

У вас, кстати, есть собственный ресурс (жж, etc.)?

Кому: recanter66, #1321

> Быть может, будет первый вариант, может второй, а может нечто среднее между ними.

Нечто среднее - это ядерная смерть. Как столкновение сударшаны и пашупаты (Диггер в детстве прочитал Библию, а я Океан сказаний Сомадевы, я думаю, что мне повезло больше) порождает аннигиляцию. О многих физических процессах древние индусы знали больше нынешних людей. Разделение на касты в Индии сослужило свою хорошую службу: благодаря трем "чистым" кастам мы многое знаем о верованиях и представлениях наших далеких общих предков (у нас эти знания нужно раскапывать в древних сказках, а у индусов они сохранились почти в первозданном виде (веды)). К тому же деградация этноса за счет засорения представителями местного населения с чужой культурой и проч (при культурном смешении различных культур обычно идет не обогащение друг друга, а аннигиляция (потомство становится бескультурным, ибо не воспринимает культуры ни одного из родителей) - типичный пример - жители предместий Парижа, предки которых были арабами и берберами. Они уже не берберы и не французы - это типичные деклассированные и денационализированные эелементы.

Теперь пробежимся по твоей модели (извини, что отвечаю с конца).

Всё описанное тобою складывается в теорию, которую Иван Ефремов обозначил как инфернальность бытия - необходимость выживания при ограниченном количестве ресурсов. Анализ у Ефремова блестящий и опирается на теорию Дарвина. Но из теории Дарвина можно сделать и другие выводы, какие сделал П.А. Кропоткин.
Итак два пути:
О дивный новый мир с генетической сегрегацией человечетсва и последющем бегом на месте (Шабат иудеев)
Или
Дальнейшее развитие всего человечества вдаль (космос) и вглубь (внутренний мир человека, познание им собственных резервных сил и способностей (а они зело велики - сам вчера убедился, когда совершил подвиг Гильгамеша/Геракла/Самсона)).
То есть пути два - либо человек превращается в машину/функцию по переработке мира.
Либо он растет и перерастаает в сверхчеловека, почти не меняясь генетически, но изучая способы лучшего владения собственными силами и способностями.

Выбор сильных мира сего однозначен - это выбор №1. Но Бог не Тришка - у него своя книжка. То есть вполне возможно, что как всегда развитие мира парадоксальным образом будет повернуто по пути коммунизма, причем такую тракеторию придадут пути именно сильные мира сего, желающие построить генетически обусловленное сегрегированное общество по типу муравейника.
В свое время марксизм был тоже учением для канализации энергии пролетариата. А из него выросли русский и китайский коммунизм.

Кому: кратный двум, #1325

> Они же фантасты. Хотя, судя по наличию действительно религиозных толчков, верящих в эльфов и что Толкиен их пророкЪ,

Вообще то парадокс, что лучшим средством от толкинутости являются книги его друга К.С.Льюиса, которого обратил в христианство сам Толкиен. Вот уж воистину закон отрицания отрицания, если не сказать Абраксас. Этим торчкам надлежит читать Льюиса и Сапковского. А "Эльфов в резервации"

> Ну пока их не объединяет единое учение, в смысле мыслишки у всех одинаковые, да эгрегора нет.

Ты знаешь, пока они просто боятся вылезти на поверхность. Для этого нужно как кминимум добить учение Христа, который предпочитал общество блудниц и налоговых инспекторов обществу тогдашней иудейской элиты (фарисеев и саддукеев). Есть интересная книга Тим Пауэрс "Врата Анубиса" там кое-что про обжигающий свет Христианства и про то, что христисантсво сделало со старыми религиями и магией.

> Без понятия какому, но судя по истории, наверняка какой-то своей мудацкой фантазии.
>


Он манихей. Отто Ран здесь ключевая фигура. См мой план работы в посте #1312 (хотя заниматься тематикой марксизма мне интереснее).

> Выжигать их нужно. Как инквизиция.

Увы, камрад, выжигателей не осталось. Из христианских церквей осталась только РПЦ, да и ту скоро схомячат экуменисты. А на западе буйным цветом цветет неоязычество, Ватикан тоже достаточно давно считает себя иудеохристианской религией.

Кому: Tashka, #1319

> Извини, вера - дело личное, конечно, но почему обилие знаний вызвало чувство?

Я уже объяснил. Мне, кажется, что этот мир не просто так возник (слишком много совпадений из разряда - так не бывает). А когда кажется - положено креститься. Так как православные в свою церковь не заманивают, не зазывают и не делают прочих навязчивых телодвижения, так как они уважают науку и государство (свое) - то православие мой выбор. Кроме того, был крещен в возрасте 5 лет.

> Наоборот, обилие знание предполагает способность адекватно оценивать реальность, нет?

Нет обилие знаний обычно вызывает скорбь вселенскую, которую может унять только надежда вкупе со своими сестрами любовью и верой, над которыми главенствует премудрость Божия (София).
Вот мудрый и опытный человек Иван Ефремов всерьез обосновывал инфернальность нашего мира. Представляешь себе - коммунист, серьезный ученый (у него реальных достижений в области палеонтологии очень и чоень много), эрудит (знаний у него было - на весь наш Тупичок бы хватило) и вдруг впадает в религиозную терминологию. Стал быть терминология соответствует нашему общему случаю. А инфернальность - это болото, куда легко попасть, но невозможно выбраться самому. То есть нужна активная помощь внешней силы. Выбраться из такого вот болота удалось только барону Мюнгхаузену.)

Кому: кратный двум, #1325

> У вас, кстати, есть собственный ресурс (жж, etc.)?

Увы! Так и не обзавелся. Хотя с Интернетом знаком с 1995 года. Не считал себя достойным замусоривать И-нет очередной порцией бреда!

Кому: Ded Hunhuz, #1327

> А на западе буйным цветом цветет неоязычество, Ватикан тоже достаточно давно считает себя иудеохристианской религией.

Да не только на западе. Кого только в ролевом/реконструкторском движении не встретишь. К тому же не стоит забывать об ультраправых, зачастую практикующих родноверство.

Кому: кратный двум, #1330

> К тому же не стоит забывать об ультраправых, зачастую практикующих родноверство.

Это опять же и от той же жопы сапоги. Классная штука - родноверие. ЗА родную веру можно выдать любую свою эротическую фантазию. Кстати, не стоит забыать, что папа Римский самый настоящий родновер (Pjntificus Magnus), а не христианский священник

Кому: Ded Hunhuz, #1331

> (Pоntificus Magnus),

Исправленному верить!

Кому: Дюк, #1123

> У нас еще пока есть такой гнилой пережиток социализма, как обязательное среднее образование. Информации там не много, но хватает, что по крайней мере ознакомиться в общих чертах с СТЭ. И увидеть альтернативу.

Ты этот гнилой пережиток социализма как давно закончил? Я вот не более пяти лет назад. Мне повезло больше, чем нынешнему поколению, потому что я ненадолго застал советские учебники, советскую модель образования, да и учителя, в большинстве своем, были советской закалки.
Потом на смену советскому пришли новые учебники, где было очень мало про материализм, зато много про ТНБ, современное искусство, про миллиарды сожранных лично Сталиным младенцев и тому подобный бред. Что и как сейчас преподают детям, я даже боюсь представить.


> Я тебе сразу сказал, кого я подразумевал под здравомыслящим.

Дорогой друг, сначала напиши свой толковый словарь, чтобы люди, до того как вступят с тобой в дискуссию, ознакомились с тем, что ты подразумеваешь под своими словами.

> Твой пример из словаря, кстати, не выдерживает никакой критики.

Твоей критики. Можешь её отправить автору, авось он изменит формулировку.

> Как только накопит достаточное кол-во информации, он им быть перестает.

На практике, если не видишь, он это достаточное кол-во информации перерабатывает, как доказательство наличия во всем воли ТНБ.

> Мы же все еще про здравомыслящих (рационально мыслящих) говорим?

Камрад, если уж пользуешься русским языком, то изволь знать верное лексическое значение слов. Ниже приведены менне подробные значения этого прилагательного. Добавь сюда предыдущее определение и усвой наконец существенное различие между этими словами.


> здравомы́слящий прил. Рассуждающий правильно, разумно.

> (Современный толковый словарь русского языка Ефремовой


> ЗДРАВОМЫ́СЛЯЩИЙ, -ая, -ее (книжн.). Обладающий здравомыслием. З. критик.

> (Толковый словарь Ожегова)


> ЗДРАВОМЫ́СЛЯЩИЙ, здравомыслящая, здравомыслящее (книжн.). Со здравым смыслом, правильно, толково рассуждающий.

> (Толковый словарь Ушакова)

Так уж получилось, что язык наш очень богат и многообразен. В нем полно синонимов. Однако, между ними всегда существует различие. В словарях опять же рационально мыслящий даже рядом не стоит со здравомыслящим. Но ты же умнее всех словарей, не так ли?


> здравомыслящий
> См. благоразумный, здравый, разумный, умный

> (Источник: «Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений», под. ред. Н. Абрамова, М.: > Русские словари, 1999.)

> здравомыслящий
> благоразумный, здравый, (раз)умный, рассудительный, трезвый, неглупый; мудрый, толковый головастый, здравомысленный, содержательный, реалистичный, трезвомыслящий, благомыслящий, башковитый, мозговитый. Ant. глупый, безумный, безрассудный

> (Источник: «Словарь русских синонимов»)

> здравомыслящий
> прил.,башковитый благомыслящий благоразумный благорассудительный благорассудливый благорассудный > в здравом уме и твердой памяти головастый здравомысленный здравый мозговитый мудрый неглупый разумный рассудительный реалистичный содержательный толковый трезвомыслящий трезвый умный

>(Источник: «Словарь синонимов ASIS», Тришин В.Н., 2009)

А вот определение типа мышления, названным рациональным:

> Рациональный тип мышления. Хорошо ориентируется в реалиях окружающей действительности. Склонен к критике. Склонен к целесообразности и подчиненности смыслу. Любое действие, любая мысль должна быть иллюстрирована картинкой из реального быта. Мечты быстро переводит в планы. Не склонен преувеличивать значение и возможности – ни свои, ни других людей. Ко всему подходит конструктивно. От отработанного избавляется без сожаления. Так же без сожаления избавляется от того, что не может применить на практике. Рациональному типу мышления необходимо сразу демонстрировать перспективные выгоды. Его заинтересованность надо вызывать четкой аргументацией и демонстрацией конечной пользы

> То что ты привел в ссылках, откровенная дурь и горячечный бред.

Это плоды мышления религиозных, образованных и здравомыслящих людей современного мира.

> Ученые, камрад, не любят слово "истина".
>
> Это то, что многие верующие, в упор не могут понять.

Однако, стоит кому-нибудь сделать открытие, например, что на практике параллельные линии пересекаются, то ученые сначала подвергают его гонениям, действуя подчас не лучше фанатичных ревнителей веры.

Кому: Дюк, #959

> Можешь добавить сущностей, но не сверх меры.

Давай без всяких ненужных сущностей. Твоё утверждение ложно. Верным утверждением является следующее:

В нашем современном мире, со всеми его научными данными и их доступностью, взрослый человек обладающий такими качествами, как образованность, здравомыслие и честность (с самим собой) - возможен.

Кому: Ded Hunhuz, #1326

> Нечто среднее - это ядерная смерть.

Ядерная война - это не средний вариант, это лишь откат назад. Ну, допустим - расхерачат Россия и США друг-друга ядерными ударами, потом роза ветров щедро посыплет радиоактивным пеплом б0льшую часть Евразии и Северной Америки, но в этом случае гибели вида хомо-сапиенсов не произойдет - центр развития просто сместится куда-нибудь в Южную Америку, Австралию или вернется обратно в Африку. При желании можно даже рассчитать варианты максимального/минимального ущерба на одном из суперкомпьютеров, впрочем - наверняка такие расчеты(во всяком случае приблизительные) уже давно есть у многих стран. Так что вариант с ядерной войной - это большой шаг назад, но никак не слом системы развития.

> благодаря трем "чистым" кастам мы многое знаем о верованиях и представлениях наших далеких общих предков

Есть там что-нибудь интересное? Сам боюсь начать копаться в этой теме - толкование - штука тонкая, без грамотной методологии и знания матчасти можно заблудиться.

> Они уже не берберы и не французы - это типичные деклассированные и денационализированные эелементы.

Это временно, через несколько поколений они обогатят французский генофонд и ассимилируются, если конечно количество эмигрантов не будет далее прибывать по нарастающему тренду, который не будет успевать перевариваться местной средой.

> Иван Ефремов

Читал в свое время его «Лезвие бритвы», не могу сказать, что был потрясен глубиной анализа, но книжка интересная, во всяком случае для подростка, которым я тогда был.

> П.А. Кропоткин

А анархисты тут причем?

> а они зело велики - сам вчера убедился, когда совершил подвиг Гильгамеша/Геракла/Самсона)).

Обзавелся шубой из Немейского Льва? :)

> То есть пути два - либо человек превращается в машину/функцию по переработке мира.

Ну, имеется в виду, что не все превратятся в машину/функцию, наверху останется думающая и направляющая прослойка, а остальные будут заточены на выполнение конкретных функций. Но это все пока что из области фантастики, причем некоторые фантасты уже давно пытались описать такое общество в той или иной форме, разделение труда ведь по сути есть и сегодня, просто оно не закреплено генетически.

> Либо он растет и перерастаает в сверхчеловека, почти не меняясь генетически, но изучая способы лучшего владения собственными силами и способностями.

Вся история хомо-сапиенсов показывает, что ничерта не перерастает примат в сверхчеловека, к моему величайшему сожалению. Ни йоги, медитирующие сутки напролет, ни буддийские монахи со своими мантрами, ни христианские отшельники не обретали сверхспособностей, нет ни одного факта за всю историю, который бы фиксировал хоть раз проявление чуда. Все известное историческое развитие идет исключительно в материалистическом ключе и на уровне социума в рамках теории эволюции.

> Выбор сильных мира сего однозначен - это выбор №1.

Нет никакого единства среди сильных мира сего, там ведь тоже та еще солянка - финансовые спекулянты, промышленники, транснациональные корпорации, лидеры суверенных государств и т.д. И у каждого свои взгляды на жизнь и представления о развитии.

> То есть вполне возможно, что как всегда развитие мира парадоксальным образом будет повернуто по пути коммунизма

Да, может быть - тут царит ее величество Неопределенность.

Кому: Ded Hunhuz, #1328

> Мне, кажется, что этот мир не просто так возник (слишком много совпадений из разряда - так не бывает).

Вопрос "был ли у мира Создатель?" - открытый и дискуссионный, а вот любая конкретная религия(на мой взгляд, конечно) - обычная адаптивная составляющая, тут вся суть в наличии обратных связей между разросшимся от уровня группы охотников-собирателей социумом до сложных племенных и государственных образований и соответственно определения "свой-чужой" в разросшейся социальной среде.

Кому: Ded Hunhuz, #1328

> Мне, кажется, что этот мир не просто так возник (слишком много совпадений из разряда - так не бывает).

Да, слишком всё в систему выстроено, согласна.

> Так как православные в свою церковь не заманивают, не зазывают и не делают прочих навязчивых телодвижения, так как они уважают науку и государство (свое)

Понятно, но почему именно религия? Как ни крути, это же институт. Набор ритуалов для систематизации совместных действий большого количества верующих или примазавшихся.

Мне кажется, тебе глубоко неважно, съеден ли кусок мяса с бокалом вина в пост при необходимости восстановить потраченные калории, или количество поклонов при подходе к Чудотворной Иконе, за что так любят цепляться церковные бабушки. Это в моём понятии религия, которая и есть сродни опиуму.

Вера - другое, а если уж она основана на знаниях - то уж никак не в антропоморфизированный плод человеческого воображения. Всё подчиняется общим законам развития, есть Система определённая - как-то так. Не больше. На том уровне, на котором человек может объяснить.

> А инфернальность - это болото, куда легко попасть, но невозможно выбраться самому.

Вот тут, мне кажется ловушка. Я тоже часто попадаю во всякие ловушки, где хочется надеяться на помощь свыше. Несмотря, на знание того, что всё внутри человека и всё в силах его.

Кстати, еще вопрос личный (да прости женское любопытство!): это и есть то, что удерживает тебя от общения на форуме? :)

Кому: Ded Hunhuz, #1329

> Увы! Так и не обзавелся. Хотя с Интернетом знаком с 1995 года. Не считал себя достойным замусоривать И-нет очередной порцией бреда!

Мне кажется, было бы интересно, если бы ты завёл тему (в моём понимании, например, про Маркса и либералов там, или религиозность Капитала) на открытом историческом форуме, для начала.

Кому: Tashka, #1337

> было бы интересно

И полезно, кстати, тоже.

Такого еще не было, насколько помню :)

Кому: Ded Hunhuz, #1328

> Мне, кажется, что этот мир не просто так возник (слишком много совпадений из разряда - так не бывает).

Это тебе хочется считать, что мир не просто так возник. И, следовательно, ты сам не просто так существующий, с высокими целями и прочей хуетой. Как-то странно читать такое от взрослого человека :)

Кому: ни-кола, #1320

> Да нет, это религиозно-философское учение. И именно то, что проскальзывает у Лукьяненко и более видно у Перумова. Долго аргументировать, но это так.

Николя, ты упёрся в Лукьяненко. Никогда не делай кого-то одного источником непререкаемого авторитета. Если уж утверждаешь с уверенностью - изучи все точки зрения и мнения специалистов.
Лукьяненко - пишет книжки для развлечения и чтения в метро. Если уж оценивать с философской точки зрения - примитивное изложение через призму субъективного личного понимания всяких восточных штучек, не гностических идей.
Перумов - не читала, но тоже писатель для масс.

> Есть два пути- один ведет к свету, другой во тьму и третьего не дано.

Николя. Так могут говорить только люди, которые выбрали себе определённый образ жизни, далёкий от мирского, поверь.

Для остальных - субъективно для каждого.

Ты ешь апельсины пачками, а для кого-то это источник аллергии.

> Процесс разрушения морали и нравственности всегда плохо. Регресс есть направление исторического процесса, а разрушение -одна из характеристик этого процесса.

Разрушение есть необходимый процесс, который подготавливает почву для ростков нового. Чтобы новая поросль (см.зима - весна) росла и развивалась без того, чтобы ей мешала старая засохшая трава. Варвары разрушили красивую цивилизацию - плохо, конечно. Они же дали толчок развитию новой. Хорошо или плохо?
Я не думаю, что есть однозначный ответ.

Но в целом - прогресс, история (или личность) развивается вот так: падая и поднимаясь.

Кому: UrkA, #1339

> И, следовательно, ты сам не просто так существующий, с высокими целями и прочей хуетой. Как-то странно читать такое от взрослого человека :)

Что там не так? Если считаешь по-другому - аргументируй, не надо вот этого: это хуета, то хуета, сё хуета.

Так могут все. Где аргументация-то?

Кому: Tashka, #1341

> Что там не так? Если считаешь по-другому - аргументируй, не надо вот этого: это хуета, то хуета, сё хуета.
>
> Так могут все. Где аргументация-то?

Аргументация чего? Религии как средства обоснования собственной необходимости?

Кому: UrkA, #1342

> Религии как средства обоснования собственной необходимости?

Не надо личностных оценок. Если считаешь религию опиумом для масс - аргументируй для масс, а не для конкретного камрада. Либо такт в общении нужно проявлять, мне так кажется.

Ну, или хотя бы вникнуть про что пишет камрад.

Кому: Tashka, #1343

> Не надо личностных оценок.

Где я дал личностную оценку камраду? Где я его как-либо назвал? Хуета в данном случае - это то "высокое", которое люди придумывают, чтоб осознать свою значимость.

> Если считаешь религию опиумом для масс - аргументируй для масс, а не для конкретного камрада.

В данном случае я комментировал высказывания не масс, а отдельного камрада. Когда на тупичке будут высказываться массы, я буду комментировать высказывания масс.

> Ну, или хотя бы вникнуть про что пишет камрад.

Я вникнул в то, что он пишет

Кому: UrkA, #1344

> то "высокое", которое люди придумывают, чтоб осознать свою значимость.

Вот, давай про это тогда.

Без привязки к личностям, разумеется.

Кому: Tashka, #1345

> Вот, давай про это тогда.

Я вообще-то про это самое в первом посте и написал :) Просто тебя наверное слово "хуета" смутило, виноват, буду исправляться!

> Без привязки к личностям, разумеется.

Я не в целях унизить камрада высказался по поводу религии. Просто насмотрелся на духовные искания граждан преследующих цели осознать свою значимость и необходимость в объективном мире. И читать нечто подобное от вменяемого человека лично для меня странно :)

Кому: Tashka, #1340

> Если уж утверждаешь с уверенностью - изучи все точки зрения и мнения специалистов.

Анекдот- "Ночь, супруг сладко спит обнимая супругу. Раздаётся звонок в дверь. Супруга спросонья вскакивает и не разобравшись орёт- Караул! Муж пришёл- Мужик не разобравшись вскакивает, хватает одежду и прыгает с балкона. Летит и думает- А я кто?"

> Николя, ты упёрся в Лукьяненко. Никогда не делай кого-то одного источником непререкаемого авторитета.

Никуда я не упирался, их тьма. Есть ещё -Головачев, например.

> Лукьяненко - пишет книжки для развлечения и чтения в метро. Если уж оценивать с философской точки зрения - примитивное изложение через призму субъективного личного понимания всяких восточных штучек, не гностических идей.

Все пишут книжки для чтения. В них можно проследить мировоззрение автора и источник идей. Вон Толкиен- типичный аристократизм, Льюис христианство, а Перумов- гностик (или ещё кто), причём не любит христианство.

> Разрушение есть необходимый процесс, который подготавливает почву для ростков нового. Чтобы новая поросль (см.зима - весна) росла и развивалась без того, чтобы ей мешала старая засохшая трава. Варвары разрушили красивую цивилизацию - плохо, конечно. Они же дали толчок развитию новой. Хорошо или плохо?

Если разрушить почву на ней ничего не вырастет. Варвары не разрушали красивую цивилизацию, они принесли новые семена, для посадки, поскольку старый семенной материал выродился.

> Николя. Так могут говорить только люди, которые выбрали себе определённый образ жизни, далёкий от мирского, поверь.
>
> Для остальных - субъективно для каждого.

Нет, камрадесса, просто в отличие от других, я изучал, куда идут дороги. И как бы они не были перепутаны, как бы не петляли в конечном итоге они сливаются в две. На одной из которой стоит указатель-"АД".

Кому: ни-кола, #1347

> И как бы они не были перепутаны, как бы не петляли в конечном итоге они сливаются в две. На одной из которой стоит указатель-"АД".

Ну, опять же - адъ для тебя :)
Может, кто-то это самое, которое адом показалось - за благословление небес примет!

Ну и раз уже предметно, дорога только одна. Ты либо идешь вперед, либо падаешь с обрыва, поскользнувшись, либо поворачиваешь и идешь взад.

Кому: UrkA, #1346

> Я вообще-то про это самое в первом посте и написал :)

А где? В первом на этой странице имеется ввиду?

Кому: Tashka, #1349

> А где? В первом на этой странице имеется ввиду?

Ну да, на этой странице, предыдущая дискуссия была успешно завершена несколько дней назад ;)

Кому: Tashka, #1348

> Ну, опять же - адъ для тебя :)
> Может, кто-то это самое, которое адом показалось - за благословление небес примет!

Разумеется. Ад- это и убийства и воровство и педофелия и пр. Ты хочешь принять это благословение небес? Я нет!

> Ну и раз уже предметно, дорога только одна. Ты либо идешь вперед, либо падаешь с обрыва, поскользнувшись, либо поворачиваешь и идешь взад.

Путь всегда один вперёд, хоть для этого приходится поворачивать назад и обходить препятствия. А дороги всего две. В силу законов симметрии. Почему мир так устроен- вопрос не ко мне.

Кому: UrkA, #1339

> Как-то странно читать такое от взрослого человека :)

Мне тоже!) Камрад, как можно быть взрослым и человеком и так вот по кавалерийски налетать на собеседника с немилосердной безапелляционностью начинать вещать - тут хует, там хуета. Сначала, научись сидеть на лошади, управлять лошадью, а потом уже наезжай!
На всякий разик я тебе поясню в чем тут проблема (так на будущее). В силу того, что сайт товарища Д.Ю.Пучкова атеистический, то я сам будучи человек верующим, свято блюду принцип "В чужой монастырь со своим уставом не ходят". Посему не проповедую. С другой стороны Дмитрий Юрьич просит присутствующих уважать чувства верующих. Понимаешь в чем твоя ошибка то?
Еще поясняю, камраду Tashka, оченно стало интересно отчего это я такой вот просвещенный, культурный да начитанный - верующий. Я как мог пояснил. То есть приоткрылся и чуть чуть дал пояснения по глубоко интимному вопросу. Ты то чего лезешь со своими пояснениями мнениями и безапелляционностями, а также проповедуешь безбожие?
На будущее обдумай свое поведение и не лезь с пояснениями, когда не просят!
Учти - я такой вежливый бываю только один раз.

Кому: Tashka, #1336

> Мне кажется, тебе глубоко неважно, съеден ли кусок мяса с бокалом вина в пост при необходимости восстановить потраченные калории, или количество поклонов при подходе к Чудотворной Иконе, за что так любят цепляться церковные бабушки. Это в моём понятии религия, которая и есть сродни опиуму.
>

Поведение бабушек - это суеверие и обрядоверие - наихудшие враги Веры, Науки и общества. Пост - это дисциплина и необходимый элемент воспитания силы воли. Что касается посещения служб и совершения необходимых обрядов, то соблюдение традиционных обрядов - это профилактика смирения гордыни и купирования поведения в стиле "Все вы пидорасы - один я Д`Артаньян". Если уж сам многоопытный, многознающий и не раз смотревший в лицо смерти Суворов постничал, молился истово, то чем я лучше? Традиции надо соблюдать!

> Вера - другое, а если уж она основана на знаниях - то уж никак не в антропоморфизированный плод человеческого воображения. Всё подчиняется общим законам развития, есть Система определённая - как-то так. Не больше. На том уровне, на котором человек может объяснить.

А от антропоморфизма религия ушла еще со времен проповедей Зардушта. Антропоморфные боги и богини - это к грекам, которых просвещенные проповедями Зардушта персы считали редкостными чудаками, лгунами и путаниками. На мой взгляд аринатсов было отторгнуто излишне поспешно. Но ладно - оставим эту тему, а то налетят кавлеристы с тупыми шашками, затупленными в многочисленных пустопорожних дискуссиях.

> Вот тут, мне кажется ловушка. Я тоже часто попадаю во всякие ловушки, где хочется надеяться на помощь свыше. Несмотря, на знание того, что всё внутри человека и всё в силах его.

Тут все гораздо гораздо веселее. Вера - это не надежда на помощь свыше, а осознание того что помимо здешнего тварного мира чистилища еще имеются и иные возможности, куда нужно стремиться. Заметь - как только люди впали все больше в потреблядство - тяга к космосу разом пропала! Смогут ли американцы повторить проект Апполон? Сильно в этом сомневаюсь.
>
> Кстати, еще вопрос личный (да прости женское любопытство!): это и есть то, что удерживает тебя от общения на форуме? :)

ДАй ка я допишу доклад про К.Маркса и либералов, а то и там еще увязну.)

Кому: Tashka, #1337

> Мне кажется, было бы интересно, если бы ты завёл тему (в моём понимании, например, про Маркса и либералов там, или религиозность Капитала) на открытом историческом форуме, для начала.

Самому интересно к каким таким выводам приду. Чем больше пишу, тем чаще прихожу к выводу, что К.Маркс - Гамельнский крысолов и Ленин, Люксембург, Либкнехт, Сталин боролись в том числе и против ортодоксального марксизма.

Кому: recanter66, #1335

> Ядерная война - это не средний вариант, это лишь откат назад.

Любой средний варинат - это откат назад. В истории чесловечества этих откатов не счесть. - вспомни эпоху Черной смерти.

> Есть там что-нибудь интересное? Сам боюсь начать копаться в этой теме - толкование - штука тонкая, без грамотной методологии и знания матчасти можно заблудиться.

Уже ничего. Создание кастовой системы - это попытка "остановить прекрасное мгновение". Пришедшие в Индию арии столкнулись с местными, которых не представлялось возможным полностью вырезать по причине многочисленности и пересеченной местности. Пришлось поставить ограды в рамках свое цивилизации и поставить 4-5 линий обороны. Самые ценные хранители наследия предков - брахманы (которые в основном работали стереосистемами с записями вед, упанишад), потом охрана и аппарат насилия - кшатрии, потом кормильцы и поильцы, торговцы и ремесленники вайшьи. Это чистые. Потом наиболее вменяемые и окультуренные местные - шудры. Потом батраки из местных, используемые на самых грязных работах - неприкасаемые (ЕМНИП чандалы). А потом начинается весело. ОСтальные племена, которые по тем или иным причинам не удалось окультурить были объявлены либо демонами (ракшасы, бхилы), либо полулюдьми-каннибалами (пишачи) и постепенно уничтожались. К сожалению, обвинение в адрес ракшасов и пишачей было справедливым - людей они жрали только так. Подобная охранительная система ввела целый ряд табу - запрет на браки представителей разных каст (между брахманами и кшатриями браки были возможны, но стороны считали, что это "впадлу"). В общем система отношений, мифология и религия оказались законсервированными. И это правильно! Благодаря такой системе мы получили преставления об общественной жизни ариев, их религии, мифологии и т.д. и т.п. В от у нас все веды и прочие интересности давно утрачены. А у наших южных родичей все это сохранилось. В силу того, что свою задачу (сохранение наследия предков) ситсема выполнила, то ее в общем то можно ломать без особого зазрения совести. Кстати, представители элиты - брахманов не чураются родства с умными представителями других народов - см семью Дж.Неру.
Интересное в индуизме - это воспоминания о прошлом, в котором была и брахмастра (оружие наподобие ядерного, в результате использования которого начался ледниковый период (см. Махабхаратта). Если интересно могу рассказать своими словами. Тот же мотив, кстати, используется и в "Шахнаме" Фирдоуси. Но эта мифология - это не индуизм, это доиндуизм - воспоминания о другой более древней и стройной религии, нежели индуизм. Так что кришаниты - не более, чем банда полудурков в карнавальных костюмах. Йогов посылаю туда же.

> Это временно, через несколько поколений они обогатят французский генофонд и

Не успеют. Для того, чтобы береберы ассимилировались и стали кем то вроде А.Дюма нужно, чтобы была среда ассимилирования. В результате многих процессов (в т.ч. и иммиграции) французы резко теряют свою французскость. Это отдельная и печальная тема - на несколько месяцев плодотворной дискуссии со ссылками на труды Тойнби, Гумилева, К.Леонтьева, Данилевского и прочих.

> Читал в свое время его «Лезвие бритвы», не могу сказать, что был потрясен глубиной анализа, но книжка интересная, во всяком случае для подростка, которым я тогда был.

У него много чего интересного. Вот, камрады, Джуффин и Собакевич обожают "Таисс Афинская" (перечитать что ли). Ефремов - это глыбища! Матёрый человечище: матрос, палеонтолог гранд класса, археолог, историк, биолог, философ и писатель! Это не натанычи. Все интересное для тебя в "Час быка". Найдёшь много предсказаний, которые сбылись - и ренегатство китйцев и отмена социализма в России (между строк это видно) и разрастание эпидемии аллергий (Ефремов и раковые заболевания относил к категории аллергий).


> А анархисты тут причем?

Это современные полудурки, бегающие по разным сборищам антифы, финансируемой из-за рубежа (равно как и Поткин)? Разумеется не причем, я про Кропоткина, который помимо всего прочего был еще и крупным ученым географом (автор теории Вечной мерзлоты, великого оледенения и проч важных открытий). Так вот - он выпустил интереснейшую книгу "Взаимопомощь как фактор эволюции" (называю по памяти, посему могу ошибаться). Книга интереснейшая, если бы мы ее изучали также как и труды дарвинистов, вполне возможно не повелись бы на либертарианские бредни об абсолютной пользе конкуренции. В этой книге собраны многосиленные примеры взаимопомощи и симбиоза среди животных. Получился дарвинизм без мальтузианства. Кстати, на западе Кропоткина читали больше и лучше, чем у нас. Кропоткин современных ему анархистов осудил, а большевиков поддержал. Матёрый был человечище. Выведен в "Книге джунглей" Киплнга как медведь Балу (речуги Балу - цитаты из выступлений Кропоткина).


> Обзавелся шубой из Немейского Льва? :)

Ну какая шуба из стаффорда. Я эту погань и на коврик не буду использовать! Развели, блин, агрессивных собак боевых пород с дитем и собакой по городу не пройти. Пора покупать "осу".


> причем некоторые фантасты уже давно пытались

Я и намекнул на Хаксли.)

> ни христианские отшельники не обретали сверхспособностей, нет ни одного факта за всю историю, который бы фиксировал хоть раз проявление чуда.

?!!! ТЫ знаешь, меня все эти трюки с поеданием стекла, гвоздей и лежания на стекле и гвоздях просто смешат! Да скрытые резервы в человеке есть, но на то и резервы, что скрытые. Если все начнут прыгать на 3 м в высоту (техник на аэродроме сиганул на 3,5 метра на крыло самолета от любопытствующего белого медведя), то на нашей земеле начнется предбанник ада. А если к этому добавится и всякая разная телепатия - эт уже будет ад. НЕТ я про другое. Сверхчеловек - это ДеКарт, Дж.Неппер, да Винчи, де Бержерак. То есть человек гармонично развитый: и рубака, и писака и математик. От отсутствия гармонии многие наши беды.


> Нет никакого единства среди сильных мира сего, там ведь тоже та еще солянка - финансовые спекулянты, промышленники, транснациональные корпорации, лидеры суверенных государс

Было бы единство - нас бы уже давно схомячили. Еще в 1-ю мировую. А пока кланы дерутся между собой. И это радует. Я внимательно смотрю на то, как Виндзоры терроризируют мир при помощи человеконенанвистнических сект (Гринпис и WWF) а им салом по сусалам из Ватикана засылают торпеду в прессу про бешеных британских коров! Красота! Но разумный человек должОн понимать, что от этого международного цирка лучше держаться подальше (желательно за железнм занавесом, чтобы говно не залетало).

> Да, может быть - тут царит ее величество Неопределенность.

Мне нравится коронная фраза Люксембург: "Коммунизм или варварство"

> Вопрос "был ли у мира Создатель?" - открытый и дискуссионный,

И неразрешимый в действующей системе координат (см Кант). По этому поводу есть отличная книга пана Лема. Отпишусь ближе к вечеру.

Кому: Ded Hunhuz, #1353

> ДАй ка я допишу доклад про К.Маркса и либералов, а то и там еще увязну.)

Надо доверять Коллективному Разуму!!!

Кому: DictAtoR, #1333

> Ты этот гнилой пережиток социализма как давно закончил? Я вот не более пяти лет назад. Мне повезло больше, чем нынешнему поколению, потому что я ненадолго застал советские учебники, советскую модель образования, да и учителя, в большинстве своем, были советской закалки.
> Потом на смену советскому пришли новые учебники, где было очень мало про материализм, зато много про ТНБ, современное искусство, про миллиарды сожранных лично Сталиным младенцев и тому подобный бред. Что и как сейчас преподают детям, я даже боюсь представить.

Видишь ли, когда я заканчивал школу 10 лет назад у нас тоже была разная хуйня.
К примеру, помню учебник истории Украины, написанный и изданный в Канаде щирым украинским ученым, с соответствующим содержанием. К счастью, подобная хуйня была спорадической.

Как у вас не знаю, у нас с приходом Юща тоже много было сделано для заливание говна в головы детям и взрослым.

Но.

Но когда я учился не было того, что есть сейчас.
Тогда я не мог зайти в интернет и в свободном доступе одним кликом мышки найти уйму полезной информации на любую тему.



> Я тебе сразу сказал, кого я подразумевал под здравомыслящим.
>
> Дорогой друг, сначала напиши свой толковый словарь, чтобы люди, до того как вступят с тобой в дискуссию, ознакомились с тем, что ты подразумеваешь под своими словами.
>

Видишь ли, дорогой друг, когда ты меня спросил, что я подразумевал под здравомыслящим, я тебе сразу ответил. Сразу. На этом можно было бы и остановится.
Нахер ты в следующем сообщении привел мутное определение слова "здравомыслящий", я понять затрудняюсь?

> Твой пример из словаря, кстати, не выдерживает никакой критики.
>
> Твоей критики. Можешь её отправить автору, авось он изменит формулировку.

Зачем сюда для обоснования собственных мыслей тащить сюда всякую херню, с которой ты сам, как я теперь понимаю, был не согласен изначально - я понять затрудняюсь?

> Как только накопит достаточное кол-во информации, он им быть перестает.
>
> На практике, если не видишь, он это достаточное кол-во информации перерабатывает, как доказательство наличия во всем воли ТНБ.


Что сразу вышибает этих людей из моего определения по характеристикам "образованный" и "здраво(рационально)мыслящий". Что не так?

> Так уж получилось, что язык наш очень богат и многообразен. В нем полно синонимов. Однако, между ними всегда существует различие. В словарях опять же рационально мыслящий даже рядом не стоит со здравомыслящим. Но ты же умнее всех словарей, не так ли?
>

Ты с бритвой Оккама не знаком или тебе просто очень нравятся бессмысленные споры ни о чем?

> Так же без сожаления избавляется от того, что не может применить на практике. Рациональному типу мышления необходимо сразу демонстрировать перспективные выгоды.

Еще одно толковое определение!!!
Где ты их находишь?

> То что ты привел в ссылках, откровенная дурь и горячечный бред.
>
> Это плоды мышления религиозных, образованных и здравомыслящих людей современного мира.

"Здравомыслящих" - по тому определению, что ты изначально приводил. Безусловно.

> Ученые, камрад, не любят слово "истина".
> >
> > Это то, что многие верующие, в упор не могут понять.
>
> Однако, стоит кому-нибудь сделать открытие, например, что на практике параллельные линии пересекаются, то ученые сначала подвергают его гонениям, действуя подчас не лучше фанатичных ревнителей веры.

Ты, я так понял, с наукой и научными методами не знаком.

Бывает по всякому.
"Гонения" - случаи крайне редкие. И 9/10 носят характер политический.
Основная масса т.н. открытий - это рутина.

А доказывать свою точку зрения нужно всегда.
В определенные моменты это даже называется специальным словом "защита".

Кому: DictAtoR, #1334

> Давай без всяких ненужных сущностей. Твоё утверждение ложно. Верным утверждением является следующее:
>
> В нашем современном мире, со всеми его научными данными и их доступностью, взрослый человек обладающий такими качествами, как образованность, здравомыслие и честность (с самим собой) - возможен.


Бог в помощь.
Только причем здесь религия и какая связь с тем, о чем говорил я?

Кому: Ded Hunhuz, #1352

> то я сам будучи человек верующим

Кстати, понятно твое трепетное отношение к грекам-византийцам.

Кому: Ded Hunhuz, #1353

> суеверие и обрядоверие - наихудшие враги Веры, Науки и общества

Знаю человека, который верующий донельзя, на все мои шутки о боге (безобидные) реагирует болезненно, очень, даже ОЧЕНЬ верит во всякие приметы и суеверные байки. И ведь это не он такой один, как и почему христианство бок о бок с язычеством соотносится?

Кому: Скволл, #1359

> Кстати, понятно твое трепетное отношение к грекам-византийцам.

Ромеи они. Ромеи - так они сами себя называли. А это итальяшки поганые ромеев греками кликали. А Византия - это вообще свежая придумка (века эдак 17го). У ромеев славянской крови было дохрена и больше. И древние греки были для них очень и очень отдаленными предками. Гораздо больше в ромеях было от антов и готов.

> Знаю человека, который верующий донельзя, на все мои шутки о боге (безобидные) реагирует болезненно, очень, даже ОЧЕНЬ верит во всякие приметы и суеверные байки.

Какой же он верующий. Он суевер. А шутки о Боге? Если Бог всемогущ, то чувство юмора у него тоже имеется. А если у него нет чувства юмора, то какой же он тогда Бог?

>И ведь это не он такой один, как и почему христианство бок о бок с язычеством соотносится?


Потому что воцерковление так и не было закончено. У католиков (которые по сути лютые еретики и язычники) к этому процессу отнеслись сугубо формально - загнали толпу мужиков и баб в баню - там покрестили, а баню потому порушили, чтобы греха не было. После этого все службы решили вести на латыни, чтобы народ ни хера не понял (народ нужно держать в невежестве). Гоняли по воскресеньям народ в церковь, собирали десятину, а за интерес к религии секли, пытали как еретиков, а потом при удобном случае сжигали. Как только народ получил возможность читать Библию - пошло поехало. Протестантсво, религиозные войны и т.д. и т.п.
У нас же решили подойти по серьезному и воцерковлять весь народ. При таком подходе просвещенность народа приподнялась, а вот просвещенность элиты упала. Незадолго до реформ имени Никона на Варварке было не протолкнуться от безграмотных безместных попов, христарадничающих по дороге в Кремль. Реформы имени Никона проблем не решили, а устроили раскол. В раскол ушли самые грамотные священники (и унесли сколько могли старопечатных книг, среди которых попадались настоящие раритеты, например, поваренные книги). Впоследствии при Петре процесс решили формализовать и подойти к нему с бюрократической точки зрения. Что получилось в итоге - мы видим.
В итоге язычество задавить в народе не удалось - всегда что то мешало.

Кому: Tashka, #1356

> Надо доверять Коллективному Разуму!!!

[В ужасе оглядывается] Где эта самая Матрица?

Кому: Ded Hunhuz, #1360

> Ромеи они. Ромеи - так они сами себя называли.

Камрад, да я это знаю. Просто называю более употребительный вариант - византийцы. Многие даже понять не могут, кто это - ромеи.

> А Византия - это вообще свежая придумка (века эдак 17го)

А не 18-го?

> Какой же он верующий. Он суевер.

Они это не признают.

> А шутки о Боге?

Что обидного в словах, сказанных на переходе через дорогу возле светофора перед храмом "ну, с божией помощью!"?

> В итоге язычество задавить в народе не удалось - всегда что то мешало

А вот сейчас, когда я, занимаясь в тренажерке, по музыкальной радиоволне слышу обязательный астрологический прогноз - это что? Если б я не забрел на Тупи40к, я бы рехнулся от всего этого. А по ящику еще и дополняют байками об инопланентянах, построивших пирамиды, и проклятиях Чингисхана с Тамерланом.

Кому: Скволл, #1362

> А не 18-го?

"Опускать" Восточную Римскую империю на Западе начали с 12 века. А вот историки "опускать" ее начали не ранее 17-го века. К 18-му веку чёрная легенда про Византию расцвела буйным и пышным цветом.

> Они это не признают.

Ошибиться и исправить это не ошибка;
Ошибиться и признать это - это начало исправления ошибки
Ошибиться и не признавать этого - вот настоящая ошибка (с) Кун Цзы



> Что обидного в словах, сказанных на переходе через дорогу возле светофора перед храмом "ну, с божией помощью!"?

Ничего. Ровным счетом ничего!
Если господь хочет кого то наказать - он отнимает разум (с) народная мудрость
Я бы еще прибавил - и чувство юмора! (как правило у психов оно отсутствует или работает с нарушениями (напр, смеются над передачами Петросяна))

> А по ящику еще и дополняют байками об инопланентянах, построивших пирамиды, и проклятиях Чингисхана с Тамерланом.

А суеверными людьми с засранными нафиг мозгами легче управлять. Для того, чтобы куда то двигаться нужна опора/база. Суеверия базы дать не могут.

Кому: Ded Hunhuz, #1363

> К 18-му веку чёрная легенда про Византию расцвела буйным и пышным цветом.

Так!

> Я бы еще прибавил - и чувство юмора! (как правило у психов оно отсутствует или работает с нарушениями

В том и дело, что человек знаком со мною с 12 лет, мой юмор понимает почти всегда. Но вот стоит при нем пошутить о христианском боге, так сразу пытается почитать мораль. А если я скажу, что он просто херней страдает (а ведь всегда скажу), следует ответ в духе "а ты самый умный" или "да ты всех считаешь идиотами".

При этом не говорит, куда собрался поступать, пока не сдаст экзамены и не поступит - плохая примета! Спрашиваешь, идет ли сегодня в тренажерку - скажет "может быть", ведь нельзя сказать "да", иначе накликать беду можно! Даже не знаю, общаться с таким или нет.

> Ошибиться и не признавать этого - вот настоящая ошибка (с) Кун Цзы

Какое азиацкое коварство!

Кому: Скволл, #1364

> Какое азиацкое коварство!

Да какое уж там коварство! Китайцы прямы аки палки в колёсах!)

> Спрашиваешь, идет ли сегодня в тренажерку - скажет "может быть", ведь нельзя сказать "да", иначе накликать беду можно! Даже не знаю, общаться с таким или нет.

Не знаю. Не мне судить. Но моралистов не люблю! Ты это. Евангелие почитай - оборжёшься! Христос тоже терпеть не мог моралистов. Как только приступали к нему ученики с вопросами, ка делать то то и то то? Он ответствовал: делайте как фарисеи/книжники/моралисты говорят, но никогда не делайте как они делают. Кстати, Евангелие стоящее чтение: у Христа очень тонкое чувство юмора и совершенно отменное мастерство рассказчика баек и притч! И многие книги начнёшь понимать по другому. И ни в коем случае не ведись на разного рода комментарии и авторитеты (книги Кураева в топку)! Сам складывай свое мнение о прочитанном!
В общем прочитаешь Евангелие - получишь кучу аргументов! Если в споре оппонент начнет вилять - отринь его, ибо это тщедушный человек!

Кому: Ded Hunhuz, #1365

> Да какое уж там коварство! Китайцы прямы аки палки в колёсах!)

Действительно - тупо работают и плодятся. А я, если честно, всегда азиатам завидовал. Хитрожопые узкоглазые красавцы!

> Если в споре оппонент начнет вилять - отринь его, ибо это тщедушный человек!

Зарублю катаной. Да и какой из него оппонент? Думаю, это просто оправдание собственному бездействию и трусости.

Кому: Скволл, #1366

> Думаю, это просто оправдание собственному бездействию и трусости.

Наверное, ибо как сказано: не будешь ты не тепл и не холоден, то изблюют тебя уста мои (С) вольная цитатя из Евангелия (Интересно, а как звучал мат на арамейском?). В общем почитаешь Евангелие и узнаешь, что Христос именно таких типов и не любил, предпочитая им общество таможенников, налоговиков и блудниц.

> Действительно - тупо работают и плодятся. А я, если честно, всегда азиатам завидовал.

Нее. Китайцы очень интересные ребята. Психология их не шибко то и отличается от нашей - те же государственники, патриоты и любители твердой земли, а не палубы. В свое время китайцы выпускали подделку под мазуер. Подделка была лучше маузера. Расширенный магазин, повышенная скорострельность. То есть китайцы рационализаторы, а не изобретатели.
Но кто же изобрёл порох?

Кому: Ded Hunhuz, #1367

> Китайцы очень интересные ребята

А "Хон Гиль Дон" не китайский фильм? Недавно отсмотрел его, в советском еще переводе, конечно, аж прямо понравился главгерой. "Я Хон Гиль Дон, парень со свирелью". Почему я не азиат?

> Психология их не шибко то и отличается от нашей - те же государственники, патриоты и любители твердой земли, а не палубы

Я с китайцами не общался, не знаю. Но они, в отличие от нас всех, азиаты - им западная культура не очень нужна, да и отношение к жизни другое.

> Но кто же изобрёл порох?

Инопланетяне???

Кому: Ded Hunhuz, #1355

> Любой средний варинат - это откат назад.

Ну почему же? Определенная генетическая сегрегация может быть даже полезной - например, если научатся при планировании семьи еще до рождения ребенка вычислять будет ли рожденное дите здоровым, умным и иметь предрасположенность к долгожительству - тут ничего плохого нет. А тот момент, что при падении морали и нравственности в обществе(особенно если это усилится экономическими трудностями, какой-либо формой нацизма или тоталитаризма), генетическая сегрегация может принять уродливые и извращенные формы - такая опасность конечно сохраняется. Но тут генетика выступает в роли того же топора - можно им дрова рубить, а можно людей.

> В истории чесловечества этих откатов не счесть. - вспомни эпоху Черной смерти.

Да, постоянные откаты неизбежны, достаточно вспомнить сколько государств погубили банальные изменения климата(Майя судя по последним исследованиям тоже от засухи повымерли, и с тех пор потеряли государственность, технологии сельского хозяйства и вернулись к примитивному собирательству, а были величайшем империей на своем континенте).

> Создание кастовой системы - это попытка "остановить прекрасное мгновение".

Теперь понятно. Да уж, не ожидал я у индуизма таких серьезных корней.

> Интересное в индуизме - это воспоминания о прошлом, в котором была и брахмастра (оружие наподобие ядерного, в результате использования которого начался ледниковый период (см. Махабхаратта).

Про это я читал, когда увлекался поисками "працивилизации Богов", там Эрих Фон Дэникен войну богов описывает с точки зрения применения ЯО. К счастью, с тех пор я много чего прочитал на тему палеоантропологии, палеонтологии, климатологии, технологии обработки камня и пр. и теперь на фильмы того же Склярова смотрю с усмешкой.

> Если интересно могу рассказать своими словами.

Конечно интересно. :)

> Тот же мотив, кстати, используется и в "Шахнаме" Фирдоуси. Но эта мифология - это не индуизм, это доиндуизм - воспоминания о другой более древней и стройной религии, нежели индуизм.

А кто там еще раньше водился? Вроде первые города в Индии - порядка 3 тыс.лет до н.э.

> Все интересное для тебя в "Час быка".

Надо будет прочесть, хотя я всегда считал, что книги Ефремова скорее для подростков - как приключенческие по типу Жюль Верна.

> я про Кропоткина, который помимо всего прочего был еще и крупным ученым географом (автор теории Вечной мерзлоты, великого оледенения и проч важных открытий). Так вот - он выпустил интереснейшую книгу "Взаимопомощь как фактор эволюции"

А. Тут момент вообще интересный. Вот уважаемый ДЮ неоднократно приводил ссылки на профессора Савельева, который вывел для приматов три основных поведенческих мотива - еда, размножение, доминирование. Но профессор Савельев - научный фрик, серьезные ученые выделяют еще один, не менее важный поведенческий мотив высших приматов - это альтруизм, без которого было бы невозможным создание современного социума. А если мы возьмем еще более раннюю историю рождения многоклеточных организмов - то их возникновение было бы невозможно без симбиоза, а это опять же ведет свои корни к более глубокому взгляду на значение синергетики при исследовании синтетической теории эволюции.

> А если к этому добавится и всякая разная телепатия - эт уже будет ад.

Что плохого в телепатии? Это же новый уровень развития мозга и контроля собственных мыслей, к тому же телепатия снимает языковой барьер. Другое дело, что я не знаю - достаточно ли развит человеческий мозг для такого вида общения и, как следствие - возможно ли в принципе использование людьми телепатии на сегодняшнем уровне развития.

> Если все начнут прыгать на 3 м в высоту

Фантасты в принципе уже неоднократно описывали мир, где импланты увеличивают те или иные врожденные способности человека, взять хотя бы анимешку "Призрак в доспехах"(хотя более верный перевод был бы "Призрак в сети"). Посмотрим какое отражение это получит в реальности. Лично мое мнение - развитие информационных технологий и биотехнологий рождает удивительный сплав, в котле которого человечество XXI века переплавится весьма кардинальным образом и выйдет из этой эпохи оно уже другим, каким еще никогда не было ранее в своей истории. Хотя конечно всегда сохраняется вероятность, что вместо этого мы увидим ядерные грибочки на горизонте и никакого развития на нашем веке уже не увидим. =)

> От отсутствия гармонии многие наши беды.

Да, это так. Но тут вот какая проблема - гармоничное развитие человека вряд ли возможно, если он не знает что будет кушать завтра. Как следствие - гармоничное развития возможно лишь для тех, кто поднялся с уровня решения бытовых проблем, т.е. как минимум среднего класса, да и то для тех, у кого остается время на размышления, если кто-то работает на двух-трех работах для достижения лучшей жизни и сидит по уши в кредитах - какое может быть гармоничное развитие?
И глобальная проблема в этом вопросе заключается в том, что сегодняшние 6,5 миллиардов человек(а население лишь увеличивается год от года) не могут быть все на сегодняшнем уровне развития цивилизации обеспечены достаточным уровнем потребления ресурсов, еды и энергии, чтобы посвящать значительную часть времени саморазвитию. Да и современная потреблядская парадигма такого не предполагает, последние, кто пытался построить счастливый дом для всех - были коммунисты, а в капитализме каждый сам за себя, потребление без меры и моральных норм для одних и беспросветная бедность для других, все по заветам апологетов "свободной руки рынка".

> Было бы единство - нас бы уже давно схомячили. Еще в 1-ю мировую. А пока кланы дерутся между собой. И это радует.

Если национально-ориентированным лидерам удастся одержать победу над финансовыми спекулянтами и ввести институты контроля за международным движением финансов - это уже будет значительная победа.

> Я внимательно смотрю на то, как Виндзоры терроризируют мир при помощи человеконенанвистнических сект (Гринпис и WWF)

Таких "сомнительных" организаций много - а всемирная организация здравоохранения, с какого то хера объявляющая пандемию когда ей вздумается чем лучше? А МВФ, а Всемирный Банк? А ВТО? Во всех этих институтах главенство англо-саксов, транс-национальных компаний и финансовых спекулянтов неоспоримо. Печальная ирония заключается в том, что первоначально эти институты создавались как раз для противостояния тем, кто ими сегодня управляет.

> И неразрешимый в действующей системе координат (см Кант).

Да, единственный честный ответ на вопрос есть ли у мира Создатель будет "я не знаю". :)

Кому: Скволл, #1362

> Если б я не забрел на Тупи40к, я бы рехнулся от всего этого. А по ящику еще и дополняют байками об инопланентянах, построивших пирамиды, и проклятиях Чингисхана с Тамерланом.

Я тоже когда-то, после просмотра фильмов Склярова, начал думать всякое про существование працивилизаций, потом зашел на Тупичок, спорил с камрадом ФВЛ, а в результате спора полез читать про палеонтологию, палеоантропологию, потом добрался и до книги Кирилла Еськова и до генетики и до материалов по изучению работы мозга и до сайта элементов и до многого другого интересного. Так что нет худа без добра - ищущий мозг начинает искать лекарство от бредятины, несущейся из дибилятора и постепенно приходит к правильным источникам. Проблема в том, что 95% хавают то, что им дают с телевизора и не ведут дальнейших поисков. :)

Кому: Ded Hunhuz, #1367

> Психология их не шибко то и отличается от нашей - те же государственники, патриоты и любители твердой земли, а не палубы.

На тему понимания китайской психологии рекомендую прочитать "Практическое китаеведение" Андрея Девятова, очень хорошая книжка, правда в наличии в интернете я ее найти не смог, пришлось на Озоне брать.

Кому: Скволл, #1368

> А "Хон Гиль Дон" не китайский фильм?

корейский.

Кому: Скволл, #1368

> А "Хон Гиль Дон" не китайский фильм?

ИМХО Корейский

> Но они, в отличие от нас всех, азиаты - им западная культура не очень нужна, да и отношение к жизни другое.

Да другое , но к нам они ближе. Слушай, а может тебе пойти на китайскую филологию? Это же тема будущего! Про запал можно уже сегодня забыть - повоняют и издохнут!


> Инопланетяне???

Скорее всего те же Ромеи!

Кому: Ded Hunhuz, #1372

> ИМХО Корейский

Они для меня все на одну рожу! Но фильм здоровский, прямо восторг. И актер - редкостный харизматичный красавчик.

> Слушай, а может тебе пойти на китайскую филологию?

А ч0 не на японскую? Япошки тоже помирать не собираются.

> Скорее всего те же Ромеи!

У них же "греческий огонь".

Кому: Скволл, #1373

> Они для меня все на одну рожу! Но фильм здоровский, прямо восторг. И актер - редкостный харизматичный красавчик.

Скажешь эту глупость при корейцах - пасть порвут! Конкретные ребята. Кстати, корейцев терпеть не могут ни чайники, ни ниппонцы. Корейцы - это дальневосточный аналог евреев.

> А ч0 не на японскую? Япошки тоже помирать не собираются.

Ошибаешься. Нация стареет и вымирает. Девки занялись карьерой и не размножаются. Впрочем твоя чисто конкретная эгоистичная мысль мне понятна. Ты хочешь уехать в Ниппон и поиметь там японок, мужья которых заняты хер знает чем?
Пожалуйста - выправи знания и поезжай. Может быть тебе удастся возродить часть нации - говорят, что по некоторым анатомическим свойствам гайдзины пользуются популярностию среди бабс!

> У них же "греческий огонь".

Нефть горящая? Ромеи были умны и изобретательны. порох кажись тоже их работа!

Кому: Ded Hunhuz, #1374

> Корейцы - это дальневосточный аналог евреев.

Нич0 себе.

> Ты хочешь уехать в Ниппон и поиметь там японок, мужья которых заняты хер знает чем?

Япошки придумали видеоигры и аниме - что еще в жизни нужно? Как говорится, а когда-то были самураями.

> Может быть тебе удастся возродить часть нации - говорят, что по некоторым анатомическим свойствам гайдзины пользуются популярностию среди бабс!

Вообще, реально хочу туда съездить потусоваться. Чисто для расширения кругозора. А то, что гайдзины популярны у японок - кажется, это не по анатомическим свойствам, просто по сравнению с современными японскими парнишами любой гайдзин - истинный самурай!

> Нефть горящая? Ромеи были умны и изобретательны. порох кажись тоже их работа!

И где теперь эти ромеи???

Кому: recanter66, #1370

> На тему понимания китайской психологии рекомендую прочитать "Практическое китаеведение" Андрея Девятова, очень хорошая книжка, правда в наличии в интернете я ее найти не смог, пришлось на Озоне брать.

Спасибо за рекомендацию буду читать.

Кому: recanter66, #1369

> Ну почему же? Определенная генетическая сегрегация может быть даже полезной - например, если научатся при планировании семьи еще до рождения ребенка вычислять будет ли рожденное дите здоровым, умным и иметь предрасположенность к долгожительству - тут ничего плохого нет.

Если все будут умными и красивыми - то кто же тогда работать будет? Если все будут умными, то каждый второй через свой ум идиотом станет (с) по мотивам Гашека. Вспомни эпизод из "Дивный Новый мир" Хаксли про общину альф на Кипре.


> Теперь понятно. Да уж, не ожидал я у индуизма таких серьезных корней.

А что делать. В другой ситуации пророк Зардушт и его выскоие покровители приняли оригинальное решение. Почти всех стархы богов они объявили демонами, а "хорошими" поименовали Асуров (от них растут ноги у библейских ангелов). Интереснейший парадокс: у индусов боги "дэва", а демоны "асуры". У парсов хорошие ангелы Асуры, а демоны - дэвы. Правда в том же индуизме сквозь зубы признают, что имелся целый эпос, в котором асуры были хорошими (см Сказание о Сурьяпрабхе). Только вот закавыка была вот в чем: в царстве асуров (когда асурыв мире шишку держали) люди жили хорошо, долго и счастливо. Асуры очень справедливо управляли миром, боролись с жадностью, войнами, частной собственностью и прочими болезнями. В силу того, что людям стало хорошо, то о богах они забыли и жертв не приносили. Богам (дэва) эта ситуация была как серпом по яйцам, посему они изыскивали способы такое вот счастливое житье/бытье порушить, а людей ввергнуть в пороки, болезни, голод, войны и невежество. Тогда люди станут молиться богам, приносить им многочисленные жертвы и богам будет кайфово. В общем изыскали боги таковое средство. В разных легендах говорится про разные способы такого вот извода асуров в демоны, а люде в нищету. В одной из легенд говорится, что ключевую роль сыграл Вишну (он же Кришна), когда умело рассорил правящие роды людей (пандавов и кауравов) и устроил гражданскую войну с применением разного рода оружия массового поражения, в результате которой на земеле наступил ледниковый период.
Так началась Кали-юга, в которой мы и пребываем по сию пору.

Самое поразительное, что примерно то же говорится в Авесте, но там Ахура-Мазда предупреждает царя Йиму о предстоящей беде (ледниковый период) и предлагает создать укрытие, в котором собрать запасы пищи, полезных животных и совершенных мужчин и женщин. Уродов выгнали наружу. Такая вот ранняя версия про ковчег, но без наводнение, а с оледением.


Про Деникена. Всякие аналогии между оружием богов и ядерным оружием следует считать натяжкой. Судя по всему древние обладали кое-чем иным. Описание всего этого барахла имеется и в ОКеане сказания Сомадевы (сказание о Сурьяпрабхе).

Ну в общем то вкратце и рассказал.

> А кто там еще раньше водился? Вроде первые города в Индии - порядка 3 тыс.лет до н.э.

По сию пору никак не могут ученые мужи понять, кто же там водился. Вполне возможно это колония родичей шумеров. С острова Дильмун пердки шумеров могли плыть в 2 различные стороны -на Запад в Месопотамию и на Восток - на территорию Индостана. Но к моменту прихода ариев на территорию Индостана, от цивилизации Мохеджо-Даро остались лишь руины (видимо случилось то же, что и с майя). В силу того, что пришедшие арии что то знали про эту историю, они решили победить энтропию при помощи системы каст. В общем стали отлавливать и уничтожать дикие племена дравидов. А самых смышленых вербовать в шудры или загонять в неприкасаемые.


> Надо будет прочесть, хотя я всегда считал, что книги Ефремова скорее для подростков

Ефремов глубже и интереснее. Час быка вообще не детская вещь, а грустная. Инфернальность человеческого бытия - это не мылси для деток.

> Но профессор Савельев - научный фрик, серьезные ученые выделяют еще один, не менее важный поведенческий мотив высших приматов - это альтруизм, без которого было бы невозможным создание современного социума.

Разумеется. Савельев типичный редукционист и социал-дарвинист самого похабного мальтузианского толка. Нахуа Пушкин стихи писал - для доминирования над дамами что ли? Многие и без стихов доминировали. А вот поделиться с ближними и дальними своими знаниями и умениями - это правильно. Кропоткин собрал в свое книге множество примеров альтруизам и взаимопомощи, в том числе и между животными разных видов. Он спорил не с Дарвином, а с дарвинистами, которые выхватили из теории Дарвина только конкуренцию. Книга интересная, причем написана хорошим языком.

> то плохого в телепатии? Это же новый уровень развития мозга и контроля собственных мыслей, к тому же телепатия снимает языковой барьер.

Плюкане вовсю пользовлаись телепатией. Кто же правду то думать будет?)

> Фантасты в принципе уже неоднократно описывали мир, где импланты увеличивают те или иные врожденные способности человека

Вот тебе наилучшее произведение на эту тему (автор пан Лем):

http://lib.rus.ec/b/69879/read

Путешествие Двадцать первое (на Дихтонии). Удивительно, но деструкцианцы - срисованы прям таки с православных.)
Извини, если читал. На Дихтонии единственными вменяемыми обитателями остались роботы и компьютеры. Разумные жители впали в горе от ума.

> Да и современная потреблядская парадигма такого не предполагает, последние, кто пытался построить счастливый дом для всех - были коммунисты, а в капитализме каждый сам за себя, потребление без меры и моральных норм для одних и беспросветная бедность для других, все по заветам апологетов "свободной руки рынка".


Угу. Коммунизм или варварство? А еще на Земле ресурсы ограничены.


> Если национально-ориентированным лидерам удастся одержать победу над финансовыми спекулянтами и ввести институты контроля за международным движением финансов - это уже будет значительная победа.

Революционное движение смещается в страны Латинской Америки. Да и в старанх развитого капитализма все не слава богу.

> Во всех этих институтах главенство англо-саксов, транс-национальных компаний и финансовых спекулянтов неоспоримо. Печальная ирония заключается в том, что первоначально эти институты создавались как раз для противостояния тем, кто ими сегодня управляет.


Диалектика в натуре!!! Но сколько вервеочке не виться конец будет. Равновесие этой системы крайне неустойчиво. А любимые палочки выручалочки олигархии - фашизм и мировая война.


> Да, единственный честный ответ на вопрос есть ли у мира Создатель будет "я не знаю". :)

Вот на этом и остановимся. Если уж старик Кант (не последнее ума человек) бился бился и понял, что в заданной системе координат невозможно найти того, кто эту систему задал, то куда уж нам грешным! Хорошо, что нас по системе координат в Сомали не задвинули (один из самых бесчеловечных экспериментов над людьми).


> Так что нет худа без добра - ищущий мозг начинает искать лекарство от бредятины, несущейся из дибилятора и постепенно приходит к правильным источникам. Проблема в том, что 95% хавают то, что им дают с телевизора и не ведут дальнейших поисков. :)

Угу! Есть польза, но увы. Тут опять же зависимость Парето. Я бы предпочёл, чтобы по телеку выступал С.П.Капица, ак. Логунов, С.Г.Кара-Мурза, обсуждаемый нами Силантьев и прочие приятные разумные люди (можно даже Савельева иногда выпускать, но на пару с Геодакяном). Но суеверными людьми управлять легче посему и гонять бредятину, расщепляющую мышление, маскирующую истину (Задорнову и Чудинову не просто так денюжек подкинули) и парализующую волю.

Кому: Скволл, #1375

> Нич0 себе.

А то! Зато чрезвычайно разумные люди. Единственное, что мне в них не нравится - это страсть к белым вкусным собакам (у меня пес белого цвета).

> просто по сравнению с современными японскими парнишами любой гайдзин - истинный самурай!

Угу! А еще они никогда не умели красиво ухаживать за женщинами. Японец может подойти к женщине и сказать "Приятно познакомиться! Пойдемте ебаться!". Простые как дети!


> И где теперь эти ромеи???


Там, где им и положено быть - в истории. Зато пожили неплохо. Есть еще, правда, румыны!)

Кому: Ded Hunhuz, #1377

> Если все будут умными и красивыми - то кто же тогда работать будет? Если все будут умными, то каждый второй через свой ум идиотом станет (с) по мотивам Гашека.

Из той же серии "а кто при коммунизме сортиры генералам драить будет?". Что снова(вкупе с неизбежным ростом населения планеты и нарастающем дефицитом ресурсов) возвращает нас к неприятной теме генетической сегрегации.

> Такая вот ранняя версия про ковчег, но без наводнение, а с оледением.

Да уж. Как много информации ушедших эпох содержится в верованиях древних. Но изучать их следует крайне осторожно, чтобы не уйти в неверном направлении. И поскольку у меня тут знание матчасти хромает, я эти вопросы стараюсь обходить стороной. Ну или слушать мнения умных людей, так что спасибо за информацию, я давно подозревал, что Авеста и Индуизм имеют какую-то связь, опять же Арии присутствуют в обоих случаях. :)

> По сию пору никак не могут ученые мужи понять, кто же там водился. Вполне возможно это колония родичей шумеров.

Надо будет как-нибудь взяться за шумеров, для меня их история давно является белым пятном, все, что знаю - школьный курс про междуречье. Откуда пришли, куда делись - сплошная загадка.

> видимо случилось то же, что и с майя

Причем последний великий из известных в истории хомо-сапиенсов откат назад по крайней мере на 1/6 части суши планеты - падение СССР - в следствии чего социальная среда упростилась, одичала и стала более неуправляемой. А нам с телевизора вещают, что это якобы огромное достижение, сбрасывание пут ненавистного тоталитаризма, мля.

> Ефремов глубже и интереснее. Час быка вообще не детская вещь, а грустная. Инфернальность человеческого бытия - это не мылси для деток.

Есть такие книги, которые вгоняют в светлую тоску. Но тут то же "Преступление и наказание" - ничем не лучше, вообще в школьной программе довольно много произведений, которые непонятно зачем детям читать дают, ведь такие книжки - они не для детей писались.

> Нахуа Пушкин стихи писал - для доминирования над дамами что ли?

А Суворов, согласившийся, будучи уже больным стариком, на поход в Италию? А Кутузов, с его "ты сер, а я, приятель - сед", отказывающийся возгордиться тем, что стал первым полководцем, от которого "Бонапарте бежал, понурив хвост", потому что "Бог смиряет гордых"? Где тут доминирование, еда и размножение? И оба(Суворов, Кутузов) - глубоко верующие люди. Вот и думай тут после этого о том полезна или вредна настоящая глубокая вера и к каким мотивам она ведет человека - к высоким или низким.

> Он спорил не с Дарвином, а с дарвинистами, которые выхватили из теории Дарвина только конкуренцию.

Дарвин в каком-то роде оказался на месте(хотя такое сравнение некорректно, но я для понимания его приведу) Христа, слова которого так же перевирали себе в угоду не раз различного рода коньюктурщики. В самом деле есть что-то в поговорке "идея, брошенная в массы - это как девка, брошенная в полк".

> Плюкане вовсю пользовлаись телепатией. Кто же правду то думать будет?

До телепатии еще дорасти надо. Не думаю, что она появится на нашем веку. Тут другой вопрос - хомо-сапиенсы будущего, развив свой мозг(пусть с помощью генетики, т.к. на такую эволюцию времени жизни человека не хватает) - останутся ли они после этого людьми?

> Я бы предпочёл, чтобы по телеку выступал С.П.Капица, ак. Логунов, С.Г.Кара-Мурза, обсуждаемый нами Силантьев и прочие приятные разумные люди (можно даже Савельева иногда выпускать, но на пару с Геодакяном).

Да, я тоже об этом мечтаю. Ведь казалось бы - при нашей то богатой истории, сделать аналоги фильмов ВВС и интересно рассказывать про различные уголки России, совмещая географию, историю, верования и обычаи проживающих на этой территории людей, подогнав все под интересный видеоряд - какие замечательные передачи по истории родной страны могли бы получиться? Их ведь можно сделать и смотрибельными и интересными и познавательными, как это недавно сделал Парфенов с его циклом передач про Урал(правда Парфенов - либераст, так что когда он начал рассказывать про Урал времени Сталина - уши в трубочку завернулись, но до этого все было весьма объективно). Но пока нашим журналистам гораздо интереснее снимать чернуху, искать "сенсации" и копаться в чужом грязном белье.

> А еще на Земле ресурсы ограничены.

А еще некоторые ученые находятся в процессе создания лекарств, продлевающих жизнь. Вот, рекомендую посмотреть интервью профессора Скулачева http://vladimirpozner.ru/?p=3088 в программе Познера(Познер конечно тот еще жучара, но тут они не про политику, а про науку разговаривали, так что смотреть интересно).


> Книга интересная, причем написана хорошим языком.

> Вот тебе наилучшее произведение на эту тему (автор пан Лем)

Почитаю. Ладно, Деда Гунн - крайне интересная дискуссия у нас получилась, новой информации столько, что мне теперь минимум месяц еще переваривать ее придется. Думаю - пора нам закругляться, спасибо огромное за диалог, считаю - полезными знаниями я обогатился надолго, теперь надо будет их осмыслить. Быть может, и со своей стороны я пару полезных мыслей высказал. Не прощаюсь, но из интернета пропаду на пару недель. :)

Кому: recanter66, #1379

> Быть может, и со своей стороны я пару полезных мыслей высказал. Не прощаюсь, но из интернета пропаду на пару недель. :)

Не за что. Не за что! Всегда пожалуйста. Про шумеров поюзай книгу Емельянова "Древние шумеры" (есть на либрусеке). А по поводу Авесты или индуизма - спрашивай! Отвечу. Кстати, набожность Кутузова нисколько не мешала ему быть ловеласом и дамским угодником. Однако, стал спасителем Росси: Бог не тришка - у него своя книжка.)

Кому: Ded Hunhuz, #1376

> Но суеверными людьми управлять легче посему и гонять бредятину, расщепляющую мышление, маскирующую истину (Задорнову и Чудинову не просто так денюжек подкинули) и парализующую волю.

Да не в этом дело. А в том что люди хавают эту хуиту гораздо охотнее нежели науку. И дело даже не в том, что там думать не надо. Просто мы все любим сказку и хотим верить в волшебство, привычка с древности. А смотреть на мир позитивно (от греческого, а не латинского слова) может далеко не каждый.

Кому: кратный двум, #1381

> Да не [только] в этом дело.

Так правильнее. В остальном согласен.

Тьмы низких истин нам дороже
Нас возвышающий обман (с)

По настоящему любознательных людей - хорошо, если процентов 10 наберется.

Кому: Ded Hunhuz, #1378

> А то! Зато чрезвычайно разумные люди.

Чем они отличаются от япошек?

> Угу! А еще они никогда не умели красиво ухаживать за женщинами

Самурай не лоджен ухаживать за девкой - девка должна бегать за самураем!

> Там, где им и положено быть - в истории

Вот! А китайцы как были, так и остались.

Кому: Скволл, #1383

> Чем они отличаются от япошек?

Например, корейцы большею частью христиане, это я про южных (про северных доподлинно известно мало). Японцев терпеть не могут за их художества во время Второй мировой. Или тебя антропологическая формула беспокоит?

> девка должна бегать за самураем!

который бегает за другим самураем?



> Вот! А китайцы как были, так и остались.

Камрад! Это уже другие китайцы - заапгрейденные и пропатченные!
Иранцы тоже остались! Мы тоже есть, хотя нашу древнюю историю отрицают наши же Карамзин и прочие!
Да и греки никуда не делись, правда, их страна сильно "похудела". И армяне есть, хотя теперь и в более северных территориях нежели вначале.)

Кому: Дюк, #1315

> И на основании этого ты сделал мощный вывод:
> > Получается, экзамены делают знания полезными.

А что, не делают?

> Разницу между "не пригодившийся" и "бесполезный" улавливаешь? Нет?

Тебе зачем?

Кому: Guest, #1385

> И на основании этого ты сделал мощный вывод:
> > > Получается, экзамены делают знания полезными.
>
> А что, не делают?

Только экзамены?

> Разницу между "не пригодившийся" и "бесполезный" улавливаешь? Нет?
>
> Тебе зачем?

Так, мимо проходил.

Кому: Дюк, #1386

> Только экзамены?

Кому как.
Тебе вот для сдачи экзаменов польза была.

Наркотики запрещены, а водка и табак - разрешены.
Секты запрещены, а храмами застроено все вокруг.
Что-то я не понимаю в этом мире...