Преступник в маске зашел в храм, где еще находились прихожане, и громко спросил настоятеля по фамилии. Когда батюшка вышел, злоумышленник, молодой человек, предположительно, кавказец, выстрелил ему в голову и грудь из пистолета калибра 9 мм, а также ранил в грудь помощника настоятеля 41-летнего Владимира Стрельбицкого, после чего пешком скрылся с места преступления.
Цитата из глубоких мыслей убиенного:
Россия и СССР — это антиподы. Россия согласно законам — это покровитель Церкви во всем мире, а СССР — это гонитель Церкви во всем мире. если Россия поддерживала христиан во всем мире, то благодаря оккупации Европы Красной Армией в 1945-1989 гг.пролились реки крови невинных православных христиан. Россия преподавала в школах Закон Бога, а СССР — атеизм дьявола. Россия казнила мерзавцев, а СССР праведников. Россия кормила голодных, а СССР разжигал голод и истреблял миллионы христиан голодом, расстрелами, разрешением абортов (впервые в мире). Россия пыталась установить мир во всем мире, а СССР непрерывно, все 74 года своего существования разжигал всемирную бойню во имя сатаны.
Если бы СССР устоял, что весь род человеческий был бы уничтожен. Но я благодарю Бога Всевышнего, Который явил милость Свою низвергши могучих владык, надменных преемников Нимрода и Навуходоносора и дал нам, гражданам неба на время свободу и на Земле.
Кому: mort_i_mer, #1498 > Мне лично все равно верит ученый в Бога или не верит
Именно. Важно не "кто сказал", а "что сказал". Потому популярные отсылки в стиле "а Эйнштейн был верующим" (Павлов, Ньютон или еще кто!) мне не понятны.
> Но когда человек позиционирует себя как убежденный атеист и плюс к этому считает религию чушью (что скажет, замечу, не каждый атеист), но при этом признается в любви к одному из самых сложных идеалистических философов XIX века (не Фейербаха, например, а Гегеля)
Не вижу причин почему атеист не может считать работы Гегеля одной из основ своего мировозрения. На существование бога там не то чтобы многое завязано.
> Не вижу причин почему атеист не может считать работы Гегеля одной из основ своего мировозрения. На существование бога там не то чтобы многое завязано.
Может. Маркс вышел из Гегеля как русская литература из "Шинели". Но Гегель это не просто диалектикическая логика - это еще и цельное мировоззрение, которое с т.з. последовательного атеиста несколько мракобесно. Камрад перечислил некие величины, труды которых составляют его духовный мир. Я понимаю, что из академического интереса можно любить Гегеля со всем его многотомным корпусом, но откажись тогда от словечка "мракобесие", будь последователен. Есть позиция, она имеет право на существование, но я ее не разделяю по ряду мировоззренческих причин. Вот все, что надо.
[смеётся, отомри] Вот тут: http://www.afanas.ru/afanas/ski.htm советы для выбора ботинок (пожалую лучшие, что я находил в своё время) и лыж для классики.
> Я понимаю, что из академического интереса можно любить Гегеля со всем его многотомным корпусом, но откажись тогда от словечка "мракобесие", будь последователен. Есть позиция, она имеет право на существование, но я ее не разделяю по ряду мировоззренческих причин. Вот все, что надо.
Тут есть такая вещь: многие атеисты разделяют, скажем так, веру - т.е. систему этики, мировозрение и т.д. - и религию - систему больше социально-политическую, церковь как организацию. Вот второе - действительно можно считать мракобесием, оно общественно-полезной функции в нынешних условиях не несет по большому счету. А первое - оно личное дело каждого человека в отдельности.
Так били-перебивали, что аж в одних могилах хоронили? ;)
> У кроманьёлов, как читал, прайды были по 50-70 голов, тогда как неандертальцы жили мелкими - меньше десятка, согласно толкованиям раскопок - семьями скорее.
>
> Ну и через это не смогли составить конкуренцию!!
Конкуренция там была (предположительно) не столько в социальной организации, сколько в способности к изобретению новых методов и орудий охоты. Неандеры тупо копировали кроманьонские - они не могли сами придумать новые. Стоянки, которые исследовали из тех и этих, по времени возникновения новшеств говорят что неандеры тупо как китайцы всё копировали :) То есть у наших появились новые побрякушки - у неандеров такие же появляются только через слой почвы выше, когда у наших уже дохуя новых лежит. Причем неандеры копировали всё, вплоть до украшений (их больше всего сохранилось).
Ну и это, наши были совсем мутантами, а неандеры, вследствие того что жили меньшими группами, часто банально кончались по причине дегенерации.
Этот самый народ полагает, что священник был убит именно как священник, то есть за свою деятельность.
Ведь есть разница, когда, к примеру, милиционера убивают на посту или когда его же убивают в подворотне с целью ограбления.
А так как священник в глазах того самого народа, о котором ты говоришь, представляет собой проповедника нравственных и духовных идеалов, то подобное убийство кажется чем-то совершенно неприемлимым.
Есть еще один момент, пролитие крови в храме оскверняет храм и приравнивается к святотатству.
Еще раз к вопросу о том, почему верующим так важно, чей Бог "правильнее". Любая религия представляет собой цельную логическую систему. Любое изменение в вероучении, даже то, которое на первый взгляд казалось незначительным, меняет всю конструкцию, на которой базируется жизнь верующего человека. Я могу привести множество примеров.
Различные течения приписывают Богу абсолютно противоположные свойства. С уверенностью можно сказать, что у каждой монотеистической религии свой Бог. И если верить, что Он существует, вопрос о том, какой же Он становится принципиальным.
> тот самый народ полагает, что священник был убит именно как священник, то есть за свою деятельность.
> Ведь есть разница, когда, к примеру, милиционера убивают на посту или когда его же убивают в подворотне с целью ограбления.
>
> А так как священник в глазах того самого народа, о котором ты говоришь, представляет собой проповедника нравственных и духовных идеалов, то подобное убийство кажется чем-то совершенно неприемлимым.
>
> Есть еще один момент, пролитие крови в храме оскверняет храм и приравнивается к святотатству.
Поддерживаю--именно этот момент для нас и важен, а заблуждения усопшего отрицать бессмысленно...
По любому--Царство Небесное убиенному иерею Даниилу!
Даже если всяким нелюдям-либерастам и фролерам-сионюгам так хочется попиариться на его кончине...
> Этот самый народ полагает, что священник был убит именно как священник, то есть за свою деятельность.
> Ведь есть разница, когда, к примеру, милиционера убивают на посту или когда его же убивают в подворотне с целью ограбления.
[воет]
Кадый второй верующий считает своим долгом сравнить милиционера , судью со свещенником. Это прекрасно.
> Любая религия представляет собой цельную логическую систему.
[бьется в истерике]
Я конеШно не большой специалист в логике и в религиях. Но на мой взгляд это тоже прекрасно. Лигика и религия - великолепное сочетание!!!
> Как жаль, что об этом не знал доктор теологии Уильям Оккам, да и прочие схоласты непонятно зачем сочетавшие логику и богословие.
Действительно жаль. Нет вру! Нам быдлам никого и ничего не жаль!!!
Лично я (лично я) не понимаю о какой логике можно говорить при условии что "пути господни не исповедимы", "на все воля божья" и т.д.
> Как жаль, что об этом не знал доктор теологии Уильям Оккам, да и прочие схоласты
Есть подозрение, что они кое-что всё-таки знали. :) Например, что исходные постулаты любой религии, изложенные в том или ином "Символе Веры" логикой никак не проверяются. Их нужно усваивать именно на веру.
> непонятно зачем сочетавшие логику и богословие.
Почему непонятно зачем? Логику можно сочетать много с чем. Например, с собственными фантазиями. Любая фантазия может быть логичной или нелогичной. :) Схоласты сочетали логику и богословие видимо для того, чтобы их фантазии выглядели логичными и более убедительными. Или не так? :)
1) Проповедь православия, особенно среди мусульман, реабилитация людей после различных сект.
2) Про трудовой договор.С/П получают з/п и все рабочее и нерабочее время высераются на нашу страну.
Никакой аналогии с о.Даниилом не вижу.
А что касается его высказываний о СССР - он за это денег не получал.
3) Расчеты в иностранной валюте: а вполне возможно, что С/П часть з/п получают и не в РФ, а там, где рассчеты в валюте разрешены.
4) На счет претензий. Особых претензий нет, кроме того что хотелось бы разъяснить ситуацию.
Человек занимался вполне определенным делом - сектами и проповедью. Сделал весьма немало хорошего. Его предупреждали, что заниматься этим не надо. Человек не испугался и продолжал выполнять свой долг.
Его убили.
И позиция по СССР в его жизни и в нашей оценке его жизни, совсем не ключевая.
И если кто-то из камрадов категорически относится к религии, это не начит, что священник не выполнил долг свой, а значит, что мы на Тупичке за мусором из майбахов, кадила, сигарет с алкоголем не увидели этого подвига.
И на его место можно спроецировать любую профессию или род занятий: архитектора, не подписавшего документы на снос памятника и получившего свои 9 грамм от коммерсов, и ГАИШника, остановившего укурыша и убитого по такому поводу, и честного судью. Я уж не буду лазить по инету и искать такие ситуации, т.к. еще надо работать.
Такие ситуации постоянно происходят, когда люди становятся жертвами из-за профессиональной детельности. И очень плохо, что редко предают широкой огласке такие случаи.
> Схоласты сочетали логику и богословие видимо для того, чтобы их фантазии выглядели логичными и более убедительными. Или не так? :)
1.Проблема в том, что в данном случае "фантазии" - это субъективное оценочное понятие. Они это фантазиями не считали, они считали это частью онтологии (устройства мира). Здесь ты несколько упрощаешь.
2.Они, в частности Оккам, развивали логику как научную дисциплину. Логические труды Оккама оказали известное влияние на методологию современной науки.
> Действительно жаль. Нет вру! Нам быдлам никого и ничего не жаль!!!
> Лично я (лично я) не понимаю о какой логике можно говорить при условии что "пути господни не исповедимы", "на все воля божья" и т.д.
Ну если "быдлам" для того, чтобы составить цельное мнение достаточно пестрых нарезок из цитат - тогда усё нормуль.
Как говорил Отто фон Штирлиц надо изучать идеологию врага. Диггер, например, движется в этом направлении.
> 1) Проповедь православия, особенно среди мусульман, реабилитация людей после различных сект.
Однозначно сказать что это хорошо я не могу. Он людям голову не попровлял а просто перетаскивал из из чужой секты в свою.
> 2) Про трудовой договор.С/П получают з/п и все рабочее и нерабочее время высераются на нашу страну.
> Никакой аналогии с о.Даниилом не вижу.
А между тем она проста - они включая Даниила высерались на историю нашей страны.
> А что касается его высказываний о СССР - он за это денег не получал.
И что? Материальная заинтересованность она разве обязательна? Он по зову души и с благославения его начальников это делал.
> И позиция по СССР в его жизни и в нашей оценке его жизни, совсем не ключевая.
Для тебя не ключевая, для меня ключевая. Лично мне ясно что я жив исключительно благодаря Победе в 45. И любого кто говорит то, что говорил
Даниил я буду считать пидарасом. Если при этом он имеет возможность делится своими бреднями со сколько нибудь значимой аудиторией я буду считать его еще и врагом. Которыё продолжает разваливать страну.
> И если кто-то из камрадов категорически относится к религии, это не начит, что священник не выполнил долг свой, а значит, что мы на Тупичке за мусором из майбахов, кадила, сигарет с алкоголем не увидели этого подвига.
Фигасе мусор! Один мейбах пол лимона стоит! Не говоря уже о бухле и куреве!
И подвига никакого нет, подвиг это когда Гагарин полетел, рискуя жизнью двигая советскую науку вперед, это когда знамя над Рейхстагом поставили - победив врага. Это подвиги.
> И на его место можно спроецировать любую профессию или род занятий: архитектора, не подписавшего документы на снос памятника и получившего свои 9 грамм от коммерсов, и ГАИШника, остановившего укурыша и убитого по такому поводу, и честного судью.
Только если в голове у христианина можно спроецировать, остальным ясно что это разные вещи.
> Такие ситуации постоянно происходят, когда люди становятся жертвами из-за профессиональной детельности. И очень плохо, что редко предают широкой огласке такие случаи.
Также плохо когда сравнивают махание кадилом с реальной службой, от того наверное и не предают широкой огласке.
> Кадый второй верующий считает своим долгом сравнить милиционера , судью со свещенником. Это прекрасно.
Еще раз, речь идет о том, что человек был убит "на посту". Между прочим, сравнение вполне адекватное.
> Я конеШно не большой специалист в логике и в религиях. Но на мой взгляд это тоже прекрасно. Лигика и религия - великолепное сочетание!!!
Любая хоть немного серьезная религии логична сама в себе и не имеет внутренних противоречий, чем и обуславливается логичность системы. У каждой религии своя логика. Если тебе она кажется нелогичной, то только потому, что ты не принимаешь ее внутренних законов и пользуешься другими.
> Ну если "быдлам" для того, чтобы составить цельное мнение достаточно пестрых нарезок из цитат - тогда усё нормуль.
Интересуюсь - а ты по всем отраслям человеческого знания составил цельное мнение? Которое не основанно на пестрых нарезках из цитат?
Както так вышло что моё проф. образование никак не связанно с "христианством" но и при этом моя любознательность позволяет иной раз знать о "христианстве" больше чем некоторые "христиане".
> Как говорил Отто фон Штирлиц надо изучать идеологию врага. Диггер, например, движется в этом направлении.
Диггер молодец, и Аборт молодец - (на полном серьезе), завидую их знаниям, завидую их разностороннему любопытству.
А вот про врагов, любопытно, кто считает "христиан" врагами?
> Еще раз, речь идет о том, что человек был убит "на посту". Между прочим, сравнение вполне адекватное.
Адекватное для христианина. И "пост" этот существует только для христианина. Для остальных это убийство гражданина и все. Что само по себе очень плохо.
> Любая хоть немного серьезная религии логична сама в себе и не имеет внутренних противоречий, чем и обуславливается логичность системы.
Я правильно понимаю, "христианство" не имеет внутренних противоречий?
> У каждой религии своя логика.
На мой взгляд дилетанта, скорее её отсутствие. Если есть логика зачем Вера?
> Если тебе она кажется нелогичной, то только потому, что ты не принимаешь ее внутренних законов и пользуешься другими.
Скорее это происходит от того что христианам свойственно забывать о реальном мире, рельные законы которого не совпадают с "внуьтренними законами" религий.
> Интересуюсь - а ты по всем отраслям человеческого знания составил цельное мнение?
Я вообще малознающий, поэтому если не имею о дисциплине достаточного представления стараюсь не наезжать почем зря. Например напевами про отсталость, фантазии и мракобесие. Наверное я недостаточно взрослый. Учусь еще.
> А вот про врагов, любопытно, кто считает "христиан" врагами?
> Есть еще один момент, пролитие крови в храме оскверняет храм и приравнивается к святотатству.
>
> Это только для ёбнутых мозгом.
ну вот опять! Лихо так одним махом без тени сомнения записал всех верующих в эту категорию! Это для тебя неочевидно и не кажется чем-то неправильным, а для меня является святотатством по совершенно определенным причинам.
Тебе это кажется бредом, а мне кажется бредом причина, по которой тебе это кажется бредом :)
Но я ничего не говорю про чей-либо мозг.)
> Для нормальных, вменяемых граждан - то-же самое, что завалить слесаря Васю на производстве.
На самом деле, нормальные и вменяемые граждане - понятие абстрактное, кто относится к их числу, каждый решает сам
> Да и сами христиане в храмах резали друг друга только в путь.
Те, кто под предлогом борьбы за веру решали свои личные проблемы, убивали, чтобы получить власть и деньги, сколько бы не называли себе христианами, не имеют к Христианству никакого отношения
> И "пост" этот существует только для христианина.
То, что священник занимается вполне определенной деятельностью, это факт, не признавать который просто глупо. То, что данный священник был убит в "процессе занятия" этой деятельностью и, возможно, из-за этой деятельности, тоже факт. Другой вопрос, как относиться к этой деятельности
> Я правильно понимаю, "христианство" не имеет внутренних противоречий?
правильно, но есть некоторые моменты, лежащие за областью познания в этой жизни
> На мой взгляд дилетанта, скорее её отсутствие. Если есть логика зачем Вера?
все верно, просто верующий человек выстраивает свои рассуждения, строит причинно-следственные связи на основе свой Веры
> Скорее это происходит от того что христианам свойственно забывать о реальном мире, рельные законы которого не совпадают с "внуьтренними законами" религий.
1) т.е. по поводу сект ты не в курсе в полном объеме, я так понимаю?
2) 1000 лет это немало. И 1000 лет весьма непростой истории православия и нашей Родины - тоже немало. По этой логике, уж извини, но и ты только что высерся на мою историю, моей страны, в части касающейся религии.
3) материальная заинтересованность желательна для понимания из каких соображений человек что-либо говорит, делает.
4) Ты жив, благодаря Победе наших дедов в 1945, ты жив, благодаря нашей победе на Бородино в 1812 году и последующим взятием Парижа, ты жив, благодаря Куликовской битве в 1380 году. Ты жив, благодаря Дмитрию Донскому, Суворову, Нахимову, Багратиону, Кутузову, Матросову, Ослябе и Пересвету, Сергию Радонежскому, Минину и Пожарскому, Гастелло, Родионову Евгению, и 6 роте... Этот скорбный и великий список можно продолжать бесконечно.
История нашей Родины не началась в 1917 году и не закончилась в 1917 году.
5) про сигареты и алкоголь уже всю плешь проели. На эту хрень ссылаются уже лет 20 наверное. И до сих пор не надоело.
Тут недавно на тупичке пост от Главного был про пом.прокурора, у которого тачку угнали за нефиговые деньги. И что? Давайте сейчас расстреляем всех прокуроров и их помощников, потому что они все ездят на майбахах и каенах. И туда же ментов и гаишников, ибо тоже
ездят на майахах и каенах.
6) Т.е. когда ты офигенно рискнул своей жизнью на глазах у всего мира - вот тогда ты герой?
А когда ты все 4 года у станка простоял, херача снаряды для нужд фронта, тут ты не герой, ты просто рабочий? Подвиги, они разные бывают.
7) за "остальных" можно не говорить. Они сами разберутся, подвиг ли поступить по совести под страхом смерти.
8) хм... реальная служба... А че там эти менты делают? Да ездят на тачках казенных да бабло с таджиков дерут. Разве это служба? А врачи? Да херня, а не профессия: сидит в кабинете, всяко-разно бумажки пишет да таблетки бесполезные выписывает. А уж про шоферов не говорю: катайся себе целый день на машине, девчЁнок по городу вози. Наверное, только одна профессия тяжелая осталась - проституция. Хотя, может некторые, судя по недавнему посту на Тупичке, и удовольствие получают, выходя на дорогу в синем платьице.
Это тяжелая работа. Очень тяжелая. Это работа в том числе и с людьми, а люди очень разные, в том числе и психов много. И вот это выражение "махать кадилом" совершенно не в тему.
> То, что священник занимается вполне определенной деятельностью, это факт, не признавать который просто глупо.
А кто отрицает этот факт?
> То, что данный священник был убит в "процессе занятия" этой деятельностью
Сантехника Васю убили его же ключем в подвале жилого дома, сантехник Вася был на посту?
> и, возможно, из-за этой деятельности, тоже факт.
Возможно факт? Это как?
> правильно, но есть некоторые моменты, лежащие за областью познания в этой жизни
Это взаимо исключающие вещи. Если противоречий нет, значит все изучено. Если есть моменты лежащие за областью познания в этой жизни то отсутствие противоречий не установлено.
> все верно, просто верующий человек выстраивает свои рассуждения, строит причинно-следственные связи на основе свой Веры
А зачем верующему причинно-следственные связи если есть Вера?
> как плохо ты знаком с христианами :)
Достаточно, более того сам крещенный, во младенчестве. Что характерно согласия моего никто не спрашивал.
Большинство так называемых "христиан" библию в руках не держали и в церковь ходили один раз. А уж как они давали жару в коментах, одно заглядение. Я правда в силу фрагментарности знаний не участвовал но наблюдал.
> Те, кто под предлогом борьбы за веру решали свои личные проблемы, убивали, чтобы получить власть и деньги, сколько бы не называли себе христианами, не имеют к Христианству никакого отношения
Апостолы, крестоносцы (в том числе правлславные), войны за веру, конкиста, инквизиторы (в т.ч. православные), уничтожение еретиков, раскольников, язычников, Папаство, десятина узаконеная всеми хр. церквями .... устал перечислять. То есть бьольшая часть история христианства и большая часть живших христиан не имеют никакого отношения к христианставу. Я все правильно понял?
Ели вам этот Даниил с его проповедями так дорог, то скажите: если атеист - "служитель сатаны", то выходит для православного русского православный араб ближе и родней чем русский атеист?
> Большинство так называемых "христиан" библию в руках не держали и в церковь ходили один раз.
Лично большинсто высчитывал, аль кто помогал?
Забавно, на христианских форумах что-то я не наблюдал накала разоблачений атеизма и, самое важное - атеистов. Мол - ну не верят люди, жалко, конечно, но это их личный выбор, который следует уважать.
А вот зато товарищи атеисты в обличении христианства и христиан сильны - молчать мОчи нет, дайте только микрофон. Вот мне интресно - откуда такой дисбаланс?
> 1) т.е. по поводу сект ты не в курсе в полном объеме, я так понимаю?
Не знаю так ты понимаешь или нет. Я такого не утверждал.
Ты это кнопочкой цитировать пользуйся, так удобнее.
> 2) 1000 лет это немало. И 1000 лет весьма непростой истории православия и нашей Родины - тоже немало. По этой логике, уж извини, но и ты только что высерся на мою историю, моей страны, в части касающейся религии.
На конкретные слова сошлись.
> 3) материальная заинтересованность желательна для понимания из каких соображений человек что-либо говорит, делает.
Тебе? Возможно. Если человек пидарас то для меня не важно за деньги он пидарас или бесплатно.
> 4) Ты жив, благодаря Победе наших дедов в 1945, ты жив, благодаря нашей победе на Бородино в 1812 году и последующим взятием Парижа, ты жив, благодаря Куликовской битве в 1380 году. Ты жив, благодаря Дмитрию Донскому, Суворову, Нахимову, Багратиону, Кутузову, Матросову, Ослябе и Пересвету, Сергию Радонежскому, Минину и Пожарскому, Гастелло, Родионову Евгению, и 6 роте... Этот скорбный и великий список можно продолжать бесконечно.
> История нашей Родины не началась в 1917 году и не закончилась в 1917 году.
В этот список Даниил не попадает. Он с другой стороны.
> 5) про сигареты и алкоголь уже всю плешь проели. На эту хрень ссылаются уже лет 20 наверное. И до сих пор не надоело.
И не надоест. Даже не расчитывай. Только при условии если патриарх покается и признает это не богоугодным делом.
> Тут недавно на тупичке пост от Главного был про пом.прокурора, у которого тачку угнали за нефиговые деньги. И что? Давайте сейчас расстреляем всех прокуроров и их помощников, потому что они все ездят на майбахах и каенах. И туда же ментов и гаишников, ибо тоже
> ездят на майахах и каенах.
А их кто то в герои записывает? Об чем сравнение то?
> 6) Т.е. когда ты офигенно рискнул своей жизнью на глазах у всего мира - вот тогда ты герой?
Герой это тот который подвиг совершил. Или иное героическое длеяние.
> А когда ты все 4 года у станка простоял, херача снаряды для нужд фронта, тут ты не герой, ты просто рабочий? Подвиги, они разные бывают.
Бывают. Только не с кадилом в руках. Надо или к станку, или к пулемету, или к ватману. Реально улучшать жизнь.
> 7) за "остальных" можно не говорить. Они сами разберутся, подвиг ли поступить по совести под страхом смерти.
Твои бы слова да "христианам" в уши. А то привыкли от имени всех говорить.
> 8) хм... реальная служба... А че там эти менты делают? Да ездят на тачках казенных да бабло с таджиков дерут. Разве это служба?
Если тебя обворуют ты к ментам не иди, ты в церковь иди.
> А врачи? Да херня, а не профессия: сидит в кабинете, всяко-разно бумажки пишет да таблетки бесполезные выписывает.
Заболеешь ты к врачам не иди, в церковь иди.
> А уж про шоферов не говорю: катайся себе целый день на машине, девчЁнок по городу вози.
ты в церковь пойдешь, ты пешком иди.
> Наверное, только одна профессия тяжелая осталась - проституция. Хотя, может некторые, судя по недавнему посту на Тупичке, и удовольствие получают, выходя на дорогу в синем платьице.
Тебе виднее, я не в курсе.
> Это тяжелая работа. Очень тяжелая. Это работа в том числе и с людьми, а люди очень разные, в том числе и психов много.
У реальной работы всегда есть результат. С реальные результами работы "труженников" РПЦ где можно ознакомится? Экскурсии на "тот свет" не предлагать.
> И вот это выражение "махать кадилом" совершенно не в тему.
Очень в тему. От количества храмов и "христиан" в стране ничего не меняется к лучшему. Только если в голове у "христиан".
Во-первых, не следует разрывать предложения, чтобы не терялся смысл.
> Сантехника Васю убили его же ключем в подвале жилого дома, сантехник Вася был на посту?
Во-вторых, сантехник Вася был убит, потому что был сантехник?
> Это взаимо исключающие вещи. Если противоречий нет, значит все изучено. Если есть моменты лежащие за областью познания в этой жизни то отсутствие противоречий не установлено.
нет, не взаимоисключающие, познавать бесконечное можно бесконечно, при этом это бескоченое не содержит противоречий, поскольку в противном случае оно не было бы бесконечным
> А зачем верующему причинно-следственные связи если есть Вера?
потому что, как ни странно, интеллект не противоречит вере.
То что ты был крещен во младенчестве никак не говорит о том, что ты хорошо знаком Христианством
> Апостолы, крестоносцы (в том числе правлславные), войны за веру, конкиста, инквизиторы (в т.ч. православные), уничтожение еретиков, раскольников, язычников, Папаство, десятина узаконеная всеми хр. церквями .... устал перечислять. То есть бьольшая часть история христианства и большая часть живших христиан не имеют никакого отношения к христианставу. Я все правильно понял?
Все вспомнили? (насколько я понял, мы с вами на "вы"). Все вспомнили и свалили в одну кучу.
Я могу отвечать только за Православную церковь.
Что-то никак не припомню, кого убивали Апостолы, кто такие православные крестоносцы, когда у нас была инквизиция и причем тут десятина.
> Ели вам этот Даниил с его проповедями так дорог, то скажите: если атеист - "служитель сатаны", то выходит для православного русского православный араб ближе и родней чем русский атеист?
Для меня он в первую очередь священник, за свои поступки он будет отвечать перед Богом, причем значительно строже, чем любой простой прихожанин. Я не считаю, что атеист - служитель сатаны, атеист - это тот человек, который верит, что Бога нет. Православный араб является членом Православной церкви, то есть братом, с ним установлена духовная связь. Сказать, кто ближе, можно только на примере конкретного человека, поскольку есть множество атеистов, поступающих нравственней, чем многие верующие, и много верующих, совершающих несовместимые с этой верой поступки
> Во-первых, не следует разрывать предложения, чтобы не терялся смысл.
Во первых, не надо приходить со своим уставом в чужой монастырь."Монастырь"не мой если чё, но его правила меня устраивают, а тебя?
> Во-вторых, сантехник Вася был убит, потому что был сантехник?
Безусловно, иначе он не сидел бы в подвале и при нем не было бы разводного ключа, которым несчасного и убили.
> нет, не взаимоисключающие, познавать бесконечное можно бесконечно, при этом это бескоченое не содержит противоречий, поскольку в противном случае оно не было бы бесконечным
Извини фигня какая то.
ты сказал:
> правильно, но есть некоторые моменты, лежащие за областью познания в этой жизни
Я ответил:
> Это взаимо исключающие вещи. Если противоречий нет, значит все изучено. Если есть моменты лежащие за областью познания в этой жизни то отсутствие противоречий не установлено.
Что здесь не ясно? Что бы утверждать что противоречий нет, это необходимо установит, что бы это установить,надо изучить полностью. Если полностью не изучено утверждать что противоречий нет невозможно. Т.к. в неизученой область могут быть противоречия.
А бесконечность оставь при себе, речь шла о твоем конкретном утверждении. Добавлять в него это тоже самое что признать его неверным.
> потому что, как ни странно, интеллект не противоречит вере.
Причем здесь интелект? Если есть Вера, то выявление причинно-следственных связей это лишнее. Если нужны причинно-следственные связи то получается ты ищешь доказательства Веры. А вера в доказательствах не нуждается.
> То что ты был крещен во младенчестве никак не говорит о том, что ты хорошо знаком Христианством
А где я утверждал что крещение есть признак знакомства с "христианством"?
> 1.Проблема в том, что в данном случае "фантазии" - это субъективное оценочное понятие. Они это фантазиями не считали, они считали это частью онтологии (устройства мира). Здесь ты несколько упрощаешь.
Разумеется. С фантазиями всегда так - они оценочно-субъективны по определению. С моей точки зрения они фантазировали, с их собственной - занимались важным делом, высчитывая сколько ангелов уместится на кончике иглы. Согласен. Упростил для краткости.
> 2.Они, в частности Оккам, развивали логику как научную дисциплину. Логические труды Оккама оказали известное влияние на методологию современной науки.
Цитирование пользоваться умею, просто у меня на этой фиче опера глючит малость.
Я понимаю, что нельзя доказать человеку, далекому от православия, некоторые вещи, для православного человка очевидные, так же как и меня, например, сложно убедить, что все попы торгуют сигаретами и ездят на майбахах. Это занятие бесполезное, и много копий на этом поломано.
Я просто пытаюсь сказать, что мы все очень и очень разные, с разными взглядами и на историю, и на религию, и на нашу сегодняшнюю жизнь. Но всегда заслуживает уваженния смелость человека, преданность делу, которому посвятил свою жизнь.
В нашей родной истории, нашей с вами страны, было всякое.
Был СССР, с его Великой Победой, был великий Гагарин (кстати, его корни из Костромской области), было мощнейшее образование среднее и высшее, был гигантский рывок индустриализации, спасший нашу страну в годы второй мировой, был уникальный человек Сталин, сумевший решить многие проблемы внутригосударственные и внешнеполитические и т.д. Это все было.
Но вместе с этим было и людское горе. И та же самая церковь потеряла многих и многих. Конечно, для человека неверующего это неважно, что расстреляли столько-то священников. А вот для верующих - очень даже важно. Кто-то из тех священников вел антисоветскую пропаганду, кто-то не вел, а пострадал только из-за своего сан, но не отрекшись. Тут можно долго и упорно спорить. И бесполезное это занятие.
И, повторюсь, всегда заслуживает уважения и восхищения человек, любящий своё дело, готовый за это пострадать.
А что каждый из нас сделал, что бы наша страна стала вновь великой?
Может быть у кого-нибудь из здесь присутствующих 5 детей?
Может быть кто-нибудь ведет активную общественную деятельность, объясняя людям, что не нужно пить водку гекалитрами?
Может быть кто-то отрывает бОшки наркоманам-барыгам у себя во дворе?
Может быть кто-то сидит в Думе и толкает нормальные законы?
Может быть кто-то занимается на добровольных началах в детском доме?
Может быть кто-то усыновил несколько детей?
Может быть...
Есть такие люди, уверен, точно знаю!
Есть люди, которые сажают барыг, воспитывают детей, рожают, преподают. И это конкретная РАБОТА.
И все эти люди по-разному смотрят на нашу историю, в том числе и на СССР. И не надо примерять какой-то шаблончик и смотреть на человека через него.
Мы же пока только трепемся... Печально.
Ладно, поехал домой. Спать пора.
Всем удачи и спокойной ночи.
Вот как? А замахивались на христиан. Как я понял, всех.
> Что-то никак не припомню, кого убивали Апостолы, кто такие православные крестоносцы, когда у нас была инквизиция и причем тут десятина.
Апостолы получили власть. Прежде всего религилзную. Опять же вспомнить апостола Павла, ну иже с ним.
Разве попы не благословляли войска православные на борьбу с ниверными? Разве не шли покорять войска православные земли иных народов (не православных) со знаменами с крестами и надписями "Сим знаменем победиши" и "С нами Бог". Разве археипископ Йов не провзглашал походы во имя креста на языческие земли?
Разве русская инквизиция не сожгла протопопа Аввакума сотоварищи? Разве десятина не есть снискание богатсвт под благие христианские проповеди?
Изначально речь шла о заполучении власти и богатсв, не так ли? От лица христиан.
> Во первых, не надо приходить со своим уставом в чужой монастырь."Монастырь"не мой если чё, но его правила меня устраивают, а тебя?
ты разделил мое предложение, поэтому потерялся смысл, твоя защита чужого монастыря не в тему
> Во-вторых, сантехник Вася был убит, потому что был сантехник?
>
> Безусловно, иначе он не сидел бы в подвале и при нем не было бы разводного ключа, которым несчасного и убили.
Ну тут просто без комментариев. логика на высоте
> правильно, но есть некоторые моменты, лежащие за областью познания в этой жизни
здесь речь шла как раз о бесконечности, дальнейшее объяснение считаю бессмысленным
> Если есть Вера, то выявление причинно-следственных связей это лишнее. Если нужны причинно-следственные связи то получается ты ищешь доказательства Веры. А вера в доказательствах не нуждается.
ничего подобного, Вера как раз и выявляет эти самые связи
> А где я утверждал что крещение есть признак знакомства с "христианством"?
ты сказал, что знаком с предметом, и тут же добавил, что был крещен во младенчестве, возможно я тебя не так понял
> Цитирование пользоваться умею, просто у меня на этой фиче опера глючит малость.
Эта которая элитная?
> Я понимаю, что нельзя доказать человеку, далекому от православия, некоторые вещи, для православного человка очевидные, так же как и меня, например, сложно убедить, что все попы торгуют сигаретами и ездят на майбахах.
А кто доказывал что попы все попы торгуют сигаретамии ездят на мейбахах? Зачем фигню какую то придумывать, не пойму.
> Я просто пытаюсь сказать, что мы все очень и очень разные, с разными взглядами и на историю, и на религию, и на нашу сегодняшнюю жизнь. Но всегда заслуживает уваженния смелость человека, преданность делу, которому посвятил свою жизнь.
Если это проявления религиозного фанатизма я не считаю нужным это уважать.
> В нашей родной истории, нашей с вами страны, было всякое.
> Был СССР, с его Великой Победой, был великий Гагарин (кстати, его корни из Костромской области), было мощнейшее образование среднее и высшее, был гигантский рывок индустриализации, спасший нашу страну в годы второй мировой, был уникальный человек Сталин, сумевший решить многие проблемы внутригосударственные и внешнеполитические и т.д. Это все было.
Ага, и больше этого не будет. В том числе и потому что такие как Даниил рассказывают про СССР ахинею. А люди открыв рот слушают.
> Но вместе с этим было и людское горе. И та же самая церковь потеряла многих и многих.
Рекомендую полюбопытствовать отчего в "гонениях на церковь" участвовал и народ. А потом выглянуть в окно и удивится - как похоже.
> Конечно, для человека неверующего это неважно, что расстреляли столько-то священников.
Приписывать свои домыслы людям это плохо. Тем более таким большим группам. Так подростки делают.
> А вот для верующих - очень даже важно.
Прям с ног сбились как важно. Особенно это заметно по Даниилу.
> Кто-то из тех священников вел антисоветскую пропаганду, кто-то не вел, а пострадал только из-за своего сан, но не отрекшись. Тут можно долго и упорно спорить.
о чем?
> И бесполезное это занятие.
Бесполезно спорить мракобесами. остальные вполне понимают русский язык.
> И, повторюсь, [всегда] заслуживает уважения и восхищения человек, любящий своё дело, готовый за это пострадать.
Уважаешь и восхищяешся Гитлером? Он пострадал за свое дело. А уж как дело своё любил!
> А что каждый из нас сделал, что бы наша страна стала вновь великой?
Сложно сказать. Ясно одно Даниил величия ей не добавил.
> объясняя людям, что не нужно пить водку гекалитрами?
Это ту водку которую РПЦ торговала? Так может РПЦ покаятся надо7 Может РПЦ надо агитировать не пить водку?
> Может быть кто-то отрывает бОшки наркоманам-барыгам у себя во дворе?
> Может быть кто-то сидит в Думе и толкает нормальные законы?
> Может быть кто-то занимается на добровольных началах в детском доме?
> Может быть кто-то усыновил несколько детей?
> Может быть...
Ты может личным примером уже поагитируешь? Или чисто на словах можешь?
> Есть такие люди, уверен, точно знаю!
То есть ты их этого ничего не сделал? Понятно.
> И все эти люди по-разному смотрят на нашу историю, в том числе и на СССР. И не надо примерять какой-то шаблончик и смотреть на человека через него.
Даниилу это надо было сказать, а то он не вкурсе был. Утверждал в частности что мне, т.к. я учился в советской школе, преподавали - атизм дьявола.
Это ли не шаблон и мракобесие в чистом виде? Может пора тебе со своими советами к служителям культа обратится?
> Мы же пока только трепемся... Печально.
Не трепись. И радуйся.
> Ладно, поехал домой. Спать пора.
> Всем удачи и спокойной ночи.
Коли появились в теме спецы по православию, позволю себе обратить ваше внимание на вопрос, который я задавал в # 1448. Ответьте на него, пожалуйста, если знаете ответ.
> Вот как? А замахивались на христиан. Как я понял, всех.
Вы поняли неправильно.ю Я на христиан не замахиваюсь, тем более на всех
> Апостолы получили власть. Прежде всего религилзную. Опять же вспомнить апостола Павла, ну иже с ним.
и что? да, они замечательно воспользовались этой властью, своими ногами обойдя весь тогдашний мир, подвергаясь опасностям и гонениям.
> Разве попы не благословляли войска православные на борьбу с ниверными?
я более того вам скажу, священники благословляли солдат на защиту Отечества и на Куликовской битве и на Бородинской и во время всей Великой Отечественной.
Завоевания иных земель под предлогом борьбы с неверными от имени Церкви никогда не проводились. Не путайте политику властей на расширение Российского государства и деятельность церкви. Вообще проповедь была достаточно мягкой, можете почитать исторические свидетельства, для тех, кто переходил в православие существовали определенные привиллегии, однако отказ от перехода никак не карался.
> Разве русская инквизиция не сожгла протопопа Аввакума сотоварищи?
русской инквизиции не было как явления. Раскол, случившийся при Никоне, это отдельная история, одна из трагических страниц истории Русской Церкви, ошибки были совершены с обеих сторон.
Надо понимать, что есть Христианство и есть христиане, со своими грехами, слабостями и страстями. Переносить ошибки людей на сущность учения в корне неправильно.
> Разве десятина не есть снискание богатсвт под благие христианские проповеди?
десятина является добровольным пожертвованием
> Изначально речь шла о заполучении власти и богатсв, не так ли? От лица христиан.
> сложных идеалистических философов XIX века (не Фейербаха, например, а Гегеля)
Мне нравится метод, инструмент, диалектика, да - который в дальнейшем успешно развили известные всем бородатые товарищи. Просто с Гегелем я познакомился раньше. Импринтинг, как бы. Его словоблудие мне не нравится, нет. Я про плоскогубцы выше - не зря сказал. Без них с Гегелем - никак.
> Но когда человек позиционирует себя как убежденный атеист и плюс к этому считает религию
Imam: Because you do not believe in God does not mean God does not believe in - .
Riddick: Think someone could spend half their life in a slam with a horse bit in their mouth and not believe? Think he could start out in some liquor store trash bin with an umbilical cord wrapped around his neck and not believe? Got it all wrong, holy man. I absolutely believe in God...
> Я так понял ты определяешь что сдесь в тему а что нет?
дааааа, это мое эксклюзивное право
> Ну так научи меня этой самой логике?
это за отдельную плату :)
> Речь шла о противоречиях в христианстве в ходе которой ты зачем то приплел "бесконечность".
Приплел я ее только потому, что Бог является трансцендентным, говоря по-простому, бесконечным
> А я то грешным делом подумал, что выявлением причинно-следственных связей занимается разум. А тут эвона как.
разум - инструмент
> Расскажи пожалуйста за чем Вере причинно-следственные связи?
Вера - основополагающий принцип. Человек верит, что Бог есть, это познается только через веру. Далее идут все остальные рассуждения, которые формируются через построение причинно-следственных связей. Верующий человек имеет такой же логический аппарат, как и любой другой, разница только в изначальном посылt, атеист строит свои рассуждения на основе веры в то, что Бога нет, верующий - на основе того, что Он есть
> Если ты читаешь по русски и хорошо видишь, то спутать слово "христиане" со словом "христианство" давольно сложно.
> Товарищи, никто не в курсе - каково отношение к прозелитизму православия. Покойник-то, насколько я понял, воровал овец из чужого стада. А как православие велит реагировать на обращение своих в иные религии? Спокойно ли реагирует, или предусмотрены какие-то санкции отступнику и его соблазнителю? В инете удалось разыскать сведения о том, что в средние века таких где камнями побивали, где сжигали. А что на современном этапе?
Абсолютно естественно, что любая религия привествует приход в свои ряды людей из любых источников, в том числе и из других религий, и негативно относится к уходу этих людей в другие течения. Причем (трудно поверить) это происходит не из-за потери неких денег, а из-за искренной убежденности в том, что человек, перешедший в другую религию лишается спасения.
Кстати, из многих религий, выйти нельзя в принципе.
Что касается Православия, никаких санкций не предусмотрено, и камнями никто никого побивать не будет, хотя подобное отступление является серьезным грехом
> Приплел я ее только потому, что Бог является трансцендентным, говоря по-простому, бесконечным
Разговора о боге не было. Соответственно не ясно, зачем приводить его ТТХ.
> разум - инструмент
Это хорошо.
> Вера - основополагающий принцип. Человек верит, что Бог есть, это познается только через веру.
Для этого не нужны ни логика ни причинно-следственные связи.
> Далее идут все остальные рассуждения, которые формируются через построение причинно-следственных связей.
Зачем? Христианин должен уповать на бога! Зачем рассуждения? Рассуждения это попытка найти доказательства для Веры. Поиск доказательств это поиск знаний. Для Веры знания не нужны. Зачем рассуждения?
Чем Вера отличается от Знаний?
> разница только в изначальном посылt, атеист строит свои рассуждения на основе веры в то, что Бога нет,
Атеизм это не вера, и не религия. Атеист знает что бога нет. Отсутствие чего либо не требует доказательств.
> ну прям пристыдил!
Если ты плохо видишь или не знаешь русского языка - стыдится нечего.
> Зачем? Христианин должен уповать на бога! Зачем рассуждения? Рассуждения это попытка найти доказательства для Веры. Поиск доказательств это поиск знаний. Для Веры знания не нужны. Зачем рассуждения?
еще раз для особо понятливых, верующий рассуждает так же, как и любой другой человек, разница только в том, что он отталкивается от принципа, что Бог есть.
> Атеизм это не вера, и не религия.
Нигде не доказано, что Бог есть, также нигде не доказано, что Его нет, следовательно вопрос о Его существовании является предметом веры
> Атеист знает что бога нет.
а верующий знает, что Он есть
> Отсутствие чего либо не требует доказательств.
в той же степени, что и наличие
> Если ты плохо видишь или не знаешь русского языка - стыдится нечего.
У себя на Родине--"прозелитизм" приветствуется, (с оглядкой на "политкорректность" и "многоконфессиональное" государство...), а если где-нить (не в Африке!) в Западной Европе, у латинян (католиков), то тут--не забалуешь, ибо (еще тогда) Митрополит Кирилл (Гундяев), будучи Начальником ОВЦС с ними разделил "сферы влияния"...
Мечтал ты, когда решил что твои уроки что то стоят. Я лишь намекнул на это.
> а по-моему только о Нем и речь
При условии что ты разговариваешь сам с собой - никаких проблем.
> еще раз для особо понятливых, верующий рассуждает так же, как и любой другой человек, разница только в том, что он отталкивается от принципа, что Бог есть.
Причем здесь как рассуждает христианин! Речь про Веру а не рассуждения христиан.
Скажи ты спецом сьезжаешь или просто не в состоянии рассуждать о чем то одном?
> Нигде не доказано, что Бог есть, также нигде не доказано, что Его нет, следовательно вопрос о Его существовании является предметом веры
Нет.
> а верующий знает, что Он есть
Знание это факты. Будь добр приведи факты (знания) что он есть.
> в той же степени, что и наличие
Забавно. То есть то что у людей нет третей руки требует доказательств? Или то что снег холодный? Доказывать необходимо наличие, а не отсутствие. С таким же успехом можно утверждать что уже упоминавшийся в этих коментах Бабайка есть.
Что мешает верить в Бабайку?
Определение религии, если вдруг придет желание повтороить глупость о том что "атеизм" это тоже религия:
> РЕЛИГИЯ (лат. "благочестие, набожность, святыня") — мировоззрение, миропонимание, мироощущение, а также сопряженное с ними поведение людей, определяемое верой в существование сверхъестественной сферы, артикулируемой в зрелых формах Р. в качестве Бога, божества.
И вопрос который ты второй раз проигнорировал:
Чем Вера отличается от Знаний?
> [умиляется] спасибо, а то я уже начал
Ну ты бы сразу сказал что русский знаешь плохо, и зрение слабое и притензий бы не было.
> а если где-нить (не в Африке!) в Западной Европе, у латинян (католиков), то тут--не забалуешь, ибо (еще тогда) Митрополит Кирилл (Гундяев), будучи Начальником ОВЦС с ними разделил "сферы влияния"...
Нет. Ну чисто: Юстас-Алексу. Куда деваться от Мировой закулисы!
камрад, давай прекратим этот бесполезный разговор. Если тебе действительно что-то интересно, хочется узнать мнение с другой стороны, я без проблем по мере своих сил растолкую тебе свою позицию. На данном этапе разговор превращается в соревнование по зубоскальству. Если тебе просто хочется поболтать в таком ключе, то это не по адресу.
Я нигде не говорил, что атеизм религия, я сказал, что знание о существовании Бога является предметом веры. И поэтому никаких прямых фактов привети невозможно, так же как невозможно привести фактов Его отсутствия
кстати, происхождение слова религия до конца не установлено, оно может быть от relegere - отлагать, выделять, religare - связывать и reelegere - вновь соединять, это к слову
> Чем Вера отличается от Знаний?
для верующего человека ничем. Для него знание о существовании Бога является такой же аксиомой, как 2 x 2 = 4
> Вы поняли неправильно.ю Я на христиан не замахиваюсь, тем более на всех
см. свой пост № 1538
>
> и что? да, они замечательно воспользовались этой властью, своими ногами обойдя весь тогдашний мир, подвергаясь опасностям и гонениям.
>
То есть меча ни разу не обнажали, даже в Гефсиманском саду?
> я более того вам скажу, священники благословляли солдат на защиту Отечества и на Куликовской битве и на Бородинской и во время всей Великой Отечественной.
>Не путайте политику властей на расширение Российского государства и деятельность церкви.
Как соотносятся эти два заявления. Как оценивать детельность Грозного в Казанском ханстве?
>Вообще проповедь была достаточно мягкой, можете почитать исторические свидетельства, для тех, кто переходил в православие существовали определенные привиллегии, однако отказ от перехода никак не карался.
А выход? См. Уложение о наказяних Российской империи. Там, кстати атеизм - уголовное преступление.
Проповеди были мягкими - да вот солдаты что радом со свщенниками шли были лтнють не мягки.
>
> русской инквизиции не было как явления.
Навскидку: деятельность Волоцкого, раскльники, нестжатели, стригольники, жидовствующие - костры !
Вообще погуглите "православня инквизиция" - узнаете много нового.
>Надо понимать, что есть Христианство и есть христиане, со своими грехами, слабостями и страстями. Переносить ошибки людей на сущность учения в корне неправильно.
То есть опяь с народом не повело? Учение хорошо - да люди (христиане) говно? Так надо понимать?
Стало быть за "подвиги" своих адептов христианство ответсвенности не несет. Зашибись!!!
> камрад, давай прекратим этот бесполезный разговор. Если тебе действительно что-то интересно, хочется узнать мнение с другой стороны, я без проблем по мере своих сил растолкую тебе свою позицию.
Я согласен. Позиция христиан или тех кто именует себя ими, давно известна. И результат сопров то же известен. Понять позицию христиан практически не возможнов силу того что большинство из них распологая слишком скудными знаниями и с равным успехом могут верить во что угодно и называть это христианством (это очивидно даже мне не специалисту и не эксперту).
> Я нигде не говорил, что атеизм религия, я сказал, что знание о существовании Бога является предметом веры. И поэтому никаких прямых фактов привети невозможно, так же как невозможно привести фактов Его отсутствия
Комрад, доказывают наличие а не отсутствие. Причем я так думаю эту уловку придумали по мере освоения научного потенциала. Вероятно за это имнем Христа жгли ученых "богобоязненые христиане".
> для верующего человека ничем. Для него знание о существовании Бога является такой же аксиомой, как 2 x 2 = 4
Значит нет препятствий для веры в бабайку, Деда Мороза и кого угодно. рекомендую верить и в них. Кто может поручится что билет в "рай" не Бабайка выдает???
Рекомендую ознакомится, лучше чем комрад Аборт сказал я не смогу.
Про ТНБ? Ко мне недавно Свидетели ИеговНы приходили. Посидел с ними от нечего делать на ступеньках в подъезде, курил и слушал, потом сказал, что мне их родителей жаль. Затем у них возникли предложения с советами, подкреплённые брошюрами... Слал я их высокохудожественно и чуством и, о чудо, на меня кинулись с кулаками (мне хреново было, я этого добивался)...
Потом ебошил свидетеля по морде и просил подставить левую щёку. Вот такое я говно.
Вообще же я паражаюсь "христианам". Наблюдать за иными это непередаваемые оЧучения. Не желая обидеть.
Вот убили священика. Убивать людей плохо. Но священик был не простой, задвигал херню на манер новодворской. И тут их болезных рвет попалам и говорил священник пакости - факт и оправдать его страсть как хочется потому как служитель культа. Тут же начинается рассказ "каким он класным парнем был" - помогал людям. А в чем польза от того что некие люди перестали ходить в домик с полумесяцем и стали ходить в домик с крестом рассказать не могут. Сравнивать с ментами могут, а обьяснить в чем сходство нет. На более широкий вопрос типа а в чем таки положительная деятельность РПЦ ответа тоже нет. Где это пользу посчупать можно кроме как уворачиваясь от пролетающего ФСОшного кортежа патриарха? Удивительная религия. И её не мение удивительные последователи. А потом возникают вопросы - отчего такое мнение о "христианах" вот от этого.
> Краем глаза видел новости. Самый Главный Поп задвинул мысль про то, что если убили - значит был прав!
Ага, это в их духе. Не помню кто сказал в ответ на вопрос как отличить своих от чужих: убивайте всех, бог разберется!
Считаю так многих политиков проверить можно.60
Человек спросил--я ответил, не вдаваясь в подробности...
А так, конечно, Митрополит Кирилл (Гундяев) тогда думал, что он разделил "сферы влияния": католики его кинули, они , вообще, всех кидают--у них "крыша" круче...
> Тут же начинается рассказ "каким он класным парнем был" - помогал людям. А в чем польза от того что некие люди перестали ходить в домик с полумесяцем и стали ходить в домик с крестом рассказать не могут. Сравнивать с ментами могут, а обьяснить в чем сходство нет.
Своих защищать (от наездов, на наш взгляд, несправедливых)--это совершенно нормально, кем бы мы были, если своих "сдавали"?! Это к вопросу о сходстве с "ментами"... Да, покойный в некоторых вещах "гнал беса", как говорится, но погиб, все же, на службе, при исполнении--и служил, в общем-то, честно, то есть--свою работу делал хорошо, по совести, посему глумиться (нам) не стоит!
> А в чем польза от того что некие люди перестали ходить в домик с полумесяцем и стали ходить в домик с крестом рассказать не могут.
А польа в том, что в доме с полумесяцем их учат и себя взрывать в людных местах и прочей херней заниматься, а в доме с крестом--ближнего любить и помогать ему, даже если они и не слушают ни хрена или сам поп этого не делает, все равно--плохому не учат! О национальном измерении (о том, кто русским помогает, а кто--чуркам), я просто тут промолчу...
> в доме с полумесяцем их учат и себя взрывать в людных местах и прочей херней заниматься, а в доме с крестом--ближнего любить и помогать ему, даже если они и не слушают ни хрена или сам поп этого не делает, все равно--плохому не учат!
Что значит глумиться, кому это - вам и кто тут этим (глумлением) занимается?
> А польа в том, что в доме с полумесяцем их учат и себя взрывать в людных местах и прочей херней заниматься, а в доме с крестом--ближнего любить и помогать ему <...>
Надо понимать что ты и в церкви и в мечети был и можешь сравнивать, чему учат в этих заведениях? Откуда у тебя такие сведения?
> Надо понимать что ты и в церкви и в мечети был и можешь сравнивать, чему учат в этих заведениях? Откуда у тебя такие сведения?
В церквах бывал (и бываю) многих--от Вятки до Египта, а мимо мечетей (палестинских и израильских) проезжал только--слыхал из матюгальника (по арабски кумекаю малость), да и результат видал своими глазами -- (последствия) как эти муслимы в Израиле самих себя взрывали или чего эти дЭбилы у нас в Назарете творили--супругу мою беременную чуть камнем не зашибли, пожгли всего...
о спорах
неплохо бы поблагодарить собеседника за проделанную работу. так как он потратил свое драгоценное время на опровержение моих “умозаключений”, тем самым, дав понять, что они были верны (в соответствии с критерием Поппера).
ему (собеседнику) также потребуется опровержение его вернейших “умозаключений”, (дабы убедиться в их “правильности на данный момент”). если рассматривать весь диалог в соответствии с тем же критерием.
продолжать ли диалог, зависит от многих факторов.
рождается ли в споре истина? конечно, да. до поры до времени. ибо “всегда найдется тот, кто сможет опровергнуть твоего собеседника”.
смело утверждать в диалоге (или споре): “такого не может быть, потому что не может быть никогда” – не самое разумное решение, ибо (тем самым) опровергается “умозаключение” собеседника о том, что “такое бывает”.
причины диалога могут быть разными и сочетаемыми: а) получить (рано или поздно) опровержение своего “умозаключения”. и так далее; б) показать собеседнику объем своих знаний; в) принять участие в диалоге из сострадания к собеседнику; г) здоровый интерес энтомолога; и тому подобное.
фразы в диалоге “такого не бывает” или “такое бывает” констатацией факта называть нельзя, если это основывается не на Непосредственном Наблюдении за фактом, а на другом источнике.
ведь тогда это будет уже не фактом, а “умозаключением”.
“доказывать” же кому-то непосредственное наблюдение за фактом – необязательно, более того, бесполезно (раз собеседник требует доказательств, значит, самостоятельно пронаблюдать факт он просто не способен). возможно, у него для этого просто чего-то не хватает.
для чего тогда, собственно, споры? расширять границы познания, автоматически расширяя границы непознанного. во имя самых высоких целей, естественно
но это лишь об “умозаключениях” (“теориях”) человека (то есть, субъекта). А вот факты (в отличие от теорий) – вещь упрямая, с ними, как говорится, не поспоришь.
скажем, знаменитый академик И. П. Павлов неоднократно (даже в письменном виде) подтверждал факт наличия у себя Совести, с которой он иногда (по его словам) имел смелость (наглость?) спорить при помощи собственных “умозаключений”.
с Совестью И. П.Павлов хоть иногда и спорил, но “умозаключений” об ее истоках и существовании он (очень мудро) не делал (во всяком случае, таких данных нет).
ибо факты – вещь упрямая. и Не требуют Доказательств и Теорий, разве что требуют наблюдения за ними.
Факт возможно констатировать лишь самостоятельно (при помощи соответствующих “рецепторов” восприятия), или поверить другому источнику, где описывается наблюдение за данным фактом. или же не верить в него вообще, если рассказы о факте для субъекта не важны или сомнительны. либо поверить безусловно. то есть, свобода выбора предоставляется.
вот, скажем, факт наличия “темноты” (который иногда можно запросто наблюдать, благодаря наличию зрительных рецепторов).
из “умозаключений” следует, что “темнота не существует” (она – лишь отсутствие света), и это, на данный момент, правильно. но одно только это (“умозаключение”) – очень шаткий кирпич в основах мировоззрения.
есть (!) все основания заявлять (на данный момент), что “темнота” может (иногда) быть Обычным Фактом, Одновременно Не Существуя. и это – вовсе никакое не “умозаключение”. А просто констатация факта (на основе наблюдений за темнотой и наукой). да, “темнота” – Может существовать и не существовать одновременно, как бы странно это не выглядело.
в-общем, если просто констатировать факт – темнота (для зрячего человека) существует (раз этот факт возможно наблюдать).
если же опираться только лишь на кирпич “умозаключения” о “несуществовании темноты”, этот кирпич кто-нибудь (когда-нибудь) может подвинуть ногой. и так далее.
может ли факт существовать без темноты – интересный вопрос.
но, в копании вглубь (и полетах вдаль) - очень важно чувство меры
чувства тесно сотрудничают с умом, вовсе не отрицая друг друга, так как стоять удобнее на двух ногах. что-то типа того
в-общем, внимательность – дело хорошее. как-то так
p.s. [ внезапно пришедшая (из милости) идея потрясает] [поспешно записывает, стараясь не забыть]
можно ли самостоятельно создать темноту (для себя и (или) кого-то)?
ответ: да, легко
можно ли самостоятельно создать Солнечный Свет (для себя и (или) кого-то)?
ответ: нет
если кто вдруг возразит, что (группой субъектов) свет (в принципе) создать можно, ответ такой:
можно, но только не Солнечный, а маленький такой, временный свет
а нафига оно вообще? (извиняюсь)
а только потому, что кому-то ночью не спалось (бессонницей страдал)
ну, или банальная гордыня
В данном случае я глумления не вижу. Камрад высказал своё мнение о покойном на основании деятельности последнего, конкретно - обливание грязью моей страны и моих предков. Что не так?
> В Древней Греции терроризма тоже не было - давайте в Зевса сотоварищи уверуем.
>
Письменные источники об этом периоде весьма скудные--Мировая Закулиса (пифагорейцы как протомасоны) уже была--значит, был и международный терроризм--Елену Спартанскую, опять же, похитили--а это по английски--kidnapping...
Если серьезно, то речь о различной "этнопсихологической доминанте" (Л.Н.Гумилев) муслимов и православных, что отрицать--нелепо...
> Если серьезно, то речь о различной "этнопсихологической доминанте" (Л.Н.Гумилев) муслимов и православных, что отрицать--нелепо...
Я тоже знаю несколько умных слов. В некоторых букв больше, чем в алфавите :)
Если серьёзно, цели любой религии: больше паствы, пусть трепещет паства и заносит в кассу материальные ценности.
Крестовые походы помним? Грабёж чужих земель оправданный поиском гроба господня? Ясен пончик, православные так не могут, ибо они наши. Я не оправдываю мусульман. Я читал тору, коран, библию - неплохие сборники советов, но мозг они не заменяют.
P.S. Почитай комменты Abort'a, Digger'a на религиозные темы, но не только в этой новости. Я так складно излагать не умею.
> Если серьёзно, цели любой религии: больше паствы, пусть трепещет паства и заносит в кассу материальные ценности.
Есть и другие цели.
Например, чтобы паства друг дружку не резала и вообще - вела себя прилично.
И чтобы поменьше было Ярких Индивидуальностей, Обдумывающих Бытие.
> Крестовые походы помним? Грабёж чужих земель оправданный поиском гроба господня? Ясен пончик, православные так не могут, ибо они наши.
ЕМНИП, крестоносцами были европейские католики.
У русских православных с одобренными церковью массовыми грабежами как-то исторически не сложилось.
> Я не оправдываю мусульман. Я читал тору, коран, библию - неплохие сборники советов, но мозг они не заменяют.
С чего это они должны заменять мозги?
***
ЖеЖе батюшки Даниила почитал - это ж натуральный АдЪ. Не хуже Новодворской.
К тому же здорово отдаёт сектантством - Граждане Неба, забей на всё земное и прочее.
Такие батюшки - это позор для Русской Православной Церкви.
> Если серьёзно, цели любой религии: больше паствы, пусть трепещет паства и заносит в кассу материальные ценности.
Если немного отстраниться от темы "бабла", взглянуть на данный вопрос исторически: муслимы себя сами взрывают, а православные--нет...
> Почитай комменты Abort'a, Digger'a на религиозные темы, но не только в этой новости.
Спасибо я читал (даже сайт Диггера)--при всем том, что я согласен с критикой "отдельных недлстатков", по главному вопросу у меня совершенно противоположный подход--и мой личный жизненный опыт только укрепил меня в этом...
Грустно все это когда Божий человек вместо слова Божия несет в массы свои взгляды и толкования политического характера.. Жаль убитого, ну да Бог ему судья.
По данному пункту у нас с Вами разногласий нет: я и сам писал покойному , при жизни, обличая в этом его лично и его (высоких) начальников: http://community.livejournal.com/apostati/20650.html http://community.livejournal.com/apostati/17066.html Однако, когда человека убили (особенно, если речь идет о священнике или епископе "при исполнении")--он тебе ответить не может, посему мы избегаем говорить о нем плохое, по крайней мере--пока его не похоронили (обычно--дня три...)--это наш христианский обычай, на соблюдении его другими мы настаивать не можем, конечно...Это --ответ на Ваш вопрос
Эмоции на Ближнем Востоке "рулят", конечно, но тут и факты, с которыми русские люди не только в Израиле, но и в Москве уже сталкивались--муслимы могут и себя взрывать, и других...
Новости
VIP
