По отцу Арбатова происходит из русских крестьян. Ее дед Гавриил Гаврилин, в душе пацифист, с началом войны с Германией пошел на фронт, там получил три Георгиевских креста вместе с чином офицера. После революции стал большевиком, окончил заочно Экономическую Академию, был хорошим хозяйственником, арестовывался, сидел в тюрьме, был оправдан и в 1941 г. пошел записываться в трудовое ополчение. Сыновья и зятья его пошли на фронт, один зять погиб. Его сын Иван, будущий отец Арбатовой, вопреки воле отца стать инженером, поступил на редакционно-издательский факультет МГУ, во время войны стал офицером-политработником, а после войны в звании подполковника преподавал марксизм-ленинизм в военных академиях, и в этом качестве женился на матери Арбатовой. Линия и наследственность по отцу Арбатовой никак не передалась, отец умер, когда ей было 10 лет, а мать с отцовскими родственниками-плебеями не общалась. Она была аристократкой.
Ее дед Илья Айзенштадт в 1914 г. окончил гимназию и с началом войны мог бы уйти на фронт, но поступил по-еврейски — уехал в Палестину и околачивался там и в Европе всю войну. Но халява в России манила, и после революции он вернулся в СССР, где поступил в Тимирязевскую академию, якобы для того, чтобы осваивать целинные земли Палестины. Тут он женился на еврейке, которая тоже училась на агронома, и у них родилась мать Арбатовой. Братья новоиспеченного агронома действительно уехали в Палестину, но агронома Илью историческая родина хрен дождалась — халявы хватало в СССР. Сначала он становится завучем сельхозтехникума в Одессе (жена его не работала в полном смысле слова — они держат домработницу). "...Потом, — пишет Арбатова, — деда отправили в Молдавию на организацию еврейских колхозов. Сначала жили в Балте, столице Молдавии. Летом снимали дачу в роскошном саду и брали обеды домой у француженки". Через год дед переезжает на Кавказ, потом в Харьков, потом под Ленинград и т.д. и т.п. — проедал подъемные и сматывался.
Все, кто ставил эксперименты на крысах в следующей жизни родятся крысами в виварии своего института, а убитые во славу науки крысы родятся научными сотрудниками!
> Камрад, а что значит слабый? Наверно не тот кто штангу тяжелее поднимает.
Хороший вопрос. Лет так тысяч пять назад ответил бы на твой вопрос без проблем. Но сейчас просто не ответить. Наверное слабый- тот образ который создаёт женщина в своей голове о мужчине. На основание чего она это делает, одному богу известно, но сей факт есть.
> Я правильно понимаю - Гитлер был сильным, а наши презики - они слабые? Так ведь женщины не от них детей рожают.
Камрад тебе ответил. Дополню- Гитлер на публике играл роль сильного вождя, что на самом деле было большинство не видело. Да и не особо заморачивалось, тем что он говорил, для большинства было достаточно что он демонстрировал уверенность.
Наш Лунтик - мямля и рохля. Ни реально сильным, как Сталин, ни играющим сильного, как Гитлер, он не является.
Это вполне понятно, кто допустит сильного. Он ведь начнёт наводить порядок, а значит не позволит воровать и пр. Прогонит Ксюшу Арбатову поганой метлой. Им это надо?
> А как полагаешь, от кого сие пошло? Англосаксы впереди аль гишпанские католики?
> Причем со временем тенденция токмо нарастает. Ныне градус фарисейства в т.н. цивстранах небывало высок.
Гишпанцы не прокатывают - слишком уж у них было здоровое начало (такой букет кровей и культур). К тому же многие еретики благополучно смылись в Новый Свет (и породили там новую расу латиносов). А вот фарисейство - это прежде всего протестантское явление. Сам протестантизм вылупился из схоластического католического богословия. Посему ведьм в основном сжигали протестанты, а не католики. Американские протестанты так вообще предпочитали ведьм вешать, ссылаясь на какой то ветхозаветный пример (как опасно простому люду не обезображенному культурой читать Библию).
> При нынешней реформе на техническую и административную связность, насколько мне известно, никто не покушается - вся сеть передачи остается неделимой, более того, при явной тарификации передачи может появится стимул развивать те самые тонкие связи.
Увы, камрад, есть время разбрасывать камни, а есть время собирать камни. Раньше было время созидания, а нонче (в основном стараниями рыжего Толика) время расчленения, раздирбанивания и распилки. Посему вместо "тонких связей" будет попилинг и откатинг.
> Все, кто ставил эксперименты на крысах в следующей жизни родятся крысами в виварии своего института, а убитые во славу науки крысы родятся научными сотрудниками!
А кто ставил эксперименты на лягушках или на броненосцах?
> Дополню- Гитлер на публике играл роль сильного вождя, что на самом деле было большинство не видело. Да и не особо заморачивалось, тем что он говорил, для большинства было достаточно что он демонстрировал уверенность.
> Наш Лунтик - мямля и рохля. Ни реально сильным, как Сталин, ни играющим сильного, как Гитлер, он не является.
Ещё раз формулирую вопрос: при чем здесь инстинкты? Ты думаешь что заводят детей только инстинктами?
Заметь, камрад сказал "планировали". То есть не откладывали, а конкретно: до рождения ребенка было решено достичь определенного уровня. Сильно для меланхолика, не находишь?
> и чо: увлеклась рафтингом - сменила не годного мужчину, на годного?
По её мнению, насколько мне из погреба видно, да. Ты в курсе, изменяет она своему нынешнему мужу или нет? Может все же они нашли друг друга?
> у тебя жена есть? у вас все увлечения общие? тревожусь :)
Ога, на курсы кройки и шитья вместе ходим :-)
Оставь тревоги, супруга моя на сплав пойдёт только в одной лодке со мной!
> Если серьёзно, то насколько я помню, они были педофилами, а не геями.
Были геями-педофилами, серьёзно. Насколько помню, там присутствовал момент доминирования: имели пацанов до признания мужчиной, а потом – каждый сам защитник своей ж…
> И, кстати, далеко не все поголовно увлекались. Может, и там тот же процент был?
Не в проценте дело, а в отношении общества к этому.
> > Где бунты?
> давай по-простому. Если тебе завтра скажут, что в бабу больше ты совать не можешь, за такое - расстрел на месте. А можешь (и даже - должен) в мужчин. Твои действия: ебать мужиков или стрелять мудаков? А как твои знакомые М поступят?
Твоё «По-простому» - это утрирование и доведение до абсурда. Кто сейчас может так сказать? Борю Моисеева в президенты выберут? Я над бредовыми фантазиями не задумываюсь.
Моральные нормы общества в один миг не меняются. Зато прекрасно изменяются со временем под воздействием СМИ. Ты этого не видишь?
Лично я за семью партиархальную, но с уважительным отношением внутри семьи. Так буду сам жить, такому буду детей своих учить. Что выйдет – жизнь покажет.
> Ещё раз формулирую вопрос: при чем здесь инстинкты? Ты думаешь что заводят детей только инстинктами?
Ну женщины тоньше чувствуют уверенность в завтрашнем дне. На них в конце концов природой возложено вырастить потомство. И это на уровне инстинктов должно работать.
> Это-ж сколько полей без защитников оставили. Кто теперь мух и комаров поедать будет?
Я супротив комаров ничего не имею (меня они почти не кусают). Комары важная и необходимая часть биоценоза. Кстати, у нас тут неподалеку опытные поля Сельскохозяйственного института (сейчас их из окна вижу) - озимые уже почти поспели. Хорошие такие озимые - мощные.
А вот мух терпеть не могу (хотя и понимаю их нужность и важность для биоценозу).
> Ещё раз формулирую вопрос: при чем здесь инстинкты? Ты думаешь что заводят детей только инстинктами?
Посмотрел в зеркале на седую бороду и задумался- да вроде не инстинктами.
Инстинкт регулирует поведение и пр. Скажем если в клетке с крысами благоприятные условия то количество новорожденных одно, при неблагоприятных количество новорождённых уменьшается. Регулировка осуществляется через общий эмоциональный фон. При угнетении снижается как количество детей, так и их качество.
Я подозреваю, что Дед осветит тебе этот вопрос глубже, если конечно интересно.
>Долгий технический спор. Дно мягкое, скорость падения в воде не высока.
Умножь ее на массу. Десятки килотонн - это не пончики пудрой посыпать. Я по роду занятий отсмотрел массу документалок о затонувших кораблях (правда, военных). Последствия удара о дно - полный абзац.
>Переборки у Титаника были не сплошные, доверху не доходили.
Бортовой коридор - это другое. Впрочем, неважно. Сформируй рабочую гипотезу о причине одновременного срезания сотен заклепок. Я вот в затруднении.
> Вот некто Честертон полагает, что крайне полезно. Полемист он классный, но его тз по этому поводу мну как-то не очень.
Конечно же классный. Но вот Робеспьером он, например, тоже восхищался. А мне этот самый Робеспьер ничуточку не симпатичен (буржуазная революция гораздо более кровавая и ужасная гадость, нежели крестьянско-пролетарская).
В вопросах этики и эстетики для меня он не авторитет. А уж в вопросах личной и общественной морали он вообще ничего толкового сказать не может ввиду вынжуденного пуританского образа жизни. Константин Леонтьев в этих вещах разбирался гораздо лучше, нежели джентльмен Честертон.
> Все, кто ставил эксперименты на крысах в следующей жизни родятся крысами в виварии своего института, а убитые во славу науки крысы родятся научными сотрудниками!
Блин, так это ж замкнутый круг получается, сначала первые вторых мочат во благо науки, потом наоборот, и так до тех пор пока не погаснет Солнце ;)
да инстинкты - они завсегда ни при чём. мы же Разумная Раса!!
эх, где мои 17 лет... :))
ознакомься, к примеру, с многочисленными описаниями естественного регулирования
популяции (человеческой, Лара, человеческой) в период крупных войн. ну, это когда
скачкообразно самцов рождается в несколько раз больше. а потом задай себе вопрос -
причём здесь разум.
опять же Савельева было бы пользительно почитать - про то, как отчаянно наш мозг
сопротивляется наглым попыткам заставить его мыслить. и чего человеку стоит
напряжённый процесс мышления в течении длительного времени.
можно так же припомнить затейливые судьбы человеческих детёнышей, которые после
нескольких лет среди зверюшек других видов не могли уже достичь уровня социализации
даже какого-нибудь дауна, выросшего в обществе себе подобных.
и - традиционный разрыв шаблона: когда ты, Лара (да-да, лично ты) выбираешь
мужчину - на 90% минима ты руководствуешься именно инстинктами и рефлексами.
те волшебные чувства и эмоции, которые ты при этом испытываешь - ни что иное,
как "голос" инстинктов и рефлексов, биохимический стресс, который ты красиво
называешь "любовью".
и это, кстати, только в том случае, если ты очень, очень разумная девочка.
большинству и 1% рассудочной деятельности вполне хватает в таких случаях.
> Ты в курсе, изменяет она своему нынешнему мужу или нет?
я не интересуюсь их жизнью. насколько я её знаю - нет.
она его просто бросит, когда биохимический стресс пройдёт и у неё
новые увлечения появятся, в которых он участвовать не будет.
> Может все же они нашли друг друга?
да конечно нашли, об чём речь? шо там у нас с осознанием долга женщинами? ;)
> доведение до абсурда. Кто сейчас может так сказать?
довели до абсурда вы с Ехидной. если никто не может обязать мужчин трахать
друг друга - о чём вообще речь? какая "отмена гетеросексуальных связей"?
> Лично я за семью партиархальную
да у тебя там походу такой патриархат, шо даже мне пора начинать корчиться
з лютой зависти :)) тотальный контроль!! она у тебя в парикмахерскую одна ходит?
рекомендую сопровождать - там такие пацаны ушлые иногда работают, лично знаю двух :))
> Заметь, камрад сказал "планировали". То есть не откладывали, а конкретно: до рождения ребенка было решено достичь определенного уровня. Сильно для меланхолика, не находишь?
Судить о конкретном случае, не зная деталей весьма сложно. Но если прочитать написанное камрадом, то присутствие меланхолии заметно. Может ещё не зажило.
Зачем переносить пример с крысами на человеческое общество? У крыс всё понятно - там как раз только инстинкты. Люди же могут как-то осознанно влиять на процесс своего размножения. И в настоящее время время народ не размножается вполне осознанно, а не из-за каких-то инстинктов.
> Сформируй рабочую гипотезу о причине одновременного срезания сотен заклепок. Я вот в затруднении.
А Нобелевская за это будет? Можно предположить, что металл был не качественный, хрупкий, но тогда ковались бы плохо. Так, что я тоже в затруднении. К сожалению с кораблестроением знаком на уровне построения поделок из дерева.
Надо подумать.
> Я подозреваю, что Дед осветит тебе этот вопрос глубже, если конечно интересно.
Хммм. Лев Николаевич Толстой уже написал по этому поводу великолепное исследование, посвященное моральному духу русского крестьянства в статье "Голод или не голод" (кстати, этот очерк был еще одним гвоздём в гроб царизма). Вот цитата оттуда:
>Военные люди знают, что такое значит дух войска; знают, что этот неосязаемый элемент есть первое главное условие успеха, что при отсутствии этого элемента делаются недействительными все другие. >Пускай будут солдаты прекрасно одеты, накормлены, вооружены, пускай будет сильнейшая позиция сражение будет проиграно, если не будет того неосязаемого элемента, который называется духом войска. То же самое в борьбе, с природой. Как только в народе нет духа бодрости, уверенности, надежды на все большее и большее улучшение своего состояния, а есть, напротив, сознание тщеты своих усилий, уныние народ не победит природы, а будет побежден ею. А именно таково в наше время положение всего нашего крестьянства и в особенности земледельческого центра. Он чувствует, что его положение как земледельца - плохо, почти безвыходно, и, приспособившись к этому безвыходному положению, уже не борется с ним, а живет и действует лишь настолько, насколько его к этому побуждает инстинкт самосохранения. Кроме того, самая бедственность положения, до которого он дошел, еще усиливает упадок его духа. Чем ниже в своем экономическом благосостоянии спускается население, как тяжесть на рычаге, тем труднее ему подняться, и крестьяне чувствуют это и как бы махнули на себя рукой: «Где уж нам, - говорят они, - не до жиру, быть бы живу!»
>Признаков этого упадка духа очень много. Один, первый и главный - это полное равнодушие ко всем духовным интересам. Вопроса религиозного совершенно не существует в земледельческом центре; и совсем не потому, что крестьянин твердо держится православия (напротив, все отчеты и все сведения священников подтверждают то, что народ всё более и более становится равнодушным к церкви), а потому, что у него нет интереса к духовным вопросам.
>Второй признак - это косность, нежелание изменять своих привычек и своего положения. За все эти годы, в то время, как в других губерниях вошли в употребление плуги, железные бороны, травосеяние, посевы дорогих растений, садоводство, даже минеральное удобрение, - в центре все остается по-старому с сохой, трехпольем, изрезанными делянками в борону шириной и всеми рюриковскими приемами и обычаями. Даже переселений всего меньше из черноземного центра.
>Третий признак - отвращение к сельской работе, - не лень, а вялая, невеселая, непроизводительная работа, работа, эмблемой которой может служить колодезь, из которого вытягивается ведро не журавцом, не колесом, как это делалось прежде, а просто веревкой, руками, и, вытягивается в ведре, которое течет и из которого вытекает треть воды, пока его донесут до места. Такова почти вся работа черноземного мужика, кое-как, с огрехами пашущего 16 часов на чуть волочащей ноги лошади пашню, которую он на хорошей лошади, при хорошей пище, хорошим плугом мог бы вспахать в полдня. При этом естественно желание забыться, и потому вино и табак все более и более распространяются, так что в последнее время пьют и курят мальчики-дети.
>Четвертый признак упадка духа - это неповиновение сыновей родителям, меньших братьев старшим, неприсылка заработанных на стороне денег в семью и стремление молодых поколений избавиться от тяжелой безнадежной сельской жизни и пристроиться где-нибудь в городе.
> Остальное разъясню днем 23 го июня, ежели будет интерес.
Привет,Ded Hunhuz! Давно тебя не видела (вернее не читала) :)
Я (если ты помнишь) уже рассказывала тебе как-то, что есть у меня интерес к этой теме.;-)
Сейчас уже день 23 июня.[садится и терпеливо ждет обещанных разъяснений]:-)
> Ты просто прикидывалась, когда говорила, что классику не знаешь!
>
И ты поверил???
:-)
Вообще-то я читаю фантастику и фэнтези. Ты считаешь, что данное произведение-классическая литература? Конечно, если говорить о классике в [фантастике] типа Брэдбери и Уэллса, то и классику читаю, да.
Ты решился вступить со мной в дискуссию? Тогда давай по пунктам:
> ну, это когда
> скачкообразно самцов рождается в несколько раз больше. а потом задай себе вопрос -
> причём здесь разум.
Женщина сама может разумно выбрать кого родить дочь или сына? Или рожает того, кто завёлся? Вывод: разум здесь не при чем. Действуют популяционные законы.
> опять же Савельева было бы пользительно почитать - про то, как отчаянно наш мозг
> сопротивляется наглым попыткам заставить его мыслить. и чего человеку стоит
> напряжённый процесс мышления в течении длительного времени.
>
> можно так же припомнить затейливые судьбы человеческих детёнышей, которые после
> нескольких лет среди зверюшек других видов не могли уже достичь уровня социализации
> даже какого-нибудь дауна, выросшего в обществе себе подобных
Это здесь к чему - мне непонятно, будь так любезен - объясни.
> и - традиционный разрыв шаблона: когда ты, Лара (да-да, лично ты) выбираешь
> мужчину - на 90% минима ты руководствуешься именно инстинктами и рефлексами.
> те волшебные чувства и эмоции, которые ты при этом испытываешь - ни что иное,
> как "голос" инстинктов и рефлексов, биохимический стресс, который ты красиво
> называешь "любовью"
Что любовь это биохимическая реакция, мы ещё в институте проходили. Это всё так, понятно.
Разговор идет не о любви. А о детях. Это ведь не одно и то же, да? Можно рожать детей без любви и не рожать от любимого. Разговор начался с фразы Ни-кола
на подъём рождаемости при Гитлере и спад в России при слабой власти. Женщины это остро чувствуют и реагируют. Инстинкт- слабый не прокормит.
> Я (если ты помнишь) уже рассказывала тебе как-то, что есть у меня интерес к этой теме.;-)
ТЕма интересная. Для того, чтобы хорошо перевоплощаться в отыгрываемые роли драматический актер должен лишаться заметной части своей души. В итоге заместо души помойка-склад из отыгранных ролей и наигранных эмоций. Лицедейство убивает душу. Леонид Филатов написал по этому поводу заммечательную повесть "Сукины дети". В точку.
Самозванство (выдача себя за другого) также очень опасно с точки зрения лишения души. Стенька Разин, хоть и душегуб, грешник и разбойник на это не решился. А вот расстрига, еретик, изменни (и попутно еще холоп бояр Романовых) Гришка Отрепьев решился. Также решился на это агент иностранной разведки условно именуемый в отечественной историографии Емельяном Пугачевым (но у него был такой букет грехов, что о душе уже и речи идти не могло).
Насколько я понимаю совершенно не лишаются души профессиональные актеры цирка. Но у них и поведение в быту и на работе в корне отличается от обычного театра.
> Зачем переносить пример с крысами на человеческое общество? У крыс всё понятно - там как раз только инстинкты.
После тесного общения с крысами я бы так не сказал. Мера разумного поведения также имеется. Какие крыса архитектурные творения делала по части обустройства своей норы! Была даже смотровая труба (одновременно затычка, которой нора закрывалась от посторонних), через которую крыса следила за щенками!!!
> Это же Питер, да?
>
> Да. Но такого добра и в провинции не меньше. А может даже и больше.
В нашей провинции совести у людей больше. Чтобы выпившая женщина размахалась с милиционером на улице - представить невозможно. А в Питере - запросто, тут вообще демократия на марше - при вызове наряд приезжает и мне же ещё и жалуется и чуть не плачет - что они ничем, ну совсем ничем мне помочь не могут. Уже и не вызываю.
> После тесного общения с крысами я бы так не сказал. Мера разумного поведения также имеется. Какие крыса архитектурные творения делала по части обустройства своей норы! Была даже смотровая труба (одновременно затычка, которой нора закрывалась от посторонних), через которую крыса следила за щенками!!!
Про то, что они очень разумны, хорошо организованы и вообще - СОВЕРШЕННЫ я сама могу говорить бесконечно. Я говорила только про обзаведение потомством. Или ты думаешь, что они его тоже как-то разумно планируют?
>В вопросах этики и эстетики для меня он не авторитет. А уж в вопросах личной и общественной морали он вообще ничего толкового сказать не может ввиду вынжуденного пуританского образа жизни.
Дык! Я ж про форму изложения писал. Ну и рассказики про Фишера хорошо читались (вот с Брауном похуже).
> > Интересно. А нельзя ли подробнее? Как то я такую трактовку первый раз слышу. Просто любопытно.
Сам недавно наткнулся. Порылся в памяти и нашел много общего в биографиях Болотникова и Пугачёва.
Фоменко бы завопил - это одно лицо. Но мы то с вами понимаем, что эпохи разные, но методы по внедрению завербованных агентов во имя Смуты всегда были в общем то одинаковыми.
к вопросу удельной доли разумности в море инстинктивно-рефлекторного.
> Что любовь это биохимическая реакция, мы ещё в институте проходили. Это всё так, понятно.
вах!! ты из медицинского, да? я понял, куда пойду искать женщину!!
> А о детях. Это ведь не одно и то же, да?
нет. это крайне тесно взаимосвязано. одна реакция запускает другую - по цепочке.
> Можно рожать детей без любви и не рожать от любимого.
это очень большая редкость. в подавляющем большинстве случаев причина либо
алкоголь либо одиночество после 30ти. но и во втором варианте Ж выбирает
оплодотворителя не рассудком, нет - маткой.
> Вопрос: почему сейчас женщины не рожают?
у нас тут вообще-то очередное Смутное Время. проявился короткий период относительной
стабильности - сразу скакнуло, посмотри на сайте госкомстата. последние лет 7-8
рождаемость ощутимо растёт.
Нет интереса к жизни. Дед привел отличную цитату, спасибо и ему и Льву Николаевичу. Очень точные наблюдения.
Интерес появляется при наличии жизненных целей и уверенности в будущем. У народа такой уверенности нет. Его не уважают, оскорбляют и презирают. В ответ отчуждение и равнодушие. Когда женщину не любят дети у неё рождаются не ахти. И здесь то-же самое.
> но методы по внедрению завербованных агентов во имя Смуты всегда были в общем то одинаковыми.
У меня есть изданная в 1980-х книга о восстании Пугачева (на уровне - для интересующихся школьников), а там среди иллюстраций - отбитое у восставших голштинское знамя.
У нас на Украине, сразу же после ввода Ющенком 8 тыс. грн. (одно из немногих хороших его начинаний, которое всё же не было доведено до логического конца) выплат после рождения ребёнка сразу же увеличилось количество молодых мам на улицах. Думаю, что проблема в неуверенности в завтрашнем дне.
> Я говорила только про обзаведение потомством. Или ты думаешь, что они его тоже как-то разумно планируют?
Я про то, что люди склонны преувеличивать роль инстинкта в поведении животных и преуменьшать влияние оного в человеческом обществе (в советские времена так вообще докатились - в криминологии был только 1 (один) сторонник биологической школы в теории преступности - профессор Ной - индекс цитируемости его просто зашкаливал!!!). Соответствено люди склонны преувеличивать влияние интеллекта на поведение человека и отказывать животным в наличии оного.
Это присказка - не сказка. Сказка будет впереди.
Представления современного человека полны ложно понятого учения Чарльза Дарвина, которое даже в советские времена преподавали с явными нарушениями принципов диалектического материализма. Тем самым учение Дарвина превратилось во что то инфернальное. Дело могло бы поправить изучение теории Кропоктина в эволюционизме. Но, увы, Кропоткина в советские времена почитали, но не читали и не изучали. А зря. Старик Балу здесь дело писал (да да Кропоткин был прототипом медведя Балу). В инфернализации биологии многого достигли дарвинисты, которые выхватили из учения Дарвина только одну (причем самую слабую часть) - естественный отбор, забив на остальные части теории Дарвина.
Но возвращаемся к людям. Сам я изучал профессионально только один раздел социологии - криминологию. Тема интереснейшая. ТАк вот, многие беды человечества проистекают из-за скученности и урбанизации. При большой концентрации индивидов в одном месте нарастают агрессия, сексуальные извращения и гипетрофированные инстинкты, подавляющие инстинкт размножения. Поведение людей обуславливается инстинктами. Матушка природа (не Бог-создатель, а природа) борется с перенаселением. Одной из форм такой борьбы является война. Другой формой - болезни (в т.ч. психические). Третьей формой - девиантное поведение. Именно поэтому в крупных урбанситсических центрах так много пидарасни.
Или вот такая вот забавная форма подавления инстинкта продолжения рода как чревоугодие.
Среди тех же животных при большой концентрации особей одного вида (например, мышей на лужку) начинается девиантное поведение - мышки садятся друг напротив друга и начинают усиленно общаться. Забыв при этом, про еду и размножение. Общаются пока не умирают. Чем это отличается от тусни в ночных клубах?
> Нет интереса к жизни. Дед привел отличную цитату, спасибо и ему и Льву Николаевичу. Очень точные наблюдения.
> Интерес появляется при наличии жизненных целей и уверенности в будущем. У народа такой уверенности нет. Его не уважают, оскорбляют и презирают. В ответ отчуждение и равнодушие. Когда женщину не любят дети у неё рождаются не ахти. И здесь то-же самое.
Верно, только у парней с югОв не так, как у нас. Рожают, не заморачиваются.
> У меня есть изданная в 1980-х книга о восстании Пугачева (на уровне - для интересующихся школьников), а там среди иллюстраций - отбитое у восставших голштинское знамя.
Ё-моё, книгу в студию, плз! С целью повышения собственой образованности.
Хм... А в ФИАНе нет вивария и быть не может :р Правда, я не на крысах, а на мышках (вот на таких пуськах: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/95/Nacktmaus_01.jpg ), а во-вторых, не оперировал, а только ассистировал: пузико там держал, чтобы обездвиживание колоть, промокал кровяку, чтоб удобнее было голову зашивать.
> Нет интереса к жизни. Дед привел отличную цитату, спасибо и ему и Льву Николаевичу. Очень точные наблюдения.
ДЫк ить не за что! Лев Николаевич вообще - "зеркало русской революции". Да и сделал он немало (причем реальной чисто человеческой помощи для крестьян). Революционер, однако!!! Для победы крестьянской революции он сделал поболе всяких там Засулич или Плехановых, Мартовых. В школе преподавание Толстого идет неправильно. Изучать нужно не его "Война и мир" - интересный роман с литературной т.з. и малоинтересный с точки зрения истории наполеоновских войн. А изучать нужно то, где Толстой отражал правду жизни - цкил "О голоде", "Севастопольские рассказы".
> Мне вот было всегда интересно с кем ты себя камрад отождествляешь?
Когда то все это:
Северный варвар, гунн, разбойник, рыжебородый. Было одним и тем же общим для Китая ужасом. Тогда на север от Китая жили страшные и ужасные гунны, которые регулярно натягивали весь Китай и всю китайскую армию. В силу того, что я родился в Забайкалье, то решил, что имя древних гуннов очень даже не помешает в Интернет-битвах.
Вот еще цитата по случаю. На сей раз из С.Г. Кара-Мурзы "Совесткая цивилизация" Том2:
>Очень плохо, что власти СССР были нечувствительны к тому важному факту, что у студентов и интеллигенции эта колхозная повинность вызывала отвращение. Нельзя было продолжать, не выявив причины этого отвращения и не сняв их. Но - властей этих уже нет, подумаем о людях. Мне кажется, что многие из новых поколений молодежи не желали идти в поле потому, что боялись взглянуть правде в лицо - их тело не желало работать, делать усилия, радоваться усталости. Оно от этой усталости страдало. И это был признак какого-то угасания. Люди не хотели видеть, как что-то отмирает в их молодом теле. Как угасает воля к жизни, какой-то важный инстинкт.
>Может, странно покажется, но в этом было угасание и советского строя. Эти люди хотели, чтобы этот строй сгинул, чтобы не ездить им в колхозы, не трогать рукой землю и сено, не служить в армии. Эти люди хотели такого строя, чтобы он оставил их в покое, дал расслабиться у дешевого телевизора с бутылкой дешевого плохого пива в руке. Чтобы он дал им умереть. После 1991 г. люди стали быстро умирать. Это, конечно, результат реформ - бедность, безысходность и т.д. Но я думаю, есть и еще одна невысказанная вещь - этот строй разрешил умирать. А советский строй этого не разрешал.
> Ж выбирает
> оплодотворителя не рассудком, нет - маткой.
Угу, а все М выбирают исключительно головой и тщательно взвешивают за и против, поэтому ты долго-долго выбирал и выбрал в спутницы бывшую наркоманку, никогда не хотевшую стать твоей женой.
> шо там у нас с осознанием долга женщинами? ;)
>
что будет в ее семье, время покажет. а по отношению к тебе у нее долга не было- замуж за тебя не выходила, обязательств не давала.
> Хм... А в ФИАНе нет вивария и быть не может :р Правда, я не на крысах, а на мышках (вот на таких пуськах: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/95/Nacktmaus_01.jpg ), а во-вторых, не оперировал, а только ассистировал: пузико там держал, чтобы обездвиживание колоть, промокал кровяку, чтоб удобнее было голову зашивать.
Интерес появился потому, что в первую очередь, согласно моим шаблонам, навязанным определённой литературой, у меня термин "хунхуз" ассоциировался с дальневосточными разбойниками преимущественно китайского происхождения.
> Для того, чтобы хорошо перевоплощаться в отыгрываемые роли драматический актер должен лишаться заметной части своей души.
Да, я согласна, если человек играет (талантливо играет, от души), например, наркомана, то от этой роли он потом отходит несколько часов (ИМХО))), но если:
> Самозванство (выдача себя за другого) также очень опасно с точки зрения лишения души.
То как же быть , например, с разведчиками, такими, как Абель, например? (просто я недавно фильм посмотрела "Американское правительство против Рудольфа Абеля", вот и вспомнилось).
Такой человек тоже теряет душу, раз выдает себя за кого-то другого?
> Вот так и будут ВСЕ варианты обсуждать, только жить некогда будет.
Не, правда, камрадесса, как бы тебе понравилось, если бы твой избранник, изъявив желание жениться на тебе, начал бы рассуждать о том, что будет, если ему отрежут половой хер и т.д.?
> у меня термин "хунхуз" ассоциировался с дальневосточными разбойниками преимущественно китайского происхождения.
Это уже гораздо более поздняя ассоциация (где то начиная с 18 века), когда про гуннов помнили только всякие там Иакинфы (Никита Бичурин) и прочие специалисты. Впрочем, даже тогда хунхузами были преимущественно маньчжуры, а не китайцы. Зачастую хуннхузами китайцы называли забайкальских казаков, которые зачастую были склонны к беспределу (впрочем, атаман Семенов полностью подходил под это "погоняло").
> Смысл, камрад?
В данной теме она "остыть" может. Тема то интереснейшая. Тут и Кара-Мурза и Толстой "в руку". И даже деятельность Роберта Лея в нацистской Германии, когда ему удалось победить алкоголизм в стране (сам он, правда, так и остался алкоголиком).
> > доведение до абсурда. Кто сейчас может так сказать?
> довели до абсурда вы с Ехидной. если никто не может обязать мужчин трахать друг друга - о чём вообще речь? какая "отмена гетеросексуальных связей"?
По-твоему, за 30 лет в нашем обществе отношение к гомосексуализму не изменилось? Правильно пониманию?
Насчет отмены института семьи – это твои были слова или я ошибаюсь? Кто-то пришел и повелел тебе не заводить семью? Или раньше семью заводить обязывали под дулом автомата? Это ты крайности рисуешь все время. Зачем?
Я уже устал повторять, но ещё раз:
Отношение к семье в обществе за последние лет 30 изменилось – развод уже не из ряда вон явление. Вокруг себя с данной тенденцией буду бороться всеми силами.
Отношение к гомосексуализму в обществе за последние 30 лет изменилось – раньше были изгоями, теперь во всю занимают телеящик. От меня никакой толерантности по этому вопросу не будет.
> тотальный контроль!! она у тебя в парикмахерскую одна ходит? рекомендую сопровождать - там такие пацаны ушлые иногда работают, лично знаю двух :))
Ты даже не представляешь, до какой степени! Стрижемся в одной парикмахерской всей семьёй. Чтобы меньше времени уходило – едем разом. Лиц мужеского полу в нашей парикмахерской не работает ни одного. А вот девки там все в перманентном состоянии охоты.
> То как же быть , например, с разведчиками, такими, как Абель, например? (просто я недавно фильм посмотрела "Американское правительство против Рудольфа Абеля", вот и вспомнилось).
> Такой человек тоже теряет душу, раз выдает себя за кого-то другого?
Извини, встряну. Разница - в целеполагании и мотивации.
> Нет интереса к жизни. Дед привел отличную цитату, спасибо и ему и Льву Николаевичу. Очень точные наблюдения.
Вот ты заметь, что Толстой не говорит о нежелании крестьян иметь детей, или о том, что "прожив с женщиной 6 лет мы планировали в будущем завести ребёнка". Тогда такого не было. Почему тогда инстинкты молчали? При гораздо худших условиях численность населения росла.
> Не дословно, разумеется, есть вопросы, по ответам на которые можно еще раньше понять, но: я такие разговоры заводил, и партия, как минимум, началась.
Видимо, ты был осторожен в словах, либо будущая жена оказалась с пониманием (либо она просто не слушала тебя, не в обиду).
Ну так для встречавшихся мне женщин в понятие "лучшего" входило, в частности, создание чувства защищенности -- сдается мне, что в таком свете для самки человека самец человека, твоему петуху подобный, был бы вполне "лучшим" и уходить от такого ей бы не хотелось -- пусть даже и к самому Ди Каприо :)
> Знаешь, что для семьи важны общие интересы?
> Говоришь, рафтингом женщина увлекалась? Ты видел блеск в её глазах, когда она тебе об этом рассказывала? Понимал тогда, что варианта только два: либо ты увлекаешься вместе с ней, либо предлагаешь равноценную замену. А отпускать женщину на сплав одну и надеяться на прочность таких отношений?
Все интересы не разделить :) Заставить женщину заиграть в футбол или начать слушать "На позиции девушка провожала бойца" -- да хотя бы глупо, зачем красивые ножки-то ломать? -- А предать футбол -- лучше уж предать женщину :) Другое дело, если она 350 дней в году на рафтинге в отлучке была...
> > > Женшины не любят зануд и пессимистов, я прав?
>
> Как говорила младший сержант милиции Варвара Александровна Синичкина, "Много ты знаешь, кого любят женщины!"
Женщины любят мужчин. А вот мужчины бывают разные... И зануды, и пессимисты. И их всё равно кто-нибудь любит, только вот как раз зануды и пессимисты этого и не ценят. Почему-то видится так.
ты не представляешь, насколько заметно.
всё, что написано в 1860м комменте не имеет к написанному мной
ни малейшего отношения. попробуй перечитать мои посты. хотя вряд ли поможет.
> А в Питере - запросто, тут вообще демократия на марше - при вызове наряд приезжает и мне же ещё и жалуется и чуть не плачет - что они ничем, ну совсем ничем мне помочь не могут.
Не знаю, у нас все по-старинке: пожарники пожары тушат,врачи людей лечат, милиция порядок наводит. Как то так.:)
Да, наверное, разные люди идут на сцену (а мы сначала говорили об актерах) и в разведку.:) Поэтому у первых и начинаются всякие душевные метания, звездная болезнь и комплексы неудачника , играющего всю жизнь "Кушать подано!" Как результат- алкоголизм и наркомания.
Такая уж них, людей искусства, тонкая душевная организация. :)
> Вот еще цитата по случаю. На сей раз из С.Г. Кара-Мурзы "Совесткая цивилизация" Том2:
Ты с ним согласен? Почему люди не любили ездить на картошку? А почему те же люди убивались на своих дачах? Совсем какие-то пелевинские мотивы, даже на слух похоже.
Артур Невилл Чемберлен 18 марта 1869 - 9 ноября 1940. Этот?
Можно и вспомнить арифметику и немного посчитать. Чисто из любопытства.
Прожил 71 год. Ну в раннем детстве он точно никого не трахал, так что упрощенно будем считать 60 лет беспрерывного траха.
20000 делим на 60 получаем 333 траха в год.
Значить джентельмен трахался ежедневно с разными женщинами.
Я так понимаю, что минимально кроме траха, нужно было еще покушать и поспать, помыться и одеться-раздеться.
Ну и хотя бы потратить какое то время на поиск новой женщины и ее склонение к траху.
Интересно когда же он руководил своей партией и Англией?
В момент траха?
Вот интересно кто глупее выглядит?
Тот кто говорит о себе такие вещи, или тот кто взахлеб их всем приводит в качестве примера?
> Не знаю, у нас все по-старинке: пожарники пожары тушат,врачи людей лечат, милиция порядок наводит. Как то так.:)
В Питере? Повезло значит. Небось тебя сам ГлавУпырь охраняет. Я только раз видела наряд, который резко порядок навел. Все остальные (многочисленные) были похожи на детский сад и не только не помогали, но иногда и усугубляли ситуацию.
Нет, другой, Уилт Чемберлен. Причем он, говорят, любил потрахаться сразу и не с одной. Как говорила встретившая сорокалетнего Чемберлена в 19 лет одна шведская прыгунья в высоту, "Я думаю, Уилт трахал все, что движется". Один колумнист Лос Анжелес Таймс отмечал, что Уилт, придя в ресторан с дамой, мог спокойно оставить телефончик даме за соседним столиком.
> Все, кто ставил эксперименты на крысах в следующей жизни родятся крысами в виварии своего института, а убитые во славу науки крысы родятся научными сотрудниками!
>
> А кто ставил эксперименты на лягушках или на броненосцах?
> Вот ты заметь, что Толстой не говорит о нежелании крестьян иметь детей, или о том, что "прожив с женщиной 6 лет мы планировали в будущем завести ребёнка". Тогда такого не было. Почему тогда инстинкты молчали? При гораздо худших условиях численность населения росла.
Я не знаю статистики по губерниям. Поэтому выводы сделать не могу. К тому-же рождение детей давало надежду на большую семью и возможность вырваться из нищеты. Не было возможности выбора в поведении и это наверное самое главное.
> Можно рожать детей без любви и не рожать от любимого.
>
> это очень большая редкость. в подавляющем большинстве случаев причина либо
> алкоголь либо одиночество после 30ти. но и во втором варианте Ж выбирает
> оплодотворителя не рассудком, нет - маткой.
Что большая редкость? Что рожают без любви? Или что не рожают? Про матку - мне совсем непонятно. Что ты туда поселил - любовь, инстинкт или что? Почему выбирают ей? У женщин много других органов, которые гораздо бОльшую заинтересованность к данной ситуации проявляют
> стабильности - сразу скакнуло, посмотри на сайте госкомстата. последние лет 7-8
> рождаемость ощутимо растёт.
"Ощутимо растет", "скакануло"! Как говорят умные люди, это последний привет от проклятых коммунистов, больше такого не будет. А если ещё и смертность смотреть, то получается, что лучше не смотреть вообще
> При гораздо худших условиях численность населения росла.
ошибаешься:
Вот еще цитата из того же Толстого:
На первый вопрос отвечу следующее:
>есть статистические исследования, по которым видно, что русские люди вообще недоедают на 30% того, что нужно человеку для нормального питания; кроме этого, есть сведения о том, что молодые люди черноземной полосы последние 20 лет всё меньше и меньше удовлетворяют требованиям хорошего сложения для воинской повинности; всеобщая же перепись показала, что прирост населения, 20 лет тому назад, бывши самым большим в земледельческой полосе, всё уменьшаясь и уменьшаясь, дошел в настоящее время до нуля в этих губерниях. Но и без изучения статистических данных, стоит только сравнить среднего исхудалого до костей, с нездоровым цветом лица крестьянина-земледельца средней полосы с тем же крестьянином, попавшим в дворники, кучера - на хорошие харчи, и сравнить движения этого дворника, кучера и ту работу, которую он может дать, с движениями и работой крестьянина, живущего дома, чтоб увидеть, насколько недостаточным питанием ослаблены силы этого крестьянина.
>Когда, как это делалось прежде нерасчетливыми хозяевами и теперь еще делается, держат скотину для навоза, питая ее на холодном дворе кое-чем, только чтобы она не издохла, происходит то, что из всей этой скотины вытерпевает без ущерба своему организму только та, которая находится в полной силе; старые же, слабые, неокрепшие молодые животные или издыхают, или если и выживают, то в ущерб своему приплоду и здоровью, а молодые в ущерб росту и сложению.
>Вот точно в таком положении находится русское крестьянство черноземного центра. Так что, если разуметь под словом "голод" такое недоедание, вследствие которого непосредственно за недоеданием людей постигают болезни и смерть, как это, судя по описаниям, было недавно в Индии, то такого голода не было ни в 1891-м году, нет и в нынешнем.
>Если же под голодом разуметь недоедание, не такое, от которого тотчас умирают люди, а такое, при котором люди живут, но живут плохо, преждевременно умирая, уродуясь, [не плодясь и вырождаясь], то такой голод уже около 20 лет существует для большинства черноземного центра и в нынешнем году особенно силен.
Если бы не коллективизация, то на мест современной России и Украины была бы неплодородная пустошь.
> То как же быть , например, с разведчиками, такими, как Абель, например? (просто я недавно фильм посмотрела "Американское правительство против Рудольфа Абеля", вот и вспомнилось).
> Такой человек тоже теряет душу, раз выдает себя за кого-то другого?
Там другое. Там не было особого желания стать другим человеком. Человек оставался самим собой, но маскировался.
Впрочем, у некоторых случались срывы и синтетическая личность заменяла подлинную - тогда случалась беда. Зачастую это был путь к предательству.
Новости
VIP
