Путин о Ленине

Кому: yuri535, #1792

> Мы говорим о начале нулевых и растранжиренных 15 годах.

Я только привожу цитату из обсуждаемого автора про легкую промышленность, развитие которой для России по его мнению не выход даже для начала нулевых.

Кому: stepnick, #1733

> Я возразил, что застой всё-таки был, темпы роста падали

Понял тебя.

Кому: stepnick, #1798

> 3. Причина краха социализма и распада мировой системы социализма, если давать марксистско-ленинское, политэкономическое объяснение - социализм не смог превзойти капитализм по производительности труда.

Спасибо, что повторил свои выводы (лень было по треду искать где они изложены).
Собсно, вопрос. А ты причину ("крах социализма") и следствие ("не смог превзойти капитализм...") не путаешь?

Кому: stepnick, #1798

> 1982 год, последний год правления Брежнева. Темпы роста производительности труда в СССР – 2.1%
> В Японии средние за 1974-1991 – 2.5%
> В Германии средние за 1974-1991 – 2.2%

Т.е. взял самые низкие в СССР и средние в Японии, Германии. Не можешь без мухлежа.

В целом картина такая

https://www.rotfront.su/wp-content/uploads/2015/01/20150127_proizvoditelnost.png

> 3. Причина краха социализма и распада мировой системы социализма, если давать марксистско-ленинское, политэкономическое объяснение - социализм не смог превзойти капитализм по производительности труда.

Т.е. нагло переврал. Ибо в 1950 социализм был вдвое дальше от достижения этой цели, чем в 1980. Когда социализм отставал втрое, это была причина победы социализма на мировой арене, а когда отставание было сокращено до половины м меньше, это уже у тебя причина краха.

Учи логику, как тебе тут советовали не однократно.

Кому: Sha-Yulin, #1795

> Никак не пойму - так в чём проблема со стимулом?

Каков стимул разрабатывать, внедрять, производить, а не проигнорировать растущие хотелки гражданина?

Кому: ст. сержант, #1802

> Я только привожу цитату из обсуждаемого автора про легкую промышленность, развитие которой для России по его мнению не выход даже для начала нулевых.

Он говорит о конкуренции, а не о безвыходности. Если тебе нужно конкурировать с более искусным противником это не причина ничего не делать, а позыв к творчеству.

Кому: Чингиc, #1799

> Что двигало Флеровым? Что двигало Кафтановым? Желание принести пользу своей родине.

Ты путаешь ядерную бомбу с перфоратором.

> Кафтанов не мог не прислушаться к мнению ученого, о работах которого он знал. Да и информация от разведчиков у него уже была. Он консультируется с А. Ф. Иоффе

Т.е. грубо говоря - пока в ЦК про перфоратор не напишешь, тебя не услышат?
А там - если вопрос не выживания страны - могут и забить?
А, не дай бог, предложение по выпуску чеснокодавилок - тоже через ЦК решать? Ловушек для комаров?
Хер его знает там - подсветку унитаза? Я уж не напоминаю про туалетную бумагу.
Пишешь ты такой в нии перспективных разработок "мною замечено, что тонкая туалетная бумага легко прорывается и оказываешься пальцем в жопе. Ее приходится всегда складывать в два раза. Предлагаю наладить выпуск двухслойной туалетной бумаги."
Получает письмо эксперт, перед ним задача - либо начать процесс оформления, либо написать отписку "выпуск двуслойной бумаги губительно отразится на народных ресурсах, ведь их потребуется в два раза больше (и фиг с ним, что тебе и так надо в два раза складывать), тренируйте гибкость пальцев рук, переходите к использованию газет и журналов". Вот что должно его подвигнуть начать процесс оформления и налаживания производства?

Кому: Sha-Yulin, #1801


> Ой! Не ужели степник дошёл до аргументированной дискуссии??? Не может быть!

Пишу всё то же, ты просто плохо читаешь.

> Только с небольшой поправкой - недостаточной для окончательной победы.

Это уже предмет веры. Как во второе пришествие.

> Цели и лозунги перестройки касались в первую очередь потребления.

Читай названную книгу М.В. Попова. Он там довольно много цитирует Горбачёва и материалы XXVII съезда КПСС. Про ускорение научно-технического прогресса и повышение производительности труда. Это руководящие документы. Про потребление

"Существенные черты и требования основного экономического закона социализма заключаются в обеспечении максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования производства на базе высшей техники.

При социализме рост потребностей (покупательной способности масс) является двигателем социалистического производства, толкает его вперёд".

"Сталинский" учебник политэкономии 1954 г. Автор основного закона известно кто.

> То есть не станки с ЧПУ пошли в дело, а игры с зарплатой и кооперативы.

Это уже "процесс пошёл" - см. последню фразу в п. 2 и весь п. 3.


> И вот наступает момент перевирания, да?

Запущен постулат Юлина: "Противоречащий мне - лжец, ибо истину изрекаю я".

> что не отказ от социализма привёл к катастрофе и, кстати, колоссальному падению производительности труда, а падение производительности труда привело к падению социализма.

Если искать материалистическое объяснение, идти от бытия, то второе. Падение производительности труда привело к необходимости что-то делать. Вместо того, чтобы продолжать "дружно раскачивать поезд и делать вид, что едем", как в известном анекдоте. В следующей пятилетке темпы роста были бы уже менее 2% - подошли к критической точке. Это первое.

Второе - как стали решать проблемы. Цели и задачи в начале определили адекватно. Но методов решения адекватных не нашли. Запустили ряд неадекватных мер. Тут уже возросла роль субъективного фактора. Система пошла в разнос, верх взяли известно какие силы, пришла в конце концов к тому, что есть.

Кому: Sweet Death, #1805

> Каков стимул разрабатывать, внедрять, производить, а не проигнорировать растущие хотелки гражданина?

Возможность гражданина добиваться своих хотелок.

Кому: Навигатор, #1803

> А ты причину ("крах социализма") и следствие ("не смог превзойти капитализм...") не путаешь?
>

Не знаю, как ты такое увидел. У меня как раз "не смог превзойти" - это причина.

Кому: stepnick, #1808

> Это уже предмет веры. Как во второе пришествие.

Нет. Это как раз следует из твоих цитат. Я тебе строго в их ключе отвечаю.


> Читай названную книгу М.В. Попова.

Зачем? Вроде речь о целях перестройки, а не о дословном цитировании книги. В перестройку многих обманули.


> При социализме рост потребностей (покупательной способности масс) является двигателем социалистического производства, толкает его вперёд".
>
> "Сталинский" учебник политэкономии 1954 г.

И вот ты опять не способен понять написанного (или пытаешься обманут других, подталкивая к неверному пониманию).


> Запущен постулат Юлина: "Противоречащий мне - лжец, ибо истину изрекаю я".

Да нет - ты просто, как обычно, перевираешь.


> Система пошла в разнос, верх взяли известно какие силы, пришла в конце концов к тому, что есть.

Да-да-да! И теперь осталось тебе снова выдвинуть твой тезис - социализм не выдержал соревнования с капитализмом, проиграл по производительности труда, и потому рухнул.

Этот пидорский тезис я часто слышал в конце 80-х - 90-е годы от либерастов, поклонников Гайдара и Явлинского.

Кому: Sweet Death, #1793

> Здравоохранение, образование, еда, жилье?
> Это вопросы выживания.

И? Какой собственно смысл конкретному человеку при социализме заниматься улучшениями здравоохранения, образования, еды, жилья для других если у него и его семьи с этим все хорошо? Чем мотивировать развитие?

Кому: stepnick, #1810

> Не знаю, как ты такое увидел. У меня как раз "не смог превзойти" - это причина.

Эт я криво выразился (пишу с работы, вполглаза).
Имел в виду, что у тебя причина - не смог превзойти, а следствие - крах. Это из приведенных данных далеко не очевидно.
Равновероятным (как минимум), представляется причина - крах, а следствие - не смог превзойти.
Ну, в самом деле, достаточно тяжело, мягко говоря, представить себе, что народ массово бросил КБ и поехал челночить в Турцию по причине низкой производительности труда.

Кому: BadBlock, #1785

> Там есть одна смущающая фишка — "длинные" деньги начнут приносить отдачу через годы, а вброшены в экономику будут уже сейчас, через это существует вероятность инфляции.

А сейчас у нас инфляции нет?

Ну и главное, эти годы как раз сейчас и наступили бы. А так просидели на попе плотно, в результате не имеем ни инфраструктуры, ни денег, а инфляция есть почему-то. И как объяснить? Ах да, "рост доходов опережал рост производительности труда".

Кому: Вратарь-дырка, #1800

> Хм, а у меня есть сшитые в США брюки - куплены за двадцать баксов. Столько же стоят и брюки из Бангладеш.

А у меня есть штиблеты из Израиля за 10 доллоров. Дальше что?

Кому: Sha-Yulin, #1801

Борис Витальевич, добрый день! Имею к Вам вопрос. Извините, товарищи, что встреваю в дискуссию.
Как Вы относитесь к Владимиру Леонидовичу Махначу, его трудам, взглядам, исторической позиции? В частности, недавно прочитал его статью о лжи по поводу репрессий 37-го года. Знаю, что он был антисоветчиком, но я бы русофобом его не называл.

Кому: Sweet Death, #1807

> Т.е. грубо говоря - пока в ЦК про перфоратор не напишешь, тебя не услышат?

Там было про атомную бомбу. И суть этого поста была в том, что при СССР простой лейтенант из окопов мог написать в центральные органы страны - И ЕГО БЫ УСЛЫШАЛИ, и вложили бы в этом проект миллиарды.

> Получает письмо эксперт, перед ним задача - либо начать процесс оформления, либо написать отписку "выпуск двуслойной бумаги губительно отразится на народных ресурсах

Эксперт должен быть заинтересован в том, чтобы пропускать полезные изобретения и тормозить фуфло.

Кому: Sweet Death, #1807

Может за разработку бумаги благодарность ему напишут и за это на доску почета повесят?

Кому: stepnick, #1808

> Второе - как стали решать проблемы.

Так. Дому требовался небольшой ремонт, коммунальным сетям обновление. Цели и задачи в начале определили адекватно. Но методов решения адекватных не нашли. Запустили ряд неадекватных мер. Тут уже возросла роль субъективного фактора. Система пошла в разнос, верх взяли известно какие силы, пришла в конце концов к тому, что есть.

Но по логике степника дом развалился потому что дому требовался ремонт, батареи требовалось заменить на новые, пластиковые. Ну "если искать материалистическое объяснение".

Анекдот, а не мышление.

То есть, как я понял, Путин много сказав, опять умудрился ничего не сказать. Обвинить Владимира Ильича Ленина в крахе СССР это всё равно, что обвинить любого родителя в смерти своего ребёнка.

Кому: Polyfighter1990, #1816

> Как Вы относитесь к Владимиру Леонидовичу Махначу

Не знаком.

Славное обсуждение получилось. Эту бы энергию да в мирное русло. Борису Витальевичу - отдельное спасибо.
Модераторам: Учитывая объемы и насыщенность, возможно ли хотя бы в данной теме сделать возможность выборки сообщений Бориса Витальевича, как главного активиста.
Может быть в дальнейшем выделять одного/двух специалистов, так сказать "локомотивов темы", чьи посты можно почитать отдельно.

Кому: nikolkas_spb, #1822

> возможно ли хотя бы в данной теме сделать возможность выборки сообщений Бориса Витальевича, как главного активиста

Вставь его ник в "Поиск", получишь все сообщения.

Кому: Навигатор

Камрад, с праздником тебя!

Кому: yuri535, #1806

> Он говорит о конкуренции, а не о безвыходности

Он говорит то что я процитировал. Там не написано что надо развивать легкую промышленность. Ниже он написал что по его и как надо было развивать.

Кому: SHOEI, #1823

> Вставь его ник в "Поиск", получишь все сообщения.

Спасибо.

Смотрю заседание форума ОНФ с Путиным, он там развернуто пояснил, почему считает такое про Ленина, косвенно похвалил Сталина заодно.

Кому: велосипый, #1824

> Кому: Навигатор
>
> Камрад, с праздником тебя!

Навигатор - Татьяна?!!!

Кому: ст. сержант, #1825

> Он говорит то что я процитировал. Там не написано что надо развивать легкую промышленность.

Да что такое, про промышленность написал я. Ибо это поток товаров под инфраструктурные проекты. Потом ты написал про безвыходность (не выход), а там написано про конкуренцию.

"1. Российские потребители не могут нарастить производство потребительских товаров ибо давно бы уже нарастили. Но его просто нет физически - оно разрушено. Где российские костюмы, мебель, телевизоры, персональные компьютеры, и т.д. ботинки - ИХ НЕТ. Потому что производство физически исчезло А восстановление хотя бы того, что было - это годы, плюс [конкуренция по зарплатам с такими странами, как Вьетнам и Китай.]" (c)

далее я написал, что конкуренция не причина ничего не делать

> Ниже он написал что по его и как надо было развивать.

Да, увезти промышленность туда, в Азию. Но нам нечего предложить азиатам в обмен, кроме той же нефти-газа. Запад, увезя туда промышленность, торгует с ними технологиями, финансовыми, управленческими, etc. У нас этого нет для обмена с ними, а что было, уничтожили, в том числе образование.

Так что вариант только делать что-то у себя. Развивать свою промышленность, хозяйство, транспорт.

Кому: nikolkas_spb, #1828

> Навигатор - Татьяна?!!!

Студент!!!

Кому: osnova, #1827

> Смотрю заседание форума ОНФ с Путиным, он там развернуто пояснил, почему считает такое про Ленина, косвенно похвалил Сталина заодно.

Путин: Ленин не только нарезал республики, так нарезал криво. Это, наряду с социальными и экономическими проблемами, стало причиной краха СССР.

А как косвенно похвалил Сталина? Пожалуйста, поясни, я не уловил.

Кому: nikolkas_spb, #1828

Сегодня же еще, например, День штурмана ВМФ.

Кому: yuri535, #1829

> Потом ты написал про безвыходность (не выход), а там написано про конкуренцию

далее автор дает пояснения что он имел ввиду. Если ты считаешь что автор предлагал развивать легкую промышленность как выход то у нас слишком разное понимание прочитанного чтобы продолжать на эту тему дискутировать.

> Так что вариант только делать что-то у себя. Развивать свою промышленность, хозяйство, транспорт

Далее автор указывает что по его мнению имело смысл развивать. Речь шла не о безвыходности, а о том что в отрасли развития предложенные автором легкая промышленность не вошла.

Кому: ст. сержант, #1815

Ну в США брюки выгодно шить, что бы их в России не пошить тогда?

Кому: nikolkas_spb, #1828

Сразу не понял иронии, пардон! )

Кому: Maxim 94, #1835

> Кому: nikolkas_spb, #1828
>
> Сразу не понял иронии, пардон! )

Да ладно! Все равно я ужо переключился на Татьян.
За штурманов завтра выпью, с праздником их.
Кстати, напиши тост приличествующий (а то я сухопутный).

Кому: ст. сержант, #1833

> Если ты считаешь что автор предлагал развивать легкую промышленность

автор написал как можно было решить проблему избыточных денег в экономике

переложил я и камрады в треде

> как выход то у нас слишком разное понимание прочитанного чтобы продолжать на эту тему дискутировать.

я прочил про конкуренцию с другими производителями, т.е. то, что написано

ты переиначил конкуренцию как

> не выход даже для начала нулевых

такого вывода там нет

> Далее автор указывает что по его мнению имело смысл развивать. Речь шла не о безвыходности, а о том что в отрасли развития предложенные автором легкая промышленность не вошла.

нет, автор пишет о том, что в таком случае придется конкурировать с Вьетнамом и Китаем

далее автор пишет, что он предлагал 30 лет назад, ещё в СССР времён Перестройки

про сегодня автор пишет, что у власти хорьки и никаких задач они вообще решать не будут, что бы им не предлагали профессионалы, нужна политика, а её нет

Кому: велосипый, #1830

> Кому: nikolkas_spb, #1828
>
> > Навигатор - Татьяна?!!!
>
> Студент!!!

[выдыхает, присоединяется к поздравлению всех причастных студентов]
С праздником!
[переходит к более приятным поздравлениям, вспоминая Татьян]

Кому: Sha-Yulin, #1811

> Это уже предмет веры. Как во второе пришествие.
>
> Нет. Это как раз следует из твоих цитат.

Никак не следует. История необратима, если что. Это не означает, что что-то не может повториться в каком-то виде. Но ничто не гарантировано.

> Читай названную книгу М.В. Попова.
>
> Зачем?

Чтобы узнать, как воспринимал перестройку и провозглашенные цели человек коммунистических убеждений, грамотный, порядочный, "болеющий за дело". В то время, в её начале, в 1986, а не задним числом.

> И вот ты опять не способен понять написанного (или пытаешься обманут других, подталкивая к неверному пониманию).
>

Выставлен второй постулат Юлина: "Противоречащий Мне - идиот".

> Запущен постулат Юлина: "Противоречащий мне - лжец, ибо истину изрекаю я".
>
> Да нет - ты просто, как обычно, перевираешь.
>
>
[смеётся] Зациклился ты.


> Система пошла в разнос, верх взяли известно какие силы, пришла в конце концов к тому, что есть.
>

> Да-да-да! И теперь осталось тебе снова выдвинуть твой тезис - социализм не выдержал соревнования с капитализмом, проиграл по производительности труда, и потому рухнул.

Да-Да. Только не снова, а это всё тот же тезис, в развитии.

> Этот пидорский тезис я часто слышал в конце 80-х - 90-е годы от либерастов, поклонников Гайдара и Явлинского.
>

Да хрен с ними с поклонниками, рассуди спокойно сам. К критической точке, когда темпы роста производительности труда вот-вот упрутся в ноль, подошли. Это факт. Почему? Это и есть главный вопрос, остальное - следствия, по большому счёту. Поищи ответ, как марксист-материалист и историк. Исходя из материалистического понимания истории и определяющей роли общественного бытия.

Кому: SleepyKaA, #1775

> останется, что разрушители СССР воспользовались "бомбой", заложенной при его создании.
>
> Они хотели доказать, что это бомба и провели референдум 1991, но обосрались на нём. Никакой бомбы под СССР не оказалось, все народы, все республики захотели оставаться жить вместе.
>
> > типа "если бы не было этой бомбы, разрушители обязательно бы нашли что-нибудь другое..."... Да, искали бы, безусловно. Но то, что воспользовались они именно имевшейся "бомбой" - факт.
>
> Ты же как попугай повторяешь "бомба" "бомба". А ты доказал что она была?
>
Доказательство - факт того, что разрушение произошло не как-нибудь, а именно по границам республик. С диким разгулом местного антироссийского национализма, кстати. При чем здесь "народы захотели" - решения принимали политики, а не народы! А вот местной элите было гораздо приятнее чувствовать себя элитой независимого государства, чем быть подконтрольной центру элитой одной из 15-ти республик... Была "бомба", от этого факта никуда не деться. Только, когда конструкцию жестко скреплял каркас центральной власти, хотелки местных элит были "в узде". Но когда центр ослаб, каждый местный царёк захотел стать полновластным властелином... Зачем было при создании СССР наделять национальные республики такими большими правами? Сталин был против этого. С ним поспорь.

Кому: stepnick, #1839

> Никак не следует.

Значит, ты не понял, что цитировал. А при чём здесь необратимость истории - вообще непонятно. Просто умные куски фраз вставляешь?


> Чтобы узнать, как воспринимал перестройку и провозглашенные цели человек коммунистических убеждений, грамотный, порядочный, "болеющий за дело".

Зачем?
Какое это имеет отношение к обсуждению того, что произошло во время перестройки?


> Да-Да. Только не снова, а это всё тот же тезис, в развитии.

Ну то есть ты выводишь ту же "закономерность", что и те мрази, которые уничтожили и разграбили страну.
Спасибо, что проявил себя, как истинный гайдаровец. Думаю, теперь камрадам будет более понятно, с чем в твоём лице они имеют дело.

> Да хрен с ними с поклонниками

И правильно - хрен с тобой.
Но срать в мозг людям на Тупичке я тебе не дам.

Кому: Antimaidan, #1840

> Доказательство - факт того, что разрушение произошло не как-нибудь, а именно по границам республик.

Ты бы к доктору сходил, что-ли. Ну сколько бредить можно?

Сегодня мысль получила продолжение. При формировании СССР необоснованно отдали Донбасс Украине.

При этом побочная волна о захоронении, наоборот была одернута. Евкуров, как и многие, не понял к чему всё было сказано.

Кому: yuri535, #1781

> Если часто что-то сверлишь, крутишь, прибиваешь, то соответственно потребность в перфораторе у тебя постоянная, ты её постоянно и удовлетворяешь методом длительного проката.

Почему именно проката, почему не владение?

Кому: Sha-Yulin, #1779

> Нет, они произошли, те что действительно удобны, из тяги человека к удобству. Эргономические решения свойственны ещё для неолита.

ОСТАЛИСЬ те что удобные.

Простой пример - геймерская мышка одной известной фирмы. Играл себе на простых мышках и не печалился, тут появляется мышка специально для игр, с кучей кнопок и даже регулировкой по весу, по цене сильно дороже обыкновенной. Казалось бы, кем сформирован запрос на такой девайс? Я даже представить не мог на сколько удобной может быть компьютерная мышка! Однако умные головы покумекали и родили такое чудо, ибо фирма хочет зарабатывать и, соответственно, напрягла умные головы на предмет придумать то, что будет востребовано и будет покупаться. Есть много разных штук, которые мы сейчас воспринимаем как нечто само собой разумеющееся, но весь юмор в том, что до их появления большинство людей о них даже не думало и в них не нуждалось.

Кому: Sha-Yulin, #1842

Борис Витальевич, не помню, обсуждался ли такой вопрос: как по-вашему, стоило ли Сталину попробовать упразднить деление на республики? Или же это было трудно или бессмысленно?

Кому: велосипый, #1824

Спасибо, камрад

Кому: nikolkas_spb, #1838

Сегодня день штурмана ВМФ. У меня уже и сын давно не студент

Кому: nikolkas_spb, #1836

> Кстати, напиши тост приличествующий (а то я сухопутный).

У меня дед на флоте служил. Я нет. )

Кому: МедведьШатун, #1845

> Однако умные головы покумекали и родили такое чудо, ибо фирма хочет зарабатывать и, соответственно, напрягла умные головы на предмет придумать то, что будет востребовано и будет покупаться.

А без пинка хозяина умные головы ни на что не способны?

Вот как вам в головы вбили такое низкопоклонство перед волей хозяина?

Да ты просто посмотри, что было создано в докапиталистический период даже в области эргономики. Сейчас успехи в этой области не сильно больше. Просто больше людей занято и за счёт техники у них выше производительность труда.

Кому: Zapravshik, #1378

> если бы не Орлеанский дом, то да, только не абсолютистская, она бы замаскировалась как английская

Для того, чтобы английская монархия стала такой, как надо, некоего короля укоротили на голову. И потом еще сто лет всяко разно экспериментировали с династиями, пока не посадили на трон совсем уже никакую гановерскую.
Вывод: король-не тряпка просто бы продлил агонию абсолютизма, а затем все равно не мытьем, так катаньем его бы спихнули с престола. или его потомка. Возможно, при этом какого-нибудь отпрыска оставили на престоле для красоты, как в Англии, не суть. Поскольку по ходу истории короли как-то стали не нужны, хоть тряпки, хоть не тряпки.

Кому: МедведьШатун, #1844

> Почему именно проката, почему не владение?

Если тебе критично именно владение - тебе коммунизм не подходит.

Кому: МедведьШатун, #1845

> Есть много разных штук, которые мы сейчас воспринимаем как нечто само собой разумеющееся, но весь юмор в том, что до их появления большинство людей о них даже не думало и в них не нуждалось

Да, да. А потом возникает такое:
http://vk.com/wall-42042104_754.
И как я это живу без этого.

Продолжение фантасмагории!

Москва. 25 января. INTERFAX.RU - Президент РФ Владимир Путин пояснил свой тезис о том, что Владимир Ленин заложил мину замедленного действия под российскую государственность: вождь пролетарской революции был не прав в дискуссии с Иосифом Сталиным по национально-территориальному вопросу.

"Почему я говорил, что нужно по-другому взглянуть на те идеи, которые сформулировал тогдашний руководитель советского государства Ленин Владимир Ильич. Я говорил о том, что была заложена мина под здание нашей государственности", - сказал Путин, выступая на пленарном заседании Общероссийского народного фронта в Ставрополе.

"Я имел в виду дискуссию между Сталиным и Лениным по поводу того, как строить новое государство - Советский Союз", - отметил Путин.

Он напомнил, что Сталин тогда сформулировал идею автономизации Советского Союза. "В соответствии с этой идеей субъекты будущего государства должны были войти в СССР на основе автономии с широкими полномочиями. Ленин раскритиковал позицию Сталина и сказал, что это была несвоевременная и неправильная идея", - рассуждал Путин.

http://www.interfax.ru/russia/491443

Кому: МедведьШатун, #1845

> Однако умные головы покумекали и родили такое чудо, ибо фирма хочет зарабатывать и, соответственно, напрягла умные головы на предмет придумать то, что будет востребовано и будет покупаться

Кстати, это самое мерзкое. Т.е. куча специалистов, лучшие умы и таланты, которые могут делать чудеса, разрабатывают херню, которая продается богатым и успешным.
Да, как бы айфон - хорошая штука, но сколько вложено труда, времени и таланта и что можно было бы сделать вместо этого. Для всего народа, а не избранных.
Для спора еще примеры: Формула 1, любая запредельная роскошь, высокая мода и т.д...

Кому: Чингиc, #1853

> Он напомнил, что Сталин тогда сформулировал идею автономизации Советского Союза.
> Ленин раскритиковал позицию Сталина и сказал, что это была несвоевременная и неправильная идея

я нихера не пойму, про какую бомбу он тогда говорил))

Кому: ст. сержант, #1812

> Какой собственно смысл конкретному человеку при социализме заниматься улучшениями здравоохранения, образования, еды, жилья для других если у него и его семьи с этим все хорошо? Чем мотивировать развитие?

Там где все и так хорошо - развития нет.
А если про все же развитие, например, здравоохранения - моивировано тем, т.к. иначе будешь ты и твои дети, родители объективно болеть и страдать. Стимул мощный, общий. А удобный способ открывать бутылки - вопрос весьма специфический - захочешь - зажигалкой откроешь.

Кому: Чингиc, #1817

> Эксперт должен быть заинтересован в том, чтобы пропускать полезные изобретения и тормозить фуфло.

Значит, в твоей версии коммунизма жопу подтирают "правдой"?

> И суть этого поста была в том, что при СССР простой лейтенант из окопов мог написать в центральные органы страны

По вопросам туалетной бумаги и штопоров - туда же?

Кому: van81, #1818

> Может за разработку бумаги благодарность ему напишут и за это на доску почета повесят?

А может ему уже пофиг и ему не только одобрям поставить, но и реально головняк поиметь по подготовке к пуску-наладке?
Т.е. вопрос получается чистоттехнический - как построить систему иак, чтобы не дать забить на рацпредложение и изобретение. Особенно, если внедряющему это нафиг не надо, а интересует только изобретателя и потребителя, который, впрочем еще не в курсе о нависшем над ним счастье.

Кому: Навигатор, #1813

> Ну, в самом деле, достаточно тяжело, мягко говоря, представить себе, что народ массово бросил КБ и поехал челночить в Турцию по причине низкой производительности труда.
>
>
Не в том смысле что, что узнали цифры темпов роста, бросили КБ и попёрли в челноки. Произошли процессы в обществе, в результате которых граждан из КБ выкинуло в челноки.

Производительность труда была не совсем низкая, но примерно вдвое ниже, чем в самой развитой кап. Стране США. И ниже чем во Франции, ФРГ, Японии. Но самое главное - были низкими темпы прироста производительности труда, на уровне 2%, и с отрицательной динамикой.

То есть, развитие сильно замедлилось и почти остановилось, при значительном отставании от развитых кап. стран. Откуда прут всякие соблазны. Даже не колбаса эта чёртова, штаны и обувь (хотя и это), а общий уровень - технологии, ИТ в том числе, авто. Теперь вспомним основной экономический закон социализма (И.В. Сталин, 1952 г.):

"Существенные черты и требования основного экономического закона социализма заключаются в обеспечении максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования производства на базе высшей техники.

При социализме рост потребностей (покупательной способности масс) является двигателем социалистического производства, толкает его вперёд".

"Сталинский" учебник политэкономии 1954 г. Автор основного закона известно кто.

Потребности постоянно растут, но их рост почему-то перестал быть двигателем социалистического производства. Не толкается производство. Граждане не находят возможностей удовлетворения возросших потребностей, поглядывают за бугор, и начинают волноваться - туда ли идём, не дурят ли нашего брата?

Власти затевают перестройку с провозглашенной целю ускорить научно-технический прогресс, развитие, повысить производительность труда. Объективно сказать, какая-то перестройка была нужна, так как надо было приводить в соответствие растущие потребности с одной стороны, и снижающиеся возможности их удовлетворения за счёт собственного развития с другой.

Стали что-то делать. Делать разные субъекты и силы хотели разное. Стали икать консенсус, который перерос в коитус. В итоге возобладала известная сила - а ну его вообще этот социализм, будем делать как там. Кто-то действительно считал, что будет как там. Кто-то заранее понимал, что ни хрена подобного не будет. Кому-то было вообще плевать, как потом будет, он сейчас рвёт своё, возможность открылись. В общем, пошло в эту сторону, и граждан из КБ выкинуло в челноки.
Как-то так.

Кому: stepnick, #1808

> Он там довольно много цитирует Горбачёва и материалы XXVII съезда КПСС. Про ускорение научно-технического прогресса и повышение производительности труда. Это руководящие документы.

Прикрываясь необходимостью преобразований, Горбачев делал другое - разрушал систему управления и отношений.
Смотри не столько, что говорит, а что делает.

Кому: Sha-Yulin, #1841

> Никак не следует.
>
> Значит, ты не понял, что цитировал.

Да похер, что ты думаешь про моё понимание чего-либо.

Придумывай третий постулат, первые два поизносились уже. Иначе в положении гуру долго не протянешь.

Кому: yuri535, #1819

> Дому требовался небольшой ремонт, коммунальным сетям обновление. Цели и задачи в начале определили адекватно. Но методов решения адекватных не нашли. Запустили ряд неадекватных мер.

Плохо греет? Топите динамитом!
Что, взорвалось и разлетелось прямо панелями? Так это архитектор виноват - панельный дом решил построить.

Ну, думаю, что либеральный пропагандист степник раскрылся достаточно полно.

А теперь в тему цитата из Сталина:
""В чем состоит опасность правого, откровенно оппортунистического уклона в нашей партии? В том, что он недооценивает силу наших врагов, силу капитализма, не видит опасности восстановления капитализма, не понимает механики классовой борьбы в условиях диктатуры пролетариата и потому [так легко идет на уступки капитализму, требуя снижения темпа развития нашей индустрии, требуя облегчения для капиталистических элементов деревни и города, требуя отодвигания на задний план вопроса о колхозах и совхозах, требуя смягчения монополии внешней торговли и т. д. и т. п.]

Несомненно, что победа правого уклона в нашей партии развязала бы силы капитализма, подорвала бы революционные позиции пролетариата и подняла бы шансы на восстановление капитализма в нашей стране."

Кому: Навигатор, #1813

Кому: stepnick, #1858

> Граждане не находят возможностей удовлетворения возросших потребностей, поглядывают за бугор, и начинают волноваться - туда ли идём, не дурят ли нашего брата?

Ситуация усугублялась тем, что не была выполнена III Программа КПСС - программа построения "в основном" коммунизма к 1980 году. Что она не будет выполнена, видно было уже в 70-е годы. И никто не объяснил гражданам, почему не выполнена. И какие цели дальше. Сделали вид, что ничего не произошло.

Кому: Antimaidan, #1840

> разрушение произошло не как-нибудь, а именно по границам республик. С диким разгулом местного антироссийского национализма, кстати.

Разрушение РИ произошло не как-нибудь, а по границам проживания народов и без наличия национальных республик. С диким разгулом местного антироссийского национализма, кстати. Об этом уже сто раз напоминали в этом треде.

> Только, когда конструкцию жестко скреплял каркас центральной власти, хотелки местных элит были "в узде". Но когда центр ослаб, каждый местный царёк захотел стать полновластным властелином...

Так по какой причине СССР был ликвидирован? По преступному сговору скурвившейся части элиты или потому что имел федеративную форму государственного устройства?

> Зачем было при создании СССР наделять национальные республики такими большими правами?

Блин, ну ведь разжевали уже вдоль и поперек!
Вот в РИ не было никаких национальных республик и как следствие - не было у них никаких прав. Насколько это предотвратило появление всяких Сибирских республик и той же УНР? Кто под Российскую Империю атомную бомбу-то подложил?

Кому: Sha-Yulin, #1849

> А без пинка хозяина умные головы ни на что не способны?

Причём тут пинок? Людей материально стимулируют на изобретения/улучшения без которых вполне можно обойтись не знай ты о них. Сомневаюсь, что дело тут в желании улучшить жизнь покупателя.

> Вот как вам в головы вбили такое низкопоклонство перед волей хозяина?

Ты о чём? Человека берут на работу, ожидая от него отдачи. Причём тут воля хозяина?

> Да ты просто посмотри, что было создано в докапиталистический период даже в области эргономики. Сейчас успехи в этой области не сильно больше. Просто больше людей занято и за счёт техники у них выше производительность труда.

Речь не про эргономику, это так, один из примеров. Я говорю о том, что большинство вещей, облегчающих повседневную жизнь, делающих её ещё более комфортной, выдуманы с целю получения прибыли. Тут стимул на лицо.

Кому: Sha-Yulin, #1851

> Если тебе критично именно владение - тебе коммунизм не подходит.

Мне критично иметь инструмент под рукой, а не бегать за молотком или дрелью в прокат, каждый раз когда они понадобятся.
Кстати вопрос. При коммунизме вообще ничем владеть будет нельзя? Столовые приборы, пылесос, телевизор, мебель это всё прокатное? Опять же, как на счёт машины, жилья, качества жилья? Интересуюсь без подъёбки.

Кому: Sweet Death, #1856

> А удобный способ открывать бутылки - вопрос весьма специфический - захочешь - зажигалкой откроешь.

общество, в котором есть общая цель - улучшение жизни общества, будет поощрять способы улучшения этой самой жизни

Кому: Zhukoff, #1676

> "Каждый рубль, потраченный внутри страны, есть рубль заработанный". (с)Один умный дядька.

Это чья фраза, че за дядька?

Кому: Sweet Death, #1857

> > Значит, в твоей версии коммунизма жопу подтирают "правдой"?

Отнюдь. Будет нравиться людям подтираться мягкой разноцветной бумагой 100 сортов - будет в наличии такая бумага.

Кому: nikolkas_spb, #1854

> Кстати, это самое мерзкое. Т.е. куча специалистов, лучшие умы и таланты, которые могут делать чудеса, разрабатывают херню, которая продается богатым и успешным.

Само по себе повышение комфортности штука хорошая - о людях забывать не стоит. Не хорошо, что этому уделяется так много сил и средств. Бизнес однако.

> Да, как бы айфон - хорошая штука, но сколько вложено труда, времени и таланта и что можно было бы сделать вместо этого. Для всего народа, а не избранных.

Ну айфоша, это не очень удобная в эксплуатации мода, на мой взгляд. А смартфон не такая уж и не доступная вещь. К тому же очень удобная.

> Для спора еще примеры: Формула 1, любая запредельная роскошь, высокая мода и т.д...

С Формулой наверное не соглашусь. Всё-таки от туда что-то, вероятно, можно использовать в обычной жизни. А на счёт роскоши - да, дичь полнейшая: туфли за 5к евро или брюликов на лимон иметь. "Высокая мода", видимо очень высокая, так как сильно выше моего понимания, как и энди уорхолы всякие. Мой примитивный разум требует добротной, функциональной одежды и Шишкина с Айвазовским - простых, понятных и чертовски завораживающих при этом.

Кому: Чингиc, #1853

> Он напомнил, что Сталин тогда сформулировал идею автономизации Советского Союза. "В соответствии с этой идеей субъекты будущего государства должны были войти в СССР на основе автономии с широкими полномочиями. Ленин раскритиковал позицию Сталина и сказал, что это была несвоевременная и неправильная идея", - рассуждал Путин.

Ленин, ПСС издание 5 том 45 примечание 556:

"10 августа 1922 года Политбюро ЦК РКП(б) предложило Оргбюро создать комиссию, поручив ей подготовить к очередному пленуму Центрального Комитета партии вопрос о взаимоотношениях РСФСР и независимых национальных советских республик. В комиссию Оргбюро ЦК, образованную 11 августа, вошли И. В. Сталин, В. В. Куйбышев, Г. К. Орджоникидзе, Х. Г. Раковский, Г. Я. Сокольников и представители национальных республик - С. А. Агамали-оглы (Азербайджан), А. Ф. Мясников (Армения), П. Г. Мдивани (Грузия), Г. И. Петровский (Украина), А. Г. Червяков (Белоруссия) и др.
Сталин разработал проект резолюции комиссии - «О взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками», который предусматривал вступление Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии и Армении в Российскую федерацию на правах автономных республик.
Проект Сталина был разослан для обсуждения в ЦК компартий советских национальных республик. Его поддержали Центральные комитеты компартий Азербайджана и Армении. ЦК КП Грузии выступил против проекта, приняв на заседании 15 сентября 1922 года большинством голосов следующее решение: «Предлагаемое на основании тезисов тов. Сталина объединение в форме автономизации независимых республик считать преждевременным. Объединение хозяйственных усилий и общей политики считаем необходимым, но с сохранением всех атрибутов независимости». ЦК КП Белоруссии в своем постановлении высказался за сохранение договорных отношений между независимыми республиками. ЦК КП Украины не обсуждал проекта."

Думаю так - проект Сталина принципиально правильный, но трудно реализуемый в той конкретной исторической обстановке. Была велика вероятность, что СССР удастся создать лишь частично, без Белоруссии и Украины и др. В этих условиях решение Ленина было оптимальным.

Кому: Среднебойщик Т, #249

> Больше ада, больше театральных фраз, про ставленников и так далее, тебе любой работяга в два слова смысл жизни уложит. Без всей этой херни.

Уложи, работяга, а то всё общие фразы и намеки на сакральное знание сермяжной правды.
Тебе, видать, нравится без работы сидеть, а когда есть - "6 через 1 пахать", тебя капитализм не напрягает при этом, да?
Вон, даже сказку рассказал про мудрог окапиталиста, который 2 из 3 попытавшихся организовать профсоюз, уволил потому, что они рабоатть не умели (а до этого умели, получается, но быстро разучились?)

Кому: Среднебойщик Т, #252

> Вот в 2001 году висело объявление о приеме на работу грузчика на зарплату 3000 рублей.

Сколько сейчас грузчик получает? И уровень цен не поменялся с тех пор?

Кому: kolibuska, #256

> Каждый, в том числе президент, вправе иметь своё отношение к роли той или иной личности в истории

Вот мы и высказываем своё мнение о роли В.В. Путина в истории. Хотя ,как мне кажется .президент целой страны на публике должен более бережно относиться к своим словам.

А рейтинг-то - жалко!
Или Учитесь Переобуваться На Ходу:

25.01.2016, 19:27

Президент РФ Владимир Путин на межрегиональном форуме ОНФ признался, что ему «очень нравились и до сих пор нравятся идеи коммунистические, социалистические».

«Я не был таким, по необходимости, членом партии. И не могу сказать, что я был совсем таким уж идейным коммунистом, но я тем не менее относился к этому очень бережно. И, в отличие от многих функционеров, я не был функционером. С партийной точки зрения я был рядовым членом партии. В отличие от многих функционеров, я не выбрасывал партийный билет, не сжигал его. Я сейчас не хочу никого осуждать… Но компартия Советского Союза развалилась, у меня билет до сих пор где-то там лежит», — сообщил российский лидер.

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/144168

Кому: YurUs, #1871

> Ленин, ПСС издание 5 том 45 примечание 556:

Каждый раз, когда начинаются игры с противопоставлением друг другу Сталина и Ленина - следите за руками контрагента и не забывайте проверять содержимое своих карманов!

Кому: МедведьШатун, #1865

> Причём тут пинок? Людей материально стимулируют на изобретения/улучшения без которых вполне можно обойтись не знай ты о них.

Это обман. Люди изобретают сами. Система авторских прав, которые являются объектом купли/продажи, скорее тормозит прогресс.
Советую ознакомится с хрестоматийным примером изобретения рентгена.


> Ты о чём? Человека берут на работу, ожидая от него отдачи. Причём тут воля хозяина?

При том, что эксплуататор, по твой логике, необходим. Без него сами люди ни на что не способны.
Кстати, когда речь шла о рабах и крепостных - аргументация была строго такая же.


> Речь не про эргономику, это так, один из примеров. Я говорю о том, что большинство вещей, облегчающих повседневную жизнь, делающих её ещё более комфортной, выдуманы с целю получения прибыли. Тут стимул на лицо.

И что делать с массой вещей, которые "облегчающих повседневную жизнь, делающих её ещё более комфортной". Но которые были сделаны не с целью получения прибыли?


Кому: МедведьШатун, #1866

> Мне критично иметь инструмент под рукой, а не бегать за молотком или дрелью в прокат, каждый раз когда они понадобятся.

Нет. Тебе критично иметь возможность сказать "Моё!".
Ибо для самой работы иметь инструмент в собственности незачем.

Кому: Antimaidan, #1840

> Доказательство - факт того, что разрушение произошло не как-нибудь, а именно по границам республик.

Факт это не доказательство. Факт это то, существует на самом деле. Взаимосвязь этого факта со всеми прочими фактами и явлениями следует изучить, а не придумать какую-то глупость и объявить её причиной факта.

> С диким разгулом местного антироссийского национализма, кстати.

С диким? 98% азиатов хотели жить с русскими в одной стране. Как и 75-95% кавказцев (северных и южных).

Давай тебе сейчас покажут русских нацистов, бьющих не русских и выкрикивающих всякие лозунги и ты сделаешь вывод о диком разгуле русского национализма в России? Или вон как на Украине, элиты подтянут бендеровскую мразь в количестве нескольких тысяч, будут тем самым решать свои политические проблемы. А ты во всём происходящем объявишь виновными Ленина и Сталина.

> При чем здесь "народы захотели" - решения принимали политики, а не народы!

Внезапно тебя осенило!

Оказывается эта была политическая воля элит, а не злые проделки Ленина.

Ну и что бы помешало политическим элитам расколоть СССР без тех границ, которые существовали и были созданы Лениным? Что бы Ельцину помешало отдать Украине все земли, заселённые украинцами и Крым в придачу? Что бы помешало украинскому и прочим советам провозгласить акт суверенитета, а затем независимости, что они все сделали в 1990-1991 годах? Ну точно так же, как это произошло в 1917-18, до Ленина.

Что бы помешало Ельцину, Кравчуку и Шушкевичу разлиновать Союз по своему усмотрению?

Кому: Sweet Death, #1857

> А может ему уже пофиг

Видимо, тогда надо рацпредлагателю жаловаться на него куда-то выше, ну и дальше зависит от мудрости вышестоящих и экспертов с которыми они советуются, т.е. от развития общества и науки. Ну и просто если будет много жалоб - это повод внимательно рассмотреть деятельность данного внедряющего.
(рассуждаю самостоятельно, допускаю, что есть какие-то мудрые мысли по этому поводу, которых я не знаю)

Кому: Sha-Yulin, #1849

Борис, ты что-нибудь можешь прояснить по сотням священников, загнанных под донской лёд большевиками? Про них сегодня Путин сказал. Я вот много всякого слышал, но об этом - впервые.

Кому: МедведьШатун, #1844

> Почему именно проката, почему не владение?

Владение это юридическая категория собственности частных товаропроизводителей. У кого и что при коммунизме ты будешь отнимать и что отдавать взамен? Ну если товарообмена нет, точнее от помер.

Кому: pavlunciy, #1878

> Борис, ты что-нибудь можешь прояснить по сотням священников, загнанных под донской лёд большевиками? Про них сегодня Путин сказал.

А это их погнали из подо льда доставать спрятанную там рептилоидами атомную бомбу, которую Ленин должен был под Расею-матушку подложить (((
Так и загоняли под лёд партиями, пока одна из них бомбу не нашла!!!

Кому: Чингиc, #1853

> Он напомнил, что Сталин тогда сформулировал идею автономизации Советского Союза. "В соответствии с этой идеей субъекты будущего государства должны были войти в СССР на основе автономии с широкими полномочиями. Ленин раскритиковал позицию Сталина и сказал, что это была несвоевременная и неправильная идея", - рассуждал Путин.

Офигеть. Чего думают люди, обитаемые на территориях, Путину пофиг. Ленин, блин, решил, Сталин решил. Чисто два монарха обсуждают кому во владение людей передать. Президент реально живёт в 19 веке.

а как оно было на самом деле

"Проект Сталина был разослан для обсуждения в ЦК компартий республик. Его одобрили ЦК КП Азербайджана и Армении. Против выступил ЦК КП Грузии, заявив, что объединение в форме автономизации преждевременно, объединение хозяйственной и общей политики необходимо, но с сохранением всех атрибутов независимости. Фактически это означало оформление конфедерации советских республик, основанной на единстве военной, политической, дипломатической и частично - хозяйственной деятельности.

ЦК КП Белоруссии высказался за сохранение существующего положения. ЦК КП Украины проекта не обсуждал, но заявил, что исходит из принципа независимости Украины." (c)

Всё, млин. Какие Ленин Сталин?

Ленин зафиксировал реальное положение дел, 4 республики в союзе. Потом его докрутил Сталин, расширив союз до 16 республик. Или так или возобновление гражданской войны.

Они реально стали жертвой своей же тупой пропаганды, о всемогуществе Ленина и Сталина, о двух боголюдях.

Кому: Dark_Crush, #1780

> Перекладывание событий и прочего на вымышленных персонажей пользу обществу не принесет

Не оскорбляй чувства верующих, невымышленный персонаж. Вот функция опиум для народа - вполне оправдана, в определенных условиях.
Это не предложение начинать религиесрач.

Кому: Sweet Death, #1805

> Каков стимул разрабатывать, внедрять, производить, а не проигнорировать растущие хотелки гражданина?

А в этом как раз принципиальная разница между капитализмом и социализмом.
Смысл в том, что при социализме ты работаешь на всех, а значит немножко и на себя. Сделал лучше всем - сделал лучше себе. Отсюда и стимул к внедрениям и рацпредложениям.

А в капитализме наоборот - нагреб себе из окружающей среды ништяков, и пусть за околицей хоть мутанты-каннибалы бегают (кстати, образ сверкающего града, окруженного дикой пустыней, очень часто встречается в западной фантастике). В результате все (кроме 1% богатеев) оказываются по уши в дерьме, и при этом силятся из этого дерьма картошечку повкуснее повыковыривать.
Выглядит это примерно так - http://tomatoz.ru/uploads/posts/2013-02/1361198266_comics-16022013-001_resize.jpg

Кому: Alex-dok, #402

> Камрад, предлагаю небольшой тест: Посмотри фотографии голода в Поволжье или блокадного Ленинграда.

Тебе тоже задание, найди учебник логики и прочитай.
Твоими оправдалками можно всё ,что угодно оправдать. "Вас изнасиловали? Так не убили же!", "У вас нет работы? Так вы можете заняться спортом, время есть!".

Кому: Alex-dok, #424

> Согласен с такой трактовкой.

Приятно, наверное, придумать себе сказочый мир и жить в нём.

Кому: Goblin, #438

> все на майдан!!!
>
> даёшь государственный переворот и гражданскую войну!!!

Ну наконец-то!!!

Кому: Maxim 94, #1864

> разрушение произошло не как-нибудь, а именно по границам республик. С диким разгулом местного антироссийского национализма, кстати.
> > Разрушение РИ произошло не как-нибудь, а по границам проживания народов и без наличия национальных республик. С диким разгулом местного антироссийского национализма, кстати. Об этом уже сто раз напоминали в этом треде.
"В этом треде много чепухи понаписали, к сожалению. Как, например, "границы проживания народов" согласуются с тем, что Донбасс "нарезали" Украине?
>
> > Только, когда конструкцию жестко скреплял каркас центральной власти, хотелки местных элит были "в узде". Но когда центр ослаб, каждый местный царёк захотел стать полновластным властелином...
> > Так по какой причине СССР был ликвидирован? По преступному сговору скурвившейся части элиты или потому что имел федеративную форму государственного устройства?
"Об этом уже сто раз напоминали в этом треде"(с)- разрушители воспользовались именно "бомбой", по выражению Путина, заложенной Лениным, вопреки позиции Сталина, при создании СССР. О разрушителях - разговор отдельный, Путин о них не говорил.

> > Зачем было при создании СССР наделять национальные республики такими большими правами?
>
> Блин, ну ведь разжевали уже вдоль и поперек!
> Вот в РИ не было никаких национальных республик и как следствие - не было у них никаких прав. Насколько это предотвратило появление ...
"блин"(с) - неужели надо объяснять разницу между событиями 1918-1921 (гражданская война, разруха, внешняя интервенция,...) и 1991-м, когда ничего этого не было?

Кому: stepnick, #1808

> Если искать материалистическое объяснение, идти от бытия, то второе. [Падение производительности труда] привело к необходимости что-то делать. Вместо того, чтобы продолжать "дружно раскачивать поезд и делать вид, что едем", как в известном анекдоте. В следующей пятилетке [темпы роста были бы уже менее 2%] - подошли к критической точке. Это первое.

Камрад, я долго в сторонке держался, но тут и меня с родных ментальных тормозов сорвало.

Ты хоть оптределись, что там упало: сама производительность или темпы её роста?

Наконец, обналичивание безналичных средств как жёсткое отступление от социализма и превращение средств производства в товар уничтожило налаженные экономические связи в [уже] бывшем народном хозяйстве, сделав по ходу директоров и министров фактически собственниками целых отраслей.

Кому: Sha-Yulin, #1875

> При том, что эксплуататор, по твой логике, необходим. Без него сами люди ни на что не способны.

Не совсем так. Меня интересует стимул для улучшений при коммунизме. Для примера, возьми ВАЗ времён Союза - фактически производилось две модели кузова. Ни в жисть не поверю, что не могли родить и внедрить ничего нового.

> И что делать с массой вещей, которые "облегчающих повседневную жизнь, делающих её ещё более комфортной". Но которые были сделаны не с целью получения прибыли?

Например?

> Нет. Тебе критично иметь возможность сказать "Моё!".

Всё-то ты обо мне знаешь.

> Ибо для самой работы иметь инструмент в собственности незачем.

Для работы где? Ты про производство или работу по дому?

Кому: pavlunciy, #1878

> Борис, ты что-нибудь можешь прояснить по сотням священников, загнанных под донской лёд большевиками? Про них сегодня Путин сказал. Я вот много всякого слышал, но об этом - впервые.
Вы удовлетворены ответом ("шуткой" про атомную бомбу)? Если - нет, боюсь, что Вы - "мразь"(с), по терминологии здешних апологетов классовой борьбы. На самом деле, полагаю, Сталин был великим государственным деятелем и создал великую страну. Но это вовсе не значит, что Ленин и Сталин не совершали ошибок и преступлений. Об одном из таких решений Ленина (против мнения Сталина) и сказал Путин, что и вызвало такое бурление здесь...

Кому: YurUs, #1871

> Думаю так - проект Сталина принципиально правильный, но трудно реализуемый в той конкретной исторической обстановке. Была велика вероятность, что СССР удастся создать лишь частично, без Белоруссии и Украины и др. В этих условиях решение Ленина было оптимальным.

У проекта Ленина есть ещё одна особенность, о которой все забыли почему-то: получился союз, открытый для присоединения. Проект Сталина, скорее всего, так и ограничил бы размеры РСФСР теми республиками, которые согласились бы присоединиться на правах автономий.А проект Ленина позволил без военных действий почти достичь размеров РИ.
Это как сейчас, поробуй затащи Армению на правах автономии в РФ, а в таможенный союз - вступила.

Хотя похоронить бы и стоило

Кому: van81, #1818

> Может за разработку бумаги благодарность ему напишут и за это на доску почета повесят?

Именно. А всякие гунявые будут мимо ходить и завидовать чёрной завистью. Ибо когда зайдёт речь о вакантной должности, вспонят о нём, а не о них.

Кому: МедведьШатун, #1865

> Я говорю о том, что большинство вещей, облегчающих повседневную жизнь, делающих её ещё более комфортной, выдуманы с целю получения прибыли.

Я бы сказал - внедрены. Кулибиных.много - внедрений - мало.

Кому: Antimaidan, #1840

> Сталин был против этого

От Старикова узнал?

Кому: Antimaidan, #1840

> Зачем было при создании СССР наделять национальные республики такими большими правами? Сталин был против этого. С ним поспорь.

Сталин ошибался и свою ошибку позже исправил. Расширив СССР с ленинских 4 республик до 16.

Это был не вопрос юридический, как вам постоянно кажется, а фактический, исходя из местных условий, из фактического положения дел в стране и в мире.

см. камент # 1881

Плюс статья Версальского договора.

"Германия признает и обязуется уважать, как постоянную и неотчудимую, [независимость всех территорий, входивших в состав бывшей Российской Империи к 1-му августа 1914 года.]" (c)

Империя развалилась, на ней образовались территории, они объявили независимость. Мировое общественное мнение признала этот факт. И по сути выбор у территорий был между независимостью и "автономизацией" в составе РСФСР. Что бы выбрали территории? Проект Сталина или поддержку Антанты? Что выбрали республики? См. выше

Кому: yuri535, #1879

Блин, для личных нужд, не для производства на продажу. У тебя молоток дома есть? Если есть, то ты им себе дома по чему-либо стучишь или к соседям ходишь гвозди забивать за деньги? У меня у соседа станок в гараже стоит, он на нём деревяшки разные в подсвечники и прочие интересные штуки превращает. Хобби у него такое. Некоторые вещи у него покупают, но такие он сам не продаёт.

Кому: Sha-Yulin, #1880

Мне на самом деле интересно, откуда эта байка пошла, кто придумал.

И ещё меня порадовало высказывание, что советская власть начиналась с репрессий. А ведь нам даже в тоталитарной советской школе рассказывали, что большевики вообще объявили мораторий на см. казнь, а своих врагов отпускали по домам под честное слово.
Ну вот плохо ты знаешь историю, так не говори ничего.

Кому: mexanik40k, #1889

Уже похоронен. Мавзолей, это такая большая могила. Вот смотреть ходить, это плохая идея, никогда не понимал прикола ходить смотреть труп.

Кому: Antimaidan, #1884

> Неужели надо объяснять разницу между событиями 1918-1921 (гражданская война, разруха, внешняя интервенция,...) и 1991-м, когда ничего этого не было?

Распад РИ начался не в 1918 - ом. С 1918 началось собирание государства.

Кому: Antimaidan, #1887

> Но это вовсе не значит, что Ленин и Сталин не совершали ошибок и преступлений.

Расскажи нам о преступлениях Ленина и Сталина

А то что Борис мой вопрос не понял, так я снова спрошу.

Кому: yuri535, #1881

> Офигеть. Чего думают люди, обитаемые на территориях, Путину пофиг. Ленин, блин, решил, Сталин решил. Чисто два монарха обсуждают кому во владение людей передать.

жители донбасса например были против присоединения к украине, в 20 году был даже съезд местных ревкомов, постановивший, что донецкая губерния должна присоединится к советской России

Кому: BazilBazilon, #1867

> общество, в котором есть общая цель - улучшение жизни общества, будет поощрять способы улучшения этой самой жизни

Как? У человека, который должен подпрыгнуть, чтобы внедрить его лично не интересующее, уже и так все по потребностям.

Кому: Александр Савин, #1885

> Ты хоть оптределись, что там упало: сама производительность или темпы её роста?

Вроде ясно всё пишу. Производительность труда в СССР по отношению к самой себе всегда росла. Но стали падать темпы этого роста. Около 6% - средние за период 1950-1982, и 2.1% в 1982.

Вследствие этого отставание от США стабилизировалось на уровне 55% (США - 100%) начиная с 1975 г., а Япония и ФРГ обогнали СССР по производительности труда в период 1960-1980. У них стало больше 60% от США. На втором месте после США была Франция и в 1960, и в 1980.