Абу Имран заявил: "Вы можете быть или мусульманином, или демократом, но не може быть тем и другим одновременно. Мне нет дела до неверных. Мое дело угождать Аллаху, а не неверным". "Закон создается не парламентом и не министрами, закон установил Аллах. Не может быть иудео-христианина или исламо-иудея, и также не может быть мусульманина-демократа. Мусульманин не может исповедовать демократию, как идеологию", — убежден Абу Имран.
Далее Абу Имран поделился своими планами: "Нужно обратить Бельгию в исламское государство. У нас найдется немало судей, учителей и лидеров, которые смогли бы стать халифами. Мы — группа молодых мусульман, которые хотят ввести чистейшую форму ислама. Мы выступаем за добро и осуждаем любое зло. Мы отвергаем демократию. Филипп Девинтер прав, это начало исламизации Антверпена. И всем неверным остается либо приспосабливаться, либо уйти".
В ответ на это Филипп Девинтер заявил, что большая проблема заключается в том, что в Антверпене, во Фландрии и во всей Европе подобная чушь должна выслушиваться и приниматься всеми толерантно. "Я не боюсь показаться нетолерантным, говоря, что это должно быть запрещено. В этом наша большая проблема и наша слабость, — обратился к собравшимся Девинтер. — Если Запад настолько плох и пришел в упадок, а арабский мир такой великий, что вы тогда тут делаете? Езжайте обратно и оставайтесь там!"
"Почему в исламских странах нет ни одного Нобелевского лауреата? Почему там такая слабая экономика? Почему куча социальных проблем? Причина всего этого зла одна – это Коран", — приводит слова Девинтера Regions.ru.
Коммунизм побеждён антикоммунистической пропагандой.
Победить религию можно только антирелигиозной пропагандой.
С нетерпением ждём расцвета на Западе государственного атеизма.
> Это просто архинеправильно, Беслан - это ужас наших дней, я за такое подожгу пол земли, где живут такие уроды. Это основной мой посыл, про беслан.
> Но, но, почему вы не говорите про чеченских детей, которых погибло еще больше. Это про детей.
Юнный друг, ты блин хоть таблетки не водкой запивай. Задаю тебе вопросы уже с увереностью что не ответишь, но всёже.
Ты когда про чеченских детей вспоминаешь, хоть представляешь демографическую картину до и после чеченских войн? Посмотри будь добр, но не в Коран а в статистику, может что-нибудь для себя откроешь.
Это мой последний комментарий к тебе устал я от твоего детского бреда, хотя и крепился пару страниц, чтоб не сорваться.
Ваша ошибка в том, что вы путаете между тем что движет человека и тем что он при этом говорит. ради не понятного чего, человек не будет себя взрывать или нестись к врагу с оружием, в исламе запрещено самоубийство, теперь обьясни это вдове. Ислам запрещает, они все равно делают, тогда скажите что ими двигает, все равно ислам? вы бы да так и сказали бы. Все серьезные шейхи запрешают войну и джихад, а ты это обьясни например, се тем же чеченам, ну которые раньше были, у них свой мотив, например у афганцев, ими может двигать все что угодно внешний враг, внутренний враг, а джихад только инструмент чтоб собрать людей. А на войне уже на войне, в исламе запрещено даже на войне убивать детей и женьщин, а кто слушаетто, у всех месть.
Конечно, другие. Они у всех другие. Религия - не причина, а отмазка, оправдание. Не единственное оправдание, а одно из возможных. Какое именно оправдание выбрано в каждом конкретном случае - неважно, раз оно не является причиной.
Ну, ёк макарёк...
Мы говорим о терроризме, который зиждется на религиозном базисе.
Не о мировой закулисе, не о Семибанкирщине (tm), не об экспансионистских аппетитах САСШ. Не о том что правительство США само взорвало (или не взорвало) башни-близнецы и Пятиугольник, а о их помощниках из Алькаеды. О замечательной миролюбивой организации "Братья-мусульмане". Ой, оправдание, отмазка вынесены прямо в название, странно правда?
Мы говорим о маленькой, но гордой Ичкерии и ее замечательной шариатской гвардии.
Вообще говорим о замечательных Древних Традициях Гордых Народов, которые подразумевают многие милые чудачества, примеров которых за предыдущие 19 страниц было более чем достаточно.
И про замечательное понятие Джихад, и про то чем прелестны современные шахиды.
О том, что существуют устойчивые выражения "чеченский террорист" и "пояс шахида", вызывающие у современного человека вполне определенные ассоциации.
Об этом, а не о том, что русские, украинские, американские и австралийские террористы тоже существуют.
Вот об этом, а не о том, что Чарли Мэнсон в составе ОПГ убил Шэрон Тейт, и сцуко, этим знаменит.
> Правильно понимаю, что русские умышленно убивали чеченских детей?
Не правильно понимаешь. Нафиг вообще трогать детей, это аморально. Но это уже никого не волнует на войне. Ни тех ни других. На войне происходит всякое.
> Мы говорим о терроризме, который зиждется на религиозном базисе.
Мы тут все говорим, много о чём. Я, в частности, пытаюсь разъяснить, что религия никак не может являться базисом терроризма. А террористы при этом могут быть верующими, да. Вот timoha написал правильно, что религия позволяет сплотить людей, а уж куда их, сплочённых, двинуть - то вопрос к религии отношения не имеющий.
В общем, зри в корень. И пусть тебе приснится что-нибудь хорошее :)
Да как угодно. Утомляет биться головой об стену. Я тебе об одном, ты, на голубом глазу - о соседнем. Возникают резонные вопросы. Не хамство, нет.
> Я тебе уже ответил на этот вопрос.
Неа, не ответил. Разговор о религиозном терроризме. Тамилы - не об этом.
Ты начинаешь задвигать о поставках индуистским населением террористов. Заметь, не индуистских террористов (лозунги см. выше), а о нацменьшинстве индуистского вероисповедания, откуда происходят цейлонские сепаратисты.
Так что нет, не ответил.
> Ты начинаешь задвигать о поставках индуистским населением террористов.
Да, а ещё я про курдов-мусульман напомнил. Террористы, понимаешь, мусульмане, а терроризм у них не религиозный. Не смущает?
> Так что нет, не ответил.
Повторю ещё раз. Религия - не причина, а отмазка, оправдание. Не единственное оправдание, а одно из возможных. Какое именно оправдание выбрано в каждом конкретном случае - неважно, раз оно не является причиной. Ну, и предыдущий мой пост перечитай.
> Не правильно понимаешь. Нафиг вообще трогать детей, это аморально. Но это уже никого не волнует на войне. Ни тех ни других. На войне происходит всякое.
Ты очень многое оправдываешь тем, что на войне бывает всякое. Да, это так. Вот только ты не пишешь, с чего эта война (Чеченская, которую ты упомянул) вообще началась. Не с призывов ли к построению Шариатской Исламской республики в том числе?
> Не с призывов ли к построению Шариатской Исламской республики в том числе?
Если мне не изменяет память - нет. С призывов к отделению Чечни от Российской Федерации, с целью богато зажить на самостоятельной продаже своей нефти. Банальный сепаратизм правящей верхушки, ну и рядовым пообещали сладкую жизнь, конечно. Про шариат позже, вроде бы, началось.
> Сейчас предметом обсуждения являются фанатики исламисты и соответствующие организации.
Сейчас предметом обсуждения является "страшные вещи могут делать тока мусульмане", я привожу против "тюрьмы, 50 тысячи убитых тока на последней войне", хочу показать что такое могут делать все уроды. И скажи в чем я не прав? Ты спрыгнешь и скорее всего ты скжешь: твои это делаю ради бога. Я уже показывал, и доказывал, что ради бога никто не будет напрягать себя, например взрывать себя. Такое делают чтобы привлечь внимание, чтото хотят сказать, мстить, отвечить, но никак не ислам, даже против ислама, потому что самоубийство запрещено, ты потом еще срыгнешь, спросишь у меня скока мне лет, и так без конца, то это то еще что.
Тред - годный, давно не читал таких:)
Камрады, знаю, что встреваю редко и исключительно практически по поводу постов о Франции, но тут попаду в тему. Жаль, что даже юристы из присутствующих на Тупичке не задались вопросом о смвсле закона о парандже.
Закон был принят (оставим в стороне "политическую волю") для борьбы с распространением эпидемии закрывать лицо во время всяческих манифестаций, ну и все так совпало удачно, маленький Николя прям счастлив был:) Нельзя ЗАКРЫВАТЬ ЛИЦО в общественных местах (улица, банк, почта, поликлинника итд.) В мечети хоть рулонами туалетной бумаги обмотайся. И насчет символики - да, запрещена любая, и христианская, и мусульманская, и иудейская. Так что тролли из числа Житанов идут лесом и приглашаются гуглить "Фрвнцузский совет мусульманского культа". Срач тот, но утомляет, когда каска не с танка, а со стройки.
Правильно главный про детей и интенет говорил.
Какя понял ты возраст и адрес после летних событий не говоришь, после них вроде "малчишкам в обрубленных штанишках" гайки начали заворачивать, поделись пожалуйста, так что там произошло, твои соратники хотели шариат построить?
> Братья-мусульмане преследуют следующую политическую цель - они стремятся к власти. Достаточно кратко?
Хорошо.
Тогда я дополню чутка. Вот что по этому поводу установил Верховный Суд России (на сайте суда не выложено решение, приходится доволствоваться перепечатками):
«Братья-мусульмане» (»Аль-Ихван аль-Муслимун») организация, в основу деятельности которой положены идеи основных ее теоретиков и лидеров Хассана аль-Банны и Сейида Кутба. Цель — устранение неисламских правительств и установление исламского правления во всемирном масштабе, путем воссоздания «Великого исламского халифата» первоначально в регионах с преимущественно мусульманским населением, включая Россию и страны СНГ.
> Юнный друг, ты блин хоть таблетки не водкой запивай. Задаю тебе вопросы уже с увереностью что не ответишь, но всёже.
Слушай, если бы я юлил, как вы тут, то скажи мне где? Я тоже человек, может не понимаю и несу хрень, тока покажи где. Понятное дело что все мои слова это хрень, и не надо меня слушать.
Но пока что я увидел: вы показываете аяты где говорится про убийство, но при ближайшем рассмотрении оказывается что это не совсем то, потом показываете сайт с шейхом, но там совсем про другое, да про мусульман, да страшная вам вещь, но не про убийство неверных, потом говорите про зверства на войне, но это вообще не относится к теме "убийство мусульманином неверного", возможно относится к теме джихада, но точно не к нашей теме, но все равно я ответил.
Я приводил хадис, закон ислама по нашей теме, а его вообще никто не прокоментировал. Ну чтож круто.
И напоследок по теме "Убийство неверного в исламе": Я привожу хадис закон ислама, тут не точто убить, даже притеснение порицается.
От Анаса сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Бойтесь мольбы притесняемого, даже если он является неверным, ибо между его мольбой и Аллахом нет преграды!» Ахмад 3/153, Абу Я’ля 3/721. Достоверность хадиса подтвердили имам ад-Дыя аль-Макъдиси, имам аль-Мунауи и шейх аль-Альбани. См. “аль-Мухтара” 2/249, “ат-Тайсир” 1/31, «Сахих аль-джами’» 119.
А вы спрашиваете у меня: Скока тебе лет?
На этом и остановимся.
Я тоже, с твоего позволения дополню. Насчёт халифата. Не знаю, может сайт тот пидорский, поэтому от ссылки воздержусь. Но есть такой сайт, русскоязычный. Рассказывает про халифат этот, про всякие притеснения мусульман в России, восхваляет деяния местных националистов мусульманского толка. А зарегистрирован он знаешь где, этот сайт? В г. Хьюстоне, в одной замечательной стране, жительницы которой посылают нахер всех отмороженных фанатов Аллаха. К чему пишу? Намекаю на то, что всякие словеса об исламе, халифате и прочей религиозной мутоте - ширма. Не будет никакого халифата, а будет профит империи Добра. Про восточный модерн и южный контрмодерн ты ведь слышал, правда?
> Да, а ещё я про курдов-мусульман напомнил. Террористы, понимаешь, мусульмане, а терроризм у них не религиозный. Не смущает?
Не смущает. Почему - разжевано в комменте за нумером 1903.
> Повторю ещё раз. Религия - не причина, а отмазка, оправдание. Не единственное оправдание, а одно из возможных. Какое именно оправдание выбрано в каждом конкретном случае - неважно, раз оно не является причиной. Ну, и предыдущий мой пост перечитай.
Повторю ещё раз. Тред об агрессивной политике исламизации в Европах. Одной из составляющей которой является джихад, представленный на всеобщее обозрение в России, в основном, гордыми чеченскими уебанами.
Ничего не имея против чеченов вцелом, я - интернационалист - все нации ненавижу одинаково :-), вследствие всего что принесла в мир чудесная Ичкерия, отношусь настороженно. Равно я толерантен и по отношению ко всем религиозным течениям - каждый волен верить во что хочет, пока это меня не касается, но вследствие чудесной доброты и всепрощения, которые дарят миру видные представители Ислама - отношусь настороженно, и да, скорее негативно.
Знаешь, когда подрывают бомбу в толпе с криком "Аллах акбар" мне похер, кто там такой коварный настропалил шахида, и какие у него были на то резоны, религиозные или, как обычно финансово-экономические. Просто, видя юную дэву в хиджабе (ну или как оно там называется?) автоматически переходишь на другую сторону улицы, потому что а вдруг? Себе дороже.
Я тут преувеличил, конечно, но поверь, ненамного. Такие настроения наблюдаю воочию.
И никакие "отмазки" тут ни при чем.
> Кризис не обязательно должен лежать в области профессиональных качеств. Взять тот же так называемый "кризис среднего возраста", люди по-разному его проходят. В моем кругу ряд друзей при его прохождении, будучи известными специалистами в своей области, заметно теряли интерес к тому, что раньше считали смыслом своей жизни. И не стоит скидывать со счетов банальное старение, ему уже давно не 16-ть.
>
Камрад, в современном ММА успешно выступают люди около 40, заметно старше Фёдора и это никого не удивляет.
Тут вопрос в другом: если интерес падает, то с боями надо срочно завязывать. Здесь цена вопроса слишком высока: потеряешь интерес, чуток зазеваешься и всё - будешь всю оставшуюся жизнь мультики смотреть.
Ну и как-то неприлично выходить на бой неподготовленным, полагаясь только на свои старые наработки. На таком уровне это даже неприлично.
> Отмороженные фанаты всех вероисповеданий, всех времен и народов идут нахер.
> Такое мое мнение, вне зависимости от места моего проживания.
Звучит неплохо. Но, к сожалению, это никак не повлияет на роль США в том, куда катится мир. Ты по прежнему американка, из страны светозарных джедаев, несущих к своей выгоде в мир свою треклятую демократию. Смирись, о женщина :)
Не так давно она употребляла выражения "ох уж эти русские", кажется в теме про Путино-Медведовскую рокировку. Так что ей это вроде как льстить должно. Хотя, гражданин Пенсионер американкой ее не называл, а всего лишь сослался на страну ее проживания.
>Но, к сожалению, это никак не повлияет на роль США в том, куда катится мир.
Не заметил что я высказываю собственное мнение? Не замечал за мной высказываний, расходящихся с внешней политикой госдепа?
> Ты по прежнему американка, из страны светозарных джедаев, несущих к своей выгоде в мир свою треклятую демократию.
Вот выхожу я замуж за русского парня, перезжаю в Россию, получаю гражданство, рожаю детей. Интересно, позорное клеймо, бремя вины за преступления против человечества и печать смирения мне носить или будет не к лицу? Лично мне - как-то это все будет до гениталий. Впрочем и сейчас тоже.
Или ты ещё один деревенский супермен-мститель, кто морду бьёт по факту неправильного гражданства?
Свели тему к полному абсурду.
Суть вопроса в том, что привычная нам европейская — или скорее, евро-атлантическая — цивилизация доживает последние десятиления. Можно сколько угодно рассуждать о том, плох ислам или хорош, трясти цитатами из Корана и Библии, но нельзя игнорировать главное: ислам стал реальной политической силой, с которой придется считаться всем. Боитесь всемирного халифата? А чем он принципиально отличается от концепции Pax Americana? Или от концепции мирового доминирования Китая? Наша страна как минимум двадцать лет выплачивает колониальный налог в громадных масштабах, а вы тут рассуждаете о джизье.
Девинтер и другие европейские политики могут упражняться в риторике на тему «не нравится — убирайтесь в свою мусульманию» сколько угодно, но никаких реальных шагов по выселению из Бельгии мусульман — а это около 6% населения — не будет сделано никогда. Как максимум, вышлют наиболее радикальных имамов, превратив их в глазах бельгийских мусульман в мучеников за веру, но эти действия сродни отрубания голов лернейской гидре. Через двадцать-тридцать лет, когда значительная часть коренного населения Бельгии просто умрет от старости, мусульмане самым демократическим путем возьмут власть и поменяют бельгийское законодательство в соответствии со своими убеждениями. И тогда различным девинтерам придется требовать, чтобы бельгийкам разрешалось снимать хиджаб хотя бы в парикмахерских бельгийского халифата.
Какие могут быть способы борьбы с усилением влияния ислама в Европе?
Наиболее привычный для европейской цивилизации способ — это геноцид. Однако едва ли он возможен в конкретных обстоятельствах, хотя бы потому, что большая часть мусульманского населения Европы — от половины до двух третей — это молодые люди до 30 лет. Кто будет проводить операции по геноциду — бодрые европейские пенсионеры? А если этот фантастический геноцид удастся провести, кто в Европе будет работать?
Есть второй — относительно мирный способ. Но начинать его реализовывать нужно было даже не вчера, а в 50-х годах прошлого века. Этот способ заключается в собственном размножении. А это значит жесткое насаждение общественной морали, полный запрет абортов, уголовное преследование гомосексуализма, пропаганда семейных ценностей, трудолюбия, жесткое преследование за употребление табака, алкоголя и наркотиков. Вплоть до запрета женских брюк как негативно влияющих на репродуктивные функции. Ирония в том, что если эти условия будут соблюдаться без образования Бельгийской социалистической республики, результатом будет некий собственный бельгийский шариат, ибо заставить людей жить правильно может только сильная идея.
Теперь немного о ситуации с мусульманами в России. У нас есть выбор: поддерживать или не поддерживать Европу в борьбе с европейской внутренней и внешней исламской угрозой. При этом сейчас американцы, считающие себя охуенно хитрожопыми, ускоренными темпами радикализируют исламский пояс с целью столкнуть мусульман с китайцами, чтобы в последствии добить ослабленного победителя и продлить свое доминирование в мире. При этом и Европу, и Россию придется принести в жертву, а сами американцы планируют отсидеться у себя на американском острове. Вот тут нужно задать себе вопрос: а нужно ли играть по установленным американцами правилам? Нужно ли спасать Европу от усиления исламского влияния? И есть ли что там, в этой Европе, спасать? Нужна ли нам сейчас конфронтация с исламским миром? Да ни в коем случае.
Нам сейчас жизненно необходимо восстановить силы своего государства, а не вытаскивать Европу из ловушки, куда она сама добровольно залезла в ХХ веке. И для восстановления, что характерно, придется много размножаться и работать руками. А это значит, что необходимо жесткое насаждение общественной морали, полный запрет абортов, уголовное преследование гомосексуализма, пропаганда семейных ценностей, трудолюбия — и далее по списку. В наших условиях — только через возврат к социализму, поскольку православная церковь, к сожалению, не способна дать объединяющую и направляющую идею.
В отношении же ислама должна проводиться направленная и глубоко продуманная политика, заключающаяся в поддержке нужных нам исламских лидеров и борьбе с враждебными, а в международных отношениях — осуждения всякой дискриминации мусульман в европейских странах. Тем более, что попытки дискриминации крайне глупы. Да, это потребует громадных усилий по изменению общества, но другого выхода нет.
В качестве постскриптума хотелось бы напомнить историю с шельмованием европейских деятелей культуры, которые осмелились выступать на дне рождения Рамзана Кадырова как пример чистейшего беспримесного европейского лицемерия. Нужны ли нам эти лицемеры в качестве союзников?
> Завоевание территории вестготского королевства далась мусульманам относительно легко в том числе и по причине их сравнительно гуманного отношения к жителям королевства
Во основном по причине упадка вестготского королевства. Вот франки не были в упадке, вот неоднократно упомянутый Шарль Молоток и Ко мусульман и разбили.
> А значит приводить в довод атеистическую пропагандистскую книгу советов про ислам это классный довод да?
Любая научная книга является априори атеистической, потому как опирается на научные методы познания, а не веру. Любая научная книга является пропагандистской, потому что учит научным методам познания, а не вере.
> Будь добр поясни что ты подразумеваешь под этим. Вопрос без подъёбки.
Под этим я подразумеваю то, что исламский мир весьма неоднороден, и судить о самой религии по таким "ярким" представителям не стоит. Хотя есть полное понимание, что это уже неизбежно, репутация Ислама подорвана основательно и в ближайшие десятилетия вряд ли подлежит реабилитации.
P.S. Хочу отметить, что в нашем Узбекистане любой религиозный представитель (и не только), позволивший себе подобные высказывания, с большой долей вероятности домой на ужин уже не вернется. Власти очень серьезно относятся к данной теме, благодаря чему Ислам в нашей стране носит исключительно аполитичный, миролюбивый и воспитательный характер.
> Любая научная книга является априори атеистической, потому как опирается на научные методы познания, а не веру. Любая научная книга является пропагандистской, потому что учит научным методам познания, а не вере.
Да? И книги эти пишет "вселенская правда"? Или "абсолютная истина"? Эти книги как я знаю пишут люди, а люди как ты знаешь могут ошибаться, приврать, поменять местами и недосказать. Например, если б это была книга по точной науке, да не смог бы человек ошибиться. А если это не точная наука, как например история? А историю как ты знаешь пишут победители, политический строй, и вообще тот кому оно выгодно. Точнее сказать переписывают, пишут то что им выгодно, и часто против истины. А тут какой-то атеизм, в отдельно взятой стране. Конечно они могут приврать. И врут же, знакомство с религии я начинал именно с таких книг, как говорится хочешь про что-то узнать, посмотри со всех сторон и теории. Плюс еще, человек такое существо, которое в любом случае верит, хоть он атеист или теист, например Эйнштейн, придумал-узнал свою теорию за долго, до его опубликования, и почему же? Да потому, что он боялся что люди могут не поверить, не принять, а ведь точная наука это физика.
И потом, вы ведь слышали про темную материю и энергию, которая составляет почти 75 процентов нашей вселенной, и которая сильно влияет на все. И у ученных с эти проблема, они не знаю что это такое, и с какой стороны подойти, это значит что есть огромная дыра в теории всего. И как же они нам могут говорит так уверенно про возникновение и вообще про сущее. Минимум что они могут сказать сейчас: "ребята, у нас щяс проблемка с полнотой теории о теизме".
Так что атеизм не рулит.
> Какие могут быть способы борьбы с усилением влияния ислама в Европе?
> Наиболее привычный для европейской цивилизации способ — это геноцид.[...] > Есть второй — относительно мирный способ. Но начинать его реализовывать нужно было даже не вчера, а в 50-х годах прошлого века. Этот способ заключается в собственном размножении.
Есть ещё третий способ. Это дать ммусульманам 200 круглосуточных телеканалов, широкополосный интернет и свободный доступ к разнообразной порнухе с самого малого возраста.
Уже сейчас мусульмане хотят жить в комфортной в бытовом плане Европе, а не где-нибудь в жопе мира, но по шариату.
Приехавшие в Европу мусульмане уже в первом поколении рожают заметно меньше детей чем на родине, и это не смотря на более благоприятные условия жизни.
Бородатым мусульманским дедушкам всё труднее и труднее объяснить молодым людям зачем им нужно хранить верность заветам предков.
Если ты не в курсе, книги про ТНБ (аллах, кришна и т.д.) написаны людьми. Как ты сказал: люди могут ошибаться. Доказательств (научных) существования ТНБ в данных книгах не приведено.
> например Эйнштейн, придумал-узнал свою теорию за долго, до его опубликования, и почему же?
А про Эйнштейна ты лихо загнул, сам придумал? Перед опубликованием теория создаётся и проверяется научными экспериментами, задолго до, потому что, если сначала опубликовать, то получится сначала написал, потом придумал - полный идиотизм ;-).
PS Тебе неоднократно задали вопрос: тебе сколько лет? Вот мне - 35, это не секрет.
> Есть ещё третий способ. Это дать ммусульманам 200 круглосуточных телеканалов, широкополосный интернет и свободный доступ к разнообразной порнухе с самого малого возраста.
И при этом придумать, как оградить коренное население от всего этого интересного.
> Уже сейчас мусульмане хотят жить в комфортной в бытовом плане Европе, а не где-нибудь в жопе мира, но по шариату.
Европейцы, что характерно, тоже хотят жить в комфортной Европе, даже если придется жить по шариату.
> Приехавшие в Европу мусульмане уже в первом поколении рожают заметно меньше детей чем на родине, и это не смотря на более благоприятные условия жизни.
Но при этом значительно больше, чем местное население. Через два-три поколения все равно заменят мыстных.
> Бородатым мусульманским дедушкам всё труднее и труднее объяснить молодым людям зачем им нужно хранить верность заветам предков.
Цитирую статью: «Нужно обратить Бельгию в исламское государство. У нас найдется немало судей, учителей и лидеров, которые смогли бы стать халифами. Мы — группа [молодых мусульман,] которые хотят ввести чистейшую форму ислама. Мы выступаем за добро и осуждаем любое зло».
Не надо обольщаться тем, что мусульмане примут европейские ценности или хотя бы европейские пороки и слабости так быстро. Тем более, что правительства европейских стран удачно подыгрывают бородатым дедушкам при помощи истеричных запретов религиозной атрибутики.
> Тут до вас спросили может ли русский убить человека.
Таких вопросов не поднималось. Вопрос чисто риторический: во всём мире люди [любых] национальностей прекрасно убивают друг друга. Однако ты на вопросы не отвечаешь.
> И при этом придумать, как оградить коренное население от всего этого интересного.
Зачем?
> Приехавшие в Европу мусульмане уже в первом поколении рожают заметно меньше детей чем на родине, и это не смотря на более благоприятные условия жизни.
>
> Но при этом значительно больше, чем местное население. Через два-три поколения все равно заменят мыстных.
К тому моменту как заменят, они сами будут местными, от правоверных мусульман там и следа не останется.
> Не надо обольщаться тем, что мусульмане примут европейские ценности или хотя бы европейские пороки и слабости так быстро.
Мне сложно понять, что такое быстро/медленно применительно к обсуждаемому вопросу.
> Тем более, что правительства европейских стран удачно подыгрывают бородатым дедушкам при помощи истеричных запретов религиозной атрибутики.
Европейские правительства могут предложить молодому мусульманину мтв, весёлые зарубы в бэтлфилд 3 и доступ к фото/видео красивых голых девок 24/7. Что могут предложить бородатые дедушки кроме сотни запретов?
> Слушай, если бы я юлил, как вы тут, то скажи мне где?
Ты опять не ответил на вопрос, а только юлишь задницей. Про демографию Чечни до и после войны будь добр освети! Расскажи мне про чеченских и не чеченских детей. Сможешь ответить внятно или будешь дальше юлить?
Ты пытаешься казаться здравомыслящим, но кроме детского лепета ничего не говоришь.
> Кому: Badan, #1733 >
> > Будь добр поясни что ты подразумеваешь под этим. Вопрос без подъёбки.
>
> Под этим я подразумеваю то, что исламский мир весьма неоднороден, и судить о самой религии по таким "ярким" представителям не стоит
Меня интересовало больше то что ты сказал что ты мусульманин. Что ты вкладываешь в это определение, а именно ты себя определил мусульманином и что данное позиционирование определяет.
> К тому моменту как заменят, они сами будут местными, от правоверных мусульман там и следа не останется.
В России мусульмане проживают веками — и остаются мусульманами.
> Мне сложно понять, что такое быстро/медленно применительно к обсуждаемому вопросу.
Два-три поколения.
> Европейские правительства могут предложить молодому мусульманину мтв, весёлые зарубы в бэтлфилд 3 и доступ к фото/видео красивых голых девок 24/7. Что могут предложить бородатые дедушки кроме сотни запретов?
Ты не можешь представить, что для молодых мусульман мтв, баттлфилды и фото голых девок не могут составить конкуренцию с исламскими ценностями? Все это говно прямо сейчас доступно, подают прям на лопате, а эффекта почти нет. Иначе зачем все эти запреты на мусульманскую атрибутику?
У Пелевина есть замечательная цитата: «Не позорь наш род, брат. Ты чечен, какой дзогчен? Нюхай их кокаин, порти их женщин, вали их мужчин. Но не ищи ничего в их душах, им туда шайтан насрал».
> Расскажи мне про чеченских и не чеченских детей. Сможешь ответить внятно или будешь дальше юлить?
Вообще не в курсе я. И как это относится к нашей беседе. Перед тем как поставить шах и мат, обьясни зачем говорить нам сейчас про демография чечни. не пойму честно.
> Есть ещё третий способ. Это дать ммусульманам 200 круглосуточных телеканалов, широкополосный интернет и свободный доступ к разнообразной порнухе с самого малого возраста.
Да этого не мало в америке. И порнуха, и игры, и свобода. И что они мирные? Плюс они еще и христиане. И что это тебе помогает? Они развалили СССР, и сейчас добивают. Чтож так то? Может человеком и страной движет что-то другое, кроме ислама и мусульманства, типа нефти, или просто власти? Это просто вопросы, просто пришло в голову.
> В Москве кавказцы, выкрикивая хвалу богу, избили студента заступившегося за девушку:
Если что, по тв показывали на тост какого то артиста и питья водки, чечены выкрикивали аллахакбар. Водка и аллахакбар можете такое представить. Либо их аллах акбар означает что-то другое, либо очень сильно ошибаются.
> Эти книги как я знаю пишут люди, а люди как ты знаешь могут ошибаться, приврать, поменять местами и недосказать.
Если что речь шла не о летописи или публицистике, а о исследовании Корана. И какой тогда смысл доверять тебе: ты так же можешь "ошибаться, приврать, поменять местами и недосказать."
> если б это была книга по точной науке, да не смог бы человек ошибиться.
Охуеть. Надо бы мужикам из физмата рассказать.
> Плюс еще, человек такое существо, которое в любом случае верит, хоть он атеист или теист, например Эйнштейн, придумал-узнал свою теорию за долго, до его опубликования, и почему же? Да потому, что он боялся что люди могут не поверить, не принять, а ведь точная наука это физика.
Ещё один новый научный метод - придумал-узнал. И причинно-следственная связь охуенная: придумал задолго до опубликования, потому что боялся, что не поверят. Кстати, на будущее, категории "вера" в науке нет.
> И потом, вы ведь слышали про темную материю и энергию, которая составляет почти 75 процентов нашей вселенной, и которая сильно влияет на все.
Я слышал о теории о существовании тёмной материи.
> И у ученных с эти проблема, они не знаю что это такое, и с какой стороны подойти, это значит что есть огромная дыра в теории всего.
"Теории всего" не существует.
> И как же они нам могут говорит так уверенно про возникновение и вообще про сущее.
Они выдвигают теории и доказывают их вычислений и практических экспериментов:
> если б это была книга по точной науке, да не смог бы человек ошибиться.
> Минимум что они могут сказать сейчас: "ребята, у нас щяс проблемка с полнотой теории о теизме".
С атеизмом как раз проблем нет - существование Бога никем не доказано. Обратное в доказательствах не нуждается.
Сколько тебе лет? Ошибаются ли люди, которые написали Коран, Библию и т.п. книги? Ты пишешь "славяне-коммунисты" по аналогии с "жидо-комиссарами"? Сколько русских детей убили в Чечне чеченские сепаратисты?
Список неполный.
У него ещё книжка есть "Из истории Святой инквизиции в России": www.ozon.ru/context/detail/id/2578772.
Аффтар, похоже, в своё время отлично жОг Фоменко-стайл.
> Меня интересовало больше то что ты сказал что ты мусульманин. Что ты вкладываешь в это определение, а именно ты себя определил мусульманином и что данное позиционирование определяет.
Боюсь, ответ мой будет состоять сплошь из банальностей (чую, камрады щас засмеют), но тем не менее:
- Основной упор, на мой взгляд, в Исламе делается на воспитание в человеке наилучших человеческих качеств, как то: честность, справедливость, правдивость, терпимость, ответственность и т.п. И именно для развития данных качеств я изучаю и практикую (по мере сил, ясень пень) Ислам.
Но как известно, любой религией как топором - можно и дом срубить, можно и бОшки рубить. Поэтому я стараюсь читать и слушать только самых умеренных и образованных (по современным меркам) учёных-исламоведов (как пример, могу привести Шамиля Аляутдинова, имама Московской мемориальной мечети). Вот каким, на мой взгляд, должен быть современный мусульманин.
> Суть вопроса в том, что привычная нам европейская — или скорее, евро-атлантическая — цивилизация доживает последние десятиления.
Бляяяя!
Ты бы выехал из своей деревни, да и посмотрел Европу.
Там эльфов - не больше, чем у нас.
Не надо считать европейцев глупее себя.
Приехавшие муслимы могут идти 2-мя путями - интегрироваться в общество. И радикализироваться в пещерный ислам в отдельно взятых кварталам.
Толковые выбирают 1-ый путь - и через 1-2 поколения становятся смуглокожими европейцами.
А радикальный ислам - проблема № 1 в общественном мнении Европы. И населению вся эта хуйня - уже поперек горла. Реакция очень сильная. Либеральные партии массово теряют голоса. А популярная риторика - это риторика "ассимилируйтесь или идите на хуй". Пройдет еще пара лет - и она победит полностью.
Радикальных выпиздят, сочувствующие - забьются под плинтус.
Халифат в Европе - порождение сумеречного сознания.
> В качестве постскриптума хотелось бы напомнить историю с шельмованием европейских деятелей культуры, которые осмелились выступать на дне рождения Рамзана Кадырова как пример чистейшего беспримесного европейского лицемерия. [Нужны ли нам эти лицемеры в качестве союзников?]
Из собственного опыта - больших лицемерных сук, чем арабы-мусульмане из СА, Палестины и Катара, лично я не встречал в жизнь.
Но ты то, наверное тоже на них насмотрелся, правда?
> Любая научная книга является априори атеистической, потому как опирается на научные методы познания, а не веру.
Звучит красиво. Сразу видно употребление слов, значение которых употреблющему непонятно :) Бог (и вера в него) находится вне досягаемости науки в силу ограниченности научного метода познания. Соответственно, учёный может быть как атистом, так и верующим человеком. Считать изначально ограниченный научный метод познания единственно правильным - логическая ошибка.
> Если что речь шла не о летописи или публицистике, а о исследовании Корана. И какой тогда смысл доверять тебе: ты так же можешь "ошибаться, приврать, поменять местами и недосказать."
Ты хоть эти книги читал? я читал, полная хрень, с такими доводами можно тока старух и детей уводить. Никакой нормальной мысли.
Мне ненадо верить. И им тоже. Просто выслушиваешь и мере доказательств, делаешь выводы.
> Охуеть. Надо бы мужикам из физмата рассказать.
Что за манера комментировать каждую строку. Если в тексте встретишь 2х2=4? Что тоже скажешь мужикам из физмата.
> охуенная: придумал задолго до опубликования
Если что это говорилось по тв, помню даже показывали как шарика в пространстве, и говорили о искажении пространства и времени.
> "Теории всего" не существует.
ты к каждому слову будешь придиратся, понятно же что я имел ввиду.
> Они выдвигают теории и доказывают их вычислений и практических экспериментов:
ты не путай то что уже доказано и то как это делается. Когда доказано, это все красиво выглядит. Но само теория и доказательство его, длительный процесс многих людей. Не одного человека, а многих ученных, среди них есть и те которые правы и те кто неправы в своих взглядах, мы тока слышим о тех которые правильно шли к истине. Например в физике есть теории про которые ученые делятся на несколько лагерь. Еще проще пример, один ученый верит что атом не делится, а другой считает что делится, и доказывает свою правоту второй, про первого никто не слышит, например эйнштейн. Ты веришь в свою идею, пока другие в это не верят или считают не правильной, и десятки лет изучения доказательства тебя тянет в перед тока вера, а потом когда уже докажешь, такие как ты скажут : Это же закон, доказанная теория, причем тут вера. Так что вера в науке есть, и оно иногда бывает ошибочными.
> Звучит красиво. Сразу видно употребление слов, значение которых употреблющему непонятно :) Бог (и вера в него) находится вне досягаемости науки в силу ограниченности научного метода познания. Соответственно, учёный может быть как атистом, так и верующим человеком. Считать изначально ограниченный научный метод познания единственно правильным - логическая ошибка.
Тебе понятие "научная методология" знакомо, интеллектуал?
Прочёл. Лютый пиздец. В библиотеку пропагандиста однозначно. Ещё раз - спасибо за ссылку тебе, за книгу - камраду Digger-у.
Не мешало бы прочитать тем, кто поёт сладостные песни про вековую гармонию религий на Руси-матушке.
> В России мусульмане проживают веками — и остаются мусульманами.
Такими же как и века назад?
Ну лично меня удивляют перемещения из Европы в Россию и обратно. Давай, что ли, что-нибудь одно обсуждать.
> Два-три поколения.
Это много или мало?
> Ты не можешь представить, что для молодых мусульман мтв, баттлфилды и фото голых девок не могут составить конкуренцию с исламскими ценностями?
Как же не может, когда составляет?
Вот мусульмане бросают древнюю культутру и едут в Европу за хорошей жизнью, к цивилизации. А цивилизация это не про сохранение заветов предков, а про то как получать от жизни удовольствие и не отвлекаться на всякую ерунду типа детей.
А дальше всех кто против цивилизации убьют, а тем кто за - дадут возможность жрать фаст-фуд, вступать в половые связи с кем попало, просирать жизнь в мморпг и дрочить на садо-мазо порно - все тридцать три удовольствия.
Как думаешь, что выберут массы, получение удовольствия или джихад?
> Всплывает в памяти латинское: сакральный - крестцовый
>
> 8-O
>
> Это из какой латыни, па-азвольте поинтересоваться?!
> Ни в классической, ни в вульгарной такого не.
Это медицинская латынь. Os sacrum - крестцовая кость. В раннем контексте - священная кость. Почему так - "никто не знает".
Занятно, что жопа держится на священной кости.
> Не знаю это подходит или нет, недавно я был возле каспия, и проезжали одно место, где искали клад, золото одного бая. Искал пра-пра-...-пра внук этого бая. Дело было так бай со своей семьей, удирал толи в иран толи еще куда, но их споймали внимание славяне-комунисты, вырезли всех нахрен, а семья была большая, оставили только девочку маленькую, наверное эти славяне были немножко добрыми, но не совсем:) и вот девочка подросла и ... нет не отомстила, просто внука на поиски богатства своего деда, которого они закопали буквально до несколько часов до до их ликвидации. И думаете русские с цветами на руках расширяла свои границы? конечно были жертвы, естественного исторического процесса.
Тебе, прежде чем в дискуссии вступать, надобно освоить для начала устный счет, посредством хотя бы загибания пальцев. Потому как приставок "пра-" у внука в твоей истории ровно две, а ты их сосчитать не смог.
Словарь с нужной статьёй по почте послать или подсказать адрес Википедии? :)
Если же по делу - наука отвечает в меру своих возможностей на вопрос "как", вера - на вопрос "зачем". Противопоставлять их или считать, что одна отвергает другую - путать тёплое с мягким. Можно сказать и так - наука (любая) изучает природу (целиком или по частям), Бог частью природы не является.
> Завоевание территории вестготского королевства далась мусульманам относительно легко в том числе и по причине их сравнительно гуманного отношения к жителям королевства
>
> Во основном по причине упадка вестготского королевства. Вот франки не были в упадке, вот неоднократно упомянутый Шарль Молоток и Ко мусульман и разбили.
Я, будучи абсолютно уверенным в появлении подобного замечания, абсолютно сознательно написал "в том числе и", т.е. как бы заблаговременно указал на тот факт, что мне известны и основные причины падения вестготов.
:)
Новости
VIP
