Национально-познавательное, демократическое

> Вот в Зимбабве или где там, уж не помню, у белых фермеров негры отнимают их хозяйства

О!!!!

Только что нарыл хорошую сцылку про Родезию:

http://www.livejournal.com/users/tiomkin/477325.html?mode=reply

Камрад, судя по всему, знает о происходящем в Африке непонаслышке.
И как раз обсуждает статью Коха, находя в оной немало знакомого.

2 # 184 Xenos

Ирония на бумаге и экране не остается. Смайлов не было.

# 193 agk, 2005-02-15 14:13:44

>Отвечу, только давайте без обид? Я без всяких задних, что написал то и сказал...
Давайте я только за.

>Вы видите принципиальную разницу между улицей и международным правом? Если да, то хорошо, потому что я её не вижу (если понимать международное право как улицу где доминируют пять-шесть равновеликих банд).
Во первых я вижу разницу между международным правом и международными отношениями. Я нет отрицаю что в одной из составных частей международных отношений являются уличные отношение, но пологаю что так как присутствуют и множество других отношений то в достаточно чистом виде уличные отношения не проявляются на столько что бы можно было использовать их принципы.

>Более того, это очень похожие системы, улица и политика.
По вашему скромному мнению. Или укажите источники которые тоже так считают. Если можно не демагогов.

>С чего вы взяли что большая масса людей ведёт себя НЕ СРАВНИМО иначе, нежели один человек?
Один из законов диалектики: переход количества в качество. Хотя нет его же марксист придумал значит он не верный.

>Более того, основная масса и состоит из "средних" "еденичных" людей (при этом, ясное дело, каждый человек заведомо отличается от усреднённого... :))
Общество состоит из групп. те из индивидумово, те из органов, органы из клеток, клетка из молекул, молекула из атомов, атом из микро частиц. частица это вообще электро магнитная волна .
Давайте теперь к обществу подходить как к электро магнитной волне?
Для каждого уровня есть свои законы и принципы.

>Итого, кому быстрее нахамят/будут более резким - слабому или сильному, радушному замухрышке или невменяймому громиле? И не только на улице, просто в других отрослях громила может быть на вид замухрышкой, но иметь за собой фирму с 40 миллиардным оборотом:)
Простите честно пытался понять но не понял. Пожалуйста по другому сформулируйте.

>Ответ таков: все стремяться подчинить слабых себе, и подчиняются, ограничиваются перед сильными и агрессивными.
А лошади едят овес. Только я не понял почему только слабых.
И далеконе всегда так. Выполнение требований с которыми не согласен не всегда происходит под угрозой оказания вреда.

>Увы. :( Это не мораль, это обычная психология.
Перечислите пожалуйста ваши степени и звания по психологии.

>При том, я прекрасно понимаю необходимость морали как буфера. И самоограничения. И чести, и благородства.
Поздравляю, но только я не понял о чем речь.

>Но позволять бить себя - большая ошибка, практически фатальная.
Смотря от ситуации. Ну вот ударил папа сыну ремешком а тот ему что бы не допустить повторения большой фатальной ошибки руки отпилил. Или лучше так вот есть комар и есть человек оба стараются нанести вам вред не станете же вы ловить комара? Или отвлекаться на человека дав бить вас комару фатальная ошибка? И кроме того позволять бить себя на улице это терять авторитет со стороны врага, а позволять бить себя государству это терять авторитет со стороны своего народа.

>И ещё, Вами было верно подмечено, что в каждой области действуют свои законы природы. В обществе, это психология и история. Вы знаете примеры государств которые на насилие (а оскорбления, наезды на целую нацию как таковую - предвестник насилия, не этих, так других)позволяли прятаться, подставлять щёку? И что с ними стало?
Я если честно позорно слаб в истории. Но если вспомнить Ирак, то если бы он непустил инспекторов, и попытался подготовить ответ то его бы еще раньше завоевали и гибель человеческих жертв была бы выше. И я считаю что это был лучше выход чем сохранить честь и достоинство за счет жизни людей и когда итог был заранее ясен.
Конечно у вас возможно другие критерии оценки.

>И ещё, не вижу разницы в каких-либо уровнях отношений - слабых бьют. На любых уровнях, что в VIP, что государственых, что в бизнесе, что на улице. Защищаться нужно.
Я с этим не спорю. Но защита бывает разной и к разным последствиям может привести. И тип защиты разных уровней не стои с одного на другой перетаскивать. А то будет как в анекдоте:
Забрался грузин на дерево выско. Глянул в низ испугался и слезть не может.
Народ собрался. Кричат(с грузинским акцентом): "слезай Гоги."
Гоги: "Нэт нэ могу"
Выходит Илларион и говорит: "Я знаю как помочь несите веревку"
Принесли. Кинул он веревку Гоги. Тот кое-как поймал.
Илларион:"А тэперь Гоги наматывай веревка на руку"
Тот намотал. Илларион изо всех сил дергает веревку и Гоги падает.
Лежит Гоги и стонет"Вах Илларион мне же больно"
Илларион:"А что мэня так из колодца вытаскивали"

>Только поймите, я не призываю к тотальному насилию, только к адекватности и разумности. Тебя послали - ты пошли, тебе - дали в морду - ты дай.
А я вот призываю. Но только когда возможности будут. И как адекватно и разумно может ответить паралитик? Пернуть только если.

>Ошибку прости. Вот и всё. Будь великим, сильным, мудрым и справедливым и массы к тебе потянутся... :) Слабых не обижай, но и спуску не давай, что слабым, что сильным. И можешь быть при этом благородным... :)
Вы наверно героях меча и магии сразу чит на архангелов и драконов прописывали и всю карту завоевывали. Для приблежение реального мира к идеальному нужны РЕСУРСЫ и чем ближе тем больше в геометрической прогресии. А этих ресурсов нет.
Вернее есть но я считаю что их лучше тратить на "стабилизацию темпов роста спада" рождаемости, чем на решения проблем русских в Латвии слишком дорого это обойдется.

>Бога ради объясните мне, что в истории даёт повод думать, что в политике всё иначе, нежли между людьми?
Не скажу что отношения между людми проще но коллличество связей между государствами намного больше. И кроме того есть совершенно специфически виды связей между государствами которы не свойственны между людьми и на оборот.

> Сильное государство, рядом другое. Политики сильного думают как бы оттяпать кусок слабого. Не это поколение политиков, так другое. Там, земли/рабы/нефть (нжное от эпохи - подчеркнуть).
Ну и?

>Чаще всего это не вопрос политики государства, это для политика вопрос личных денег или/и сохранения власти.
Возможно. Но только помнится раньше таккая форма правления как монархия существовала причем несколько долше чем демократия, так там кажется вопрос "личных денег или/и сохранения власти" не стоял.

>То же и на улице, то же и в бизнесе. Вот и всё. Знаете сколько фирм нонче занимается "сменой неэффективных собственников", а проще отъёмом бизнеса у слабых? А Штаты лупящие всех, кого им хочется? Это ведь не улица, так?
Возьмем человека и обезьяну. Принадлежат к одному отряду приматов, но виды то разные.
Кроме того это скорее исключение из правил. А доказывать что то на флуктуциях по меньше мере странно. Да общая схожесть есть ну и что дальше? В мифологии очень часто такое встречается дескать бабочки это бывшие цветы, черепахи это щиты. Да похоже но не верно. В приведенных вами явлениях общая схема похожа. Но из нее не следует что поведение этих систем схоже.

>Хотите спорить приведите примеры из истрии, современной жизни, но не квантовой механики.
Не буду. Скажу тольк что использование законов должно быть обоснованы что на основе них можно предсказывать с определенной точностью и вероятностью последствия. Есть скажем такой закон равновесия рынка. Так его почему то не используют. Так вот я считаю что использовать уличные законы недопустимо в политике, потому что на основе них нельзя достаточно достоверно предсказать последствия. "В том-то все и дело, что психология этих монстров - совершенно темный лес. Святой Мика! Разобраться в ней гораздо сложнее, чем в психологии негуманойдных форм. ВСЕ ИХ ДЕЙСТВИЯ МОЖНО ОБЪЯСНИТЬ, НО ЧЕРТОВСКИ ТРУДНО ЭТИ ДЕЙСТВИЯ ПРЕДСКАЗАТЬ"

>Относительно вашего вопроса. Всё правильно делается, нам высказывают, и МИД в ответ высказываемся. Вот и всё. Абсолютно адекватно.
Пиздят вас на улице а вы им абсолютно адекватно говорите что не довольны ими. Нет впринципе конечно вы правильно делаете что заявляете что не довольны ими.

# 194 MALAN-X, 2005-02-15 16:19:51

>Хватит ловить меня на слове
Не понял что имеете в виду. Но если то что я излишни придираюсь ко словам, а не к смыслу, так как еще если я начну просто отвечать то значит соглашаюсь с ахинееей
>, я не физик
И я не физик, даже скорее гуманитарий по образованию физику только в школе учил даже в универе не было такой дисциплины. Но быть знакомым с самыми общими далеко не современными представлениями о мироустройстве мне кажется стоит, а то уже сейчас некоторроые спрашивают где в разетке плюс где минус, скоро будут землю плоской считать. Както даже препод (к.т.н доцент полжизни конструировать электроприборы учил) мне доказывал что электроны в проводнике со скоростью света движутся.

>и законы природы для меня не тоже самое что и физические законы,
А химические и биологические законы это не законы природы? Мне кажется что для вас законы природы механикой ограничиваются.

> а причинно-следственная связь для меня проста: "у каждой причины есть следствие, а каждое следствие есть причина последующего следствия"(прошу прощения за тафтологию),
Опять связь с принципом спутали.
У действия-причины может быть следствие-отсутствие-ответа. Та связь причины и следствия о которых вы говорите это не какой то закон или принцип. Их связь возникает из самого значения этих слов. Типа "начальник-подчиненный" ни какими физичискими законами это не описывается, но они не отделимы просто по своему значению. И кроме того это совершенно не значит что следствие зависит от причины. У причины мгот быть совершенно разные последствия (это не значит что при проведнии нескольких эксперементов мы получим разные последствия только по тому что не учли какихто других причин).

>но даже если согласиться с тем что не все законы природы можно всегда применять к политическим, социальным и психологическим процессам - это не значит что именно в данной ситуации их применять нельзя.
А я пологая что нельзя их применять. Даже зная что вы будете действовать в соответсвии своей идеологии по законам приоды, нельзя предсказать ваши действия. Аналогию с законами природы обычно используют демагоги для упрощенного описания какихто процессов. Но не потому что это верно и что то доказывает а по тому что им надо вас убедить а нака имеет сильный авторитет и упоминание законов природы (причем самых простейших) придает их убеждениям научность.

>Я не понял когда это я говорил что этот тупик "страшный и ужасный", а тем более что война для меня желательней.
То что война для вас желательнея мне показалось из звучания фразы. Извините мое воображение так восприняло.
Но значение "эскалация конфликта это тоже выход," "но зато точно не тупик" (следствием экскалации конфликта если во время не прекратить будет война) можно понимать только так что что для вас война и "тупик" равнозначны . А страшный и ужасный он потому что война страшна и ужасна.

>Повторяю. Я полагаю что война уже идёт и проигрышь в ней, несомненно, ухудшит их положение.
А война если вы не заметили она всегда идет. А мирное время "это когда гражданских не заботит состояние вооружонных сил"
Только проигрыша в этой войне не предвидется. "Не ватерлоу и даже не армагедон нет и не будет во век победивших сторон"
"Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется ни одна еще полемика не кончилась словами:"Вашу руку, вы меня убедили"."
"В простых человеческих средах, лишённых наносных культурных излишеств, таких как тюрьма или армия, такие вопросы разрешаются очень просто: кто другого отпидорасил и отхуесосил, тот и победил, один-ноль. При этом у проигравшего всегда остаётся возможность подкараулить победителя за инструменталкой с топором и зарубить - ничья, стало быть.
Но мы с вами люди все интеллигентные. Нам наше воспитание позволяет пидорасить и хуесосить только устно и письменно. Но ведь понятно, что при помощи логических доводов убедить кого бы то ни было в том, что он Пидорас и Хуесос до такой степени, чтобы он разрыдался и повесился, абсолютно невозможно."
Я не предлагаю ничего не делать, но считаю что нышние действия могут привести только к еще одному проигранному бою.

"А Настоящее Айкидо, оно было совсем другое. Оно заключалось в том, чтобы победить Неприятеля так, чтобы самому не сильно напрягаться. Для этого даже не обязательно с этим Неприятелем встречаться.
Ну вот, например, идёт к вам Неприятель с топором, чтобы вас зарубить нахуй. А вы живёте в таком месте, что пока Неприятель к вам шёл, он два раза на говнище поскользнулся и в это же говнище ещё и мордой въехал. И отрубил себе от злости палец. Кто победил? Вы, конечно, победили и даже, может быть, про это и не узнали. Это самая правильная победа.
Ну или ещё, допустим, Неприятель решил послать вас повсякому нахуй. А у вас мобила отключена за неуплату и телефон тоже дома отключен за неуплату, а дверь вы никому не открываете, потому заебали уже, ходят и ходят. Неприятель звонил-звонил, барабанил-барабанил и прокусил себе от злости руку. А вы опять его победили.
Ну или ладно, пришлось вам все-таки выйти на это татами или как там оно у них называется. И Неприятель вышел, рычит. А вы стоите такой, знаете, босенький, руки в цыпках, носом шмыгаете. Неприятель как на вас посмотрел, так сразу и вспомнил детство своё босоногое, речушку, карасика, мормышку, поплавок из пробки, маму старенькую, которой уж лет пять не звонил, да и заплакал. Махнул на вас рукой и пошёл домой. А по дороге объелся, как в детстве, мороженым, захворал да и окочурился.
А вы опять как всегда победили."

>Вы так низко оцениваете мои интеллектуальные способности, только потому что моя точка зрения не совпадает с вашей?
Интелектуальные способности тут ни причем. Самые интелектуальные и поверили в демократи и приватизацию. Если мне память не изменяет то в Москве среди пострадавших от МММ было 95% с высшим образованием. а считаю вас пораженным по тому что вы реагируете как большинство неужеле вы думаете что это не было спланированно?

>Кардинально изменить мои представления о каком-то явлении с помощью одной статьи весьма проблематично, поверьте в это.
В том то и проблема. Откуда вы знаете что ваши представления верны? Где этот эталон? Все это было сформировано СМИ и они же являются эталоном. И даже если мессия появится то это мировозрение одной проповедью не изменить.

>Вы что специально так пишете, чтобы нельзя было понять конечный смысл фразы? И если вы, как мне кажетс>я, имели ввиду что силовые решения нужно применять в последнюю очередь, то вспоминается предыдущий пост:
По другому извините не умею. Фразы разделены точками а не абзацами. И я не имел виду что силовые решения нужно применять в последнюю очередь.

>Или я чего-то не понял?(опять:))
Я просто имею в виду что решить проблему Латвии быстро, просто и эффективно нельзя(По моему скромному мнению).

>По-моему мы говорили о политике и поведении различных гос-в, сравнивая их с поведением отдельных людей, а сравнивать сообщество государств с многотысячным городом(где есть суды, и тюрьмы) по-меньшей мере глупо, т.к. гос-в всего 200-215(а более-менее значимых вообще несколько десятков), скорее их можно сравнить с небольшой деревней где все друг друга знают
Я против таких сравнений слишком упрощенно. А пример с судом я привел не имея в виду проблему Латвии. А просто показал что общий вопрос "как поступать когда вас ударили по правой щеке" имеет разные решения в зависимости от конкретной ситуации. И что не всегда стоит выполнять действия когда они очевидны. Помните как негр(мавр) жену зудшил? Для него тоже было все очевидно. И причем большая часть поступившей инфорамции кажется была достоверна. "У каждой проблемы есть решение быстрое, простое, удобное и неверное "

>, и где нет каких-то "пиздюков" которые могут унижать тебя не заботясь о последствиях.
В приведенном мной примере пиздюки как раз заботились о последствиях. Вы просто наверно не знаете что дальше происходило. После рефлекторного позатыльника выбегает шобла с криком ты что сука детей бьеш пиздит тебя.
B если вы так любите аналогии чем вам Латвия не такой пиздюк? И что быдет если ему подзатыльник отпустить? Конечно это достаточно условно никто на прямую пиздить не будет, но я вас уверяю проблем новых возникнет не меньше.

>Вот именно там можно провести огромное число аналогий. И именно в таком маленьком и замкнутом сообществе действуют принципы, о которых я говорил. Возьмите, например, Израиле-Палестинский конфликт - там всё очень просто(и не придирайтесь к словам) терракт - зачистка, зачистка - терракт и т.д., конечно это замкнутый круг и победить здесь нельзя, но принцип сохраняется "навредили тебе - навреди обидчику" и это работает, может быть не так хорошо как хотелось бы, но работает.
А вам не приходила в голову что реальная картина от официальнной сильно отличается. Сам Израиль не нуждается в стабилизации. Да же в общем он может вести войну и с валивать ответсвенность за нее но и конкретные полоити и производители оружия на этом не хило приподнялись. Я лично скромно пологаю что и взрыводомово в России, и атака на небоскребы и теракты в Израиле. организованы спецслужбами потому что выгоодны были только для тех кто руководит этими спецслужбами.

"Первый кит, идеолог сионизма #1 Теодор Герцль в своем дневнике писал, что он считает антисемитизм полезным.
Второй кит сионизма, В. Жаботинский в 1905 г. писал: "Как довод для сионистской агитации, антисемитизм, особенно "возведенный в принцип", конечно, весьма удобен и полезен". Третий кит сионизма, премьер-министр Израиля Бен-Гурион в свое время писал в еврейской газете "Кемпфер" в Нью-Йорке: "Если бы у меня была не только воля, но и власть, я бы подобрал группу сильных молодых людей... Задача этих молодых людей состояла бы в том,
чтобы замаскироваться под неевреев и, действуя методами грубого антисемитизма, преследовать... евреев антисемитскими лозунгами. Я могу поручиться, что результаты с точки зрения значительного притока иммигрантов в Израиль из этих стран были бы в десять раз больше, чем результаты, которых добились тысячи эмиссаров чтением бесплодных проповедей". "

>А почему вам ближе американские, а точнее западные понятия семи смертных грехов, а не наши или хотя бы восточные(правда я не уверен что их у них семь), может быть это "вы как раз оказались поражены" в инф. войне.
А почему вы пользуетесь заподным изобретением -"Интернетом"?
Смертные грихи не несут гораздо меньший отпечаток заподной культуры.

>Мной например руководит в основном только один смертный грех - это ЛЕНЬ, хотя я пользуюсь не западной системой ценностей, а отечественной, в которой Лень не является грехом.
А что вы подразумеваете под словом "лень".

Дмитрий Юрьевич, жуткий оффтоп. Просьба не рубить. Долго без инета сидел, так что не успел. Вопрос к грамотным камрадам класса FVL: есть ли в истории примеры, когда страна по полит. признаку достаточно четко разделялась пополам (я про географию), и при этом обошлось без гражданской войны. Еще раз безумные извинения: вылез на любимый сайт, а тема уже в архиве.

Камрады, ну сколько можно пинать труп? Ну нет единой исторической правды, она у каждой стороны своя. И зверств можно в качестве примеров насобирать сколько угодно и обосновать на них то же что угодно, используя хоть невинно убиенных евреев, хоть пострадавших от репрессий литовцев. Ну вроде бы все мы не вчера родились. Какой смысл всерьёз обсуждать действия двух политических блядей, которые просто отрабатывают лавэ своих нанимателей? И как можно всерьёз оперировать в серьёзных вопросах категориями "любит-не любит", как это пытаются делать Белый Кролик и гражданин из Риги. В качестве примеров кого на улице заметно нажратый турмалай в Выборге любому русскому сто очков вперёд даст, и что с того?!
Что до горячо любимой Прибалтики- дык если вступили в ЕС, так извольте сами жить по принятым там нормам поведения, а не плачьтесь по поводу событий середины прошлого века.
Для Белого Кролика: Ни вы меня любить не обязаны, ни я вас. А вот в обществе стоит жить всё таки мирно и совместно, не мешая при этом другим. Уж простите, я не знаю, кем вас считают москвичи (кроме москвы вообще то тут много чего есть), но судя по вашей реакции-вас это очень сильно задевает. Не ощущайте себя лохом и колхозником- и задевать вас чьё то мнение не будет, будет вам на него положить с высокой колокольни, почитайте посты Д.Ю. внимательно. Это уж простите, батенька, комплекс собственной неполноценности в чистом виде.

to #200 Xenos
Ну, этот пост просто НЕЧТО. Значит международные отношения нельзя объяснять ни некими "законами природы", ни моделями поведения замкнутых сообществ(т.к. это делают только демагоги вроде меня), но зато они легко объясняются высказываниями политиков, анекдотами и объяснениями смысла "настоящего Айкидо".
>>Повторяю. Я полагаю что война уже идёт и проигрышь в ней, несомненно, ухудшит их положение.
>Я не предлагаю ничего не делать, но считаю что нышние действия могут привести только к еще одному >проигранному бою.
Ну, наконец-то, если даже вы признали мою правоту, то я полагаю, что наша с вами полемика закончена.
P.S. Никогда не думал что гуманитарий, образованный человек может писать настолько неграмотно.
P.P.S.>И далеконе всегда так. Выполнение требований с которыми не согласен не всегда происходит >под угрозой оказания вреда.
Так, исключительно ради интереса, не могли бы вы привести хотя бы один пример того как вы (или ладно не вы, а хоть кто-нибудь) выполнили требование, с которым не были согласны, без угрозы оказания какого-либо вреда.:)

> # 204 Got, 2005-02-17 19:11:46
В самом деле интересный вопрос. Было ли такое? По-моему нет.
Хотя. Не самый лучший пример, правда - Чехия и Словакия разошлись исключительно дружно, "полюбовно".

>Ну, этот пост просто НЕЧТО.
"Да я такой я могу"
>Значит международные отношения нельзя объяснять ни некими "законами природы", ни моделями поведения замкнутых сообществ(т.к. это делают только демагоги вроде меня), но зато они легко объясняются высказываниями политиков, анекдотами и объяснениями смысла "настоящего Айкидо".

Принципы могут быть любые и действия могут быть любые и объяснеия могут быть любые.
http://www.bab.newmail.ru/text1/txt_0142.htm
http://danya.h11.ru/books/book28.html
http://panda.exler.ru/kunfu
Вопрос стоит только как оптимальнее действать и как вернее объяснить. Ну вот раньше считалось что тяжелые предметы падают быстрее легких. И объяснялось вот камень падает быстро а лист медленно. Ну и что использовать это объяснение?
Не припомню когда я высказывания политиков приводил, но чем вам это не нарвится, ведь иногда именно политики действуют в междунородных отношениях и иногда даже правду говорят. Анекдотом я просто мысль пояснил которая к политике отношения не имеет. А про "настоящее Айки-до" вставил для того что бы поняли что победа может быть раззной а не только моча всех по сортирам.
>Ну, наконец-то, если даже вы признали мою правоту, то я полагаю, что наша с вами полемика закончена.
Правоту в чем?
>P.S. Никогда не думал что
Подумайте, помогает.
>гуманитарий, образованный человек
Где я писал что образованный? Да пытались но ничего у них нее вышло.
>может писать настолько неграмотно.
Я уже кажется говорил почему.
>P.P.S.>И далеконе всегда так. Выполнение требований с которыми не согласен не всегда происходит >под угрозой оказания вреда. Так, исключительно ради интереса, не могли бы вы привести хотя бы один пример того как вы (или ладно не вы, а хоть кто-нибудь) выполнили требование, с которым не были согласны, без угрозы оказания какого-либо вреда.:)
Ну выполнял требования родителей (угрозы быть выпоротым или просто испортить отношения не было). Да и вообще раньше (и деревья были зеленее и бабы красивше) подростки часто выполняли требования взрослых, хотя реально они ничего бы не могли им сделать. Я еще в своем высказываннии забыл упомянуть( не юрист что поделаешь) о бездействии когда хочется что то сделать так вот некоторым мешает воспитание, совесть, стыд.

# 202 Landadan (Vadim A. Umanski), 2005-02-16 20:20:55
>Ирония на бумаге и экране не остается. Смайлов не было.
Я всегда серьезный.

# 198 Betrayer, 2005-02-16 01:01:55
>Ты что, и правда думаешь, что в процессе писания и чтения комментариев на всех этих форумах можно в чем-то разобраться?
У нас наверное разные требования к глубине изучения. А если возвести это в принцип так мне кажется вообще ни в чем разобраться нельзя. Но почему попытаться нельзя.
>Может, даже к некому консенсусу прийти, да?
А посетители сайта тут причем? Консенсусу можно придти не при изучении а при решении проблемы причем обееми сторонами.
>Мне так кажется, что единственное, зачем это может быть нужно - для выяснения подборки мнений небольшой части нашего населения (того, которое не только в интернет ходит, но еще и пишет в нем свое мнение по всяким вопросам).
Кому эта подборка мнений нужна?
>И вообще, ты часто видел, чтобы в споре рождалось чего-то кроме взаимной неприязни?
Я мало чего видел. Но есть такой афаризм(дословно не помню): "В споре умных рождается истина в споре дураков драка"

Кстати один мудак оставил похожое сообщение - # 131. И еще на сколько я понял эта паскуда считает что проблема не в том что с русскими делают, а в том как на это реагируют русские и латышские народы.

to #208 Xenos
>>Ну, наконец-то, если даже вы признали мою правоту, то я полагаю, что наша с вами полемика >закончена.
>Правоту в чем?
А ты почитай что написал авось и поймёшь, хотя что можно требовать с такого необразованного человека. Вы уже сами порядком запутались, в одних постах одно в других противоположное.
>Ну выполнял требования родителей (угрозы быть выпоротым или просто испортить отношения не было).
А вот не верю. Может быть вслух этого сказано и не было, но это всегда подразумевается. Для того чтобы заставить человека сделать что либо чего он делать не хочет есть только два способа: "кнута" и "пряника" и зачастую "пряник" - это просто отсутствие "кнута".
>Ну вот раньше считалось что тяжелые предметы падают быстрее легких. И объяснялось вот камень >падает быстро а лист медленно.
Ну, вообще-то, тяжёлые предметы, и на практике, и в теории падают быстрее, чем лёгкие(я конечно могу объяснить почему, но надеюсь что вы сами догадаетесь, т.к. мне своего времени жалко).
>А про "настоящее Айки-до" вставил для того что бы поняли что победа может быть раззной а не >только моча всех по сортирам.
Ага, значит "победа может быть разной", эх, да мне бы хоть какую-нибудь. И, кстати, КАК ВЫ ЭТО СЕБЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ???!!!
А ведь это вы говорили что нельзя применять уличную конфликтологию при анализе международных отношений.
>>может писать настолько неграмотно.
>Я уже кажется говорил почему.
Говорили, но это вас не извиняет.

> 207 Кроль
> Чехия и Словакия разошлись исключительно дружно
Я немного не про то. Подразумевалась единая в национальном плане страна.
А чехи со словаками все-таки две разные нации.

# 209 MALAN, 2005-02-20 23:19:37

>А ты почитай что написал авось и поймёшь, хотя что можно требовать с такого необразованного человека. Вы уже сами порядком запутались, в одних постах одно в других противоположное.
Почочь ближнему за западло считаете?
>А вот не верю.
Ну а если я вам не верю и считаю что на самом деле вы мазахист, который хочет очередных оскорблений от Латвии.
> Может быть вслух этого сказано и не было, но это всегда подразумевается.
Нет.
>Для того чтобы заставить человека сделать что либо чего он делать не хочет есть только два способа: "кнута" и "пряника" и зачастую "пряник" - это просто отсутствие "кнута".
Интересно Вас родители воспитывали.

>Ну, вообще-то, тяжёлые предметы, и на практике, и в теории падают быстрее, чем лёгкие(я конечно могу объяснить почему, но надеюсь что вы сами догадаетесь, т.к. мне своего времени жалко).
Заебись. Значит парашутист всеом за 100кг падает быстрее деревянного шарика весом в 100г? Это даже не смешно и я еще что то о том что вы знакомы с механикой говорил.

>Ага, значит "победа может быть разной",
Угу.
>эх, да мне бы хоть какую-нибудь.
А если Тщеславее не удастся удовлетворить и Гневу не придется выпускать. И про Праздность забыть. работая как Папа Карло. Не думаю что Вас это устроит.
> И, кстати, КАК ВЫ ЭТО СЕБЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ???!!!
Никак. "Ведь самое главное — это чтобы неприятель понял, что делать ему здесь абсолютно нехуй."
Но я думаю Вы согласитесь что слова о признании окупации были не просто так сказаны. Не для того что бы Россия признала эту оккупацию. И не для того что бы перед другими страннами "опустить".
" Он зачастил в пивную. Напившись, он орал про превосходство немецкой нации. Посетители одобрительно поддакивали и иногда покупали ему ещё пива. Всё-таки превосходство — это приятно, чего уж там."

>А ведь это вы говорили что нельзя применять уличную конфликтологию при анализе международных отношений.
Ну да писал.
>Говорили, но это вас не извиняет.
А читать Вас никто не заставляет.

to #211 Xenos
>Почочь ближнему за западло считаете?
Если вы не можете прочитать, то что сами же написали, то я вам ничем не могу помочь.
>Интересно Вас родители воспитывали.
Неужели так сложно понять что человеку нужна мотивация для любого действия, тем более для того которое он делать не хочет.
>Заебись. Значит парашутист всеом за 100кг падает быстрее деревянного шарика весом в 100г? Это >даже не смешно и я еще что то о том что вы знакомы с механикой говорил.
А астероид массой 10000000000 тонн в вашей Вселенной падает, наверное, с точно той же скоростью что и вы(а кстати, парашютист падает с раскрытым куполом, али как?). Я конечно понимаю, что с вашими школьными познаниями в физике это трудно, но постарайтесь понять, что тела не падают - они притягиваются, что чем больше сила их притяжения друг к другу - тем быстрее они сближаются, что сила притяжения прямо пропорциональна их массе - поэтому чем больше масса, тем больше сила, тем больше скорость и тем больше ускорение с которым они сближаются.
>> И, кстати, КАК ВЫ ЭТО СЕБЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ???!!!
>Никак.
Хорошо. Тогда следующий вопрос: Зачем надо писать о том, что никак не относится к теме нашей дискуссии? Приличные люди, которым нечего сказать\написать, ничего и не говорят\не пишут.
>>Говорили, но это вас не извиняет.
>А читать Вас никто не заставляет.
Вас и писать никто не заставлял, это просто вопрос этики - уважения к людям. Одно дело когда вы совершаете ошибки по незнанию, и другое дело когда вы из принципа не хотите проверять и исправлять, то что написали.

# 212 MALAN, 2005-02-22 16:40:37

>Если вы не можете прочитать, то что сами же написали,
Вам одному известно какую правоту вы имеете в виду.
>то я вам ничем не могу помочь.
Даже попытаться лень?

>Неужели так сложно понять что человеку нужна мотивация для любого действия, тем более для того которое он делать не хочет.
Но не всегда эта мотивация кнута и пряника.
>А астероид массой 10000000000 тонн в вашей Вселенной падает, наверное, с точно той же скоростью что и вы
Да
>(а кстати, парашютист падает с раскрытым куполом, али как?).
Да
>Я конечно понимаю, что с вашими школьными познаниями в физике это трудно, но постарайтесь понять, что тела не падают - они притягиваются, что чем больше сила их притяжения друг к другу - тем быстрее они сближаются, что сила притяжения прямо пропорциональна их массе - поэтому чем больше масса, тем больше сила,
Со всем выше перечисленным согласен.
>тем больше скорость и тем больше ускорение с которым они сближаются.
Ну вопервых тем больше ускорение и тем больше скорость.
F=m*a
F=G*M*m/r^2
a=F/m
a=G*M*m/m*r^2
a=G*M/r^2
От m ничего не зависит, но для ваших рассуждений хватит a=F/m, Вы говорите: "что сила притяжения прямо пропорциональна их массе". Если увеличить массу скажем в 5 раз то и сила увеличится в 5 раз но ускорение останется прежним потому что этой силе придется тянуть большую массу F*5/m*5=F/m.

>Хорошо. Тогда следующий вопрос: Зачем надо писать о том, что никак не относится к теме нашей дискуссии? Приличные люди, которым нечего сказать\написать, ничего и не говорят\не пишут.
"Произошла типичная подмена понятий. Ты не путай теплое с мягким. Добро победит в перспективе."
То о чем я пишу относится к выбору. А то очем вы спрашиваете к решению задачи.
Это все равно что. Если бы я написал скажем о убийстве людей. И написал допустим что это хорошо. А вы спросили бы как лучше всего убить человека и что потом с труппом делать и что делать что бы внутрение органы не поймали.
>Вас и писать никто не заставлял,
А как же мое тщеславие?
> это просто вопрос этики - уважения к людям.
"Я гений - всем сосать."
>Одно дело когда вы совершаете ошибки по незнанию, и другое дело когда вы из принципа не хотите проверять и исправлять, то что написали.
Мой подчерк не возможно проверить, по тому даже я не могу его прочитать.

to 213#Xenos
>Даже попытаться лень?
Ладно попытаюсь.
С самого начала я говорил что если тебя задевают, то надо отвечать, в частности что если ВВФ оскорбила наших ветеранов, от спускать ей это на тормозах не следует, ну и вообще что надо что-то делать с политикой начавшегося в Латвии геноцида. Вы мне чё-то отвечали, а потом в конце и говорите:
>Я не предлагаю ничего не делать, но считаю что нышние действия могут привести только к еще одному >проигранному бою.
Т.е. именно, то о чём я писал ранее:
>>Повторяю. Я полагаю что война уже идёт и проигрышь в ней, несомненно, ухудшит их положение.

>>Неужели так сложно понять что человеку нужна мотивация для любого действия, тем более для того которое он делать не хочет.
>Но не всегда эта мотивация кнута и пряника.
Ну, тогда назовите ещё. В чём проблема?

>>(а кстати, парашютист падает с раскрытым куполом, али как?).
>Да
Какое ж, это тогда падение - это планирование. Вы б ещё сравнили с какой скоростью падает взлетающий вертолет и падающая ракета.

>Ну вопервых тем больше ускорение и тем больше скорость.
>F=m*a
>F=G*M*m/r^2
>a=F/m
>a=G*M*m/m*r^2
>a=G*M/r^2
>От m ничего не зависит, но для ваших рассуждений хватит a=F/m, Вы говорите: "что сила притяжения >прямо пропорциональна их массе". Если увеличить массу скажем в 5 раз то и сила увеличится в 5 раз но ускорение останется прежним потому что этой силе придется тянуть большую массу F*5/m*5=F/m.
Массу чего вы так хотите увеличить? Земли? Тогда почему на Луне предметы падают в несолько раз медленнее, уж не потому ли что она легче Земли? Или тела? Тогда хватит играть формулами, я так тоже умею, например я могу сказать что вы одну формулу забыли: a=(G*M*m)/(M*r^2) => a=(G*m)/(r^2). Это формула ускорения с которым тело притягивает Землю, она то уж точно зависит от массы тела, поэтому повторюсь: чем больше масса тела, тем быстрее оно притягивает Землю, и тем больше ускорение. Ну, что всё?

>То о чем я пишу относится к выбору. А то очем вы спрашиваете к решению задачи.
Повторю вопрос: нафига вы пишите мне о выборе если я спрашиваю о решении задачи, причём конкретной, а не абстрактной?

>Мой подчерк не возможно проверить, по тому даже я не могу его прочитать.
Может всё-таки почерк, а не подчерк? Я же вас прошу не рукописи читать, а обычный печатный текст.

# 214 anonymous, 2005-02-24 07:36:56
>Ладно попытаюсь.
>С самого начала я говорил что если тебя задевают, то надо отвечать, в частности что если ВВФ оскорбила наших ветеранов, от спускать ей это на тормозах не следует, ну и вообще что надо что-то делать с политикой начавшегося в Латвии геноцида. Вы мне чё-то отвечали, а потом в конце и говорите:
>>Я не предлагаю ничего не делать, но считаю что нышние действия могут привести только к еще одному >проигранному бою.
>Т.е. именно, то о чём я писал ранее:
Так Вы "писали ранее" о том что "что нышние действия могут привести только к еще одному >проигранному бою" и что "надо отвечать"?

>Ну, тогда назовите ещё. В чём проблема?
Я уже кажется говорил. Воспитания, стыда, совести.

>Какое ж, это тогда падение - это планирование.
Понятно это значит не Земля его притягивает а он сам так летит медленно к земле если восходящих потоков нет.
А планирование это ПАДЕНИЕ задерживаемое сопротивлением воздуха.
>Вы б ещё сравнили с какой скоростью падает взлетающий вертолет и падающая ракета.
Они падают приблизительно с одинаковым ускорением. Но для ракеты т.к. она достаточно сильно удалилась от центра земли надо использовать законы Кеплера. Есть таккая классическая задача: бросаю два шара с башни (воздушного шара, вертолета)
один вниз, другой вверх со скорость скажем 5м/с. Вопрос какое растояние будет между камнями через 0,5 сек (тот который летел вниз до земли еще не долетел). И может быть Вы еще скажите почему при стрельбе в подброшенные предметы (с низким сопротивлением воздуху) надо стрелять когда они в самом вверху?

>Массу чего вы так хотите увеличить? Земли?
Не иммеет значения.
>Тогда почему на Луне предметы падают в несолько раз медленнее, уж не потому ли что она легче Земли?
a=G*M/r^2. Да именно потому. При постоянной массе М ускорение а будет одинаковым.
Вот Вы говорите о каком то предмете с постоянной ммассой который по разному падает на земле и луне а если погсмотреть с каким ускорением падают земля и луна на него. Пусть МЗ-масса земли, МЛ-масса луны, МП-масса предмета.
тогда сила притяжений между землей и предметом:
FЗП=G*MЗ*МП/r^2
Ускорений при падении земли на предмет:
АЗ=(G*MЗ*МП/r^2)/МЗ=G*МП/r^2
тогда сила притяжений между луной и предметом:
FЛП=G*MЛ*МП/r^2
Ускорений при падении луны на предмет:
АЛ=(G*MЛ*МП/r^2)/МЛ=G*МП/r^2
АЛ=АЗ
Луна и земля падают на предмет с одинаковым ускорением. И не важно что на месте предмета "астероид массой 10000000000 тонн" или я.

>Или тела?
Или тела.
>Тогда хватит играть формулами,
А как доказывать на примере вертолетов с ракетами?
>я так тоже умею,
не сомневаюсь
>например я могу сказать что вы одну формулу забыли: a=(G*M*m)/(M*r^2) => a=(G*m)/(r^2). Это формула ускорения с которым тело притягивает Землю, она то уж точно зависит от массы тела, поэтому повторюсь: чем больше масса тела, тем быстрее оно притягивает Землю, и тем больше ускорение. Ну, что всё?
"ускорения с которым тело притягивает Землю" - мощьно. Но вообщем произошло недопонимание. У слова быстрота есть два значения 1 скорость, стремительность ("А астероид массой 10000000000 тонн в вашей Вселенной падает, наверное, с точно той же скоростью что и вы") и 2 значение : происходящий в короткий промежуток времени. Я имел ввиду первое значение: ускорение - скорость движений тела в пространстве. А вы имели ввиду процесс сближений двух тел. Ту просто как смотреть если приять за точку отсчета одно из тел то правы Вы, а если третье тело то надо полагать прав я.
Я согласен что сближение между телами по действием силы тяготения произойдет быстрее при увеличении массы одного из тел.
Но надеюсь и Вы согласитесь с тем что скорость тела в пространстве не зависит от его массы а зависит от массы тела к которрому оно притягиваются.

>Повторю вопрос: нафига вы пишите мне о выборе если я спрашиваю о решении задачи, причём конкретной, а не абстрактной?
Да потому что решать такие проблемы как я думаю должны политики. А вот какими общиме методами методами должен выбирать народ. Я уже давал примеры решений этой задачи типа отдать територию России вместе с Петербургом или подарите несколько нефтяных месторождений. Это тоже решение конкретной задачи.

>Может всё-таки почерк, а не подчерк?
Незнаю.
> Я же вас прошу не рукописи читать, а обычный печатный текст.
Не привык читать что написал.

to # 215 Xenos
>Так Вы "писали ранее" о том что "что нышние действия могут привести только к еще одному >проигранному бою" и что "надо отвечать"?
ДА!!!!!!!!!!!!!!!!(цитирую #194 >Повторяю. Я полагаю что война уже идёт и проигрышь в ней, несомненно, ухудшит их положение.)
>>Ну, тогда назовите ещё. В чём проблема?
>Я уже кажется говорил. Воспитания, стыда, совести.
И опять вы меня не поняли. Я же говорю, что заставить человека "выполнить требование с которыми он не согласен" можно только методами "кнута" и "пряника", а вы мне говорите про "Воспитания, стыда, совести" - это же не методы воздействия. Согласитесь, что для того чтобы человек пошёл против своих воспитания, стыда или совести, надо либо на него надавить либо что-то ему посулить, третьего тут не дано.
>>Вы б ещё сравнили с какой скоростью падает взлетающий вертолет и падающая ракета.
>Они падают приблизительно с одинаковым ускорением.
И как это интересно он падает если он взлетает? Вы когда за компьютером сидите и этот текст читаете тоже наверное падаете? И если так то почему с приблизительным?
>Но для ракеты т.к. она достаточно сильно удалилась от центра земли надо использовать законы >Кеплера.
А кто сказал что она сильно удалилась от Земли? А может она падает с верхней полки склада боеприпасов?
> Вопрос какое растояние будет между камнями через 0,5 сек (тот который летел вниз до земли еще не >долетел).
Ну, если тому который летел вверх тоже ничего не мешало, то 5 м.
> И может быть Вы еще скажите почему при стрельбе в подброшенные предметы (с низким сопротивлением >воздуху) надо стрелять когда они в самом вверху?
Я бы сказал, но вы ведь опять придерётесь.
>>Массу чего вы так хотите увеличить? Земли?
>Не иммеет значения.
Ну, нифига себе?!?!?!?!
>Луна и земля падают на предмет с одинаковым ускорением. И не важно что на месте предмета >"астероид массой 10000000000 тонн" или я.
Ну, мне-то лекции по физике читать не надо.
>Но вообщем произошло недопонимание.
Как всегда.
>> Я же вас прошу не рукописи читать, а обычный печатный текст.
>Не привык читать что написал.
Да вы вообще читать не привыкли.

# 216 MALAN, 2005-02-28 16:54:09

>>Повторяю. Я полагаю что война уже идёт и проигрышь в ней, несомненно, ухудшит их положение.
>Я не предлагаю ничего не делать, но считаю что нышние действия могут привести только к еще одному проигранному бою.
Под действие я имею ввиду что надо осмыслить ситуацию. И возможно следующим действием будет бездействие. Я уже тут приводил пример с человеком который пытается по морде стукнуть и комар который пытается укусить и то что пыться убить комара в этой ситуации это безумие. Я полагаю что никакие нынешние действия не изменят главного - отношения латышей к русскому народу. А это возможно только при контроле над СМИ Латвии. Так что единственный достаточно эффективный выход как я считаю это "выращивание" агентов влияния.

>И опять вы меня не поняли. Я же говорю, что заставить человека "выполнить требование с которыми он не согласен" можно только методами "кнута" и "пряника", а вы мне говорите про "Воспитания, стыда, совести" - это же не методы воздействия. Согласитесь, что для того чтобы человек пошёл против своих воспитания, стыда или совести, надо либо на него надавить либо что-то ему посулить, третьего тут не дано.
Так теперь разговор о методах воздействия. Раньше Вы просили привести примеры когда человек действует не так как считает нужным. А насчет методов это всегда пожалуйста. "Это осуществляется двумя принципиально разными способами - принуждение и внушение" (С) Кара-Мурза "Истмат и проблема Восток-Запад"
Дайте человеку другие воспитание, совесть, стыд. И он будет сам делать то что нужно. Дайте каонтроль над СМИ и можно любую "демократию" превратить в фашазм(сроки благоразумно не указываю но они не очень большие).
>И как это интересно он падает если он взлетает? Вы когда за компьютером сидите и этот текст читаете тоже наверное падаете? И если так то почему с приблизительным?
А как бы они взлетали если бы не падали? Эдак можно руками ракеты в космос запускать.
>А кто сказал что она сильно удалилась от Земли? А может она падает с верхней полки склада боеприпасов?
А закон Кеплера он всегода действует. Просто при не больших высотах считают r^2 постоянным.
>Ну, если тому который летел вверх тоже ничего не мешало, то 5 м.
Верно. Но если на эти камни со стороны посмотреть то окажется что тот центр откуда они были выброшены упал на 1,25 метра.
>Я бы сказал, но вы ведь опять придерётесь.
Эх, чего нам боятся?
>Ну, нифига себе?!?!?!?!
"Да я такой я могу"
>Ну, мне-то лекции по физике читать не надо.
А так хочется
>Как всегда.
А стоиn тогда продолжать?
>Да вы вообще читать не привыкли.
а стоит тогда продолжать?

2 # 211 Xenos

В силу разных причин не ответил. Малан пишет в основном, то что и я бы написал.
Извините, но у Вас несколько наивное пердставление об общественных процессах. По поводу принуждения. Первое - право существует десятки тысяч лет, но мне не известно о случаях его построения вне насилия. Это аргумент? Будет интересно могу пояснить. Второе, профессиональняе психиаторы и психологи, кроме совсем "толкинистов" (естественно психологов и психоаналитиков - не психаторов) говорят, что без наказания/угрозы наказания воздействие на человека невозможно. Упреждаю вопрос, слушал курс и судебной психиатрии, и психологии в соответсвующих СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ учреждениях. Это аргумент? Только не надо понимать наказание как порку, НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ - понятие широкое. От марально-этических (порицание), социальных (остракизм, граждданская казнь/лишение прав состояния/чинов/звпания, чем плохо, и что значит, могу пояснить), до собственно физических - смертная казнь. Не всё так просто и у лохов-гуманитариев... :)
По поводу улицы-не улицы. Здесь ключевое понятие (я бы добавил на основе неконтролируемой конкуренции) - "многоуровневая саморегулирующаяся система". То что улица похожа местами на политку не означает их тоджества. Это понятно? :) Это означает их родство по вышеназванному признаку... Это понятно? :)))))))))) Иными словами - те же законы, что и на улице, действуют и в политике. ВРЕМЕНАМИ. :)) Иногда аналогиии уместны. :))))))))))))))))))
Ксенокс, прочитал ваши посты. Понял, что ВЫ писали ответ, не дочитав до конца. Ряд вопросов отпал сам по себе... :))) Ваших. :)))) Я не в претензии. Сам часто такой же...
Вообще Ваши посты мне нравятся. Так что простите полемичность тона... :))))
Ксенокс, если хотите продолжить, напищите.

2 # 216 MALAN
Жму руку... ;))))

2 сам себе и Ксенокс.

Ксенокс, а что вы представляете, когда Вам стыдно? Чего Вы боитесь? Не остракизма ли? или порицания? А? А что в реале стоит за порицанием и остракизмом? :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Понимаете, человеческая психика многие сложные размышления конвертирует в эмоции: больно-не больно, стыдно-не стыдно, приятно-не приятно. Это своего рода автоматизация. И это функция эмоций - упрощение мыслительного процесса... :) К примеру: женщина знает что от секса бывают дети - т .е. беременность, интоксикации, нагрузка, живот, вред фигуре, роды, опасность для жизни. Но ведь секс приятен для женщины? Дети гарантия - в старости. Это логика? ЛОГИКА. Гарантия? ВОЗМОЖНО, а может и нет. Страшно? Страшно. Но рожают и почему? Эмоции. Вот и всё, примитив. Женщина и хочет детей, как и мужчина, для которого дети, по большому счёту, гемморой (по крайней мере в тот момент, когда он молод, здоров и дееспособен). Но дети же есть? Есть. Логика: хочу - все имеют детей - у меня материнский/отцовский инстинкт. Всё. Точка. Ничего больше не надо. Вот оно - упрощение. И замете, материнский/отцовский инстинкт действительно существует.
Многие люди живущие эмоциями, и прекрасно обходятся ими. Вот и ответ - автоматизация.

# 218 agk, 2005-03-01 17:22:19

>В силу разных причин не ответил. Малан пишет в основном, то что и я бы написал.
Что то типа:
http://ilibrary.ru/text/744/p.1/
>Извините, но у Вас несколько наивное пердставление об общественных процессах.
А я не претендую.
> По поводу принуждения. Первое - право существует десятки тысяч лет, но мне не известно о случаях его построения вне насилия. Это аргумент?
Это если в общем взять. А если конкретные поступки?
Повторюсь: "Это осуществляется двумя принципиально разными способами - принуждение и внушение" (С) Кара-Мурза "Истмат и проблема Восток-Запад"
Я скромно считю что внедрить в общество некоторые моральные ценности то для поддержания право порядка насилия придется использовать меньше. Идиальная картина при которой необходимость в насилии отсутствует не достижима, но уменьшить можно.
>Будет интересно могу пояснить.
Будет.
> Второе, профессиональняе психиаторы и психологи, кроме совсем "толкинистов" (естественно психологов и психоаналитиков - не психаторов) говорят, что без наказания/угрозы наказания воздействие на человека невозможно.
Тут товарищь MALAN утверждает что есть еще метод "пряника".
> Упреждаю вопрос, слушал курс и судебной психиатрии, и психологии в соответсвующих СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ учреждениях.
5+
>Это аргумент?
Для меня да.
>Только не надо понимать наказание как порку, НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ - понятие широкое.
Где я писал обратное.
> От марально-этических (порицание), социальных (остракизм, граждданская казнь/лишение прав состояния/чинов/звпания, чем плохо, и что значит, могу пояснить), до собственно физических - смертная казнь.
Когда я приводил пример я имел ввиду и отсутсвие этих "неприятных последствий".
Повторюсь еще раз:
Ну выполнял требования родителей (угрозы быть выпоротым или просто испортить отношения не было). Да и вообще раньше (и деревья были зеленее и бабы красивше) подростки часто выполняли требования взрослых, хотя реально они ничего бы не могли им сделать. Я еще в своем высказываннии забыл упомянуть( не юрист что поделаешь) о бездействии когда хочется что то сделать так вот некоторым мешает воспитание, совесть, стыд.
> Не всё так просто и у лохов-гуманитариев... :)
Куда мне.
>По поводу улицы-не улицы. Здесь ключевое понятие (я бы добавил на основе неконтролируемой конкуренции) - "многоуровневая саморегулирующаяся система". То что улица похожа местами на политку не означает их тоджества. Это понятно? :) Это означает их родство по вышеназванному признаку... Это понятно? :)))))))))) Иными словами - те же законы, что и на улице, действуют и в политике. ВРЕМЕНАМИ. :)) Иногда аналогиии уместны. :))))))))))))))))))
Есть таккая хреновина как "системное качество".
Поступки могут быть похожи на уличные. И не известно еще какие законы в них большую роль играют.

>Ксенокс,
Лучше все же Ксэнос.
Ненавижу слово секс, когда есть нормальное слово сэкс.
> прочитал ваши посты.
И на том спаибо.
> Понял, что ВЫ писали ответ, не дочитав до конца.
Угадал противный.
>Ряд вопросов отпал сам по себе... :))) Ваших. :)))) Я не в претензии. Сам часто такой же...
Чего?
>Вообще Ваши посты мне нравятся. Так что простите полемичность тона... :))))
А что такое посты?
>Ксенокс, если хотите продолжить, напищите.
без в/п, ж/п обеспечен

# 219 agk, 2005-03-01 17:44:36
>Ксенокс, а что вы представляете, когда Вам стыдно? Чего Вы боитесь? Не остракизма ли? или порицания? А? А что в реале стоит за порицанием и остракизмом? :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Я за него. Cтыд это личное. Ну самопорицание я понимаю. А вот самоострак... самоострак... ну короче та фигня, этого я не понимаю.
>Понимаете, человеческая психика многие сложные размышления конвертирует в эмоции: больно-не больно, стыдно-не стыдно, приятно-не приятно.
;-( [плачет] Пойду сам в психодиспансер сдаваться.
> Это своего рода автоматизация.
"Здраствуй паранойя я твой тонкий колосок" (С) Тимур Шаов "Ночной свисткн"
> И это функция эмоций - упрощение мыслительного процесса... :)
"3 функции эмоций: сигнальная (человек ориентируется на эмоции в поведении); оценочная (формируется отношение); регуляторная (влияют на мотивы)." Врут подлецы.
"С.Л.Рубинштейн: мышление - это опосредованное - основанное на раскрытии связей, отношений, опосредований - и обобщенное познание объективной реальности."
"Платонов: эмоции - особая, ранее других сформировавшаяся в филогенезе психики и формируемая в ее онтогенезе форма психического отражения."
Отражение значит это упрощенное познание?
> К примеру: женщина знает что от секса бывают дети - т .е. беременность, интоксикации, нагрузка, живот, вред фигуре, роды, опасность для жизни. Но ведь секс приятен для женщины?
Привет чукчам. Хотя даже они наверное знают как предохранятся.
>Дети гарантия - в старости. Это логика? ЛОГИКА. Гарантия? ВОЗМОЖНО, а может и нет. Страшно? Страшно. Но рожают и почему?
Если по логике то наверное сравнивают возможные расходы с возможными доходами и считают что это выгодное дело.
> Эмоции. Вот и всё, примитив.
Да Танька Ларина с Наташкой Ростовой это примитив.
>Женщина и хочет детей, как и мужчина, для которого дети, по большому счёту, гемморой (по крайней мере в тот момент, когда он молод, здоров и дееспособен). Но дети же есть? Есть. Логика: хочу - все имеют детей - у меня материнский/отцовский инстинкт. Всё. Точка. Ничего больше не надо. Вот оно - упрощение.
Так я не понял детей рожают для гарантии в старости или потому что у других есть. И причем тут материнский/отцовский инстинкт? Это вроде к воспитанию и сохранению относится. За заведение детей скорее инстинкт продолжения рода отвечает.
Очень интересно :"Логика: хочу - все имеют детей - у меня материнский/отцовский инстинкт. " "все имеют детей - хочу"
еще можно понять конечно если добавить утвердение: "хочу что все имеют". Могу понять "у меня материнский/отцовский инстинкт -хочу" (если конечно имеет ввиду инстинкт продолжения рода т.к. инстинкт материнства/отцовства насколько я понимаю возникает к уже скществую щему объекту). Но все три утверждения логически увязать мой слабый разум не может. "Логика же есть наука, которая показывает, как должно совершаться мышление, чтобы была достигнута истина;" (С) Челпанов
А как подмена "хочу что все имеют" на "у меня материнский/отцовский инстинкт" относится к истене я не понимаю.
> И замете, материнский/отцовский инстинкт действительно существует.
Так он изначально есть. Или в результате социальных отношений появляется?
>Многие люди живущие эмоциями, и прекрасно обходятся ими. Вот и ответ - автоматизация.
Не понял как одно с другим связано.
Насколько я могу понять это такая же автоматизация как использование уличных законов в политике.
По моему скромному мнению.

Вы же поняли, что я имел ввиду. Эмоции заменяют рассудок, мысли. Желание вполне самостоятельная причина поведения, и не особо нуждается в логическом обосновании. В том смысле что желания вполне достаточно для действия. А думать, это уже добавка для эффективности.
И не нужно мне приводить определения из учебников, я с ними знаком. Читал. Даже не нужно писать что эмоции появились раньше мышления, для того что бы знать это достаточно школьного курса биологии, не вдаваясь в рассуждения о Боге и Высшем разуме. Кстати и в технике автоматика появилась раньше компьютеров.
Теперь дальше. Если вы понимаете что такое системы, зачем спорите что в системах более простых могут проявлятся те же законы что и в сложных. Это что, невозможно? Или желание приписать мне "уличные законы"? А ещё точнее не желание признавать ошибочность выпада?
Далее, если вы читали учебники психологии, вы что же не задумались о том, что моральное порицание, отказ от общения, неодобрение - такие же неблагоприятные последствия? Что они следуют вслед за поступком которые их вызывают, иными словами это тоакое же наказание. Повторяю, не нужно понимать наказание и ответсвенность как порку и тюрьму. Их даже в уголовном кодексе много разных.
Стыд, совесть - вы что же счимтаете их врождёнными? Если нет, то я так понимаю они у человека под воздействием излучения Альфа Центавры формируются? Вы вообще точно уверены, что когда родителей слушали ничего не боялись? В том числе что папа с вами разговаривать не будет, а мама расстроится? То есть стыд и совесть мистическим образом образовались?
Не понимаю я вашей позиции... В буквальном смысле. Я что-то недопонял?

# 221 agk, 2005-03-02 12:00:14
>Вы же поняли, что я имел ввиду. Эмоции заменяют рассудок, мысли. Желание вполне самостоятельная причина поведения, и не особо нуждается в логическом обосновании. В том смысле что желания вполне достаточно для действия. А думать, это уже добавка для эффективности.
Нет не понял. Так "эмоции заменяют рассудок, мысли" или "думать, это уже добавка для эффективности"?
"Но кое что я уже понял. Так я уже один лозунг понял" (С) Задорнов.
"думать" - "добавка для эффективности" "поведения".
>И не нужно мне приводить определения из учебников, я с ними знаком. Читал.
Так это уже прикол с бородой. Не а все равно смешно написали какой то ахинеи которая явно противоречит новейшим научным взглядам товарища agk.
>Даже не нужно писать что эмоции появились раньше мышления, для того что бы знать это достаточно школьного курса биологии, не вдаваясь в рассуждения о Боге и Высшем разуме.
Согласен для того чтобы знать писать не нужно.
>Кстати и в технике автоматика появилась раньше компьютеров.
Не уверен. Сумел припомнить из автоматики(прибор самостоятельно вы полняющий ряд заданных операций) самое раннее - мельницу(ветряную, водяную).
А из computer(вычислительная машина) вспомнил счеты. Которые насколькоя помню раньше появились. Да и до этого были всякие приспособления для счета.
>Теперь дальше. Если вы понимаете что такое системы, зачем спорите что в системах более простых могут проявлятся те же законы что и в сложных. Это что, невозможно?
"Действительность сама по себе не занет логических противоречий, они возникают лишь как результат взаимодействия с ней человека" (С) И.Черепанова "Дом колдуньи"
Ну вопервых вопрос тоит обратный: проявляются ли в сложных системах закономерности простых.
И снова повторюсь:
Скажу тольк что использование законов должно быть обоснованы что на основе них можно предсказывать с определенной точностью и вероятностью последствия. Есть скажем такой закон равновесия рынка. Так его почему то не используют. Так вот я считаю что использовать уличные законы недопустимо в политике, потому что на основе них нельзя достаточно достоверно предсказать последствия. "В том-то все и дело, что психология этих монстров - совершенно темный лес. Святой Мика! Разобраться в ней гораздо сложнее, чем в психологии негуманойдных форм. ВСЕ ИХ ДЕЙСТВИЯ МОЖНО ОБЪЯСНИТЬ, НО ЧЕРТОВСКИ ТРУДНО ЭТИ ДЕЙСТВИЯ ПРЕДСКАЗАТЬ"
>Или желание приписать мне "уличные законы"?
Честно не понял.
>А ещё точнее не желание признавать ошибочность выпада?
Дык йопть все они уличные законы.


Система это не сумма её элементов. "Количество перерастает в качество"(C). "Не все золото что блестит"(C).
"Оно означает такое взаимодействие факторов, при котором эффект намного превышает сумму эффектов от каждого фактора, если бы они действовали порознь. Каждый, кто мешал водку с портвейном, это знает на опыте" (C) C.Кара-Мурза
>Далее, если вы читали учебники психологии,
Я их не читал.
> вы что же не задумались о том, что моральное порицание, отказ от общения, неодобрение - такие же неблагоприятные последствия?
В приведененых мной пример этого не было.
>Что они следуют вслед за поступком которые их вызывают, иными словами это тоакое же наказание. Повторяю, не нужно понимать наказание и ответсвенность как порку и тюрьму. Их даже в уголовном кодексе много разных.
А вот уголовный кодекс я читал. И повторяю я не понима наказание как "порку и тюрьму".
>Стыд, совесть - вы что же счимтаете их врождёнными? Если нет, то я так понимаю они у человека под воздействием излучения Альфа Центавры формируются?
А какое это имеет значение?
> Вы вообще точно уверены, что когда родителей слушали ничего не боялись?
Именно так.
>В том числе что папа с вами разговаривать не будет, а мама расстроится?
Этого бы не произошло. Скорее хотел сделать приятное. Сам хотел. Ни на что в обмен не претендовал.
> То есть стыд и совесть мистическим образом образовались?
А что не мистически образовалась? Да любая микросхема мистически образовалась. Да что то можно формолизовать, но у одного будет получатся лучше чем у другого и объяснить это с помощью объективных факторов не получится. Искусство оно всегда мистично. Даже если Вам гениамльный учитель и мастер психологии расскажет как сформировать стыд и совесть Вы несможете этого сделать без определенного опыта и таланта которые в свою очередь появляются не менеее мистично.
>Не понимаю я вашей позиции... В буквальном смысле. Я что-то недопонял?
"Я всегда буду против" (С) Гражданская Оборона кажется.

Забыл добавить:
По моему скромному мнению.

# 222 Xenos & # 223 Xenos,
Про уличные законы системы и ошибочность выпада. Первое, где я писал, что политика это улица? Я писал, что не вижу разницы между ними, и далее, "иногда аналогии уместны", кроме того, писал про системы и про то, что в простых и сложных системах МОГУТ действовать ОДИНАКОВЫЕ законы. Вам не кажется что достаточно понятно сформулировано что улица и политика МОГУТ ПОДЧИНЯТСЯ ОДИНАКОВЫМ ЗАКОНАМ? Но ведь отсюда не следует тождества улицы и политики? Нет? И что я это писал? Таким образом, приписывая мне это, вы выставляете меня дураком, между тем как это ваше, притом ошибочное понимание написанного мной. Я бы сказал критика не по существу. Отсюда и моя фраза про ошибочность выпада. Мне кажется, что Вы всё же понимаете, об чём речь...
Второе: написав про одинаковые законы для простых и сложных систем, я имею ввиду именно ОДИНАКОВЫЕ законы. Вот к примеру принцип реактивного движения для медузы и ракеты он как, из простого или из сложного, и что здесь простое, медуза или ракета? Соответственно ответ на ваш вопрос >проявляются ли в сложных системах закономерности простых> - да если они одинаковы для простых и сложных. А уж из простых ли они или из сложных, это уж как вам угодно. Лично я бы их назвал общими.
Чтобы не заниматься играми в остроумную дискуссию, когда каждый не говорит то что думает, а подставляет собеседника под остроумные (по его мнению) нападки, отвечу, я, написав про аналогию улицы и политики, и вообще в своих комментариях по настоящей теме, имел ввиду что и там и там действует один принцип - жёсткая конкуренция, т .е. такая конкуренция которая слабо сдерживается морально-этическим факторами и которая направленная на подчинение себе либо уничтожение/поглащение соперника. В качестве аргумента я привёл примеры систем, где действует этот принцип: улица, бизнес, политика. Если имеете возражения по данному аргументу приводите, ваш ответ про то, что разбор уличных условий как модель для политики это не то - не подходит, поскольку подразумевалась не улица как таковая, а конкуренция.

По поводу ИМХО. Могли бы и не писать, это мне и так понятно. Я прекрасно понимаю, что вы излагаете своё видение, а я своё. Поэтому и не позволяю себе острить по поводу гениальных научных взглядов камрада имяряк, хотя ошибок в логике, заметил не мало. Ценю, так сказать, право на мнение, кроме того, мы ведь с вами и не научной дискуссией занимаемся а просто делимся мнениями... Кстати, кончайте подменять аргументацию деланным смирением, обидно.

По поводу стыда, родителей, наказания. Про наказание, я всегда имел ввиду НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ, Ели вы считаете, что не верно сопоставлять наказание и неблагоприятные последствия, готов согласиться. Употребил термин "наказание" для простоты. Неблагоприятные последствия они, безусловно, шире. Однако замете что камрад Малиан, писал, про кнут и пряник скорее всего в том же смысле, что и я. Таким образом, ни в его словах ни в своих не вижу больших ошибок. Точнее это не ошибки вовсе, а сознательное упрощение. Хотели уточнить - уточняйте. Или отточить остроумие?
Далее, мне следует понимать, что стыд и совесть они всё-таки врождённые? Не знаю, может быть. Однако и врождённые, в процессе эволюции они формировались под воздействием тех же причин, что и поведение человека в сознательном возрасте. Или вы за Высший Разум?

Про всякое другое. Счёты - компьютер. Интересно, а что в счётах от механизма или аппарата? По-моему это приспособление... Так и палка - автомат... Впрочем, может быть. Не знаю.
По поводу Ксенокса - Ксэнакса... Как угодно. Могу даже звать странник или чужак...
Да, кстати, причём там был Пушкин?

# 224 agk, 2005-03-04 12:58:22

>Про уличные законы системы и ошибочность выпада. Первое, где я писал, что политика это улица? Я писал, что не вижу разницы между ними, и далее, "иногда аналогии уместны", кроме того, писал про системы и про то, что в простых и сложных системах МОГУТ действовать ОДИНАКОВЫЕ законы. Вам не кажется что достаточно понятно сформулировано что улица и политика МОГУТ ПОДЧИНЯТСЯ ОДИНАКОВЫМ ЗАКОНАМ?
Анекдот:
-Официант что Вы мне принесли помои или кофе?
-А Вы сами понять не можете?
-Нет.
-Тогда какая Вам разница?

"не вижу разницы между ними" не знаю как вы но когда я невижу разницы между объектами то для меня они идентичны.

Наверное я совсем запутался в этих абстактных рассуждениях. Может приведете пример испльзования "аналогий" и законов?

>Но ведь отсюда не следует тождества улицы и политики? Нет? И что я это писал? Таким образом, приписывая мне это, вы выставляете меня дураком, между тем как это ваше, притом ошибочное понимание написанного мной.
Это где я такое писал? Покажите исправлюсь.

> Я бы сказал критика не по существу. Отсюда и моя фраза про ошибочность выпада. Мне кажется, что Вы всё же понимаете, об чём речь...
Я полагаю что понимаю очем Вы говорите но не согласен с вами.

>Второе: написав про одинаковые законы для простых и сложных систем, я имею ввиду именно ОДИНАКОВЫЕ законы. Вот к примеру принцип реактивного движения для медузы и ракеты он как, из простого или из сложного, и что здесь простое, медуза или ракета?
Я Вам один секрет скажу:"по другому двигаться нельзя"(в калссичесеской механике, хотя может сейчас и придумали телепортацию) - Вы только никому об этом неговорите а то засмеют. Сравнивать по этому принципу все что движется поменьшей мере странно. Конечно под улицу и политику можно подвести закон борьбы за существование, но на хрена это надо?

> Соответственно ответ на ваш вопрос >проявляются ли в сложных системах закономерности простых> - да если они одинаковы для простых и сложных.
Хорошо возьмем два процесса падение листка и выстрел из пушки. И там и там есть закономерность к падению. Но разумно ли одно переносить на другое. Ветер может поднять листок, а ядро в лучшем случае "немного" отклонит от обычного полёта.

>А уж из простых ли они или из сложных, это уж как вам угодно. Лично я бы их назвал общими.
А я бы назвал их другими.
>Чтобы не заниматься играми в остроумную дискуссию, когда каждый не говорит то что думает, а подставляет собеседника под остроумные (по его мнению) нападки,
Я свои "нпадки" никак не оцениваю. Да и Вы не должны. Оценивать будут те кто будет это читать (Хотя врядли здесь ктонибудь появится)
> отвечу, я, написав про аналогию улицы и политики, и вообще в своих комментариях по настоящей теме, имел ввиду что и там и там действует один принцип - жёсткая конкуренция, т .е. такая конкуренция которая слабо сдерживается морально-этическим факторами и которая направленная на подчинение себе либо уничтожение/поглащение соперника.
"Жёсткая конкуренция" это не принцип а характеристика взаимодействия.
Но это все же не основное в политических отношениях. Да по отдельным вопросам возникают разногласия и иногда это перерастает в войну, но все же мне кажется что конкуренция как токавая не свойственна. Ну вот были у Москвы с Киевом трения, да России не вогодна оринтация Украины на Запад, но не был поставлен вопрос или вы снами или без нас, нет наоборот сам Ющенко поехал в Москву хотя никаких положительных имоций к России не испытывал, и согласился что сотрудничество надо продолжать потому что это сотрудничество выгодно и России и Украине.

Если уж на то пошло вспомните уроки биологии и скажите кто в природе лучше выживает.

> В качестве аргумента я привёл примеры систем, где действует этот принцип: улица, бизнес, политика. Если имеете возражения по данному аргументу приводите, ваш ответ про то, что разбор уличных условий как модель для политики это не то - не подходит, поскольку подразумевалась не улица как таковая, а конкуренция.

Если вопонимате понимаете под бизнесом:"Знаете сколько фирм нонче занимается "сменой неэффективных собственников", а проще отъёмом бизнеса у слабых?". То позволю себе не согласится с этим.

А насчет конкуренции вы наверное обчитались западной литературы про "войну всх против всех". Да это присутствует в прописанных документах но в жизни все не так. Конечная цель конкуренции это монополия но почемуто сами рыночники создали антимонопольные законы. Борьба в основно происходи от не стабильности к стабильности. Да был передел, но сейчас когда все поделено уже такой борьбы нет и никто её не хочет. Если скажем собрать человек 200 на необитаемом острове()не знакоммых до этого, вначале будет борьба по выяснению кто будет командовать а кто говно убирать. Современем все успокоится и организуется да кто то будет хуй сосать(в прямом и переносном смысле), а кто то командовать, но не будет борьба продолжатся до таккого что один самый замечательный командует а остальные хуй сосут и говно убирают.

"Даже проявлениям конкурентной борьбы японские дельцы ухитряются придавать видимость компромисса.
Если в Англии основным законом соперничества считаются принципы «честной игры», то в Японии им соответствует понятие «подобающей доли».
Для англичанина главное, чтобы игра шла по правилам. Тогда он с легким сердцем поздрав-ляет победителя, которому достается все, а сам, как побежденный, остается ни с чем.
В Японии же, если не считать спорта, редко имеют место состязания, при которых победитель получает все, а побежденный - ничего. Японцам свойственно думать не о том, кому из спорящих достанется пирог, а как его удачнее поделить. Главное для них - конечный результат, а не прави-ла игры, которые можно по ходу менять ради того, чтобы каждому досталась «подобающая доля»."
(С) Овчинников "Ветка сукуры" новое издание, за 1971 год этого нет.
"-Ну я представляю, как вас коммунисты должны ненавидеть...
-Ты чё ... Лох, что ли? Мы с коммунистами - по корешам. Мы при них сидели, они - при нас Теперь все по одной конституции живем. Что не так - по башке, и уши отвалаятся. Основной закон нашей демократиии. Понял?
-А по телевизору вроде показывают, как вы все там ругаетесь?
-Ну это так надо. Это для лохов. Вроде тебя. Ты же не сидел. Значит, для России - ты уже лох. Понял? Что нам ругаться? Подумай своей верхней головой... Россия же - не Люксембург. Всем от пирога откусить достанется. Ежели с умом... Вот мы, демократы с умом, и кинули коммунистам недавно такую миску! А т все время мешались нам, как крошка в постели. Теперь, слыхал, у нас год примерения. Это значит, что всем - по миске, все - у пирога... Но на чужое не зарься. А то мигом - по конституции, и уши отвалятся." (С) Задорнов "Дисиденты"

>По поводу ИМХО. Могли бы и не писать, это мне и так понятно. Я прекрасно понимаю, что вы излагаете своё видение, а я своё.
Ну скажем F=ma это не мое мнение и видение.

>Поэтому и не позволяю себе острить по поводу гениальных научных взглядов камрада имяряк,
А вот тут Вы не правы одно дело высказывать свое мнение и совсем другое подтасовывать факты. Скажем есть конкретные значение у понятий эмоции и мышление и подменять их своим пониманием нельзя а то окажется что кто то понимает под эмоциями зеленых человечков с альфы-центавра.

> хотя ошибок в логике, заметил не мало.
Надо указать а то подумают что вы сними согласны.
>Ценю, так сказать, право на мнение, кроме того, мы ведь с вами и не научной дискуссией занимаемся а просто делимся мнениями...
Но аргументировать мнение все же как то надо?
> Кстати, кончайте подменять аргументацию деланным смирением, обидно.
Не понял. Привелите пример пожалйста.

>По поводу стыда, родителей, наказания. Про наказание, я всегда имел ввиду НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ, Ели вы считаете, что не верно сопоставлять наказание и неблагоприятные последствия, готов согласиться.
Где я такое писал?
> Употребил термин "наказание" для простоты. Неблагоприятные последствия они, безусловно, шире.
Где я по другому говорил?
>Однако замете что камрад Малиан, писал, про кнут и пряник скорее всего в том же смысле, что и я.
Про пряник "Малиана" я добавил потому что Вы сосредоточились на неблагоприятных последствиях и забыли про благоприятные.

>Таким образом, ни в его словах ни в своих не вижу больших ошибок. Точнее это не ошибки вовсе, а сознательное упрощение.
Я тоже не вижу. Но незамечать благоприятные последствия не кажется мне упрощением.
>Хотели уточнить - уточняйте. Или отточить остроумие?
Одно другому не мешает.

>Далее, мне следует понимать, что стыд и совесть они всё-таки врождённые?
Нет.
> Не знаю, может быть. Однако и врождённые, в процессе эволюции они формировались под воздействием тех же причин, что и поведение человека в сознательном возрасте. Или вы за Высший Разум?
"Существует также иной подход к надыиндивидуальным подсознательным явлениям во всех напрвлениях, затрагивающие передачу опыта человечества из поколение в поколение или пересекающуюся с ней проблему дискретности - непрерывности сознания. ДЛя решения этой фундоментальной проблемы привлекаются такие понятия как "врожденные идеи" (Р. Декарт), "архетипы коллективного бессознательного" (К.Юнг), "космичесское бессознательное" (Судзуки), "космическое сознание" (Э.Фромм), "бессознательное как речь Другого" (Ж. Лакан), "коллективные представления" ( Э. Дюркгейм, л. Леви-Брюль) и "бессознательные структуры" (К. Леви-Стросс, М. Фуко.)
Иной ход для решения этой проблемы предлагается в исследованиях В.И. Вернадского (1988,1993 и др.), который видит источник появления нового пласта реальности в коллективной бессознательной работе человечества. Он называет этот пласт реальности ноосферой.
Б.А. Грушин настаивает на существованиии в обществе некоторого особого, отличного от уже описанных наукой, типа общественного сознания, а именно: сознания масс" (С) И.Черепанова "Дом колдуньи"
Вопрос где они берут такую пиздатую траву?

Но я так и не понял почему Вас интересует как появилась совесть. Что класическая "весть от бога" что в результате эволюции главное какое влияение на поведение она оказывает.

>Про всякое другое. Счёты - компьютер. Интересно, а что в счётах от механизма или аппарата? По-моему это приспособление... Так и палка - автомат... Впрочем, может быть. Не знаю.

Приспособление "вообще - прибор, механизм" (С) Словарь Ожогова
Вопрос насколькоя помню стоял о технике.
"Техника - совокупность предметов применяемых в каком-нибудь деле, мастерстве. " (С) Словарь Ожогова
Согласитеи счеты это техника и машина служащая для вычисления т.е. компьютер.
А вот автомат
"Аппарат включаемый человеком и самостоятельно выполнящий ряд последовательных заданных операций." (С) Словарь Ожогова
Согласить палка да и многая другая техника под это опимание не подходит. Если вспомните что то быду только рад.

>По поводу Ксенокса - Ксэнакса... Как угодно. Могу даже звать странник или чужак...
Лучше всеже Ксэнос. Откуда вообще "икс" в конце там буква "с" стоит. Хотя я граматику латинскую не знаю может может я это слово в женском роде пишу?
>Могу даже звать странник или чужак...
Странник мне кажется тут не подхди лучше чужестранец. И почему "чужак" мне казалось что значение этого слова "чужой".
>Да, кстати, причём там был Пушкин?
Да такой же герой всех по сортирам мочить собрался.

To agk & Xenos
>Про всякое другое. Счёты - компьютер. Интересно, а что в счётах от механизма или аппарата? >По-моему это приспособление... Так и палка - автомат... Впрочем, может быть. Не знаю.
Ага, для Xenos видать счётные палочки это тоже компьютер(вообще-то каждый компьютер - это ЭВМ, но не каждая ЭВМ - это компьютер, но даже если их и уровнять, то остаётся приставка Электро...- которой в счётах я не наблюдаю, да и вообще счёты это не машина, это скорее инструмент типа линейки).
>Тут товарищь MALAN утверждает что есть еще метод "пряника".
>>В том числе что папа с вами разговаривать не будет, а мама расстроится?
>Этого бы не произошло. Скорее хотел сделать приятное. Сам хотел. Ни на что в обмен не >претендовал.
Извините, но "хотел сделать приятное" - это как раз и есть частный случай метода "пряника". Однако основной инструмент метода "пряника" - это деньги и соответственно подкуп.
>А что не мистически образовалась? Да любая микросхема мистически образовалась. Да что то можно >формолизовать, но у одного будет получатся лучше чем у другого и объяснить это с помощью >объективных факторов не получится. Искусство оно всегда мистично. Даже если Вам гениамльный >учитель и мастер психологии расскажет как сформировать стыд и совесть Вы несможете этого сделать >без определенного опыта и таланта которые в свою очередь появляются не менеее мистично.
Не знал, что опыт образуется мистически, я то - дурак, думал что он приобретается, во время выполнения каких-либо действий. И вообще: микросхема -> искусство -> стыд и совесть - где связь?
А насчёт стыда и совести, то - это явление сугубо социальное, их человек приобретает, только находясь в обществе, ничего мистического в этом нет. Человек выросший вне социума ничего не стыдится, да и совести у него нет, так как нет и опыта общения.
И, вообще, читая ваши посты, создаётся впечатление, что своих мыслей у вас крайне мало, может быть стоит использовать меньше цитат?
>Я полагаю что никакие нынешние действия не изменят главного - отношения латышей к русскому >народу.
Вы ОШИБАЕТЕСЬ. Мы можем заставить их ненавидеть нас ещё больше/бояться/уважать. И вообще меня не очень интересует "отношения латышей к русскому народу"(оно не такое уж и плохое как вам кажется), мне бы хотелось чтобы изменилось отношение латвийского государства к своим русскоязычным гражданам(т.е. то с чего и началась эта дискуссия), и вот это как раз вполне реально.
>Дайте каонтроль над СМИ и можно любую "демократию" превратить в фашазм(сроки благоразумно не >указываю но они не очень большие).
Вы сильно переоцениваете власть СМИ. Им уже давно никто не верит, и они уже давно ни на что не влияют. А для превращения демократии в фашизм нужен всего лишь социально-экономический кризис.
>Скажу тольк что использование законов должно быть обоснованы что на основе них можно >предсказывать с определенной точностью и вероятностью последствия. Есть скажем такой закон >равновесия рынка. Так его почему то не используют. Так вот я считаю что использовать уличные >законы недопустимо в политике, потому что на основе них нельзя достаточно достоверно предсказать >последствия. "В том-то все и дело, что психология этих монстров - совершенно темный лес. Святой >Мика! Разобраться в ней гораздо сложнее, чем в психологии негуманойдных форм. ВСЕ ИХ ДЕЙСТВИЯ >МОЖНО ОБЪЯСНИТЬ, НО ЧЕРТОВСКИ ТРУДНО ЭТИ ДЕЙСТВИЯ ПРЕДСКАЗАТЬ" >
Есть такая русская народная поговорка: "по себе людей не судят". Так вот, если вам так трудно предсказать психологию этих монстров, то это не значит что для других(в частности для специально обученных и получающих за это деньги)людей эта миссия impossible.
>Да, кстати, причём там был Пушкин?
Да какая разница, всё равно приятно когда тебя ставят рядом с классиками.
>2 # 216 MALAN
>Жму руку... ;))))
Спасибо, камрад
Но пассаран.
Мы победим. :->

# 226 MALAN, 2005-03-06 01:07:19

To agk & Xenos

>Ага, для Xenos видать счётные палочки это тоже компьютер(вообще-то каждый компьютер - это ЭВМ, но не каждая ЭВМ - это компьютер, но даже если их и уровнять, то остаётся приставка Электро...- которой в счётах я не наблюдаю, да и вообще счёты это не машина, это скорее инструмент типа линейки).

Я конечно даже русского языка не знаю. Но подозреваю что "compute" перводится как "вычислять", а "computer" соответсвенно "вычислитель". А ЭВМ это частный случай компютера. Просто со временем основныйм значение слова компьтер стало PC.
"не каждая ЭВМ - это компьютер" это как? Пример приведите пожалуйста.


>Извините, но "хотел сделать приятное" - это как раз и есть частный случай метода "пряника".
Я то какой пряник получил?

>Однако основной инструмент метода "пряника" - это деньги и соответственно подкуп.
Откуда статистика? Мне кажется что покраней мере в России это пол-литра(водки). А скажем в ФИДО пиво.

>Не знал, что опыт образуется мистически, я то - дурак, думал что он приобретается, во время выполнения каких-либо действий.
Ага набирая экспириенс.
> И вообще: микросхема -> искусство -> стыд и совесть - где связь?
Исскуство - выражение мировозрения. Стыд, совесть, микросхема результат искусства.
>А насчёт стыда и совести, то - это явление сугубо социальное, их человек приобретает, только находясь в обществе,
А как образовался инстиут в обществе который отвечает за развитие совести?
> ничего мистического в этом нет.
"Кто верит в теликинез, пусть поднимут мою руку"
Если вам так все ясно измените мою совесть. Кстати с такими знаниями можно нехилые бабки зарабатывать. "Да Пендальф, где наши деньги?"
>Человек выросший вне социума ничего не стыдится, да и совести у него нет, так как нет и опыта общения.
"Волк никогда не додумается вырвать глотки всем волкам соседнего леса только потому, что ему не нравитсяокрас их шерсти или горбинка на носу. Его волчья карма просто не позволяет так думать"; "И Крма прикрыла уродство человечества с наружи и изнутри. Инстинкт выживания вида заменили мораль и этика, нравственные заповеди, костыли, не позволяющие бегать, но дающие возможность хоть как-то передвигаться." (С) Г.Л.Олди "Мессия очищает диск"
>И, вообще, читая ваши посты, создаётся впечатление, что своих мыслей у вас крайне мало, может быть стоит использовать меньше цитат?
Эх, а чегот тогда со мной дураком разговаривать. "Дурака учить что мертвого лечить".
А вообше это типичный прием интелегенции: процитировал кого то и вроде как ты ответсвености не несеш и во все м виноват Пушкин. Кроме того в цитатах меньще ошибок.

>Вы ОШИБАЕТЕСЬ. Мы можем заставить их ненавидеть нас ещё больше/бояться/уважать.
Это как мы можем заставить себя уважать? Отвечая на их нападки?
И я имелл в виду такие отношения которые улучшат положение русских в Латвии.

> И вообще меня не очень интересует "отношения латышей к русскому народу"(оно не такое уж и плохое как вам кажется), мне бы хотелось чтобы изменилось отношение латвийского государства к своим русскоязычным гражданам(т.е. то с чего и началась эта дискуссия), и вот это как раз вполне реально.
Ну что ж задача поставленна верно. Только разве отношения государства не зависит от отношения народа. Если бы Латыши думали: "русские наши братья, мы вместе сооциолизм строили", стало бы государство русских притеснять? И почему Латышское государство притесняет русски? Может быть все же надо устранять причину а не следствие?

>Вы сильно переоцениваете власть СМИ. Им уже давно никто не верит, и они уже давно ни на что не влияют. А для превращения демократии в фашизм нужен всего лишь социально-экономический кризис.

"Среди наших доморощенных идиотов широко распространена глубоко интеллектуальная точка зрения, что пропаганда – это лозунги «Слава КПСС!» вдоль дорог. Многие из тех, кто не совсем дурак, за последние лет пятнадцать с трудом осознали, что самая правильная пропаганда – это вовсе не лозунги. Самая правильная пропаганда – она ненавязчивая, незаметная. Небольшой штрих здесь, несколько слов там – и в мозгу простолюдина складывается незатейливая, но чёткая картина мира, в которой хорошо – вот это, а плохо – вот то." (С) Дядюшка Дю "х/ф Турецкий гамбит"

Я кстати всегда считал что при Гитлере в Германии был социально-экономический подъем. Но Вам как профессиональному политологу лучше знать что для фашизма нужно.

>Есть такая русская народная поговорка: "по себе людей не судят". Так вот, если вам так трудно предсказать психологию этих монстров, то это не значит что для других(в частности для специально обученных и получающих за это деньги)людей эта миссия impossible.
Ну что ж осталось доказать что эти "другие люди" использую уличные законы для предсказания.

>Да какая разница, всё равно приятно когда тебя ставят рядом с классиками.
За классиком Империя стояла и он имел парво так говорить.

>Спасибо, камрад Но пассаран. Мы победим. :->
Анекдот:
Петька(П) и Василий Ивановичь (ВИЧ) в Испании.
ВИЧ: Петька что это там за шум?
П: Да какую то Долорес трахнули. Кричат:"Лучше стоя чем на коленях."

to #227 Xenos
>Я конечно даже русского языка не знаю. Но подозреваю что "compute" перводится как "вычислять", а >"computer" соответсвенно "вычислитель". А ЭВМ это частный случай компютера. Просто со временем
>основныйм значение слова компьтер стало PC.
А слово "кенгуру" - переводится как "не знаю" и что? По вашей логике человек тоже computer, он ведь тоже считать умеет.
>"не каждая ЭВМ - это компьютер" это как? Пример приведите пожалуйста.
Пример: калькулятор - это ЭВМ, но это не компьютер. И вообще, ваш механический компьютер - это прям как "деревянный камень" Гоблина.
Хотя даже в вашем любимом словаре Ожегова написано что компьютер - это тоже самое что и ЭВМ.
>>Извините, но "хотел сделать приятное" - это как раз и есть частный случай метода "пряника".
>Я то какой пряник получил?
А когда вы "хотели сделать приятное" матери, вы что не надеялись что после этого она улыбнётся, погладит вас по головке и скажет:"Молодец, сынок!"? Это и есть метод "пряника", когда человек получает что-либо взамен.
>>Однако основной инструмент метода "пряника" - это деньги и соответственно подкуп.
>Откуда статистика? Мне кажется что покраней мере в России это пол-литра(водки). А скажем в ФИДО >пиво.
Повторяю: "по себе людей не судят", я вот как человек не пьющий руки мараю только за убитых енотов, людям ведь не только пить хочется, но и есть - периодически.
>А как образовался инстиут в обществе который отвечает за развитие совести?
Также как и остальные, я вам не справочное бюро, если хотите узнать, то ищите соответствующую литературу и читайте.
>Если вам так все ясно измените мою совесть. Кстати с такими знаниями можно нехилые бабки >зарабатывать. "Да Пендальф, где наши деньги?"
А вам ясно что Земля движется вокруг Солнца под действием сил гравитации? Ну, если ясно, то остановите её! А вам ясно что все люди умирают? Ну, тогда живите вечно! Всё-таки логика у вас идиотская!
>Это как мы можем заставить себя уважать? Отвечая на их нападки?
Ага, значит если не отвечать на их нападки, то они нас резко зауважают:->
>И я имелл в виду такие отношения которые улучшат положение русских в Латвии.
А вы почаще пишите, то что имеете ввиду.
>Только разве отношения государства не зависит от отношения народа.
А вы точно из России?
>И почему Латышское государство притесняет русски?
Да чтобы создать латышскую нацию, им нужен общий враг, объект всеобщей ненависти, вокруг которого могло бы сформироваться национальное самосознание.
> Может быть все же надо устранять причину а не следствие?
А вы думаете, что знаете, где причина, а где следствие?
>Я кстати всегда считал что при Гитлере в Германии был социально-экономический подъем. Но Вам как >профессиональному политологу лучше знать что для фашизма нужно.
А до Гитлера крутой кризис, благодаря которому он и стал фюрером. Историю надо знать!
И чё вы привязались к этим СМИ? Да даже если там круглыми сутками будут кричать "Бей жидов - спасай Россию" ничего не изменится, пока у людей есть что поесть, они и пальцем не пошевелят.
>Ну что ж осталось доказать что эти "другие люди" использую уличные законы для предсказания.
Не-а, это вам осталось это опровергнуть.
>>Да какая разница, всё равно приятно когда тебя ставят рядом с классиками.
>За классиком Империя стояла и он имел парво так говорить.
А мне всё равно приятно:->
>Анекдот:
>Петька(П) и Василий Ивановичь (ВИЧ) в Испании.
>ВИЧ: Петька что это там за шум?
>П: Да какую то Долорес трахнули. Кричат:"Лучше стоя чем на коленях."
Гы-Гы-Гы

># 228 MALAN, 2005-03-07 02:20:05

>А слово "кенгуру" - переводится как "не знаю" и что?
Это надо узнать у тех кто называл.
>По вашей логике человек тоже computer, он ведь тоже считать умеет.
Да может выполнять функции компьютера.
>Пример: калькулятор - это ЭВМ, но это не компьютер.
Почему?
> И вообще, ваш механический компьютер - это прям как "деревянный камень" Гоблина.
Если Ваше сознание зациклилось то в этом никто не виноват.

Если Вам сказать слово диплом то Вы наверное представляете документ. На самом деле диплом это лист сложенный по полам. Любой лист сложенный по полам будет дипломом. Так и компьютер это то что выполняет функцию вычисления.

>Хотя даже в вашем любимом словаре Ожегова написано что компьютер - это тоже самое что и ЭВМ.
Там приведенно наиболее часто формально используемое значение.

>А когда вы "хотели сделать приятное" матери, вы что не надеялись что после этого она улыбнётся, погладит вас по головке и скажет:"Молодец, сынок!"? Это и есть метод "пряника", когда человек получает что-либо взамен.
Кто говорил о матери?
Вы товарищь не внимательно читаете или не хотите замечать что написано. Там дальше было: "Сам хотел. Ни на что в обмен не претендовал."
>Повторяю: "по себе людей не судят", я вот как человек не пьющий руки мараю только за убитых енотов, людям ведь не только пить хочется, но и есть - периодически.
Вы сказали:"Однако основной инструмент метода "пряника" - это деньги и соответственно подкуп.". Вот Вы какраз по себе судили если для Вас бакинские коммисары интереснеее то не надо другим это приписывать. Я считаю что наиболле распростарннены среди обывателей выпивка, закуска, секс(не половой акт, а имменно секс т.е. подвез понравившуюся бабу).
Алкоголь очень питательный если бы там витамины и другие необходимы организму микро элементы то им можно былобы вообще питаться. Надо будет такой бизнес организовать.

>Также как и остальные, я вам не справочное бюро, если хотите узнать, то ищите соответствующую литературу и читайте.
Это был риторический вопрос.

>А вам ясно что Земля движется вокруг Солнца под действием сил гравитации?
Мне не ясно что такое гравитация.
>Ну, если ясно, то остановите её!
"Дайте мне точку опоры" (С) Архимед.
Я не могу этого сделатьтолько по тому что не имею возможности. А Вы имеете полную возможность повлиять на меня т.к. я внимательно читаю Ваши сообщения.
> А вам ясно что все люди умирают? Ну, тогда живите вечно!
"Я собираюсь жить вечно. Пока все идет хорошо" (С) Фоменко
Да мне ясны некоторые причины смерти людей и я стараюсь под машыны не попадать, из окна не прыгать, растворитель не пить. Но я не знаю всех причин почему умираю люди.
Вот Вы знаете наверное как детей делают. Расскажите об особенностях развития эмбрина с 3 по 5 неделю включительно.
> Всё-таки логика у вас идиотская!
"Дурак это не отсутствие ума, а такой способ мышления"
"Дура, дура не фигура дура тоже человек"
Может логика моя не идиотская, а просто нечеткая?
>Ага, значит если не отвечать на их нападки, то они нас резко зауважают:->
Ну смотря как не отвечать. Но уже писал заставить их "резко зауважать" не получится.
>А вы почаще пишите, то что имеете ввиду.
Да понадеялся на Вашу догадливость. К чему нам ухудшать отношение латышей к русским.?
>А вы точно из России?
Нет. Я жыдомассон. Но Вы что с этим не согласны?
>Да чтобы создать латышскую нацию, им нужен общий враг, объект всеобщей ненависти, вокруг которого могло бы сформироваться национальное самосознание.
Только для этого не надо было выносить это на международный уровен. Так причину нашли. А теперь прикинте не будет ли агрессия со стоны Росси способствовать достижению этой цели? Так зачем нам им помагать?
Согласитесь выбор этого врага зависил от отношения народа к русским.
>А вы думаете, что знаете, где причина, а где следствие?
Ну наверное причина это желание достич опредленных целей а следствие этого желания - действия.
Можно либо думать либо знать.
>А до Гитлера крутой кризис, благодаря которому он и стал фюрером. Историю надо знать!
Некоторые считаю что Гитлер пришел к власти демократически. И выбирали социалистов а не фашистов. Значит пока не начал широко использовать фашистские методами была демократия. Так что надо еще посмотреть где кончился кризис а где начался фашизм.

>И чё вы привязались к этим СМИ?
Некоторые считаю четвертой властью.
>Да даже если там круглыми сутками будут кричать "Бей жидов - спасай Россию" ничего не изменится, пока у людей есть что поесть, они и пальцем не пошевелят.
Вы на США посмотрите. Они отдали власть Бушу и теперь их заставляют по закун пальцем шевелить.
>Не-а, это вам осталось это опровергнуть.
Хорошо.
Я знаю что так оно и есть.
А теперь исходя из презумпции невиновности. Вы должны доказать что я вру.
>А мне всё равно приятно:->
Посмотрели бы Вы на себя на фоне классика ...
>Гы-Гы-Гы
Чё гы-гы, Чё гы-гы. Мне хоть Вы стоя хоть на коленьях.

to # 229 Xenos
>>По вашей логике человек тоже computer, он ведь тоже считать умеет.
>Да может выполнять функции компьютера.
Выполнять функции схожие с чьими-то, не значит ими являться.
Пример из биологии: крылья птиц и насекомых, оба служат для полёта, но на этом сходства заканчиваются.
>> И вообще, ваш механический компьютер - это прям как "деревянный камень" Гоблина.
>Если Ваше сознание зациклилось то в этом никто не виноват.
Вы пока что не привели ни одного весомого аргумента в пользу того что компьютер может обходходиться без электронной начинки. Если вы считаете что computer - это просто вычислитель, только потому что таков его дословный перевод, то это вы зациклились, и виноваты в этом только вы.
>Вы товарищь не внимательно читаете или не хотите замечать что написано. Там дальше было: "Сам >хотел. Ни на что в обмен не претендовал."
Ничем не мотивированные действия противоречащие собственным желаниям свойственны только душевнобольным людям(и то не всем). Я вам искренне сочувствую.
>Вы сказали:"Однако основной инструмент метода "пряника" - это деньги и соответственно подкуп.". >Вот Вы какраз по себе судили если для Вас бакинские коммисары интереснеее то не надо другим это >приписывать. Я считаю что наиболле распростарннены среди обывателей выпивка, закуска, секс(не >половой акт, а имменно секс т.е. подвез понравившуюся бабу).
>Алкоголь очень питательный если бы там витамины и другие необходимы организму микро элементы то >им можно былобы вообще питаться. Надо будет такой бизнес организовать.
А вы сравните кол-во денег в мире с кол-вом водки и подумайте что же всё-таки является основным средством. По вашей логике большинство людей вообще и русских в частности только и мечтают как о бутылке водки за полтинник.
>Я не могу этого сделатьтолько по тому что не имею возможности. А Вы имеете полную возможность >повлиять на меня т.к. я внимательно читаю Ваши сообщения.
Я тоже не имею возможности т.к. время безнадёжно упущенно. Это как BIOS у компьютера пишется один раз в детстве, а потом без хирургического вмешательства уже не обойтись.
>Вот Вы знаете наверное как детей делают. Расскажите об особенностях развития эмбрина с 3 по 5 >неделю включительно.
Я флудом не занимаюсь.
>Может логика моя не идиотская, а просто нечеткая?
Я бы сказал что она ещё левая, абсурдная и издевательская.
>Ну смотря как не отвечать. Но уже писал заставить их "резко зауважать" не получится.
Да? А как можно не отвечать? Поделитесь сей вселенской мудростью.
>Да понадеялся на Вашу догадливость. К чему нам ухудшать отношение латышей к русским.?
Вопрос был не в этом.
>>А вы точно из России?
>Нет. Я жыдомассон.
А разве в России нет жидомассонов? А почему тогда у меня всю зиму батареи не грели? И вода с добавлением ржавчины из крана постоянно течёт? :->
>Только разве отношения государства не зависит от отношения народа.
> Но Вы что с этим не согласны?
Нет, не согласен. Скажите как относился американский народ к иракцам до того как нефть снова подоражала? А немцы к русским, евреям, цыганам и т.д. до того как Гитлер пришёл к власти?
А русские к кавказцам до того как тов. Джугашвили их переселил?
Отношения народов между собой и их правительств находятся в разных зачастую параллельных плоскостях.
>Только для этого не надо было выносить это на международный уровен.
А вы думаете они специально?
>Так причину нашли. А теперь прикинте не будет ли агрессия со стоны Росси способствовать >достижению этой цели? Так зачем нам им помагать?
Да, блин, поймите вы что речь идёт не о нас. Мне лично не тепло не холодно от того как ко мне или к моему народу относится какая-то дура из Латвии(или какой-либо другой страны). Конечно с нашей стороны было бы выгодней не отвечать на их нападки, пусть у себя перебесятся, мне то что(они ж нам газ со светом не отключат)! Но вы забываете про наших бывших соотечественниках которые сейчас живут в Латвии и которых один за одним лишают их прав. Им от нашего бездействия очень и очень херово!
>Согласитесь выбор этого врага зависил от отношения народа к русским.
А я бы сказал что от того что остальных народностей там очень мало.
>Можно либо думать либо знать.
Можно ещё думать что знаешь и знать что думаешь. :->
>>И чё вы привязались к этим СМИ?
>Некоторые считаю четвертой властью.
У нас и от первых то трех мало что зависит а вам четвёртую подавай. Факт в том что она сама по себе ничего существенного изменить не может, и свергнуть гос-ую власть(или изменить гос. строй) ей никто не даст.
>>Да даже если там круглыми сутками будут кричать "Бей жидов - спасай Россию" ничего не изменится, >>пока у людей есть что поесть, они и пальцем не пошевелят.
>Вы на США посмотрите. Они отдали власть Бушу и теперь их заставляют по закун пальцем шевелить
Там все четыре ветви власти постарались, если вы не в курсе.
Хотя я наверное не прав, помнится где-то в 30-х годах прошлого века, из-за радиотрансляции пьесы "Марс атакует", такой переполох поднялся, но это скорее исключение, чем правило, сейчас такого доверия к СМИ нет.
>>Не-а, это вам осталось это опровергнуть.
>Хорошо.
>Я знаю что так оно и есть.
>А теперь исходя из презумпции невиновности. Вы должны доказать что я вру.
Я вообще-то первый это сказал, так что вы доказывайте, если конечно есть чем.
>Посмотрели бы Вы на себя на фоне классика ...
Эх, хоть бы одним глазком! Прям как на Солнце в телескоп.:->

# 230 MALAN, 2005-03-07 21:14:56

>Выполнять функции схожие с чьими-то, не значит ими являться.
Да почему они схожие то? Человек может выполнять функции вычислителя.
>Пример из биологии: крылья птиц и насекомых, оба служат для полёта, но на этом сходства заканчиваются.
Сейчас в фантастике используется термин "флаер" т.е. летун. Так вот птицы и насекомые это флаеры.

>Вы пока что не привели ни одного весомого аргумента в пользу того что компьютер может обходходиться без электронной начинки.
"Такой точкой отсчета можно считать начало XVII века (1623 год), когда ученный В. Шикард создал машину, умеющую складывать и вычитать числа." (С) В.Юров Assembler
> Если вы считаете что computer - это просто вычислитель, только потому что таков его дословный перевод, то это вы зациклились, и виноваты в этом только вы.
см. Флаер, диплом.

>Ничем не мотивированные действия противоречащие собственным желаниям свойственны только душевнобольным людям(и то не всем). Я вам искренне сочувствую.
[плачет]

>А вы сравните кол-во денег в мире с кол-вом водки и подумайте что же всё-таки является основным средством. По вашей логике большинство людей вообще и русских в частности только и мечтают как о бутылке водки за полтинник.
Берем операции обмена "денеги на не-деньги". Для одной стороны пряником являются деньги для другой не-деньги. В этой области деньги и не-деньги равны.
Тип оппераций "деньги на деньги" относится к работе с валютой и ценными бумагами, а вот к типу "не-деньги на не деньги" относятся операции от обмена сельскохозяственными культурами в деревнях Китая, до оказания определенных услуг в белом доме. Да даже если взять операции обмена в семье и то наверное будет больше чем операций "деньги на деньги".
И Вы что серьезно считаете что колличество операций типа "деньги на деньги" превышает колличество операций "не-деньги на не-деньги".

>Я тоже не имею возможности т.к. время безнадёжно упущенно. Это как BIOS у компьютера пишется один раз в детстве, а потом без хирургического вмешательства уже не обойтись.
Вот суки психологии за что они деньги получают.
>Я флудом не занимаюсь.
Да ладно чегу уж там так и скажите что не знаете этого с абсолютной точностью.
>Я бы сказал что она ещё левая, абсурдная и издевательская.
Уж какая есть.
>Да? А как можно не отвечать? Поделитесь сей вселенской мудростью.
Да так. Можно не отвечать и сидет про себя их материть, а можно про себя посмеятся над ними.
>Вопрос был не в этом.
А о чем мы тут вообще говорим?
>А разве в России нет жидомассонов? А почему тогда у меня всю зиму батареи не грели? И вода с добавлением ржавчины из крана постоянно течёт? :->
Жидомассоны есть а вот жыдомассонов нет.
>Нет, не согласен. Скажите как относился американский народ к иракцам до того как нефть снова подоражала? А немцы к русским, евреям, цыганам и т.д. до того как Гитлер пришёл к власти?
Я не знаю к кому "американский народ" вообще положительно относится в целом.
Тем боллее к иракцам когда 10 лет эмбарго существовало.
Вообще в какой народ не плюнь тот считает себя особенным, но только по разному одни видят в других таких же людей, а другие тупую скотину.
>А русские к кавказцам до того как тов. Джугашвили их переселил?
Был в то время один кавказец звали его Сталин так ему не смотря на этого сына еврея искренние письма с признанием в любви писали и до и после переселения чеченцев. Кстати вы еще забыли про отношение русских к русским их тоже не мало переселили.
>Отношения народов между собой и их правительств находятся в разных зачастую параллельных плоскостях.
Да ну Вы что серьезно считаете что можно в массов порядке послать русских солдат на русский народ без серьезнвх противоречий в нутри народа?
>А вы думаете они специально?
"В таком серьезном деле мелочей не бывает" (С) Мюллер "17 мгновений весны"
"Наконец, истолкованию должны подвергаться также действия. Если политик с огромным опытом и интуицией в важной зарубежной поездке выходит из самолета и на виду у всей высокопоставленной публики, которая встречает его с цветами, мочится на колесо шасси - как это надо понимать? Очевидный смысл, который подсовывается простодушным противникам этого политика, прост, как мычание. Ах он, такой сякой, хам некультурный, напился и не мог дотерпеть до туалета! Да разве можно такому вверять судьбу нашей многострадальной Родины! Но этот очевидный смысл на cамом деле "смысла не имеет". В такого рода поездках целая куча режиссеров и психологов продумывает каждый жест, каждое движение. Действие, о котором мы упомянули - это целый ритуал (надо признать, что новаторский), который несет в себе несколько слоев скрытых смыслов. И всякий человек, который не увидел здесь холодного и даже циничного расчета, подпал под обаяние этого ритуала, как бы он им ни возмущался." (С) С.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"

>Да, блин, поймите вы что речь идёт не о нас.
"Ничем не мотивированные действия противоречащие собственным желаниям свойственны только душевнобольным людям"
>Мне лично не тепло не холодно от того как ко мне или к моему народу относится какая-то дура из Латвии(или какой-либо другой страны). Конечно с нашей стороны было бы выгодней не отвечать на их нападки, пусть у себя перебесятся, мне то что(они ж нам газ со светом не отключат)! Но вы забываете про наших бывших соотечественниках которые сейчас живут в Латвии и которых один за одним лишают их прав. Им от нашего бездействия очень и очень херово!
А я думал им хреново от того что "им нужен общий враг, объект всеобщей ненависти, вокруг которого могло бы сформироваться национальное самосознание." И считал что наши агрессивные действия только ухудшат положение русских, т.к. ни каких реальных рычагов давления на правительство латвии на которые можно нажать не имеем.
>А я бы сказал что от того что остальных народностей там очень мало.
Хватает.
>Можно ещё думать что знаешь и знать что думаешь. :->
т.е. можно либо думать(что знаешь) либо знать(что думаешь)?
>У нас и от первых то трех мало что зависит а вам четвёртую подавай. Факт в том что она сама по себе ничего существенного изменить не может, и свергнуть гос-ую власть(или изменить гос. строй) ей никто не даст.
Свергнуть когда находтся в зависимости, да не может. Но Вы тут мне помнится приводили пример об изменене отношения немцев и американцев к другим народам или это было без участия СМИ.
>Там все четыре ветви власти постарались, если вы не в курсе.
Это как же судебная с законодательной посторались?
Нет это исполнительная власть через СМИ устроила.
>Хотя я наверное не прав, помнится где-то в 30-х годах прошлого века, из-за радиотрансляции пьесы "Марс атакует", такой переполох поднялся, но это скорее исключение, чем правило, сейчас такого доверия к СМИ нет.
К СМИ нет. А вот к конкретным людям есть.
Повторюсь:"Среди наших доморощенных идиотов широко распространена глубоко интеллектуальная точка зрения, что пропаганда – это лозунги «Слава КПСС!» вдоль дорог. Многие из тех, кто не совсем дурак, за последние лет пятнадцать с трудом осознали, что самая правильная пропаганда – это вовсе не лозунги. Самая правильная пропаганда – она ненавязчивая, незаметная. Небольшой штрих здесь, несколько слов там – и в мозгу простолюдина складывается незатейливая, но чёткая картина мира, в которой хорошо – вот это, а плохо – вот то." (С) Дядюшка Дю "х/ф Турецкий гамбит".
>Я вообще-то первый это сказал, так что вы доказывайте, если конечно есть чем.
Вы сказали что есть люди делающие "предсказания". А я первый сказал что они не используют уличные принципы.
>Эх, хоть бы одним глазком! Прям как на Солнце в телескоп.:->
Давай, давай Кутузов.

to # 231 Xenos
>Да почему они схожие то? Человек может выполнять функции вычислителя.
А может всё-таки компьютер выполняет функции человека? Тогда давайте называть компьютер человеком!:->
>Сейчас в фантастике используется термин "флаер" т.е. летун. Так вот птицы и насекомые это флаеры.
Ну и причём здесь фантастика? Давайте уж лучше что-нибудь из анекдотов берите.
>"Такой точкой отсчета можно считать начало XVII века (1623 год), когда ученный В. Шикард создал >машину, умеющую складывать и вычитать числа." (С) В.Юров Assembler
Ну, это конечно очень крутой аргумент, хотя кто такой В. Юров, я не знаю и почему его мнение должно для меня являться авторитетным, но даже если так, то ваши счёты компьютером не являются. А автоматика появилась раньше компьютеров, как говорит товарищ agk.
>Берем операции обмена "денеги на не-деньги". Для одной стороны пряником являются деньги для >другой не-деньги. В этой области деньги и не-деньги равны.
>Тип оппераций "деньги на деньги" относится к работе с валютой и ценными бумагами, а вот к типу >"не-деньги на не деньги" относятся операции от обмена сельскохозяственными культурами в деревнях >Китая, до оказания определенных услуг в белом доме. Да даже если взять операции обмена в семье и >то наверное будет больше чем операций "деньги на деньги".
>И Вы что серьезно считаете что колличество операций типа "деньги на деньги" превышает колличество >операций "не-деньги на не-деньги".
А причём здесь "деньги на деньги"? Или "не деньги на не деньги"? Мы что о торговле что ли говорили? Если уж переходить на вашу терминологию, то вопрос звучал так: что чаще встречается "деньги за услуги" или "не деньги за услуги"?
>Вот суки психологии за что они деньги получают.
И много получают?
>см. Флаер, диплом.
Ну видел. И чё?
>>Ничем не мотивированные действия противоречащие собственным желаниям свойственны только >>душевнобольным людям(и то не всем). Я вам искренне сочувствую.
>[плачет]
Да ладно не расстраивайтесь так "и тебя вылечат, и тебя вылечат, и меня... вылечат"(к/ф "Иван Васильевич меняет профессию").
>>А я бы сказал что от того что остальных народностей там очень мало.
>Хватает.
Да? Ну назовите тогда кого там ещё есть ну, если не двести, то хотя бы сто тысяч? Американцев или японцев? Нет, конечно это китайцы!!! А?
>Да ну Вы что серьезно считаете что можно в массов порядке послать русских солдат на русский народ >без серьезнвх противоречий в нутри народа?
А вы думаете что не может? Послать то могут, а вот пойдёт или не пойдёт - это уже другой вопрос.
Факт в том что отношение народов в целом друг с другом, особенно больших народов слабо влияют на отношения между гос-ми, скорее прослеживается обратная тенденция, именно отношения между гос-ми влияют на отношения их народов между собой.
>"В таком серьезном деле мелочей не бывает" (С) Мюллер "17 мгновений весны"
А вы не думаете что у людей, даже у профессионалов своего дела не всегда всё получается так как они хотели?
>А я думал им хреново от того что "им нужен общий враг, объект всеобщей ненависти, вокруг которого >могло бы сформироваться национальное самосознание."
А вам когда вы в лифте застреваете хреново только потому что вы в нём застряли и вам абсолютно наплевать что лифтёру на вас насрать с высокой колокольни да и родные про вас тоже забыли(они то дома, в тепле сидят)? Или всё-таки обидно чуть-чуть?
>И считал что наши агрессивные действия только ухудшат положение русских, т.к. ни каких реальных >рычагов давления на правительство латвии на которые можно нажать не имеем.
А откуда такая информация насчёт секретных рубильников? В конце концов если их даже и нет, то это не мешает нам их искать.
>т.е. можно либо думать(что знаешь) либо знать(что думаешь)?
А ещё можно думать что думаешь и знать что знаешь, а вообще язык у нас всё-таки великий и могучий!:->
>Свергнуть когда находтся в зависимости, да не может. Но Вы тут мне помнится приводили пример об >изменене отношения немцев и американцев к другим народам или это было без участия СМИ.
В том то и дело что лишь при участии.
>Вы сказали что есть люди делающие "предсказания". А я первый сказал что они не используют уличные >принципы.
Ну, тогда я первый говорю что часто они пользуются "законами природы". Опровергайте!
>>Эх, хоть бы одним глазком! Прям как на Солнце в телескоп.:->
>Давай, давай Кутузов.
Не Кутузов, а циклоп!:->

# 232 MALAN, 2005-03-08 14:25:17

>А может всё-таки компьютер выполняет функции человека? Тогда давайте называть компьютер человеком!:->
Компьтер не выполняет все функции человека. Ну скажем детей он делать не может. Поэтому он не человек. Это во-первых, а во-вторых термин человек не сводится к выполнению каких либо функций. А вот термин "вычислитель" как раз называет функцию. Человек может являтся вычислителем. А вот никакой механизм даже если он будет выполнять функции человека человеком являтся не будет.
И это у меня еще странная логика.
>Ну и причём здесь фантастика? Давайте уж лучше что-нибудь из анекдотов берите.
Да при том что термин "флаер" довольно распространнен и обозначает лететельные аппараты с принципиально новым способом перемещения. И если такой аппарат действительно появится не исключенно что его так и назовут(как используют термин "робот" который тоже относился к фантастике), но под название флаер можно будет понимать не только этот новый аппарат нои самолеты, вертолеты, дерижабли, живые организмы способные летать.

>Ну, это конечно очень крутой аргумент,
Да. Это факт.
> хотя кто такой В. Юров, я не знаю и почему его мнение должно для меня являться авторитетным,
Значит Вы вообще не в теме о чем мы говорим. Учебник Юрова является основным для изучения, рядом с ним есть только Зубков, но у него в отличии от Юрова упор больше на практику чем на теорию. Я не знаю не одного системного программиста(подчеркиваю системного а не тех кто пять тэгов из HTML выучил и считает себя программистом) у которых это не настольная книга. Если у Вас есть друзь из настоящих программистов спросите их об этом авторе.
> но даже если так, то ваши счёты компьютером не являются. А автоматика появилась раньше компьютеров, как говорит товарищ agk.
Не совсем так. Во-первых воопрос стоял так что Вы утверждали что механических ЭВМ не существует. А во-вторых Юров поскольку вопрос стоит о программировании берет те машины которые действую по определенному алгоритму, но это не значит те машины алгоритмы которых были заложенны не в них самих а в человеке который их использует не являются вычислителями.

>А причём здесь "деньги на деньги"? Или "не деньги на не деньги"? Мы что о торговле что ли говорили? Если уж переходить на вашу терминологию, то вопрос звучал так: что чаще встречается "деньги за услуги" или "не деньги за услуги"?
Мне кажется что если даже взять все операции типа "не деньги за услуги" которые происходят в семьях то их колличество будет большим чем "деньги за услуги".

>И много получают?
Это не есть суть важно. А вжно то что они утверждают что человека можно изменть и берут за это деньги. А вы утверждаете что человека изменть нельзя.
>Ну видел. И чё?
То что я свои мысли по этому вопросу уже высказал.
>Да ладно не расстраивайтесь так "и тебя вылечат, и тебя вылечат, и меня... вылечат"(к/ф "Иван Васильевич меняет профессию").
Пробовал не помагает. [плачет]
>Да? Ну назовите тогда кого там ещё есть ну, если не двести, то хотя бы сто тысяч? Американцев или японцев? Нет, конечно это китайцы!!! А?
А зачем им обязательно в нутри странны? Только лишняя головная боль с демонстрациями. Можно было немцев в акккупации обвинить. И или по классическому сценарию: евреев.

>А вы думаете что не может? Послать то могут, а вот пойдёт или не пойдёт - это уже другой вопрос.
Это какой же больной политик так поступит. Это же прямая потеря власти.
>Факт в том что отношение народов в целом друг с другом, особенно больших народов слабо влияют на отношения между гос-ми, скорее прослеживается обратная тенденция, именно отношения между гос-ми влияют на отношения их народов между собой.
Не знаю откуда этот факт. Но не ужели вы думаете что негативное отношение к США зависит от отношения между государствами? Кстати к той же Латвии отношение самого государства более чем терпимеее.
>А вы не думаете что у людей, даже у профессионалов своего дела не всегда всё получается так как они хотели?
Так она вроде специально. Не так как Жириновский американцев материл в частной беседе(хотя конечно может быть он спецально сделал).
>А вам когда вы в лифте застреваете хреново только потому что вы в нём застряли и вам абсолютно наплевать что лифтёру на вас насрать с высокой колокольни да и родные про вас тоже забыли(они то дома, в тепле сидят)? Или всё-таки обидно чуть-чуть?
А если это кто то специально лифт сломал, что бы я когда выбрался лифтеру пиздюлей дал и с родными посорился?
Кроме того чего ожидать от родных? Что бы они двери у лифта сломали и их за хулигантсо посадили? Кроме того лифитер добровольно взял на себя обязанность следить за состоянием лифта. Латвийское же правительство никаких обязательств не давало.
> откуда такая информация насчёт секретных рубильников? В конце концов если их даже и нет, то это не мешает нам их искать.
Информация от туда что их насколько мне известно не используют. Искать нам их ничего не мешает но надо помнить что поиск, использовани, устранение последствий использования требует ресурсов.

>А ещё можно думать что думаешь и знать что знаешь, а вообще язык у нас всё-таки великий и могучий!:->
Вам не надоело? Вы мою первоначальну фразу не дополняете а расширяете. Если я скажу что на свете сущесвует животные вы же не станете перечислять все царства, отряды, виды?
>В том то и дело что лишь при участии.
Это обязательный элемент. Как бы они внедряли свои идеи? Через книги что ли? Или сами ходили и всем рассказывали? Или слухи пустили?
>Ну, тогда я первый говорю что часто они пользуются "законами природы". Опровергайте!
Во-первых сначала вы докажите что они не использую уличные законы. А во-вторых я не буду опровергать что они используют законы ПРИРОДЫ скажем тот же закон естественного отбора они наверняка используют.
>Не Кутузов, а циклоп!:->
Циклопу глаз выкололи. А Кутузов сам дурак повелся на то что ему дядя Ломоносов в телескоп солнышко покажет.

По моему скромному мнению.

to #233 Xenos
>И если такой аппарат действительно появится не исключенно что его так и назовут(как используют >термин "робот" который тоже относился к фантастике), но под название флаер можно будет понимать >не только этот новый аппарат нои самолеты, вертолеты, дерижабли, живые организмы способные >летать.
Я это всё к тому что значение слова далеко не всегда тождественно его буквальному переводу и "механический компьютер" - это не более, чем оксюморон.
>>Ну, это конечно очень крутой аргумент,
>Да. Это факт.
Аргумент и факт одно и тоже только для читателей одноимённой газеты.:->
>Я не знаю не одного системного программиста(подчеркиваю системного а не тех кто пять тэгов из >HTML выучил и считает себя программистом) у которых это не настольная книга.
Теперь знаете.:->
> Если у Вас есть друзь из настоящих программистов спросите их об этом авторе.
Настоящие програмисты учебники не читают - они их ПИШУТ!!!
> Во-первых воопрос стоял так что Вы утверждали что механических ЭВМ не существует.
Я и сёйчас это утверждаю. Как ЭВМ может быть механической если это Электронная Вычислительная Машина?
> но это не значит те машины алгоритмы которых были заложенны не в них самих а в человеке который >их использует не являются вычислителями.
Вы хоть сами поняли что сказали? Счёты и палочки - это вычислители потому что человек может с их помощью вычислять, ручка и карандаш - писатели потому что человек может с их помощью писать, кисть и мольберт - рисователи и творцы потому что человек с их помощью может рисовать и творить!!!
>Мне кажется что если даже взять все операции типа "не деньги за услуги" которые происходят в >семьях то их колличество будет большим чем "деньги за услуги".
Как вы мне тогда сказали "Интересно Вас родители воспитывали". Вас знаете ли тоже родители оригинальностью воспитания не обделили если семья у вас держится исключительно на основе бартерных сделок.:-> Кстати, даже если учесть их, то по моим подсчётам их всё таки меньше.
>Это не есть суть важно. А вжно то что они утверждают что человека можно изменть и берут за это >деньги. А вы утверждаете что человека изменть нельзя.
Я сказал "без хирургического вмешательства", что является довольно известным выражением, и подрузамевало под собой что без вмешательства специалиста этого сделать действительно нельзя. Впрочем я и сейчас уверен что ни один психолог не сможет изменить моих основных принципов, которых я придерживаюсь, с помощью обычного общения общения.
>А зачем им обязательно в нутри странны? Только лишняя головная боль с демонстрациями. Можно было >немцев в акккупации обвинить. И или по классическому сценарию: евреев.
Эх, жалко что вы не латвийская шишка, а всего лишь какой-то "жыдомассон", да и то не местный! А то бы вы там сразу всех опустили!:->
>Это какой же больной политик так поступит. Это же прямая потеря власти.
"Какой больной политик так поступит"? Да любой, вы только проплатите как следует. Или вы больных политиков не видели? Тогда милости прошу в нашу госдуму.:->
>Не знаю откуда этот факт. Но не ужели вы думаете что негативное отношение к США зависит от >отношения между государствами?
Ну, дайте подумать... итак Куба, Ирак, Иран, Северная Корея, СССР... нет, наверное вы правы.:-> Или вы думаете, что если одно гос-во объявит войну другому, то их народы остануться равнодушными друг к другу?
>А если это кто то специально лифт сломал, что бы я когда выбрался лифтеру пиздюлей дал и с >родными посорился?
Вопрос был не в том кому вы набьёте морду: лифтёру или жене? И сломали этот лифт или нет тоже значения не имеет. Вопрос был в том, будет ли вам легче если вы будете знать что лифтёру не всё равно сколько вы там просидите 2 часа или 22, а жена не плюнет на вас, а скажем пожрать что-нибудь принесёт(ну, там сосисок что ли)?
>Информация от туда что их насколько мне известно не используют. Искать нам их ничего не мешает но >надо помнить что поиск, использовани, устранение последствий использования требует ресурсов.
Так их нет или их не используют? Или по-вашему защита интересов наших бывших соотественников не стоит наших ресурсов?
>Вам не надоело? Вы мою первоначальну фразу не дополняете а расширяете.
А вы мои фразы не расширяете а каверкаете. А что вы делаете с моими мыслями мне и говорить не хочется.
>Это обязательный элемент.
Но не достаточный - и закончим на этом.
>Во-первых сначала вы докажите что они не использую уличные законы.
Я этого не утверждал и доказывать вам этого не собираюсь.

# 234 MALAN, 2005-03-12 00:08:47

>Я это всё к тому что значение слова далеко не всегда тождественно его буквальному переводу и "механический компьютер" - это не более, чем оксюморон.
А кто говрит о тождествености? Я говорю что под компьютерами понимается класс устройствой выполняющих функцию вычисления, а то что кто то отождествляет название класса с видом объектов принадлежащих данному классу и то что он не может понять что существуют другие виды объектов принадлежащие этому классу но не по хожие на тот вид с которым обычно ассацируется название класса это его проблемы.

>Аргумент и факт одно и тоже только для читателей одноимённой газеты.:->
Аргументом может быть мнение. А факт если вы заметили от аргумента отличается.

>Теперь знаете.:->
И покакой специальности Вы обучались?
И начем вы системные программы пишете?
>Настоящие програмисты учебники не читают - они их ПИШУТ!!!
До того как стать "настоящими прогграммистами" не обходимо все же что то почитать, да и для повышения квалификации тоже не помешает. А то что пишат так это не совсем программися да в вопросе очень хорошо разбираются но пишут прежде всего писатели и учитиои и далеко не каждый "настоящий программист" сможет это сделать.
>Я и сёйчас это утверждаю.
А когда до этого утверждали?
>Как ЭВМ может быть механической если это Электронная Вычислительная Машина?
Допустил ошибку следует читать:"Во-первых воопрос стоял так что Вы утверждали что механических компьютеров не существует"

>Вы хоть сами поняли что сказали? Счёты и палочки - это вычислители потому что человек может с их помощью вычислять, ручка и карандаш - писатели потому что человек может с их помощью писать, кисть и мольберт - рисователи и творцы потому что человек с их помощью может рисовать и творить!!!

ручка и карандаш это писчие принадлежности.
кисть да рисователь(если воспринимать как название функции а не как название профессии человека).
Мольбер это держатель.
Но почему Вы считаете что они творцы?
Надеюсь вы согласитесь что компьтер(ЭВМ) это все же вычислитель, а не тот кто за ним работает.
Кроме того тут присутствую особенности русского языка "ручка", "кисть" их название образовалсь не от выполняемыми ими функциями. А вот в английском как я подозреваю название идет от функции предмета. "У америкацев же все точно, по функциям "венек" - значит подметать" (С) Задоронов "Сошлось!"
>Как вы мне тогда сказали "Интересно Вас родители воспитывали". Вас знаете ли тоже родители оригинальностью воспитания не обделили если семья у вас держится исключительно на основе бартерных сделок.:-> Кстати, даже если учесть их, то по моим подсчётам их всё таки меньше.
Эти бартерные сделки не оговаривались но они как бы подразумевались. Никто же не скажет новоррожденному: "Вот я сынок тебя сейчас кормлю,забочусь а потом ты должен будешь обо мне заботится и кормить". Но вобщето если вы не знаете это в законах прописано, что родители должны заботится о детях до 18 лет, а дети должны заботится о престарелых родителях.
Не знаю как вы считали. Но даже в городе средний человек пользуется услугами гораздо меньше чем в семье. А скажем в Китае или Индии где туева хуча народа живет в деревне на своих огородах и почти никакими услугами не пользуются по тому что сами могут сделать что надо.

>Я сказал "без хирургического вмешательства", что является довольно известным выражением, и подрузамевало под собой что без вмешательства специалиста этого сделать действительно нельзя. Впрочем я и сейчас уверен что ни один психолог не сможет изменить моих основных принципов, которых я придерживаюсь, с помощью обычного общения общения.

К сожалению не знаю этого "известного выражения" которые тогда надо по идее ставить в кавычки, но для чего вам нужен специалист если для Вас все объяснимо? Возьмите учеюник прочитайте что нужно сказать что бы я cjjndtncde.obv j,hfpjv изминился.
>Эх, жалко что вы не латвийская шишка, а всего лишь какой-то "жыдомассон", да и то не местный! А то бы вы там сразу всех опустили!:->
Ага, только как жыдомассон я начал бы с русских.
>"Какой больной политик так поступит"? Да любой, вы только проплатите как следует. Или вы больных политиков не видели? Тогда милости прошу в нашу госдуму.:->
Вы наверное просто не понимаете что значит "политик". Если какой то мудак пролез в госдуму что-бы зарабатывать деньги то он не политик. ДА политик за оказание услуг может брать деньги но только для того что бы увеличить и укрипить свою власть(ослабить,ограничить власть другого политика). Политик это не торгаш. Для него главно не деньги а власть, что далеко не одно и тоже. Да конечно иногда политикам нужны деньги и они за это продают часть своей власти, а буржуям нужна власть и они готовы отдать часть своих денег. Но это две совершенно разных сферы человеческой деятельности.

>Ну, дайте подумать... итак Куба, Ирак, Иран, Северная Корея, СССР... нет, наверное вы правы.:-> Или вы думаете, что если одно гос-во объявит войну другому, то их народы остануться равнодушными друг к другу?
Обычно(если не сильно достали) да. Народ может не навидеть государство, а лругой народ как токовой реже. Тем более в таких войнах как Вьетнам, Корея, Афганистан(с СССР) там народ был разделен на два лагеря и народы не США, ни СССР как таковые не навидели вьетнамцв, корейцев, афганов. Ненавидели госдарства(правительства) которые ими управляет. Даже сейчас кто ненавидет чеченцев как токавых? Представителей власти(солдат, фсбшников) да но в целом что бы чеченцы ненавидели русских этого вроде не было. А вот сейчас наоборот русские к западу негативно относятся и зпадные народы соответсвенно относятсчя к русским(кто первый начал не важно) а вот между государствами вполне нормальные отношения. Или США с Иракой, Кубой американский народ вроде как искрене жалеет "человеков хожящих во тьме", а вот отношения между государствами кранейне негативные.

>Вопрос был не в том кому вы набьёте морду: лифтёру или жене? И сломали этот лифт или нет тоже значения не имеет. Вопрос был в том, будет ли вам легче если вы будете знать что лифтёру не всё равно сколько вы там просидите 2 часа или 22,
Да мне похую как лифтер относится к тому как долго я сижу мне важнее когда я выйду. И по мне лучше пусть хочется что б я сидел там 22 час и он вытащил меня через 2 часа чем если бы он он хотел что бы я сидел там 2 часа а он вытащилменя через 22 часа.

>а жена не плюнет на вас, а скажем пожрать что-нибудь принесёт(ну, там сосисок что ли)?
"Внезапно раздается треск. Кто-то пытается просунуть под дверь видеокассету. Мялдер резко распахивает дверь. Перед ним на корточках сидит генерал в мундире, юбке и с красным бантом на фуражке.
Мялдер: Сестренка?
Генерал (захлопывая дверь): Занято!" (С) "Большие зеленые человечища"

>Так их нет или их не используют?
Есть то они есть но их значит не выгодно использовать.
>Или по-вашему защита интересов наших бывших соотественников не стоит наших ресурсов?
Смотря сколько и за что. Если пленных надо освобождать то можно по больше потратится, а решать проблему с Латвией так дешевле будет школы и жилье там построить чем на рожен лезть.

>А вы мои фразы не расширяете а каверкаете. А что вы делаете с моими мыслями мне и говорить не хочется.
[грязно ухмыляется]
>Но не достаточный - и закончим на этом.
Это почему? СМИ является основным иструментом воздействия власти на ознание граждан.
>Я этого не утверждал и доказывать вам этого не собираюсь.
Это хорошо.

to #235 Xenos
>Я говорю что под компьютерами понимается класс устройствой выполняющих функцию вычисления
>А ЭВМ это частный случай компютера
Я понял вас, но всё же считаю что компьютер частный случай ЭВМ, а ЭВМ частный случай ВМ(вычислительных машин, которые в свою очередь являются частным случаем машин). В своей логической цепочке я исходил из хронологии появления этих терминов. Хотя вам видимо на это плевать.
>А факт если вы заметили от аргумента отличается.
Я то как раз заметил в отличие от вас.(#234 7-8 строки)
>И покакой специальности Вы обучались?
Комплексная Защита Объектов Информатизации. А что?
>И начем вы системные программы пишете?
На всем: на компьютере, на бумаге, на заборах ... :->
>До того как стать "настоящими прогграммистами" не обходимо все же что то почитать, да и для >повышения квалификации тоже не помешает. А то что пишат так это не совсем программися да в >вопросе очень хорошо разбираются но пишут прежде всего писатели и учитиои и далеко не каждый >"настоящий программист" сможет это сделать.
Ну можно вообще-то help'ы читать и преподов на лекциях слушать. Я это к тому что возраст этой профессии не настолько большой и живы ещё те кто были пионерами в этой области, они то как рах и есть самые "настоящие программисты", многие из которых как раз ничего не читали, а именно писали.
>Эти бартерные сделки не оговаривались но они как бы подразумевались.
>Ну выполнял требования родителей (угрозы быть выпоротым или просто испортить отношения не было)
Ага! Вот значит как! значит бартерные сделки - это само собой разумеещееся, а моральное порицание - нет.
>Никто же не скажет новоррожденному: "Вот я сынок тебя сейчас кормлю,забочусь а потом ты должен >будешь обо мне заботится и кормить".
Ну я могу сказать. :-> И вообще не надо за всех говорить.
> Но вобщето если вы не знаете это в законах прописано, что родители должны заботится о детях до >18 лет, а дети должны заботится о престарелых родителях.
Ну и при чём здесь закон? Хотя можете не отвечать, мне всё равно.
>Не знаю как вы считали. Но даже в городе средний человек пользуется услугами гораздо меньше чем в >семье. А скажем в Китае или Индии где туева хуча народа живет в деревне на своих огородах и почти >никакими услугами не пользуются по тому что сами могут сделать что надо.
Извините, но вряд ли вы дипломированный социолог и проводивший специальные исследования по этому вопросу, так что ваши утверждения относительно поведения среднего человека, значат не больше чем мои.
>К сожалению не знаю этого "известного выражения" которые тогда надо по идее ставить в кавычки, но >для чего вам нужен специалист если для Вас все объяснимо?
Как же вы меня достали. Ведь сами же понимаете, что если объяснимо, то это не значит что я могу что то сделать, и я обратного никогда не утверждал.
>Ага, только как жыдомассон я начал бы с русских.
И чем вам русские не нравятся больше, чем латыши?
>Вы наверное просто не понимаете что значит "политик".
А вы не понимаете разницу между властью и популярностью и то что уменьшение популярности не всегда ведёт к уменьшению власти. Тем более что мы говорили не о правильных политиках о "больных".
>да но в целом что бы чеченцы ненавидели русских этого вроде не было.
Правда? А в какое именно время вы были в Чечне чтобы так уверено говорить об отношении чеченцев к русским и если всё так как вы говорите, то почему их там осталось так мало(русских я имею ввиду).
>Или США с Иракой, Кубой американский народ вроде как искрене жалеет "человеков хожящих во тьме", >а вот отношения между государствами кранейне негативные.
Ну, вообще-то отношения США с Ираком теперь как раз сугубо положительные.
>Да мне похую как лифтер относится к тому как долго я сижу мне важнее когда я выйду. И по мне >лучше пусть хочется что б я сидел там 22 час и он вытащил меня через 2 часа чем если бы он он >хотел что бы я сидел там 2 часа а он вытащилменя через 22 часа.
Извините. Глупо было надеяться что вы хоть с чем-нибудь согласитесь.

P.S. А, вообще, вы меня уже порядком достали. За чуть ли не полсотни постов наши позиции не претерпели каких-либо существенных изменений, в связи с чем считаю нашу полемику не целесообразной. Времени я на вас угрохал не мерено, а пользы никакой. Вообщем это последний мой пост в данной теме.
P.S.S. Можете на него не отвечать.

хех,Живу в Латвии,и наверное каждий здравомисляший 4еловек понимет што у нас самое ибанутое правительство,хотя многие мои знакомие ребята нормальние ребята.