Не так давно посмотрел начало фильма Обитаемый остров. Просмотром был жестоко разочарован, ибо первые две части — ни о чём, а ждать чего-то от дальнейшего — смысла нет. После этого ознакомился с мнениями Волобуева и Быкова (один — кинокритик, другой — поэт). Кинокритику Волобуеву фильм откровенно понравился, видный литератор Быков от фильма впал в состояние крайней ажитации. Фильм, как и следовало ожидать, ещё до выхода объявлен фактически гениальным. Что, собственно, неудивительно для поэта.
Мнения кинокритиков и поэтов — они не про меня. Я не кинокритик и даже не поэт. Потому если вижу известную субстанцию, то называю её именно так, как она называется. И, что характерно, я в своих откровениях не одинок.
Цитата (осторожно, матюги):
Все новогодние надежды вчера были разбиты в кинотеатре «Космос» о просмотр нового фильма Фёдора Сергеевича Бондарчука. Из противоречивых сведений, доходивших от видевших фильм ранее, подтвердились самые худшие. Роман Волобуев сошёл с ума. (То есть денег ему за его благосклонный отзыв точно не платили: свидетельствую – как раз незадолго перед вчерашним показом ОО наблюдал его поедающим буррито в кафе-метро у южного выхода станции метро ВДНХ; а написать что-то хорошее про ОО бесплатно человек в здравом состоянии рассудка не может.) Быков же со своим панегириком явно проплачен, поэтому в фаст-фудах не замечен. Ладно, бог с ними.
Просмотр фильма Обитаемый Остров вызывает несколько соображений. Первое из них характеризуется бытовой фразой: НЕ УМЕЕШЬ – НЕ БЕРИСЬ. Начало фильма (там, где крушение и фотографии главного героя с семейством на фоне устоявшей до 2157 года одной московской гостиницы), напоминает больше всего определённый тип американских космических телесериалов примерно десятилетней давности, а также — чуть-чуть — фильм Evil Aliens в самых трэшевых его моментах. И это, как ни прискорбно, лучшее, что в нём есть.
Дальше в течение двух часов мы наблюдаем совместную вакханалию операторского и художнического цехов, с убедительностью показывающих нам, почему, допустим, фильм «Пятый элемент» — даже потратив на него вдвое больше денег, чем Бессон – не снимут в России никогда. Потому что всё пойдёт на создание мраморных колонн (чудовищных пропорций, кстати); золочёной лепнины; адски скучных и лишенных малейшей индивидуальности картин «города будущего», напоминающих плохую компьютерную игру; невнятных побрякушек, наполняющих кадр, как новогодние гирлянды витрину супермаркета «Алтын». Потому что очень хуёвый вкус, господа.
Второе соображение – невнятность. Я, к счастью, дал себе труд перечитать книгу месяц назад. И если б этого не произошло – клянусь, я бы попросту ничего не понял. Это моё ощущение, кстати, всё время подтверждалось постоянными недоуменными репликами соседей по креслам; равно как и сидевшие рядом со мной — каждые пять минут пытались почерпнуть у меня какую-то информацию относительно того, что вообще происходит.
Третье. Кино, вообще-то, требует темперамента и ритма. Особенно если это, извините, экшн. Ни того, ни другого у авторов не обнаружилось. С момента, как Мак Сим ступает на землю Саракша (по книге серую, грязную и страшную, кстати, с непрерывными дождями — а не золотистую с красивыми трещинками, продемонстрированную нам привыкшим снимать розовощёкую рекламу оператором Осадчим) – не произошло ни одной (внимание: НИ ОДНОЙ!) выверенной, дергающей за нерв, индульгирующей перед зрителем фильм склейки. Это первая причина… ну я про рок’н’ролл. И тут же можно захватить вторую – помимо ритма, рок’н’ролл — это вера. В грязный, промокший, раскисший Саракш глянцевого бондарчуковского пошиба — с дирижабликами, розовыми танками и позолотой — не веришь вовсе, как ни на секунду не верят в него сами авторы. В уныло перелистываемый на экране сборник банальных представлений о мировой фантастике с веранды Симачёв-бара, в фальшивый, как хайтековский интерьер новорусского дома, удушающий слюдяной склеп — поверить можно не больше, чем в то, что человек с лицом и мимикой актёра Степанова в состоянии прочесть книгу за полчаса.
Взять для примера… ну хотя бы сцену драки Мак Сима с бандой Крысолова. В книге это — грязная и дождливая подворотня на окраине города, в которой жмутся несколько бледных, кутающихся в плащи людей, от которых исходит злоба и страх… и еще им холодно. И они ненавидят этот мир. Они нападают подло, и Мак Сим валит их в грязь, разбрызгивая её вместе с удушающим страхом. Смотрим на экран: бледная помесь Людей Х с Бэтменом, театрально скалясь, достают из кожи мечи и хлысты, а Златовласка (простите, актёр Степанов) улыбается ровно так же, как он улыбается каждую минуту экранного времени. У него, кстати, два выражения на весь фильм: идиотическая улыбка, и героический всеохватный взгляд через плечо. Мёртвый оскал мёртвого идола. При просмотре в какой-то момент меня озарило: бля, а ведь это же портрет нашего продюсерского кино. А именно: вполне пристойная в техническом отношении особь, доведённая до мертвенного совершенства силами гримерного и пастижерского цехов, прошедших качественные двухнедельные мосфильмовские курсы и практику многочисленных рекламных съёмок.
И г-н Суханов, играющий по привычке Сталина, и г-н Бондарчук, играющий по привычке самого себя – часть того же густо напомаженного, в пышных венках и позолоте, разложившегося внутри до состояния киселя, трупа. Его щёчки, его припудренные ручки в золотых кольцах.
Самое интересное – что у фильма наверняка найдутся защитники, и даже не только среди тех, в чью профессиональную обязанность входит его продвижение – у нас вообще любят неожиданные мнения по поводу всякого говна высказывать. Не стану оправдываться перед теми, кто будет ругать меня за этот текст, но я искренне хочу увидеть (уже который год) что-нибудь приличное в нашем кино, особенно жанровом — и готов за человеком, который это снимет, на коленях потом ползать. Но говорить про скверное кино, что это хорошо – недостойно.
Да, а тем, кто в качестве аргументов защиты будут в очередной раз приводить фразы типа «это труд сотен людей в течение четырёх лет», можно ответить одно: заебали. Ибо а) за это всем трудящимся хорошо платили — они поди счастливы, это ж не нищее авторское кино делать; б) именно херовый вкус этих людей мы преимущественно созерцаем на экране в течение фильма. Так что нехуй.
Если к этому добавить, что на этот раз в дни школьных каникул ОРТ будет рекламировать фильм "Стиляги", то вопрос о 36 миллионном бюджете можно считать закрытым.
У блокбастера "Параграф 78" появится серьёзный конкурент.
> xxx: куча опухшего народу идет на премьеру, кто с пивком, кто с минералочкой...
> xxx: и попадают на фильм длительностью 4 часа 15 минут...
>
> [гнусно хихикает]
Может, таки стоит сходить? Ну, в качестве рвотного, со своим тазиком. После НГ бывает полезно :)
> Из всего экранизированного. только Сталкер оставил неизгладимое впечатление чего то стоящего
Дык, "Сталкер" - не экранизация. Сценарий "Сталкера" АБС неск. раз переписывали под требования Тарковского, из исходной книги вообще ничего не осталось... Собственно, "Сталкер" я воспринимаю только как творчество Тарковского, без Стругацких.
> Моё мнение(лично моё) наиболее снимабельна серия чисто космических книг - например те, которые про Быкова. Чистый экшн же.
Не прокатит сегодня, не прокатит. Если в "ОО" ещё можно выкрутиться, то в остальных никак не отмажешься от образа коммунистического будущего без зомбоящика, денег и прочих сопутствующих. А такой "чистый экшен" - его сегодняшняя цензура aka продюсеры просто не пропустят.
> А затем уже делай свои выводы.Но только СВОИ, а не те, что тебе навязывает стая, неважно какая - коммунистическая, либеральная, фашистская и т.п.
Чует мое сердце, ты тут долго не задержишься. Чтоб ты знал, человек всегда живет в коллективе (в стае, как ты изволил выразиться), среди людей. И люди часто влияют на отношение к предмету. Если же человек живет не в коллективе, это значит, что он живет в своей голове (см. Эльф).
> Кому: ...просто Ильич, #146 >
> > тайна двух океанов
>
> ооо даа http://lib.aldebaran.ru/author/adamov_grigorii/adamov_grigorii_tajemnicya_dvoh_okeaniv/ настольная книга, раз 10 читал, 38 год, сейчас все кажется совсем нефантастичным. А еще Александр Петрович Казанцев Пылающий остров. После такого почитав современную хуйню называемую "фантастикой" хочется авторов отправить во 20-е годы на рабфак, там бы этим эстетам физику привили как два пальца об асфальт.
Именно. Много раз писал и еще напишу - такого полета дерзкой, но выверенной с инженерной точки зрения и в принципе возможной уже тогда фантазии не встречал больше ни у кого. И сам срез психологии именно того общества замечательный.
"Изгнание владыки" тоже на ура идет, а "Завоевание недр" - блестящий рассказ о реальных перспективах альтернативных источниках энергии, а уж подземная лодка...
> Например, дона Рэбу не так уж трудно прочитать "зеркально" и получить "Берия".
> То, что "Арканар" Стругацких это смесь России с Испанией а не "вымышленная планета" - продростки это конечно, не догадаются - ну так узнай это сейчас.
Серьезно? А сами Светочи говорили, что у них куча реалий, да и особенности языка взяты из средневековой Японии. Переживаю разрыв шаблона -- второй раз после темы "Про языки" ;)
Кстати, не в обиду. Ты посмотри в поиске по сайту, сколько раз уже говорили про "Трудно быть богом", глупость композиции романа, невнятный долбоебизм персонажа, экспертный уровень авторов.
> Неизменно "заходы с козырей" от людей не принимающих решения.
Я просто предположил. Ну коробит меня слово "стая". Мы всегда в стае живем, как ни крути. Даже если этого не понимаем (см. Эльф, малолетний долбоеб). Извините. Спасибо.
> > С одной поправкой - Аркадий Стругацкий до развала Союза не дожил. Хотя из двух братьев именно он был лидером, локомотивом, так сказать. Так что в основном изголялся Бориска. Хотя в 1980-е и Аркадий успел подскурвиться.
>
По моему,Стругачи были как большой мозг.
Но сейчас одно полушарие мерт во,а второе... Эх...
> По моему,Стругачи были как большой мозг.
>
> Но сейчас одно полушарие мерт во,а второе... Эх...
Ну, Аркадий был в дуэте бывалый - военный переводчик, казарма, всё такое. А вот Бориска - тот, насколько я понимаю, отвечал за научную сторону вопроса. Между прочим, всё, что в произведениях Стругацких есть весёлого - шутки/прибаутки и прочее оживляющее - это было от Аркадия. По крайней мере прочтение "Поиска прездназначения" Б. Стругацкого меня подтолкнуло именно к такому выводу.
Лично мне, при прочтении и перепрочтении роман понравился т.к. он про живых людей и, вполне возможно, наших общих современников. Камерер (он же Максим, он же Мах Сим, он же Съел Ножик (блатн.)), опять живой персонаж. Ситуации описываются тоже очень жизненные [момент выдумки антуража и преувеличений обязаны быть]. Сам не киноработник и не писатель, но после того как были обнародованы материалы про съемки фильма, появилось стойкое отвращение к представленным извращениям. Произведение по степени детализации близко "Собачьему сердцу" А.М.Булгакова - сценарий пИсать не надо, тупо талантливо снимай и будет успех. Однако оказалось есть другие мнения. Кто знает аВтор фильма исходный материал читал? Снять все можно было в атмосфере старых пятиэтажек и рабочих бараков, этого у нас еще в достатке. А главная башня ПБЗ Останкинская.
> > Ну, Аркадий был в дуэте бывалый - военный переводчик, казарма, всё такое. А вот Бориска - тот, насколько я понимаю, отвечал за научную сторону вопроса. Между прочим, всё, что в произведениях Стругацких есть весёлого - шутки/прибаутки и прочее оживляющее - это было от Аркадия. По крайней мере прочтение "Поиска прездназначения" Б. Стругацкого меня подтолкнуло именно к такому выводу.
> И пока мы им платим, в кино не вернуться те, кто хочет делать настоящее кино. Давно пора посадить их на зарплату равную зарплате среднего инженера. Вот тогда там будут энтузиасты, а не хапуги.
Так инженер полюбому должен получать не меньше.
Что там фильмы какие-то по сравнению с качественной современной техникой
(жаль что в России мало делают).
Дмитрий Юрьевич, простите за дурацкий вопрос, но еще с прошлого поста хотел спросить.
Не про фильм, про первоисточник.
Вот если в книге "обитаемый остров" страна отцов - это "аллегория" на Советский Союз, а приключения Максима - якобы борьба за якобы свободу, то как тогда трактовать окончание книги?
Где оказывается вдруг, что вся эта борьба была против своих же, Рудольфа Сикорски, пытающегося как-то прогрессорствовать на этой планетке, которая сама себя довела до ядерной войны. Пытаясь построить там такое же светлое и свободное будущее, как на Земле. Чтобы жители Сарракша тоже могли от нефиг делать на зведолетах куда хочешь летать.
В результате же "борьбы за свободу" Максима получаются непосредственно следующие результаты:
1 сколько-то там процентов(вроде 20) населения обеспечены шизофренией от лучевого голодания.
2 все остальное население находится в мощнейшей депрессии, не способные какое-то время делать вообще ничего и неизвестно сколько еще это продлится.
3 уничтожен оборонный потенциал страны, который был построен в том числе и на башнях.
4 зато у "Интеллегенции" больше не болит голова.
В итоге в конце Максим производит впечатление как раз подростка, не знающего брода полезшего в воду, набедокурившего там и теперь неизвстно как и расхлебают ли они ситуацию вообще.
Ну и в связи с чем вопрос - по вашему мнению так ли трактуется концовка, верна ли она и, соответственно, будет ли она такой вид иметь в фильме?
Опосля чего вышеуказанный МакСим получивший крупных пиз.... ль от Странника успешно вступаеть в ряды Оперуполномоченных и усердно разминается на своих бывших соратниках и в Хонти заменив Сикорски.
Курим вовсю Жука в муравейнике, жаль что если доверят сей крутейший детектив волшебникам недоучкам.
Блин одни Гуньки с Незнайками(в плохом смысле этого слова) кино снимают.
Книги кстати у АБСов были хорошие - но после Жука - потекло говно по трубам.
> ну что за феерические долб..бы: выдвигают теорию о "тухлости" СССР, и тут же удивляются, что факты ей не соответствуют...
>
> где логика? где смысл? (с)
Камрад, а ты не знал, что в Wiki пишет кто угодно ? И любой может редактировать статью ? Ну увидел малолетний долбоёб там что-то своё, ну и хер с ним. Тебе статья была дана исключительно ради входных данных фильма, кто снимал, когда снимал, кто играл.
> Опосля чего вышеуказанный МакСим получивший крупных пиз.... ль от Странника успешно вступаеть в ряды Оперуполномоченных и усердно разминается на своих бывших соратниках и в Хонти заменив Сикорски.
"Белый ферзь" должен был быть про это? Неужто и в перестройку такое бы написали?
> Правда ли, что, как рассказывается в этой книжке АБ Стругацких, совковая пропаганда ("излучение А - В") не действовала на ИСТИННЫХ ТВОРЦОВ, она действовала только на тупое пьяное быдло?
У Стругацких и сами Отцы иммунные к излучению... это что же, "кремлёвские упыри" (тм) поставлены вровень с Истинными Творцами ?
Больше скажу, даже "тупое пьяное быдло" поставлено вровень с Истинными Творцами, среди иммунных кого только не было.
Как же так можно, это же решительно невозможно... может что то с вашими аналогиями не так, и вы зря на книгу наговариваете ? :)
> Я с автором читал явно разную книгу.;-)
>
> Такие "мелочи" внушают большое подозрение.
После того как я посмотрел галерею машинерии и костюмерии "ОО", я просто не могу не согласиться с автором статьи. Режиссер в кино - главная фигура, и если он допускает бредво в одном компоненте, то другие части будут аналогичными.
Если автор пишет, что он месяц назад перечитал первоисточник, вряд ли он ошибся. Но даже если он что-то и перепутал, то это не та "мелочь" из-за которой всё его письмо надо ставить под сомнение.
Автор пишет ярко, образно и точно. Он зол, но это от крайней степени разочарования.
Кому: Codenamed, #170 "Непобедимый"
Согласен на 200%.
Среди всего гуна отечественного фильм выделяется искрометным юмором и мега-драйвом.
Скоро весь фильм на цитаты растащут!
Пример:"Где сопровождаемый? - А где ваш взвод солдат? - Я вам разве армию обещал? Это операция особой секретности, а не Курская дуга". Пять.
> А еще Александр Петрович Казанцев Пылающий остров. После такого почитав современную хуйню называемую "фантастикой" хочется авторов отправить во 20-е годы на рабфак, там бы этим эстетам физику привили как два пальца об асфальт.
>
По-моему, все же, Казанцеву лучше удавались шахматные этюды :)
У Бондарочука смотрел только фильм "Пасатижи". Про ди джея, который связался с наркоторговлей... пойдет для просмотра в пятницу вечером по телевизору...
Только вчера случайно уведел нарезку по телевизору про "ОО". Сразу понял что то не то по тем кадрам что были на экране. Не ошибся. Интуиция однако. Наверное все таки Бондарчуку нужно снимать кино попроще. Не брать за исходники сложные книги.
То что фильм будет не про книгу было ясно с того момента как было сказано, что мира Полдня не будет.
> После того как я посмотрел галерею машинерии и костюмерии "ОО", я просто не могу не согласиться с автором статьи. Режиссер в кино - главная фигура, и если он допускает бредво в одном компоненте, то другие части будут аналогичными.
Это не верно. Даже на Солнце есть пятна.:-) Впрочем, я полностью согласен с отрицательными отзывами о впечатлениях от актёров, "притивопехотных" танках и прочих чудесах, но это уже детали, на мой взгляд.
> Если автор пишет, что он месяц назад перечитал первоисточник, вряд ли он ошибся. Но даже если он что-то и перепутал, то это не та "мелочь" из-за которой всё его письмо надо ставить под сомнение.
Зачем гадать? Мне дать цитату из книги, где Масим, пользуясь своими возможностями убивает всю банду как пятнистых обезъян с Пандоры, а потом Гай не понимает почему тот про это старается не вспоминать?
Ещё раз подчёркиваю: он, автор, свои первые слова говорит именно о книге, а не фильме, и именно поэтому я и высказался.
> Автор пишет ярко, образно и точно. Он зол, но это от крайней степени разочарования.
Может быть и так. А может быть, что он просто тупо повторяет чужие претензии (пусть и обоснованные) как их понимает.
ИМХО, "Такие товарищи нам совсем не товарищи" аля цитата.:-)
Ну, вообще, в большинстве случаев я согласен с Д. Ю. с его обзорами фильмов. И это по отношению к тем фильмам которые я смотрел. Кстати, я давно заметил что фильмы по книгам получаюся хуже, чем сами книги. Например, после книг Код Давинчи и Короле Марго оба фильма мне показалиь унылым говном. Стругацких я не читал, поэтому наверное вероятность того что фильм понравится возрастает. Судя по трейлеру фильм добротный, в стиле фантастики 80-х - первой половины 90-х. Хотя очень часто бывает что в трейлере показывают самые интересные моменты фильма. Вообщем, придется смотреть.
Честно говоря уже сколько раз читал - перечитывал. И честно говоря вообще не понимаю, как ее можно снять??? Там же все на описании эмоций "внутри" героя. Которые по идее он не имеет право выказывать прилюдно в большинстве случаев. Ну и как такое снять? (и это еще далеко не самое сложное в этой книге, для экранизации).И не уверен, что Ярмольник - тот человек, кто способен вынести на себе такого персонажа как Румата.
Я точно посмотрю фильм Германа (ТББ) но реально не верю просто, что такое вообще можно снять.
> Кому: l_horse, #41 >
> > Потому как ни траволту, ни деппа нашим звездам пока не переплюнуть.
>
> Мда, а уж если вспомнить "Поющих под дождем" или "Хелло, Долли"...
Если речь про сейчас - спору нет.
А если про вообще, тут я несогласный: «Волга-Волга», «Доярка и пастух», «Весёлые ребята», «Кубанские казаки», «Карнавальная ночь», «Небесные ласточки», «Приключения Буратино», «Мэри Поппинс, до свидания», «31 июня», «Красная шапочка» — умели и мы когда то.
> а фильмы по стругацким действительно премерзкие получаются - трудно быть богом / говно, сталкер / говно, теперь это дермо...правда говорят есть "отель "у погибшего альпиниста" - тот говорят вроде ничо. часом не в курсе?
> часом не в курсе?
>
> В детстве показался очень занудным прибалтийским фильмом :).
Подпишусь. Но для детектива занудство - не столь критично. И бог бы с ним, прибалтийским занудством (в конце концов «Мёртвый сезон» тоже под это определение можно подвести), если бы не концовка. А там, в финале фильма, режиссер со сценаристом такО-О-го понаворотили ну просто ни в какие ворота. Конечно воротить начали сами АБС, а сценарист с режиссером просто усугубили. Помню дико плевался (книгу я после фильма читал). Это ж надо: сидишь, строишь версии, сверяешь вместе с инспектором показания, выдвигаешь гипотезы, вычисляешь. А в конце «бац - и вторая смена» (с)! Конечно и классики жанра позволяли себе гадость в концовке - см. «Убийство Роджера Экройда», Агаты нашей Кристи. Но не до такой же степени! Впрочем смотрел давно, в детстве и пожалуй один раз фильм посмотреть всё таки можно.
> Кому: tazuja, #113 >
> > в частности хотел бы обратить внимание на такой шедевр(абсолютно без иронии и с полным почтением к авторам фильма среди которых был и сам автор С. Павлов) "Лунная радуга". фильм по моему(именно моему) мнению замечательный!
>
> Да, отличная книга. Которая первая. На уровне шедевров мировой литературы. К сожалению, у Павлова больше нет ничего такого уровня.
Да что ж такое! Как интересное обсуждение, так поспеваю к шапочному разбору! У меня ж тоже первая «Лунная радуга» одна из любимых! Помнится читал её в «Роман газете». И сюжет, и атмосфера, и загадка, и люди, и мир будущего, и начало, и середина, и концовка всё бесподобно, безусловный шедевр! К обязательному прочтению, как говорится. Надо бы перечитать, кстати. А фильм как то мимо меня прошёл. Надо бы поискать, но боюсь разочароваться.
> Правда, ещё раз повторю для непонятливых - сама "творческая интеллигенция", по мере сил и зомбировала - ведь в этих Центрах, так красочно изображенных Стругацкими, как раз сами позднеры да стругацие и сидели.
У Стругацких собтвенно в книге это и показано (если уж искать в "Обитаемом острове" антисоветский подтекст). Те, у кого излучение вызывало лишь головные боли, но не подавление воли, назывались в том обществе выродками, и путь им был либо в оппозицию, либо во власть. Собственно там даже есть сцена, как генеральный прокурор пытается эти боли унять.
По сабжу - книжка очень хорошая, и судя по заметке, страшно даже подумать, что с ней Бондарчук сделал..
> фильм "Русалка". Фильм понравился. Не понравился Дмитрий Быков, кричавший после сеанса "вы все дураки - один я умный".
Тут ведь вот какое дело. Быков очень умный медийный персонаж. Был бы он просто писателем (пусть даже, как говорят, очень хорошим) его бы в говноящик не звали. А так зовут и такое ощущение что он везде. Но зовут его не просто так. И он это понимает. Он понимает чего от него ждут. А ждут, что он «шика блеска даст». Он и даёт. Вот и на этой передаче – выдал «заявление» идиотической силы (см. говновентилятор). После чего появилась тема для дискуссии и обсуждения. В чём присутствующие с удовольствием и поучаствовали. Ну и зритель у говноящика тоже принял всё это близко к сердцу и живенько за ходом действа следил.
> отчаянно жду "Трудно Быть Богом" режиссера Германа-старшего.
Ничего камрад если я рядом присяду? Вместе оно как то веселей ждать. У меня вся надежда на Германа-старшего. Если уж и у него не получится, то видимо в этой жизни (а других и не предвидится) мне не дождаться хорошей экранизации АБС. «Сталкер» в расчет не берём - это не экранизация.
> Ничего камрад если я рядом присяду? Вместе оно как то веселей ждать.
Ну ждите, ждите. Один вот тоже так - ждал, ждал, дали ему по сопатке - всё, больше не ждёт - ни ТББ, ни другого ничего :)
А если серьёзно - не будет от Германа старшего никакого результата. По 10 лет 1 фильм не снимают. Если в 1999 начали, 2009 на носу - а фильма нет, значит и не будет. Обосрался творец, нда-с.
Ну и, наконец, собственно о ОО. Смотреть и поддерживать рублём высер не пойду. И качать из сетей не собираюсь. Федя у меня кредит доверия исчерпал своей «9 ротой». Нарезка-трейлер фильма меня в этом только укрепили – не дождутся они. Все эти отвратительные «танчики», амуниция, «атмосфэра», и «инопланетная» архитектура, и побочные персонажи и пидарастического вида (и в хорошем, и в плохом смысле) главный герой, то как говорят, и монтаж и спецэффекты. Всё не то!
Только если знающие камрады и друзья настоятельно присоветуют. И меня токмо один вопрос гложет, вот какой: камрады, что уже смотрели творение сие: А гитары, гитары то как? Ну те 6 легендарных коллекционных гитар за 500.000 $ выписанных напрокат для записи саундтрека ОО? Слышны ли они? Ответьте кто знает – и душа моя будет спокойна вполне.
> Это не верно. Даже на Солнце есть пятна.:-) Впрочем, я полностью согласен с отрицательными отзывами о впечатлениях от актёров, "притивопехотных" танках и прочих чудесах, но это уже детали, на мой взгляд.
Зря, вы так. Кастинг актеров - это больше чем 50 процентов работы режиссера. Создание визуального мира в кино - те же 50. Потом можно говорить о деталях, хотя , на самом деле, мелочей нет.
> А если серьёзно - не будет от Германа старшего никакого результата. По 10 лет 1 фильм не снимают.
Плохо ты, брат, мадьяр (зачеркнуто) Германа знаешь!
«Хрусталёв, машину» - почти 8 лет снимал.
Собственно сами съемки закончились ещё в 2006 - сейчас идёт монтаж.
Говорят что недолго осталось. Буквально чуть-чуть:
Работы над картиной «Трудно быть богом» Алексей Герман собирается завершить примерно через год, приблизительно столько времени может занять монтажно-тонировочный период. Об этом режиссер сообщил сам 9 октября 2007 в Доме Кино, на встрече со зрителями,
- http://www.kinopoisk.ru/level/2/news/619840/ «2008, март, – Алексей Герман показал узкому кругу еще не завершенный фильм по повести Стругацких...» http://www.nr2.ru/culture/171119.html Так что, надеюсь, сопатку свою сберегу и дождусь. КС
> Так что, надеюсь, сопатку свою сберегу и дождусь.
1) А ты, камрад, неисправимый оптимист :)
2) А не боишься, что выплывет из под пера Германа нашего старшего очередное говнецо в стиле "ужасы тоталитарного советского общества". А то я вот в своё время от Бортко ждал "МиМ" шедевральный, а посмотрел - и за тазиком сразу.
Так время сейчас такое. Надеятся надо на лучшее, а готовится к худшему.
> 2) А не боишься, что выплывет из под пера Германа нашего старшего очередное говнецо в стиле "ужасы тоталитарного советского общества".
«добрые люди кровопролитиев от него ждали, а он Чижика съел!» (с)
Думаю без ужасов (в кровавом смысле) не обойдётся. Само название обязывает: «Резня в Арканаре». И грязи (в средневековом смысле) будет с избытком. Зря что ли на чернобелую плёнку снимали, которую, как выяснилось, теперь хрен найдёшь? И без обличениев, тоже никак. Но если обличать будут именно «советский тоталитаризм" тут уж. Тут уж я и не знаю что сказать. Буду ждать тогда как Верхувен «Азазель» снимет, или «Мастера и Маргариту».
Но думаю обойдётся. Думаю будет нечто.
> А то я вот в своё время от Бортко ждал "МиМ" шедевральный, а посмотрел - и за тазиком сразу.
Первая серия мне очень понравилась. А как пошёл цигейковый кот, да безруков с игемоном, до занудства скушная сцена магии с последующим разоблачением, да синие гб-шные мундиры, да убогий претенциозный бал, да звериная и мрачная серьёзнасть в смешных моментах...
Разочарование было сильное. И обидно что были и эпизоды неплохие, и актеры, в целом старались. Но не то. Писали что Климов хотел МиМ снять, но сначала не давали, потом денег не было на спецэффекты, потом здоровье. Не судьба.
за одного только игемона возникло острое желание плюнуть Бортко в рожу. Особенно когда наткнулся на его интервью, в котором он рассказывал, как долго представлял себе образ Пилата, и наконец понял - Пилат - председатель обкома партии. Тьфу. Воистину - снимал Бортко фильм не по книге, а о себе.
У меня серьёзные опасения, что с ТББ будет так же.
Я ведь от "ОО" ожидал многого - а вот трейлеры смотрю, и всё - потерял все надежды.
> Невероятно качественный отечественный художественный фильм последнего времени - "Непобедимый".
Камрад, спасибо за наводку. Только что посмотрел - вышел во двор, а тут китаец пиратские диски продаёт - я тут же схватил! Действительно, в нашем кино никогда ничего подобного не видел. Досадно, что в прокате он провалился - видимо, таких фильмов больше снимать не будут. Вернусь домой, куплю лицензионный диск обязательно.
> Нет, белые штаны тебе не нужны. Тебе нужно побольше читать, а писАть - поменьше.
>
> Добро пожаловать назад, к предварительному модерированию комментариев.
Позволю себе процитировать камрада НЕТ из темы "Про языки", в кратком пересказе.
Nord. У З. сказано, что дважды два -- четыре.
HET. Ух ты, какой авторитет!!! Лауреат премии самого Солженицына!!! В своей речи показал себя как лжец и конъюнктурщик.
Nord. Как частное лицо он, к сожалению, может думать все что угодно, быть хоть либералом, хоть советским интеллигентом. Как специалист он могуч, и если он утверждает, что дважды два -- четыре, значит, ему стоит верить.
HET. ПОВЕРИТЬ можно только тому, про которого известно что он порядочный человек, что он НЕ ЛЖЕТ. ОСОБЕННО не доверять в области, где он специалист - потому что специалисту обмануть неспециалиста в своей области гораздо легче.
Shnyrik. З. -- типичный советский интеллигент, это да. Но дважды два от этого не становится равно пяти, восьми или минус бесконечности.
HET. Шли бы вы, советские интеллигенты, прочь из "этой страны" и там читали бы своего З. вместе с его другом Солженицыным!!!
И далее:
> Советы (непрошенные) читать ваших любимых авторов раздавались постоянно. И Стругацких, и Ландау и прочих. Я бы удивился, если бы ваша гоп-компания обошлась без таких советов. И без своего обычного лая. "Чудище обло, озорно, огромно и лаяй". Ой лаяй. Заденешь одного - сразу звон во всем треде от всей компании.
> А критикую я тебе неуважаемый "камрад" потому что есть подозрение что ты, мил человек, либерал. В России сейчас к либералам относятся плохо. Насмотрелись на них (на вас). Вот, как пример, популярная песня Харчикова "Либерал", глянь при случае.
> Конечно, мы мало общались чтобы делать такой вывод, но как говорил Жванецкий, "черт его знает, евреи, не евреи, но очень похожи".
К чему это я? К тому, что у него и раньше бывали такие особенности в общении, "не читал, но мнение имею" и стремление перевести вопросы знания-незнания в плоскость веры-неверия.
познавательно. спасибо. кстати довольно распространенное заблуждение у народа (прочем не только у продростков) - смешивать личность и ее деятельность. :(
> Зря, вы так. Кастинг актеров - это больше чем 50 процентов работы режиссера. Создание визуального мира в кино - те же 50. Потом можно говорить о деталях, хотя , на самом деле, мелочей нет.
Ну, обычно, главная рубка идёт на тему передан ли дух, т.с., всё остальное - это уже претензии каждого человека в соответствии со своим пониманием этого самого духа книги.
Я этот вопрос давно решил услышав про то, что духа Полдня там и не задумывалось изначально, поэтому и сказал про детали.
Даже до прочтения этой рецензии, я подозревал, что ОО это супер-дерьмовый фильм. Теперь я думаю, что просто обязан посмотреть этот фильм, что бы еще на несколько лет выработать у себя имунитет к российскому кино.