По данным исследования, опубликованного в уважаемом медицинском издании "Ланцет" (The Lancet ), из-за последствий экономического шока в странах Восточной Европы и бывшем СССР резко возросла смертность среди мужчин трудоспособного возраста. Авторы исследования полагают, что основная вина за это лежит на стремительно возросшем уровне безработицы, ставшей следствием шоковой экономической реформы. Исследователи также призывают извлечь урок из печального опыта стран бывшего соцлагеря, по мере того как в других странах начинают масштабные экономические реформы.
В ходе исследования ученые рассматривали данные о продолжительности жизни мужчин трудоспособного возраста с 1989 по 2002 год в бывшем СССР и в Восточной Европе. Они пришли к выводу, что из-за экономического шока, вызванного политикой приватизации, на этой территории умерли больше миллиона мужчин.
После развала СССР в начале 1990-х по крайней мере четверть крупных государственных предприятий всего за два года преобразовались в частные. Рост смертности за этот период массовой приватизации составил 12,8%. Согласно последнему исследованию, этот скачок кривой смертности непосредственно связан с ростом за тот же период уровня безработицы на 56%.
К сожалению, ни слова ни сказано о том, сколько погибло "от приватизации" и её побочных эффектов:
— мужчин нетрудоспособного возраста
— женщин трудоспособного и нетрудоспособного возраста
— от этнических чисток мужчин и женщин всех возрастов
— в ходе военных конфликтов мужчин и женщин всех возрастов
— мужчин и женщин в бандитских разборках
— женщин и мужчин от палёной водки
— детей от наркотиков
Ну и вдогонку — сколько чудом оставшихся в живых русских было изгнано с мест постоянного проживания из бывших братских республик.
А потом вспомнить про слезинку ребёнка, зарыдать, пережить катарсис и окончательно разоблачить Сталина.
> что в первую Мировую Россия произвела 14000 самолетов - больше, чем все остальные участники войны вместе взятые.
Ээээ простите господин - но вы пишете ЛАЖУ , чудовищную лажу... Оттого как то ваше мнение по уровню производства в отношении России 1913года и работ Ленина теряют свою остроту...
Итак выпуск БОЕВЫХ самолетов в ПМВ - по странам:
Германия 47.3 тыс штук
Австро-Венгрия 5.3 тыс штук
Франция 52.1 тыс штук
Великобритания 47.8 тыс штук
Россия - 3.5 тыс штук (около 10 000 штук со сборкой на русских заводах самолетов иностранного производства из комплектов, из них 6.5 тыс до 1917)
Италия -12 тыс штук
США 13.8 тыс штук
В общем вот вам СТАТИСТИКА русского производства. читаем книгу П.Дузя, да и того же Шаврова - там подробнее расписано...
Хвалились мы бомбардировщиком Илья Муромец - за 4 гда производства (с 1914 по 1918) выпустили ажно не то 83 не то 86 штук.
Италия за это же время выпустила около 1000 тяжелых бомберов Капрони . Италия, это с ее то хилой промышленностью.
И еще сколько там произвела Россия авиамотров к тем самолетам которые выпустила? А то как то все летали на Клерже, Ронах, и прочих разных прости господи Санбимах :-)
> Если бы в 1940 году(наверное вы его имеете в виду) добыли бы сельхозпродукции в 7 раз больше, чем в 1913....
Медецинский факт - правда в СТОИМОСТНОМ выражении. В долларах.
В абсолютной урожайности будет по зерновым (5 основных злаков) - примерно вдвое выше (1.3 миллиона центнеров в 1938 против 0.78 миллионов центнеров в 1912м (урожайный год).
Забавно, но даже в 1938 - колхозы дали около 0.86 милл центнеров, совхозы и госпредприятия 0.16 милл - остальное единоличники и подсобные хозяйства.
То есть рост производства зерна ВДВОЕ, при сокращении числа работников на селе на 40%. Это и есть эффект от колхозного строя.
> Забавно, но даже в 1938 - колхозы дали около 0.86 милл центнеров, совхозы и госпредприятия 0.16 милл - остальное единоличники и подсобные хозяйства.
>
> То есть рост производства зерна ВДВОЕ, при сокращении числа работников на селе на 40%. Это и есть эффект от колхозного строя.
А если сравнить статистику более позднего СССР, когда урбанизация в пик вышла?
Я как-то ради интереса приблизительно прикидывал, получалось, что рост был примерно в шесть-семь раз.
Кстати, медицинский факт. За двадцать после развала колхозов лет в родном районе средние урожаи упали вдвое. Вот така херня.
> Работы Ленина как экономиста имеют актуальность при сборе мукулатуры - это пересказ Смита и Энгельса "своими словами", причем своих слов (м соответственно бумаги) во много раз больше и со многими ошибками, плюс фальсифицированные "экономические данные".
[Сидит с отвисшей челюстью]
Это ты про "Империализм как высшая стадия капитализма" и "Развитие капитализма в России"? Мощно задвинул! Можно места из Смита и Энгельса, уворованные Лениным на примере этих работ.
> Непосредственные причины эмиграции славянского населения из Центральной Азии хорошо видны на примере Казахстана. Главная из них – экономический кризис, затронувший республику на год раньше других стран СНГ и значительно ухудшивший материальное положение населения. В последнее время этнократические мотивы во внутренней политике казахстанских властей заметно усилились, что проявилось в требованиях повсеместного внедрения в делопроизводство казахского языка, переименовании Семипалатинска, недавно ставшего Семеем, и планах по переименованию Павлодара и Петропавловска6. Кроме того, в течение последних лет по Казахстану прокатилась волна межэтнических конфликтов, которые не затронули напрямую славянское население, но усилили его миграционные настроения. В Киргизии и Узбекистане ситуация усугубляется более низким, чем в Казахстане, уровнем жизни, а также сложной внутриполитической обстановкой, периодически выливающейся в массовые волнения и акции протеста.
> При этом у самих государств Центральной Азии перспектива массовой эмиграции славянского населения энтузиазма не вызывает. Так, Казахстан, неоднократно высказывавший по поводу российской программы переселения скепсис, после начала ее действия значительно усложнил процедуру выезда из страны. Власти Узбекистана после открытия в республике представительства ФМС попросили не форсировать его деятельность. По словам заместителя начальника управления ФМС по делам соотечественников Н. Молчановой, "когда там увидели, что интерес к нашей работе есть, они попросили ее сильно не активизировать"7. Нежеланием властей отпускать русское население, которое до сих пор играет ключевую роль в ряде отраслей промышленности, объясняется, по-видимому, и небольшое число открытых в регионе представительств ФМС. В настоящее время они действуют во всех странах Центральной Азии. Но в Казахстане, например, представительств ФМС всего три – в Алматы, Астане и Уральске – и ехать до них из отдаленных областей приходится тысячи километров.
> И, как бы тебе не хотелось доказать обратное, но в нац.республиках (и автономных и союзных) действительно убивали и притесняли людей нетитульных наций.
Все же я бы разграничил экономических мигрантов-русских (и не только русских, но и украинцев, узбеков, немцев, белорусов и т.д.) , которые вмиг лишились работы из-за закрытия предприятий (как и по всему бывшему СССР) и тех, кто действительно спасался бегством из зон гражданских войн. При нынешнем обилии информации - почему-то "массовые убийства и притеснения русскоязычных в бывших братских" не выходят за рамки "свидетельств очевидцев".
При всем моем уважении, массовости не видел. Наверняка были единичные случаи, но чтобы создавать группы урюк-скинов, не видел ни одной. Хотя по долгу службы был обязан.
> Русские, понятно, получили в этой истории только места в зрительном зале? И никто их не трогал?
Ты, уважаемый, еще вспомни русских погибших в ДТП в Египте. Чем тебе не антирусская политика ебибетских властей? Мы говорим о массовых убийствах русского населения на почве национальной розни в национальных республиках в первые годы после развала СССР. При множестве очевидцев, почему-то нет официальных документов и официальных свидетельств.
Эта вся информация про массовые убийства русских - это те же миллиарды съеденные Сталиным и братские могилы тысяч мигрантов убитых скинхедами.
> Пока жив НАН, он против России выступать не будет
-А ты не думаешь что это зависит не столько от НАНа и ВВП, а от нас самих?)) Мы ведь вместе начинали когда их еще на свете не было.
Уважаемый, я тоже много чего в жизни не видел, но это не значит, что этого не было. Ты видел то, что было вокруг тебя, как и я. Очевидцы - они, конечно источники ненадёжные, но и не обращать внимания на них нельзя. Официальных свидетельств мы ещё долго можем не увидеть, если ваще когда-нибудь увидим. Или наоборот, тебе столько "официальных документов" предоставят, что за всю жизнь не перечитаешь.
История - штука интересная! И интересна она тем, что прошедьшая история меняется быстрее, чем настоящая!(с)В.Галыгин, Камеди клаб.
Что было - то было. Не надо сейчас только ворошить всё заново!
> правильно! нельзя нам казахских русских отдавать куда-то в Россию. это ж наш гено и кадро фонд.
В Чечне квинтэссенцию этого прынцыпа писали в виде: "Русские, не уезжайте, нам нужны рабы"!!!
Мирза, ты сам казах, я так понимаю? Вот и скажи честно - если тебе нужно выбирать из двух претендентов на вакансию при прочих, более-менее равных, ты кого выберешь - казахи или русского (украинского и т.п....)?
Я сама уехала в Центральную Россию и многих других знаю,уехавших из Северной Осетии(хотя там никогда не было открытой агрессии в адрес русскоязычных) только потому, что у нас там не было перспектив в плане работы - никаких, если ты не замужем за осетином, конечно!!!(а для мужчин и такого варианта нет!!!!). Если не возродят старую советскую практику обязательного присутствия русских (украинских и т.д...) во власти и не смогут как-то разбавить титульное население на значащих должностях во власти, то лет через 5-10, русские (ну остальные - украинские и т.д.) остануться только в качестве рабочих и самого-самого низового управленческого звена.
> Все же я бы разграничил экономических мигрантов-русских , которые вмиг лишились работы из-за закрытия предприятий (как и по всему бывшему СССР) и тех, кто действительно спасался бегством из зон гражданских войн.
Я говорила о людях[нетитульных наций], подразумевая тех самых [(и не только русских, но и украинцев, узбеков, немцев, белорусов и т.д.)].
При нынешнем обилии информации - почему-то "массовые убийства и притеснения русскоязычных в бывших братских" не выходят за рамки "свидетельств очевидцев".
Кто будет об этом рассказывать? Правозащитники а-ля Латынина и Ковалев? Господа бандиты, которые убивали, а теперь по амнистии не подлежат никакому наказанию? У нас политика умиротворения и упокоения процветает. А те кто пострадал - они заняты выживанием, я лично знаю многих, убежавших из Ингушетии, практически в одной одежде, убежавших из Южной Осетии в 90х, живших по нескольку лет в санаториях, в 1 комнате на семью, несколько семей из Узбекистана и Туркмении (военные и вузовские преподаватели), продавших там за бесценок хорошие квартиры и жившие в старых халупах, потому что не на что было купить жилье и никто его не выделял. Многие (у кого не было родни) попадали в замкнуты круг - нет жилья, нет прописки, не работы, нет денег.
> При всем моем уважении, массовости не видел. Наверняка были единичные случаи, но чтобы создавать группы урюк-скинов, не видел ни одной. Хотя по долгу службы был обязан.
Кому нужно создавать какие группы и организации, если граждане нетитульной национальности по факту - люди второго сорта, фактически беззащитны? Чтобы их обидеть не нужно быть скином - нужно быть своим для органов правопорядка и местной власти, только и всего.
> Я сама уехала в Центральную Россию и многих других знаю,уехавших из Северной Осетии(хотя там никогда не было открытой агрессии в адрес русскоязычных) только потому, что у нас там не было перспектив в плане работы - никаких
Уезжали мы с Вами из разных мест, в разное время, но по одним и тем-же причинам. "Политика выдавливания" - суровая штука!
> и гламурный врач, которому надоело лечить бомжей,
Лично знаю доктора, который один раз вломил пизды пациенту-бомжу.
У бомжа-пациента какая-то печеночная недостаточность была, и для него сто грам водки был приговор. Привезла его первый раз милиция, вонючего, вшивого, на гемодиализ положили (фильтр для гемодиализа стоил в 1998 году 28 тысяч рублей), отмыли, отстирали, полечили, ОБЪЯСНИЛИ.
Он сожрал всё содержимое холодильника, и сделал ноги.
Надо ли объяснять, что не дошло?
На третий раз и получил по морде, на четвертый раз довести не успели, те же милиционеры, которые, как известно всей демократической общественности, кровавые упыри режима.
Так вот, на отделение областной больницы таких фильтров выделялось ЧЕТЫРЕ. Но не менее тоталитарные врачи расходовали крайне дорогой расходный материал по мере поступления пациентов, а не по мере важности пациентов, а по мере необходимости в медицинской помощи.
Тот же доктор, после того, как чуть больше суток от пациентки, траванувшейся диким "коктелем" из аптечки(похоже просто все таблетки сожрала) не отходил и зашел к нам опухший от усталости (у нас курить в кабинете можно было) сгоряча попросил самим не травится и других не доводить в конце месяца. Бо они только на эту девочку ПОЛОВИНУ запаса дорогих лекарств пустили.
> Поправить бы:
>
> В кавычки название, что ли[,] и пробельчик лишний, перед скобкой:
> > The Lancet ),
>
> Точеч[ ]ку бы, после «млн.»:
> > 1 млн мужчин
> Кому: Иванов, #215 >
> > Простите, это именно "эффект от колхозного строя" или от внедрения с/х техники и агрономии?
>
> Простите, а как вы разделяете эти два процесса?
Правильно ли я тогда понял, что "эффект от колхозного строя" это эффект увеличения производительности труда ТОЛЬКО благодаря организации коллективных хозяйств? То есть благодаря изменению организации труда.
Или же по умолчанию предполагается, что коллективизация это ЕЩЕ и насыщение хозяйства техникой и научными разработками (агрономия)?
Вот собственно это я и хотел для себя прояснить.
И нас таких много. К сожалению. (Очень грустный смайл).
Мы жили в старом доме в центре, принадлежавшем когда-то ж/д с соответствующим контингентом - много руководителей, интеллигенции и т.п. Соседи (осетины) - замечательные люди, образованные и интеллигентные, мы с их детьми выросли, держали запасные ключи друг у друга, ходили без приглашения и можно сказать без стука. В общем, по поговорке - что хороший сосед ближе дальней родни. И вот как, году в 88-89, когда мою сестру с проходным+1 баллом не зачислили в универ, а взяли девочку-осетинку, с баллом меньше, сидели мы вечером дома, утешали сестру. Приходит к нам соседка, сочувствует, а потом выдала такое: "Я, мол, сочувствую, но это ж понятно, что не вашу девочку взяли. Я бы в таком случае тоже бы свою приняла а не вашу".
Поэтому я учебу в Осетии и последующее проживание там же даже не рассматривала в качестве варианта. Хотя город и горы по прежнему люблю. (Еще один грустный смайл!)
ФВЛ (FVL), уважаемый, не подскажете ли вы, где найти информацию по голоду 1891...92 года?
А то интернет кроме голодомора ни чего не рассказывает (серфер из меня хреновенький)
Да всё просто. Кровавые упыри отнимали технику у кулаков и отдавали тунеядцем в колхозы. Вот так было на самом деле. А то бы кулаки весь мир накормили, к гадалке не ходи.
> Или же по умолчанию предполагается, что коллективизация это ЕЩЕ и насыщение хозяйства техникой и научными разработками (агрономия)?
> Вот собственно это я и хотел для себя прояснить.
А как же? А для чего иначе объединяться-то? Мелкое частное хозяйство не может позволить себе агронома, покупку техники, племенное хозяйство, сортовые семена.
> Работы Ленина как экономиста имеют актуальность при сборе мукулатуры - это пересказ Смита и Энгельса "своими словами", причем своих слов (м соответственно бумаги) во много раз больше и со многими ошибками,
А Маркса Ильич обломался пересказать. Так что ли? Да еще и "своими словами"- как туповатый школьник!!!
Ну уже не буду говорить, что козырять своим невежеством здесь не принято.Это похоже на "Огонёк" начала девяностых. Ну ещё- ющенко -2008- выкинуть из библиотек "камунячьи" книги. Вообще-то один вот пытался палить ( ну не в макулатуру сдавать- это к ющу и компании)книги ( не только Ленина) - и кончил плохо.
Ну не любишь Ленина- дело твоё. Но его книги цивилизация будет читать всегда. А ты что создал?
> в СССР почти все работы Ленина в учебниках привелены в изложении Сталина (см. Собрание сочинений последнего), часто имеющего весьма мало общего с оригиналом.
Кстати, а мужики то не знают, что все каменты на Тупи4ке пишет Гоблин!!!
Ну сам подумай над тем, что написал.
> Работы Ленина как философа - [censored]. Муссолини свою идеологию развил именно из этих работ.
А мы-то дурни, учили ленинское определение материи!!! А ни сном ни духом не ведали, что его Муссолини передрал!!!
И эта- "Ленин- ледокол муссолини"?
> Коба, для возрождения страны, "верных ленинцев" к нулю свести был вынужден.
Молотова, например. Калинина, или Кагановича.
> Сдается мне, что при другом раскладе, и "самого первого ленинца" постигла бы та же неминуемая судьба,
Ну да , после того, как книги Ленина выкинул в макулатуру, еще и не то сдастся.
> Да всё просто. Кровавые упыри отнимали технику у кулаков и отдавали тунеядцем в колхозы. Вот так было на самом деле. А то бы кулаки весь мир накормили, к гадалке не ходи.
Кулаки, как известно, весь мир КОРМИЛИ. Что за неверие в отечественного кулака! Пока сельскохозяйственное быдло не захватило власть, кулаки были самыми культурными людьми на селе - как в плане сельскохозяйственной, так и общей культуры. Любой кулак знал три языка и был знаком с творчеством Тарковского!
> Кулаки, как известно, весь мир КОРМИЛИ. Что за неверие в отечественного кулака! Пока сельскохозяйственное быдло не захватило власть, кулаки были самыми культурными людьми на селе - как в плане сельскохозяйственной, так и общей культуры. Любой кулак знал три языка и был знаком с творчеством Тарковского!
Ага, а та безрукая, тупая и нищая голыдьба, которая была у них в рабстве, ставшая в последствии председателями да секретарями, мстила исключительно из-за своей быдлядской натуры и чёрной зависти им - умным и умелым хозяйственникам.
> А по стране, после падения 90-х годов, урожаи уже вернулись обратно к уровню 80-х.
> Вот така херня. Что-то не так у вас с районом, камрад.
Только начали возвращаться в этом году. Ну и там, где агроусловия получше. Европейская часть, особенно Кубань.
А вот в Сибири с сельским хозяйством - как-то не очень. Потому, что нужны удобрения и техника. Что с удобрениями, что с техникой пока хуже, чем в европейской части.
Еще момент важный - реализация продукции. Был, к примеру, молокозавод - общий для всех хозяйств района. Пропили, да. А везти молоко за 130 километров не каждый сможет. Вот перекупщики и принимают молоко у организаций и населения по 5 (пять) рублей за литр. А продается за 25. Какие уж тут, извиняюсь удобрения.
Камрад, я знаю такой случай. Душанбе февраль 1989г.Русских и всех русскоязычных вытаскивали из автобусов, троллейбусов избивали, убивали, женщин насиловали.Тогда кстати впервые (в других республиках я просто о таком не знаю)русскоязычные в микрорайонах организовали отряды самообороны. И када экстремисты пытались проникнуть в один из жилых микрорайонов им дали отпор.И они буйствовали только в центре города.Через 3 дня только Горбачев ввел ввойска и танки, ну а далее комендантский час и прочие прелести. так что было такое
Вот я как школу закончил в 94-м, так и поехал в институт поступать в Россию. В Казахстане тоже можно было, но платно, да и качество образования упало. А горы до сих пор тоже люблю, только не видел их уже очень давно.
> > Простите, а как вы разделяете эти два процесса? > > Правильно ли я тогда понял, что "эффект от колхозного строя" это эффект увеличения производительности труда ТОЛЬКО благодаря организации коллективных хозяйств? То есть благодаря изменению организации труда. > Или же по умолчанию предполагается, что коллективизация это ЕЩЕ и насыщение хозяйства техникой и научными разработками (агрономия)?
Прошу пардону за вмешательство, но, насколько я понимаю процесс коллективизации, - целью было создание товарного сельского хозяйства, индустриализация с/х производства. А то, что хозяйства были коллективными - кто же еще мог быть собственником средств производства при социализме?
Даже исаич не предлагал Ленина в макулатуру сдать!
> Что же касается фальсификации данных, то В.И. постоянно на этом ловили - и в мелочах, и по крупному.
Например журнал "Огонек" начала 90-х.
> Именно с его подачи в СССР производство телевизоров и реактивных лайнеров постоянно сравнивали с 1913 годом,
Аццкий отжиг.
> И зарубежным данным я тут склонен верить больше исходя хотя бы из того (я в локомотивах не силен), что в первую Мировую Россия произвела 14000 самолетов - больше, чем все остальные участники войны вместе взятые.
Еще более аццкий отжиг. Локомотив и самолет- одно и то же?
И потом. Да Ленину соврать, что высморкаться!!! А вот британские ученые никогда не лгут!!!
> А Ковровский пулеметный завод выпустил этих пулеметов один больше,чем вся германская промышленность.
Мда. Тяжелый случай.ну. Малая Советская энциклопедия тебе не авторитет- её Ленин сфальсифицировал, а Сталин переписал.Но почему во многих книгах и фильмах про гражданскую войну в России упоминается такое количество систем пулеметов? Уж если Ковровский завод их делал левой ногой.
И эта. про ковровский завод исаич написал?
> Мне повезло - у деда было Собрание сочинений Мталина - читается легко и понятно. И, после В.И., видно, сколких трудов ему стоило вернуть экономику в нормальное русло.
Полагаю, что [Мталин] очень бы обиделся на такого своего поклонника.
ну справедливости ради надо сказать, что осетины тоже бегут массово из Осетии, у кого нету крутой родни,перспектив там для молодежи нету.И это характерно для всего Кавказа и для кабарды, Дагестана.Там безнадега полная в плане работы.Знаете скоко ко мне приходило молодых осетин и спрашивали как можно уехать ко мне на север и как там с работой.
Ну вот в МСЭ т.6 (1959 год)- Россия произвела 3,5 тыс. самолетов. Неужто Ленин подтер такое к-во? Русофоб был поди?
В этой же статье самолетов:
Германия- 47,3 тыс. ( больше, чем ПРЕСЛОВУТЫЕ 14 тыс.), Франция- 52,1 тыс.,Великобритания- 47,8 тыс., Италия- 12 тыс. США- 13 тыс.. Австро-Венгрия- 5.4 тыс.
В любом случае, я помню несколько моментов в той же "Манипуляции сознанием", где Кара-Мурза допускал неточности, подозреваю, что сознательно. Так что к его книги я лично стараюсь как истину в последней инстанции не воспринимать. Кара-Мурза ценен методологией, а вот фактология у него иногда таки искаженная ИМХО.
> Прошу пардону за вмешательство, но, насколько я понимаю процесс коллективизации, - целью было создание товарного сельского хозяйства, индустриализация с/х производства.
Именно так, ради достижения увеличение с/х продукции, чтобы компенсировать последствия оттока сельского населения из-за индустриализации страны и прекратить переодические голодоморы - опыт поедания лебеды среди крестьян в Российской Империи был огромным.
> А то, что хозяйства были коллективными - кто же еще мог быть собственником средств производства при социализме?
Без любой сельской реформы никто там крупным собственником парка тракторов, молотилок, маслобоен и прочего, быть не мог. Потому как село, грубо говоря, делилось на кулаков - кто в результате земельной реформы получил выкупленную землю по количеству мужчин в семье, и батраков - у кого, к примеру, на тот момент было из детей только 4 дочки. Труд батрака был дешевле и надежнее чем в условиях рискового земледелия брать в кредит трактор. Плюс учитываем такой фактор, как общий консерватизм крестьянства.
> Сталин поработал с тройкой Троцкий-Зиновьев-Каменев, натравливая их друг на друга, а затем последовательно [убирая] с политической сцены.
Во многом власть Сталина ( власть- то идеократическая) держалась на том,что "Сталин-это Ленин сегодня", "Сталин- лучший учееник Ленина". От этого Сталину отказываться было неразумно.
> Во многом власть Сталина ( власть- то идеократическая) держалась на том,что "Сталин-это Ленин сегодня", "Сталин- лучший учееник Ленина". От этого Сталину отказываться было неразумно.
Но, камрад - Ленина-то уже не было в живых. Ленин умер в 1924, Сталин сконцентрировал в своих руках власть в 1929 году. Использовать Ленина в качестве иконы, сделать так, чтобы харизма Ленина продолжала работать на партию и после его смерти - это да. А вот во взглядах на будущее СССР существенные различия были у них.
Бомжи- не подарок. Сам знаю . Ужосов про них не надо. И про тоталитаризма ужосы не надо. Не по адресу. И что врачам трудно , знаю. А тому, кто делает свое дело хорошо, где сейчас легко?
> А как же оставшиеся жить там русские? До сих пор красятся в радикально ч0рный цвет?!
Ну про "сейчас"- трудно сказать. Но в 2002-м году поехал к родственникам в гости в небольшой городок в Поволжье. Он был забит беженцами из Казахстана. На базаре- много беженцев продающих всякое барахло. Главврач местной больницы приняла без ФМС нескольких врачей оттуда ( за что была оштрафована). Все как один говорили, что посольство РФ берется чуть ли не приступом. Очень много желающих. Муж сестры не всчет- он-то беженец из Узбекистана.
Впрочем, не буду врать. Встретил как-то женщину, которая рассказывала, какой рай в Казахстане ( ну это года 2 назад) для русских. Однако,манера изложения и глаза у неё были, как у свидетелей иеговы, когда они несут в массы свои "истины". И самое главное- если там так разлюли -малина была, и все безплатно- то чего же она рожать ребенка к нам поехала.( Она на 8-м месяце была)
> А вот во взглядах на будущее СССР существенные различия были у них.
Ну, как сказать. Ленин считал, что СССР должен быть федерацией, а сталин считал, что национальные республики должны быть автономными. Но в целом дискурс у них одигн был- построение безклассового общества в отдельно взятой стране.
Дык! Но, в то же время, отношение к русским там на местах не изменилось. Понятно, что из двух своих выберут того, у кого родня покруче или с кем сам родственными узами связан. А третьему русскому на этом конкурсе места все равно не будет!! Если только вкалывать за небольшие деньги
> Сталин поработал с тройкой Троцкий-Зиновьев-Каменев, натравливая их друг на друга, а затем последовательно [убирая] с политической сцены.
> с политической сцены.
>
> Во многом власть Сталина ( власть- то идеократическая) держалась на том,что "Сталин-это Ленин сегодня", "Сталин- лучший учееник Ленина". От этого Сталину отказываться было неразумно.
Как не удивительно но после принятия конституция в стране была демократия. Классическая. В Штатах - типичная олигархия. Одной из
сторон идеологической войны была подмена терминов. В результате слово " демократия " лишилось конкретного содержания. То, что написано
в выкипедии, скажем мягко не соответствует действительности . Если камрад прочитает историю Греции времён Перикла - то
увидит много похожего на скажем сороковые годы.
> > То есть рост производства зерна ВДВОЕ, при сокращении числа работников на селе на 40%. Это и есть эффект от колхозного строя.
>
>
Рост всего вдвое зерновых, при уменьшении вдвое работников на селе, означает увеличение едоков в городе, что вызывает увеличенную потребность в продовольствии..... Фантастическая цифра "в 7 раз" остаётся фантастический, как вы долларыв рубли не переводите. Ситуация с продовольствием была подобно высказыванию Жванецкого "В случае войны штанов хватит на всех". Даже в лучшие, послевоенный годы, остовным источником вкусной и здровой пищи оставались фотографии из сталинской кулинарной книги под одноимённым названием.
> Даже в лучшие, послевоенный годы, остовным источником вкусной и здровой пищи оставались фотографии из сталинской кулинарной книги под одноимённым названием.
Бля!!!! Опять аццкий отжиг!!!
Лучшие [послевоенные] годы! Страна на подъеме!
Послевоенных лет много было разных... Например, 60е, когда всё уже было восстановлено и даже обьявлено о наступлении коммунизма в 1980 году. По прежнему - "Книга о вкусной и здоровой пище"- основной источник оной. Если не считать Москву, Ленинград и несколько болших областных центров, кушать то было чего, но за "вкусной и здоровой" - либо очередь либо по блату. Например, я пил растворимый кофе и ел сервилат только потому, что мама работала товароведом в магазине. И только поэтому наша семья жила близко к идеалу социализма - "каждому по потебностям". Благо, что "способности" благодаря отцу, зарабатывавшему на шахте (плюс "северные" имелись) С началом 70х, благосостояние в СССР пошло вниз.
>Ситуация с продовольствием была подобно высказыванию Жванецкого "В случае войны штанов хватит на всех". Даже в лучшие, послевоенный годы, остовным источником вкусной и здровой пищи оставались фотографии из сталинской кулинарной книги под одноимённым названием.
Камрад, ты не путай теплое с мягким (с). Никто не говорит, что ситуация с продовольствием в СССР после коллективизации стала напоминать рай на земле.
Есть одно простое правило: чтобы делать прогнозы, надо знать положение дел в настоящий момент, а чтобы знать реальное положение дел в настоящий момент, надо смотреть ретроспективу событий.
Давай рассмотрим ретроспективу событий по отношению к отрасли сельского хозяйства и посмотрим на потребление населением продуктов питания до коллективизации. Думаю, ты не будешь спорить с одним простым и страшным фактом: большинство населения СССР (и царской России) ВООБЩЕ не ели досыта, т.е. периодически голодали. А после революции и гражданской войны голод охватил уже и крупные города страны. Т.е. коллективизация не просто так была придумана и воплощена в жизнь - это была вынужденная мера спасения страны от голода.
Потом, как всем известно, случилась война, потом послевоенное восстановление промышленности и пр. Т.е. БОЛЬШИНСТВО населения СССР перестало периодически голодать и стало получать достаточное количество пищи только в конце 40-х, начале 50-х годов(тогда же в студенческих столовых появился бесплатный хлеб(!), невиданная роскошь для тех лет). Неужели ты думаешь, что люди тех лет, практически впервые в российской истории начавшие есть досыта, были так уж сильно против колхозов?
> Т.е. БОЛЬШИНСТВО населения СССР перестало периодически голодать и стало получать достаточное количество пищи только в конце 40-х, начале 50-х годов(тогда же в студенческих столовых появился бесплатный хлеб(!), невиданная роскошь для тех лет). Неужели ты думаешь, что люди тех лет, практически впервые в российской истории начавшие есть досыта, были так уж сильно против колхозов?
Я знаю как дело было и понимаю. что Социализм (при умелом руководстве) способен на рывок, на рекорд. Но на постоянную успешную работу эта экономическая система не рассчитана. Социализм в 30е подготовил победу испас страну. Но в мирное время, тем более в условиях длительного экономического соревнования с Капитализмом, социализм неизбежно проиграет. Наш то, ещё из лучших был...О таких моделях как в Кампучии или Китае, даже говорить не хочется.
В общем, если сделать войну, битву за что угодно(за урожай, с безрамотностью и т.д.)основой существования то умело руководимый социализм способен делать успехи.
Помните песню Высоцкого про бегуна на короткие дистанции. которого заставили бежать 10 тысяч метров? Вот история СССР в кратком выиде!
Кому: Mrs.T, #252 Там все вкалывают за гроши.Там общая социально-экономическая ситуация тяжелая.У меня двоюродная сесстра осетинка вкалывает за 3тыс учительницей, до 2 ночи тетрадки проверяет. Национального противостояния там, окроомя как с ингушами нету. А что касается берут по родственным связям, то щас и в России на хорошую работу без протекции не попадешь, кого думаете возьмут в ту же Роснефть?дядю с улицы или у кого там дядя начальником отдела?
> Но на постоянную успешную работу эта экономическая система не рассчитана.
Камрад, я тебе расскрою страшную тайну, экономика движется рывками, как впрочем, и технология. Один рывок примерно на одно поколение. Раз в 25-30. Только вот нет давненько уже такого принципиального рывка. Видимо на "становом пути человечества" -капитализме, что-то не то...
> Сомнения, камрад, имею по этому поводу. Коба, для возрождения страны, "верных ленинцев" к нулю свести был вынужден.
Насчет "верных ленинцев". Эти так называемые "ленинцы" очень себя хорошо показывали во время когда Советское государство только создавалось. Например, Каменев и Зиновьев открыли план вооруженного восстания в октябре 1917 года, считая революцию преждевременной ( солидизировавшись в этом, по- сути, с меньшевиками)(по- мнению Молотова, только заступничество Сталина перед Лениным и спасло от вышибания Каменева и Зиновьева из Политбюро ЦК большевиков, да и из партии большевиков). А позиции Троцкого и Бухарина по вопросу Брестского мира. Ведь Троцкий своим лозунгом "ни мира ни войны" в Бресте поставил молодое Советское государство на грань гибели. В результате пришлось идти на более худшие условия заключения мира. А позиции Троцкого в начале 20-х, когда он Советскому государству пророчил гибель. Не зря его Ленин Иудушкой называл. То есть все эти "верные ленинцы" уж и не такими верными были. "Верными" уже они стали позднее, когда необходимо было опорочить Сталина. А то что Сталин колебался в 17 году до приезда Ленина, это было связано, видимо, с неожиданностью Февральской революции, что порождало некий разброд в рядах большевиков. В том и гениальность Ленина, что он смог это шатание по приезду прекратить и привесьти, в результате, большевиков к власти.
Также, ПМСМ, насчет Ленина в Советское время был создан миф, по- которому он был этаким мягкотелым хлюпиком. Это надо говорить спасибо, в какой степени, нашей советской идеологии, которая рисовала Ильича этаким добрым дедушкой Лениным, любителем детей. А реально он был достаточно жестким и прагматичным правителем, с отличной подковкой в вопросах теории. Так что если бы Ленин еше пожил, то с Троцким он жестче поступил, чем Сталин. Просто кокнул бы его, и при этом теоритически это обосновал, прямо из Маркса ))
> Но в мирное время, тем более в условиях длительного экономического соревнования с Капитализмом, социализм неизбежно проиграет. Наш то, ещё из лучших был...
> Видимо на "становом пути человечества" -капитализме, что-то не то...
"Что то не то" это как раз тот самый социализм, внедрившийся во все развитые капиталистические страны, как в экономику, так и в политику... :(
Вот и до США очередь дошла...
> Но в мирное время, тем более в условиях длительного экономического соревнования с Капитализмом, социализм неизбежно проиграет.
Проиграет система с меньшим количеством ресуров и меньшей эффективностью управления этими ресурсами. То, что у нас было управление менее эффективным, чем, скажем, в США - не вина социлистической системы, как таковой.
Не надо заниматься подменой реальности своими иллюзиями.
> Послевоенных лет много было разных... Например, 60е, когда всё уже было восстановлено и даже обьявлено о наступлении коммунизма в 1980 году. По прежнему - "Книга о вкусной и здоровой пище"- основной источник оной. Если не считать Москву, Ленинград и несколько болших областных центров, кушать то было чего, но за "вкусной и здоровой" - либо очередь либо по блату. Например, я пил растворимый кофе и ел сервилат только потому, что мама работала товароведом в магазине. И только поэтому наша семья жила близко к идеалу социализма - "каждому по потебностям". Благо, что "способности" благодаря отцу, зарабатывавшему на шахте (плюс "северные" имелись) С началом 70х, благосостояние в СССР пошло вниз.
Камрад, в твоих словах самое главное - кушать было чего. Задача накормить была решена. Голода не было. Респект.
А вот по поводу снижения благосостояния изволь не согласится - помню эти времена.
> Прошу пардону за вмешательство, но, насколько я понимаю процесс коллективизации, - целью было создание товарного сельского хозяйства, индустриализация с/х производства. А то, что хозяйства были коллективными - кто же еще мог быть собственником средств производства при социализме?
> А я понял, что я нихрена в этом не понимаю. Послезавтра пойду курить книжки.
Да там все не так сложно: не всякий зажиточный кулак мог купить трактор, тем более - его обслуживать, даже в кредит в условиях рискового земледелия средней полосы - сегодня купил и молись Богу, чтобы не было неурожая.
Более того, если бы, скажем, победили не "красные", а "белые" - голод в стране так и продолжался бы. Где бы они взяли деньги, в идеале, для очень мягкой и поощряющей системы кредитования этого кулака? Как его превратить в фермера - крупного собственника, способного полностью механизировать своё хозяйство?
Так что, крови и смертей там было бы не меньше, может быть больше.
А колхоз - вполне мог, плюс в придачу и организовать МТС - из своих обученных молодых механизаторов.
> Камрад, в твоих словах самое главное - кушать было чего. Задача накормить была решена. Голода не было. Респект.
> А вот по поводу снижения благосостояния изволь не согласится - помню эти времена.
Угу, а вот тупые евреи до сих пор у себя кибуцы строят. Наверное от своего скудоумия.
> Даже в лучшие, послевоенный годы, остовным источником вкусной и здровой пищи оставались фотографии из сталинской кулинарной книги под одноимённым названием.
Ну и за разговорами про неэффективность надо не забывать что СССР боролась с США и Европой подкармливая полмира(до сих пор то и дело долги списывают странам). А США со своей стороны обирал полмира и на это жил.
> А колхоз - вполне мог, плюс в придачу и организовать МТС - из своих обученных молодых механизаторов.
Сначало государство организовывало МТС, а колхозы нанимали там технику для обработки своих полей. Работали те же подготовленные жители отдельных деревень. На один трактор - два тракториста и два прицепщика. Регламентные работы выполнялись строго, разбирали и собирали технику до винтика. У нас в подмосковье колхозы были маленькие - в каждой деревне свой, в большой даже два было. Не потянули бы они трактор, да и экономически это не выгодно, также как и для сегодняшних мелких фермерских хозяйств. Потом уже укрупнение было, в 60-х годах свои машдворы, автопарк и т.д. появились.
> Сейчас - только сторонний наблюдатель. Имел непосредственное отношение до середины 90-х.
> А ты, камрад, сейчас имеешь отношение?
Нет, я тоже сторонний наблюдатель. И наблюдаю, что сельское хозяйство самое неблагодарное занятие ещё с 30-х годов. Скажем, моя бабушка, всю жизнь проработавшая в колхозе, получала пенсию 16 рублей.
Недавно камрады приводили сайт с урожайностью - в СССР самая высокая урожайность была при Горбачёве. Этот негодяй выжимал из крестьян все соки, запрещал бухать!!! Потом при Ельцине крестьяне могли заниматься чем хотели, а вот кровавый путинский режим снова вернул их в 80-е годы.
Сейчас поищу ссылку.
> Ну и за разговорами про неэффективность надо не забывать что СССР боролась с США и Европой подкармливая полмира(до сих пор то и дело долги списывают странам). А США со своей стороны обирал полмира и на это жил.
Вот это, мил человек, ерунда полная... столько, сколько США бесплатно раздавал по всему миру и раздаёт, советским руководителям не могло приснится и в сладком сне... Начиная с "Плана Маршалла" и по сегодняшний день США ежегодно дотируют безвоздмездно сотни миллиардов долларов. Недавно только на борьбу со Спид в Африке Буш подарил не то 15 не то уже 30 миллиардов долларов....То то племменные вожди порадуются...Насчёт "обирания" мира... Не повторяйте эту глупую идею либералов... Стыдно.
> правильно! нельзя нам казахских русских отдавать куда-то в Россию. это ж наш гено и кадро фонд.
>
> В Чечне квинтэссенцию этого прынцыпа писали в виде: "Русские, не уезжайте, нам нужны рабы"!!!
Ты не права. Это в тебе говорит комплекс.
Русские - родившиеся, выросшие у нас - это граждане Казахстана. Государство в них вложилось и они вложились в государство. Если русские не ценят нерусских родившихся и выросших среди них, это не значит, что мы тоже не ценим национальное многообразие. №1
№2 - Они в РФ никому не нужны. Их там будут называть "казахами", коситься и сильно-сильно отличать от российских русских. За редчайшим исключением. Зато в Казахстане они составляют значительную часть и помогают нам обгонять РФ)) В том числе занимая значительные посты и играя важную роль в политике и экономике РК.
№3 Казахские русские - адаптивнее российских. Ну тут уж извините, это правда правдейшая.
Вывод: Наши русские это не только ценный мех)) Дырку вам от бублика, а не Шарапова. Тем более всего три офиса на 2.7 млн кв км. Да и стратегически МДА и ВВП выгоднее иметь казахских русских в Кз, а не у себя, где и так все парковки полныЯ. В деревню-то наши не поедут. Похожая ситуация с русскими в других республиках.
А что касается Ингушетии и Осетии - то уж извини, это не мои проблемы. Ведь это - субъекты федерации. Это внутренние проблемы РФ и проблемы ее центральной власти. У нас конфликты хоть и случаются - но жестко подавляются, вплоть до рецепта И.В.Сталина - расселения и депортации зачинщиков в другие области под надзор. Мера хоть и неофициальная, но действенная.
> Камрад, я знаю такой случай. Душанбе февраль 1989г.Русских и всех русскоязычных вытаскивали из автобусов, троллейбусов избивали, убивали, женщин насиловали.
- А откуда информация про этот случай? Мне трудно вспомнить все события, но я там полгода работал. Тесно взаимодействовал с криминалистами. Авось кто живой остался там, тем более они у меня в одноклассниках.
> > Нет, я тоже сторонний наблюдатель. И наблюдаю, что сельское хозяйство самое неблагодарное занятие ещё с 30-х годов. Скажем, моя бабушка, всю жизнь проработавшая в колхозе, получала пенсию 16 рублей.
Камрад! А отчего ты не указываешь период, когда она получала 16 рублей? Насколько я знаю, с 1935-го по 1965-й пенсионное пособие выплачивалось колхозом (артелью) по решению общего собрания. С 1965 года - колхозники начали получать государственную пенсию в размере от 12 до 102 рублей, но при этом не лишились доли в колхозе.
Да, и это... Как с пенсионным обеспечением крестьян обстояло дело до колхозов? Сколько рубликов царское правительство клало?
Многоточия это очень хорошо. Ты вот на сайт статистики сходил, посмотрел? Ну там есть цифирьки уровней жизни в странах соц-лагеря и странах капитализма.
А по поводу бесплатных раздач и подарков от США (да и остальные передовые кап страны сюда же) всему миру - эту лапшу можно втюхивать только лохам. Можно погуглить МВФ - как самую видную структуру наших дорогих капиталистов. Для примера можно поискать как они Аргентину трахнули. Программа нефть в обмен на продовольствие, с Ираком, была тоже хороша. Потом надоело и сейчас тупо качают сами нефть.
Ну а самая весёлая наёбка за прошлый век - отказ обеспечить доллар золотом.
Да дохера можно найти таких действий.
Всё это не обдирание мира, извините.
> Да, и это... Как с пенсионным обеспечением крестьян обстояло дело до колхозов? Сколько рубликов царское правительство клало?
Я тебе написал, что в сельском хозяйстве было работать хуже всего, начиная со времён коллективизации. Затрудняюсь понять, какое отношение к этому имеет царское время.
> Вот это, мил человек, ерунда полная... столько, сколько США бесплатно раздавал по всему миру и раздаёт, советским руководителям не могло приснится и в сладком сне... Начиная с "Плана Маршалла" и по сегодняшний день США ежегодно дотируют безвоздмездно сотни миллиардов долларов. Недавно только на борьбу со Спид в Африке Буш подарил не то 15 не то уже 30 миллиардов долларов....То то племменные вожди порадуются...Насчёт "обирания" мира... Не повторяйте эту глупую идею либералов... Стыдно.
> По прежнему - "Книга о вкусной и здоровой пище"- основной источник оной.
Скажу тебе страшное. "Книга о вкусной и здоровой пище" (Моей супруге она досталась от моей матери, та самая, с микояновским предисловием).- до сих пор основной источник оной.
Да , рядом с домом открыли супермаркет. Да, все по мечтам интеллигентов- сколько то там сортов колбасы. Но в советское время я питался ЛУЧШЕ. Т. е. тогда пища была действительно вкусной и здоровой.
Вот сейчас- хлеб лежит сутки-потом картофельная палочка ( только дорогие сорта лежат долго). А в "голодные годы социализма"хлеб высыхал и превращался в сухарь. Его можно было увлажнить и поставить в духовку и он опять мягчал.Кстати, хлеб в мусоре и кормление скота булками в "камунячьей" печати стало притчей во языцех. Молоко- сейчас после того, как полежит день -горчит и не прокисает. Т. е. вкус и запах антибиотика. Однажды , ради эксперимента оставили молоко в кошачьей миске ( да еще в аккурат возле батареи)-молоко трое суток не створаживалось. но коты его не жрали.Колбаса- сейчас редко найдешь хорошую очень редко найдешь. Раньше- варенка чаще всего была вкусной. Копченую -иногда покупали в кооператоре- отличная. Сейчас чаще всего дрянь ( даже оболочки стали из ткани и сшиты нитками). А основное мясо- мерзкие мороженные куриные окорочка.( Своей семье строго настрого запретил есть эту дрянь).Можно еще долго продолжать. Если интересно- продолжу.
> кушать то было чего,
и это было достигнуто за 30 лет! А до этого в России голод был регулярно.
> но за "вкусной и здоровой" - либо очередь
Сейчас купить для семьи пищи от меня требует гораздо больше времени и усилий, чем тогда ( меня с детства родители отправляли за продуктами, так что опыт большой).
> либо по блату
Знал бы ты, как сейчас расцвел блат!Во всех отраслях жизни.
> И только поэтому наша семья жила близко к идеалу социализма - "каждому по потебностям".
Закон социализма - - не " по потребности", а по "труду"
> С началом 70х, благосостояние в СССР пошло вниз.
Ну это тоже не так. Главное все же было в твоей семье- хотелось всего и сразу.
Дмитрий Юрьевич, извините за оффтоп, но не могу пройти мимо, ибо тема требует раскрытия.
Посмотрел пару часов назад фильм "Всегда говори Да". Это ж какой-то ужас про американскую гэбню! Стоит только соверщить несколько нестандартных поступков, так ты уже всё! Под колпаком! И, если бы не волосатая рука, то хрен ты отмажешься!
Хотя, с другой стороны, это ж превентивные меры. Но получается, что КАЖДЫЙ гражданин находится под пристальным вниманием Большого Брата. Оруэлл просто пацан!
> Смотря каких большевиков. Того же Троцкого взять.
>
> Троцкий не был большевиком. Вспомни, как Ленин его называл... И потом- последователи Троцкого- троцкисты. Это совсем иное.
Как этта не был?
[бьется головой о стол со всей дури] Вот же оно... С июля 1917 г. член ЦК РСДРП(б). С дореволюционного июля большевик. И не простой, а золотой - член Центрального комитета. Впоследствии, еще круче - член Политбюро ВКП(б). Правда в 1927 г. получил правильного пендаля, но так и "не понял юмора", за что впоследствии и поплатился. И сторонники (они же - троцкисты) у него были именно в партии, причем немало.
Это потом, эти пострадавшие сторонники при "реабилитансе" приобрели статус "верных ленинцев".
А Ленин (в пылу полемики) называл Троцкого "политической проституткой". Но за Троцким слишком большие силы стояли, и Ленин с ним особо ничего и сделать не смог бы - война с более явным противником в то время началась.
> Использовать Ленина в качестве иконы, сделать так, чтобы харизма Ленина продолжала работать на партию и после его смерти - это да. А вот во взглядах на будущее СССР существенные различия были у них.
Но, тем не менее, Сталин, в итоге, оставил вариант Ленина. Хотя в его силах было потом все и поменять, вероятно. Но он этого не сделал. Видимо это было не так существенно на тот момент.
Российскую империю и без федеративного устройства моментом начали дербанить на части сразу после Февралькой революции. Под молчаливое одобрение (и при тайной поддержке) тогдашнего мирового сообщества.
> А ты не забывай, что Кара-Мурза - идеолог КПРФ. И как идеологу КПРФ ему нужно формировать определённую точку зрения.
Чиивоо??? Откель дровишки то?
Только не надо ссылаться на лентапедию.
Вот, что сам С. Г, Кара-Мурза писал:
"Я пишу это вовсе не как упрек Зюганову или [идеологу КПРФ Ю. Белову]..."
Не объявляет там никто С. Г. Кара-Мурзу идеологом КПРФ.
Тот, кто более-менее знаком с идеологией КПРФ и читавший книги автора, просто в недоумении разведет руками узнав о таком "идеологе КПРФ".
Та же КПРФ, до самого недавнего прошлого шарахалась, как черт от ладана, при упоминании имени Сталина. Все больше про Жукова, Матросова и Гагарина, как символов советского времени упоминали. Речь идет о верхушке КПРФ, естественно. В проКПРФ-ной прессе упоминали о С. Г. Кара-Мурзе весьма благосклонно, но в идеологах он никогда не считался.
[Кстати.] На вышеупомянутом сайте С. Г. Кара-Мурзы можно скачать [киги автора в электронном виде].
не знаю как ща, но еще недавно ректором ГМИ был некто Вагин.Фамлие явно не осетинская, а вообще знаю многих русских и уж простите евреев, которые в Осетии сидят на хороших начальнических местах.как то вот так
камрад, ну дак я тада там жил, вот такой я древний.Мне понимашь, повезло уехал на каникулы, а тут понимаш такое, ну вот а как приехал обратно, до сих пор помню в аеропорту вышел а тама танк!!и солдаты с автоматами. Ну вот, а народ с отрядов самообороны еще долго по ночам дежурства несли в микрорайонах и везде диски такие висели,типа ежли супостата заметили дежурные должны были в них колотить.
> Я знаю как дело было и понимаю. что Социализм (при умелом руководстве) способен на рывок, на рекорд. Но на постоянную успешную работу эта экономическая система не рассчитана. Социализм в 30е подготовил победу испас страну. Но в мирное время, тем более в условиях длительного экономического соревнования с Капитализмом, социализм неизбежно проиграет. Наш то, ещё из лучших был...О таких моделях как в Кампучии или Китае, даже говорить не хочется.
Да бред все это. В свое время Рузвельт правильно сказал(не ручаюсь за точность цитаты): "Зовите меня хоть коммунистом, хоть дьяволом, но я вытащу США из кризиса".
Тогда великая депрессия с 1929-го бушевала, если помнишь, и шаги Рузвельта по выводу страны из кризиса иначе, чем "социалистическими" назвать невозможно и сегодня.
Т.е. не имеет значения как называется система управления страной, гораздо важнее те конкретные шаги, которые предпринимает руководство.
Посмотри на те же США сегодня: разве там царит демократия? Нет. Это видимость. На самом деле США уже давно превращаются в империю, а выборы президета - в фарс, настоящую борьбу ведут "бульдоги под ковром", их невидно.
Тот же Рузвельт говорил в начале сороковых: "Мир всегда, во все времена управлялся тайными обществами, и сегодня, пожалуй, он управляется ими как никогда ранее". Приплюсуй к этому то, что сам Рузвельт был массоном, приплюсуй то, что в результате великой депрессии основной капитал в США сконцентрировался в руках крупных банкиров и нефтянников, и тебе, возможно, станут более понятны происходящие сейчас в "цитадели демократии" процессы.
А противопоставление социализма и капитализма ничего, кроме каши в голове, не рождает.
> что Социализм (при умелом руководстве) способен на рывок, на рекорд. Но на постоянную успешную работу эта экономическая система не рассчитана. Социализм в 30е подготовил победу испас страну. Но в мирное время, тем более в условиях длительного экономического соревнования с Капитализмом, социализм неизбежно проиграет.
Не согласен, камрад, при умелом руководстве мы бы и сейчас жили при социализме. Беда в том, что после Сталина социализм стали оценивать количественными показателями, а не качественными. А по количественным показателям он в любом случае проигрывает капитализму наиболее развитых стран.
> Это надо говорить спасибо, в какой степени, нашей советской идеологии, которая рисовала Ильича этаким добрым дедушкой Лениным, любителем детей. А реально он был достаточно жестким и прагматичным правителем, с отличной подковкой в вопросах теории. Так что если бы Ленин еше пожил, то с Троцким он жестче поступил, чем Сталин. Просто кокнул бы его, и при этом теоритически это обосновал, прямо из Маркса ))
Да образ реального Ленина был доведен до маразма.Зачем это было сделано- не могу понять. Затем это очень сыграло на руку разрушителям СССР ( Ленин бил зайцев по голове веслом. А мужики-то и не знали... И тому подобная ахинея).
> "Что то не то" это как раз тот самый социализм, внедрившийся во все развитые капиталистические страны, как в экономику, так и в политику... :(
> Вот и до США очередь дошла...
>
> "Пропала планета!"
> Я тебе написал, что в сельском хозяйстве было работать хуже всего, начиная со времён коллективизации. Затрудняюсь понять, какое отношение к этому имеет царское время.
Самое непосредственное.
Может быть, в сельском хозяйстве при царе-батюшке было работать не хуже всего. Ну, или до коллективизации?
Большевизм с какого времени- 2-й съезд РСДРП . Все 14 лет лейба боролся с Лениным. Лейба был сторонником перерастания перманентной революции в отличие от Ленина- перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Троцкий был оппонентом Ленина почти по всем вопросам.
Затем, Троцкий в составе "межрайонцев" вошел в состав РСДРП (б). Да, эта группа заявила, что во всем согласна с большевиками.Полагаю, что лейба лицемерил и у него были свои планы.Поэтому большевик он был чисто формальный.И это показали дальнейшие события. - Брестский мир, и т.д.
А на курсе "Истории КПСС" троцкизм трактовался , как разновидность меньшевизма.
> А разве был когда? Видимо я что-то интересное проспал :)
В "Советской Цивилизации" он пишет, что в 1996 году участвовал в предвыборной кампании КПРФ.
> lex-kravetski приводит данные за 80-ые годы, а 30-ые у него ничего нет.
Там есть ссылка на сайт откуда всё берётся. Можно с 60х годов посмотреть, что охота. Где-то натыкался и на статистику СССР более ранних годов. Можно поискать сборники "Народное хозяйство СССР" - они вроде по каким-то годам выпускались и суммарные.
Да и вообще причём тут это, если разговор шёл про послевоенные годы.
>Сейчас купить для семьи пищи от меня требует гораздо больше времени и усилий, чем тогда ( меня с детства родители отправляли за продуктами, так что опыт большой).
Ну, это кому как уж...
Я вот, на НГ когда домой ездил, у маман поинтересовался: а как оно с едой было во времена ее молодости(60-е, начало 70-х)?
Услышал в ответ почти матюки!
Оказалось, что жратву добывали чуть-ли не с боем. Карточная система цвела и крепла. В "свободной" продаже не было ничего вообще(так я понял). За покупками (если чего давали) должна была прийдти вся семья, "наличие" предъявить, так сказать(это ей особо отчетливо запомнилось).
Покупали в основном ржаной хлеб и ржаные(!) макароны (по другим сведениям, пополам с овсом). Мясо, куры, яйца в продаже практически отсутсвовали. С сахаром и маслом тоже было не очень... При этом, все это происходило "в деревне". Т.е., не в городе, где промышленность, а на селе, где с/х.
Если бы не свое небольшое хозяйство - загнулись бы нах(кур держали немного, гусей, коза была, огород небольшой...). Главным минусом этого хозяйства было то, что оно было слишком небольшое. Но побольше было низ-з-зя!(за это партии родной от маман - отдельное спасибо.)
Ситуация более-менее устаканилась к концу 70-х, началу 80-х. Но этот светлый миг она уже в деревне не застала - ее родителями было принято волевое решение отправить всех своих детей куда-нибудь на учебу, главное - подальше от деревни.
А потом опять появились талоны(это я уже сам помню)
Так что, с едой было не везде хорошо.
Извиняюсь, что встрял, но... просто разговор этот совсем недавно сотоялся и впечатления еще свежи остались. По поводу усилий в покупке пищи для семьи. И счастливого детства.
Извиняюсь еще раз. Никого обидеть не хочу.
Новости
VIP
