Американцы отчитались за выходные

17.03.09 15:39 | Goblin | 214 комментариев »

Фильмы

Ничто не способствует поднятию настроения так, как подсчёт денег в чужих карманах — жадные дети не дадут соврать. Настал момент подсчёта, сколько денег и на какие фильмы потратили в эти выходные американские зрители.

Отлично дебютировала семейная фантастико-приключенческая лента «Ведьмина гора» (в ролях — Дуэйн «Скала» Джонсон, Карла Гуджино) от студии Disney. Дети и родители (которые, возможно, ещё не забыли оригинал 1975-го года «Escape to Witch Mountain») занесли в кассу $25 миллионов, что превзошло все ожидания. Впрочем, подобный успех можно объяснить отсутствием в мартовском репертуаре крепких семейных комедий. Например, анимационный фильм «Монстры против пришельцев» (студия Dreamworks) вступит в схватку за деньги американских зрителей только 27-го марта. Кстати, я его уже посмотрел, о чём позже. И у нас мультик начнут показывать на неделю раньше, чем в США — с 19-го марта будут давать как в обычном формате, так и в 3D.

Рухнули с верхних позиций пацаны с резиновыми ушами и синими половыми органами — «Хранители», сумевшие на выходных поднять на любителях гомиксов всего $18 миллионов. Обвал на две трети от премьеры ($55 миллионов) — весьма тревожный для Зака Снайдера знак. Сборы за пределами США также упали на 50%. На первое место фильм выбился лишь в Великобритании, а традиционно уважающие качественный мордобой среднеазиатские и латиноамериканские зрители отнеслись к «Хранителям» с большим подозрением. В России также пошёл вал нелестных отзывов. И вот что интересно.

Обычно кричат — немедленно снимите нам духовный боевик! Задолбали годзилла-стайл эффекты и подростковые страдания человека-паука! Немедленно дайте что-то принципиально иное! Немедленно! И вот экранизируется не совсем обычный гомикс, в котором главный элемент — деконструкция образа супергероя. То есть, супергерои ведут себя несколько не так, как мы привыкли: с улыбкой мочат несогласных; расправляются с беременными женщинами; похотливо огуливают всё, что шевелится; будучи слегка не в себе жесточайшим образом убивают преступников; и забивают на спасение человечества большой синий болт. Умело поданные насилие и секс лишь оттеняют детективный сюжет и общие переживания главных персонажей. Подтянутый к изготовлению мега-мастер Снайдер шедеврально передаёт атмосферу и строит изумительный визуальный ряд. А по итогам — широкие народные массы вертят носом. Безусловно, бюджет добротный фильм «Хранители» отобьёт, но такого признания как особо бездуховные «Трансформеры» не получит.

Сборы римейка «Последний дом слева» (автором сценария и режиссёром оригинала от 1972-го года был Уэс Крэйвен) оказались чуть меньше 15 миллионов. Никак не сдаются камрады Бессон и Ниссон со своим мега-боевиком «Заложница» (Taken). За эти выходные «довольно ординарный» по мнению отечественных киноэкспертов фильм собрал на неподозревающих о его ординарности американцах ещё $6,7 миллиона. В итоге общие сборы уже за $200 млн, из которых на Россию приходится менее $900,000. Кстати, третьего дня сценарист «Заложницы» признался газете Los Angeles Times, что продолжение боевика уже в работе. Есть мнение, Лиам Ниссан даст дрозда не только в Париже.

Комедия «Мадея в тюрьме» (Tyler Perry's Madea Goes to Jail) о похождениях бодрой чернокожей бабули на зоне от студии Lionsgate на прошедших выходных уверенно финишировала пятой со сборами в $5,1 млн и общей суммой в $83,2 млн. C небольшим отставанием на шестом месте идёт оскароносный «Миллионер из трущоб» Дэнни Бойла с $5 млн сборов за выходные.

Далее расположилась комедия «Герой супермаркета» (Paul Blart: Mall Cop) с $3млн, продолжающая активно собирать деньги с января. Романтическая комедия про девочковые проблемы «Обещать не значит жениться» (He's Just Not That Into You) собрала $2,9млн. Анимационная работа Генри Селика («Кошмар перед рождеством») «Коралина в стране кошмаров» (Coraline) с Дакотой Фэннинг, озвучивающей главную героиню, — $2,6млн. А пошловатый фильм с рейтингом R «Мисс Март» замыкает десятку лучших с $2,3млн.

В целом по сравнению с прошлым годом сборы за эти выходные упали на 16% (лучшие десять фильмов дали $85млн) — то ли мировой финансовый кризис сказывается, то ли фильмов толковых за текущий период в прокат не выпустили. Ведь почти половина лучшей десятки прокатывается от четырёх недель и более.

Руководство Тупичка продолжает пристально наблюдать за тем, на что тратят деньги американские зрители.

Подписывайся на канал в Дзен

Комментарии
Goblin рекомендует создать интернет магазин в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 214, Goblin: 8

PoD
отправлено 19.03.09 01:57 # 201


Кому: RaNd0m, #199

> Прежде всего, согласно максиме древних римлян: "Доказывать должен утверждающий".

Это ж про Чайник Рассела.
Один хитрый житель интернетов переформулировал его и назвал своим именем. Закон Шапиро: высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение и более того, иногда это опровержение вообще невозможно
http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/raspidiota.shtml

> интересное про лженауку.

Круто. Пасиба.

Кому: Nazin, #173

> > Вот эту мысль тривиальную, но почему то о ней забывают всегда, я и пытаюсь во всех своих сообщениях здесь в Тупичке напомнить.

Лучше не делай это. Здесь такие глупости не любят.

Кому: Nord, #198

> Камрад, про гуманитариев-недоумков -- это это стандартная песня, которую не шибко умные технари и естествоиспытатели поют другим технарям и естествоиспытателям, а также приблудным дилетантам. Ты ж не из таких, верно?

> Хотя что-то в этой фразе есть [мерзко хихикает].

[прохаживается размахивая математическим образованием]
Есть хорошая статья по этому поводу (уже когда-то кидал на тупи4ек): http://atheism.narod.ru/fscience/danger_of_humanities.html
Там про опасность гуманитарного мышления.
Хотя там не говорится вроде очевидной вещи, что если лезть с крайне естественно-научным подходом в области для этого не предназначенные, то тоже получается не очень хорошо. Ярким тому примером является сферическая история в вакууме академика Фоменко.
Хотя, лично по моим ощущениям, Открывателей Истины намного больше среди гуманитариев. Связанно это с некоторыми особенностями устройства мозга.


PoD
отправлено 19.03.09 02:01 # 202


Кому: Ragnar Petrovich, #200

> Потому я к незнакомым гуманитариям отношусь крайне настороженно.

[вспоминает своих преподавателей философии]
Бр-р-р...
[обливается холодным потом]


Ragnar Petrovich
отправлено 19.03.09 02:33 # 203


Кому: PoD, #201

> Хотя там не говорится вроде очевидной вещи, что если лезть с крайне естественно-научным подходом в области для этого не предназначенные, то тоже получается не очень хорошо. Ярким тому примером является сферическая история в вакууме академика Фоменко.

У Фоменки естественно-научный подход?


PoD
отправлено 19.03.09 03:25 # 204


Кому: Ragnar Petrovich, #203

> У Фоменки естественно-научный подход?

Ога, он же страшной (чудовищной) силы математик. Взял историю, отбросил ряд фактов, обточил ее напильником до сферической формы, запустил в вакуум и делает с ней всякое. В рамках его модели все работает, в рамках реальности ничего.
Если смотреть исключительно (исключительно!) с точки зрения математики, его работы - довольно интересная вещь (хотя я глубоко с ними не знаком).
Но, ясен пень, при встрече с реальностью все рассыпаться.
Ну, я даже не знаю. Возьмем, например, камень. В рамках нашей модели будем считать, что он имеет форму шара. Положим камень на наклонную поверхность, он катиться. В рамках модели получается, что все камни катятся с наклонной поверхности.
В реальности это естественно не так и эта теория катящихся камней работает далеко-далеко не всегда.

Как к своей теории относится сам Фоменко понятия не имею. Так что судить о его вменяемости не могу. Знаю только, что он очень сильный математик, то есть звание академика получил не запросто так. Ну, опять же, такие вещи никогда не мешали людям быть двинутыми на всю голову.
Хотя да, для дебилойдов его работы - это великая Истина срывающая покровы со всего и вся.


Ragnar Petrovich
отправлено 19.03.09 04:35 # 205


Кому: PoD, #204

> Ога, он же страшной (чудовищной) силы математик.

Говорят, хороший. Ещё и художник неплохой - рисовал эскизы к мегамульту Перевал.

> Если смотреть исключительно (исключительно!) с точки зрения математики, его работы - довольно интересная вещь (хотя я глубоко с ними не знаком).

Да там какая-то херня статистическая, с лихой подгонкой нужных "фактов".
Никакой особой "математики" - в смысле сложности аппарата - в гуманитарных дисциплинах быть не может.
Интерпретация цифирей - это другое.

> Ну, я даже не знаю. Возьмем, например, камень. В рамках нашей модели будем считать, что он имеет форму шара. Положим камень на наклонную поверхность, он катиться. В рамках модели получается, что все камни катятся с наклонной поверхности.

Не все камни, а только подходящие к модели, то есть круглые и способные катиться.
Любая математическая модель всегда оговаривает рамки своего применения.
С этого всё и начинается - с вводимых упрощений при постановке задачи.
Ибо ни один процесс - ни физический, ни исторический - абсолютно точно пока не описан, и никогда не будет, и любое моделирование - есть упрощение.

Кстати, вполне возможна имеющая практический смысл задача про коней, в которой форма и движение отдельных частей коня не важны, но достаточно некоторого характерного расстояния - чтобы кони друг на дружку не наползали, как танки в контуперных игрушках. А так же игнорируется сопротивление воздуха, да и само его наличие. В результате с достаточной для данной задачи точностью конь описывается сферой в вакууме, и результаты расчёта будут иметь важное народно-хозяйственное значение :)


Nord
отправлено 19.03.09 06:59 # 206


Кому: Ragnar Petrovich, #200

> Потому я к незнакомым гуманитариям отношусь крайне настороженно.

Ну что поделаешь. Я же сказал: "Что-то в этом есть".


Nord
отправлено 19.03.09 07:16 # 207


Кому: Ragnar Petrovich, #205

> Говорят, хороший. Ещё и художник неплохой - рисовал эскизы к мегамульту Перевал.

Да, хооший был мультфильм.


PoD
отправлено 19.03.09 19:24 # 208


Кому: Ragnar Petrovich, #205

> Не все камни, а только подходящие к модели, то есть круглые и способные катиться.
> Любая математическая модель всегда оговаривает рамки своего применения.
> С этого всё и начинается - с вводимых упрощений при постановке задачи.

Во-во, я ж про то и толкую. Теорию пытаются применять на вещах выходящих далеко за рамки модели, для который эта теория была построена.

> Да там какая-то херня статистическая, с лихой подгонкой нужных "фактов".

Ну эта, задаче не обязательно быть сложной, достаточно чтоб она была интересной. Я бы честно говоря, если б придумал что-нибудь подобное, тоже бы считал все и вся, а потом радовался как ребенок если бы вдруг оказывалось, что Ленин и Екатерина II - одно лицо. Хотя я бы, конечно, не пытался выдать свои расчеты за какие-то Истины рассказывая всем как их зверски обманывали всю жизнь. Я бы заперся на вершине самой высокой чОрной башни и считал бы там свои расчеты периодически выкрикивая в небеса свое "Муа-ха-ха-ха!!!".

Ну и вообще ты так говоришь, будто математики - сплошь вменяемые люди...
простите, отвлекусь...
[выпрыгивает из-за дивана на санитара, пытается нарисовать зеленкой у него на лбу фрактал Хартера-Хейтуэя]
Не двигайся, смертный! Это во имя Науки!!!
[сделав свое дело с мерзким хихиканьем убегает в сторону своей палаты]


Ragnar Petrovich
отправлено 20.03.09 23:46 # 209


Кому: PoD, #208

> Ну и вообще ты так говоришь, будто математики - сплошь вменяемые люди...

Всякие есть.
Большинство из тех, кого знаю - абсолютно нормальные, причём в среднем - сильно умнее филологов (профотбор, гыгы).
Есть приличное количество с сорванной башней, не все выдерживают нечеловеческие нагрузки.

Но тут наблюдаются некоторые отличия. Например, если филолог - псих, то это сразу клиника, а математики-психи зачастую являются хорошими специалистами. И ещё тихие они, в отличие от гуманитариев.


Nord
отправлено 21.03.09 00:09 # 210


Кому: Ragnar Petrovich, #209

> Большинство из тех, кого знаю - абсолютно нормальные, причём в среднем - сильно умнее филологов (профотбор, гыгы).

Тех филологов, которых ты знаешь, или сферических в вакууме? :)


Nord
отправлено 21.03.09 00:09 # 211


Кому: Ragnar Petrovich, #209

> Большинство из тех, кого знаю - абсолютно нормальные, причём в среднем - сильно умнее филологов (профотбор, гыгы).

Тех филологов, которых ты знаешь, или сферических в вакууме? 60


Nord
отправлено 21.03.09 00:10 # 212


Извините, это не элитный браузер, а моя криворукость.


Ragnar Petrovich
отправлено 21.03.09 00:34 # 213


Кому: Nord, #210

> Тех филологов, которых ты знаешь

Ессно. Довелось и тех и других повидать во множестве, отсюда и выводы.


Nord
отправлено 24.03.09 00:25 # 214


Кому: Nord, #166

> Рамазан и рамадан -- разве не две транскрипции 1 слова, в котором употреблен межзубный согласный [ð]?

Извините, был неправ. Но знакомый арабист объяснил: в арабском слове "рамадан" используется т.н. эмфатический звук "д". В иракском диалекте он переходит в межзубный. В пехлеви (среднеперсидском), а затем и в фарси, заимствования из арабского оформляются на свой лад, и оба эти звука заменяются на "з". Вот поэтому и разночтение такое -- рамадан и рамазан.

Нечистоплотность гражданина Вашкевича и его "апелляция к здравому смыслу", в ходе которой он тасует языковые факты и собственные измышления, то и дело доходя до хамства, не оставляет сомнений: он найдет доказательства своей Системы, у него и латынь, и алгонкинский, и баскский, и древнекитайский будут происходить от РУССКО-АРАБСКОГО ЯДРА!!! В "За семью печатями", помнится, слово "дао" выводилось из арабского 'адаб.

Кому: Nazin, #173

Камрад, а тебя даже не жаль. Можешь и дальше искать ТАЙНЫ СЛОВА в "Симии" (simia - обезьяна в переводе) Вашкевича, регулярно поливая грязью "академический п...с".



cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 214



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк