Семь бывших директоров ЦРУ призвали президента США Барака Обаму прекратить расследование пыток при допросах террористов, сообщает 18 сентября Associated Press. Такая просьба содержится в направленном Обаме письме, которое подписали семь человек, возглавлявших Центральное разведывательное управление при предыдущих президентах США.
Свои подписи под посланием Обаме поставили: Майкл Хэйден, Портер Госс и Джордж Тенет, возглавлявшие ЦРУ при Джордже Буше-младшем; Джон Дейч и Джеймс Вулси, руководившие разведывательным ведомством при Билле Клинтоне; а также, Уильям Уэбстер, директор ЦРУ при Джордже Буше-старшем, и Джеймс Шлезингер, занимавший эту должность во время нахождения у власти Ричарда Никсона.
Интересная картина: сугубо демократическая организация, основанная на принципах законности и гуманизма.
И вдруг резко против освещения собственной демократическо-гуманитарной деятельности.
Это, интересно, почему?
Там что, и при Никсоне кого-то пытали, и это может выплыть?
У меня складывается такое чувство, что во всех этих демократиях президент вообще ничего не решает... Особенно в этой же самой Америке он как кукла, на саммит какой съездить, по ящику чего сказать, перед электоратом выступить, это да, это он может, а вот если чего для страны, то сразу натыкается на стену из ЦРУ, ФБР, губеров там всяких разных, ну и конечно же народ выбегает на улицы и кричит, что в гробу они видали перемены к лучшему. Все дружно размахивают звездато-полосатыми флажками и несут надписи типа "Buck Ofama!". Потом все сидят и рассказывают детям как они сегодня отстаивали свою независимость.
Жаль, что при Сталине такого не было. Сталин сказал - у народа должен быть хлеб и жилье, и народ, как ни сопротивлялся, но получил хлеб и жилье...
> выступать против расследования, не означает признавать факт наличия пыток. мне так кажется.
Идешь вот ты по улице. Подходят дядечки в форме, представляются и просят вывернуть карманы. Если не вывернешь - спровадят, составят протокол и вывернут все равно. Тебе оно надо, если у тебя там все равно ничего противозаконного? Вот тут так же. Не показать что в карманах - не значит признать факт наличия там чего-либо. Но это может и вызовет подозрение...
Интересно, кто в этот раз завербует и научит очередного Освальда?
Коммунисты китая? Опальные офицеры спецслужб РФ?
Осама? Иранские фундаменталисты?
Пакистанские террористы?
Кто научит стрелять одновременно с трёх направлений и всё такое?
> При развале СССР КГБ использовало именно таких людей. Уже не является большим секретом, что все они были у них на учете как "бросовая агентура".
На учете или на связи? И что за бросовая агентура? Агент когда подписывал согласие на добровольное сотрудничество, соглашался быть бросовым агентом? Чем он отличался от любого другого агента?
> И что за бросовая агентура? Агент когда подписывал согласие на добровольное сотрудничество, соглашался быть бросовым агентом? Чем он отличался от любого другого агента?
Термин конца 80-х. На чекистском сленге "броара". Означает агентуру малоценную, которую можно не беречь, использовать для любой грязной работы. Ну и об оценке моральных качеств подопечных термин кое-что говорит.
Естественно, самим агентам это не растолковывалось :)
> По силам? Это с учетом то того, что госбезопасность уже с конца 1938 года, не могла вербовать и разрабатывать партийных работников.
Ты это надежно проверял ?
Например, о разработке Яковлева А.Н. (член ПБ ЦК КПСС, соратника Горбачева) писал Крючков В.А. (Предс.КГБ СССР) в своих мемуарах.
Но вообще-то все выглядело как сотрудничество единомышленников - "прогрессивных, европейски мыслящих, соратников". Хотя крючки, конечно, имелись : заговор - это не шутка, а вдруг кто сдрейфит ?
Вот и у меня такое же мнение. Если доверять мемуарам, то надо понимать, что автор про себя и своих друзей всю правду не напишет, и про врагов объективно писать не будет.
Тогда надо мемуары разных людей сравнивать - они могут об одном и том же писать прямо противоположное.
Вину за развал Союза брать на себя вряд ли вообще кто-либо будет.
Естественно, будут себя выгораживать: "хотели как лучше."
"Поверили де Голлю, что нас примут в Европу, как только мы Союз демонтируем."
Мягко говоря, очень странная история.
Напоминает историю про то, как Сталин Гитлеру "поверил", что Германия на СССР не нападёт.
> "Поверили де Голлю, что нас примут в Европу, как только мы Союз демонтируем."
> Мягко говоря, очень странная история.
> Напоминает историю про то, как Сталин Гитлеру "поверил", что Германия на СССР не нападёт.
Ты слова из контекста выдергиваешь. Есть причины : обьективные и субьективные, внешние и внутренние. Процессы формировались десятилетиями.
Думаешь, идея обьединенной Европы родилась за 3 года до реализации ? А представители МИДа, СовМина, спецслужб с западными коллегами не контактировали ? А разочарование в советском социализме в элите не присутствовало ?
Вы, камрады, может уже думать начнете, или все по верхам скакать привыкли, уж извините за резкость ?
Уважаемый Дмитрий Юрьевич. Возможно, я малолетний долбоёб, но, как говорится, «избей, но выслушай»? [Отважно срывает покровы, прикрыв очко сковородой] У желаний, как Вы знаете, есть гадкое всойство иногда сбываться. Это я к тому, что если желание «Жги, Обамка! Разваливай Америку.» сбудется, то южные штаты с 95%-й вероятностью подомнёт под себя Мексика. Они уже долгое время ведут в этом направлении подрывную работу, руками националистской организации MEChA, чей лозунг: «Всё для нашей расы и ничего для чужих»(См сдесь: http://www.situation.ru/app/j_art_168.htm).
Свевр почти наверняка подгребёт под себя Канада. В итоге мы получим пару США вместо одних, и не факт, что дружить с нами захотят оба.
Мнение моё, не факт, что правильное.
Т.е Новая Англия + штаты к югу от Великих Озёр?
Там населения больше, чем во всей Канаде, раза в 3-4. У Канады с её квебекским сепаратизмом пуп не развяжется?
> то южные штаты с 95%-й вероятностью подомнёт под себя Мексика.
И опять-таки, нужно конкретизировать.
В понимании пиндостанцев "южные штаты" зачастую - это Диксиленд, Вирджиния, каролины, Джорджия, что там ещё...
А не латинизирующиеся Техас и Калифорния.
А у них цитадатели тоже президент расследования назначает и отменят?
Думал только у нас к вседержателю люди обращаются чтобы травлю в судах прекращали, а оно вон как.
Ну, значит, и без спроса не "пойдут на север" (цэ)
> Пока никого не режут, вроде.
Т.е. межнациональный конфликт с тенденцией к развалу страны отсутствует?
В Бельгии, вроде, тоже никого не резали. Как и в Чехословакии. Бельгия не развалилась. Чехословакия развалилась.
> Чехословакия была членов восточного блока. Их разваливали так же как нас
Ну, тогда Норвегия от Швеции в 1905 году.
Там-то уж точно никого не резали.
> Ну это Вы не наблюдаете.
Как раз это я и наблюдаю. Появление нескольких государств на территории США в случае распада. Кое-что перепадёт, ьезусловно, Канаде и Мексике. Но не всё.
> Всё будет зависеть от возможностей Оттавы и Мехико. Которых я в предложенном варианте не наблюдаю.
Бойцы, предлагаю плавно перейти от проблем "негров в Зимбабве" к нашим вопиющим.
Например, отделение Кавказа от России, отделение Дальнего Востока и Сибири от европейской части РФ и т.д.
Напряжение растет, экономисты предрекают вторую волну кризиса, кое-кто из вхожих в Кремль шмаляет следующие фразы : "Россия - среднесрочный проект", "пора отделять кавказских чуреков" и т.д.
Юг России и восток весьма накаляется. Сообщают, что Путин полностью модернизировал ВВ. Это не против стихийных выступлений уволеных сограждан. На них менты есть. ВВ модернизируют для борьбы с ментами - т.е.местной региональной элитой.
Хер с ней, с Америкой. Ее закат вы можете просто не увидеть.
Из Ваших слов, к сожалению, неизбежно следует: советский социализм - нежизнеспособная химера.
Или надо переходить на конкретику и называть ответственные за "процессы" личности.
Или признать историческую объективность "процессов" и принципиальную невозможность выиграть соревнование с капиталистической системой, по крайней мере, в случае нашей страны, т.е. с учётом наших ресурсов, климата, людей и т.п.
> Термин конца 80-х. На чекистском сленге "броара". Означает агентуру малоценную, которую можно не беречь, использовать для любой грязной работы. Ну и об оценке моральных качеств подопечных термин кое-что говорит.
Это в каком Управлении такой подход к агентуре? А как же воспитание и обучение агента? И ты не пояснил как это "стояли на учете как бросовая агентура".
> А Каспаров еще не завязал с либерастией?
> Недавно слышал, что он стал опять играть в шахматы - на днях матч его с Карповым состоится. Еще и тренерской работой занялся, чем ранее в шахматах замечен не был, Карлсена тренирует.
Ну,дык, кризис. Содержание сократили.Еще немного и "Женеманж па сис жур..."
> Это в каком Управлении такой подход к агентуре? А как же воспитание и обучение агента?
> И ты не пояснил как это "стояли на учете как бросовая агентура".
Ты доебаться решил ? В каком управлении КГБ СССР работали с диссидентами ? Кто его возглавлял ? Кто замы ? Как сложилась их судьба после 1991 года ? Хочешь разобраться - найди ответы на эти вопросы. Я тебе не база компромата, а этот форум - не место для разработки людей, имеющих реальную власть.
> Из Ваших слов, к сожалению, неизбежно следует: советский социализм - нежизнеспособная химера.
Не химера. Но получилось - вот так.
> Или надо переходить на конкретику и называть ответственные за "процессы" личности.
Здесь следует подходить осторожно. И вот почему.
Когда диверсант закладывает в мост взрывчатку, он учитывает слабые точки конструкции, формы колебаний и т.д. Но когда мост взлетает на воздух, кого ищут : архитектора или диверсанта ?
Архитектор - Сталин.
Диверсанты - группой работали. Вот один откровенничает :
"...…я много и въедливо изучал работы Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, Мао и других «классиков» марксизма, основателей новой религии — религии ненависти, мести и атеизма. ... Давным-давно, более 40 лет назад, я понял, что марксизм-ленинизм — это не наука, а публицистика — людоедская и самоедская. Поскольку я жил и работал в высших «орбитах» режима, в том числе и на самой высшей — в Политбюро ЦК КПСС при Горбачёве, — я хорошо представлял, что все эти теории и планы — бред, а главное, на чём держался режим, — это номенклатурный аппарат, кадры, люди, деятели. Деятели были разные: толковые, глупые, просто дураки. Но все были циники. Все до одного, и я — в том числе. Прилюдно молились лжекумирам, ритуал был святостью, истинные убеждения — держали при себе.
После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина. ... Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще. ...
Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма.... Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала." Яковлев А.Н. "Черная книга коммунизма".
Секретный приказ Президента России:
"Боруху Абрамовичу , работающему под именем Барак Обама, присвоить внеочередное звание за успешное выполнение задания - отмену размещения ПРО в Восточной Европе"
Один из уехавших в штаты, мне по поводу пояснил. Дескать, ну как ты не понимаешь, это же необходимость, чтоб предовтатить всякое. И вообще, у вас так и вовсе в каждом околотке пытают.
Прелестно, человек всего год в штатах,а уже усвоил основные демократические ценности.
ататат!
помнится в конце перестройки верхнее руководство подарило американцам схему прослушивания ихнего посольства в москве.
с нетерпением ждем от обамы симметричного ответа
> В каком управлении КГБ СССР работали с диссидентами ? Кто его возглавлял ? Кто замы ? Как сложилась их судьба после 1991 года ?
Да я то в курсе, в общих чертах. Так понимаю, это намек на Бобкова.
> а этот форум - не место для разработки людей, имеющих реальную власть.
Для голословных утверждений тоже не место. Объясни, будь добр, ключевые фигуры в разрабатывамой среде - могут быть бросовой агентурой, например для того же 9 отдела,например? Кто ж тогда ценный агент?!
> Кому: vyklada4, #5 >
> > Интересно, до Гувера тоже доберутся?
>
> На Гувера мериканцы жалуются давно и до сих пор. Говорят, если б не он, не цвести так нынче преступности в сышыа!!
Откроют архивы - и в американский диалект английского языка войдёт понятие "гуверовщина"
Вообще, лично для меня, странная ситуация - понятно, что до власти Обамка дошел не просто так.
Кто-то поддерживал, пропихивал и он работает на некие силы.
Вот какой смысл им гадить в своей собственной стране?
У нас-то и так понятно, кто у руля, а у них-то что? Непонятно зачем он им такой нужен ("им" - это я про тех кто его к власти привел, а не кто голосовал).
Либо это вообще товарищи неадекватные из числа либераствующих, либо вообще враждебные Штатам (что совсем невероятно).
"Ой, Никифоровна, шо делаесся!"
> Да я то в курсе, в общих чертах. Так понимаю, это намек на Бобкова.
Ну кое-кто уже концы отдал, а кое-кто еще при деле. На фонды спецопераций после 1991 года были наложены лапы, размещением их занимались по направлениям - кому что ближе. Борцам с враждебной идеологией ближе идеологическое направление - СМИ (тв, газеты и т.д.). Целые каналы создавались.
> Объясни, будь добр, ключевые фигуры в разрабатывамой среде - могут быть бросовой агентурой, например для того же 9 отдела,например? Кто ж тогда ценный агент?!
Пофамильно не скажу. Все данные из открытых источников.
Ключевые фигуры должны быть. Тот же Крючков описывает разговор с Яковлевым, когда один намек на его зарубежные контакты, вызвал у собеседника сильнейший испуг. Крючков описал эту сцену без продолжения. Думаю, что Крючков сознательно изменил акценты : фактически он показывал собеседнику рамки его поведения в ведущейся Игре. Степень же реальной управляемости из КГБ такой фигурой, как член ПБ ЦК КПСС, мне, конечно, недоступна.
По "броара" : было описание Кургиняном его разговоров с комитетчиками в 1990-91. Насколько я понял, касалось демократов первой волны. Оно и логично : риск был огромный, поэтому в случае чего - в расход не жалко.
> У нас-то и так понятно, кто у руля, а у них-то что? Непонятно зачем он им такой нужен ("им" - это я про тех кто его к власти привел, а не кто голосовал).
Не исключено, что для тех-кто-привел-Обаму-к-власти нынешние СШЛиН представляются слишком ресурсозатратным государством - слишком много надо кормить бездельников. Поэтому, возможно, его решили заузить до размеров, например, Новой Англии (финансовые центры + ВМБ), бросив остальные вариться в собственном соку, а получивший независимость (вместе с прилагающимся к ней падение уровня жизни) "библейский пояс" будет источником солдат, охраняющих эту Новоанглийскую республику от бывших сограждан...
> а получивший независимость (вместе с прилагающимся к ней падение уровня жизни) "библейский пояс" будет источником солдат, охраняющих эту Новоанглийскую республику от бывших сограждан...
Эт подарок Китаю, лицензия на мировое господство, по-моему, получается.
надо сперва с КНР что-либо сделать, ограничить ей доступ к Сибири как-то.
> "Так получилось" - так дети говорят взрослым, чтобы их не наказали.
Когда страна выберется из жопы на прямую дорогу, тогда мы будем знать правильные ответы на вопросы. А пока - "так получилось".
> Вот это оно и есть - врождённые пороки, к сожалению.
Во-о-от. Чуствуешь, на чью мельницу полилась вода ? Кто начинал с такого утверждения и чем закончил ? :)
Значит ИДЕЙНЫЕ предатели СССР не такие уж и демоны ?...
Мы, коллега вступаем сейчас на весьма зыбкую почву, на которой один неверный шаг - и утонешь в трясине предательства Родины.
Как г-н Зиновьев, например. Он, конечно, потом раскаялся... даже умер на изнасилованной Родине...
Итак, вспомним товарища Сталина. Нашего Великого Архитектора.
После войны к Сталину были допущены западные журналисты для интервью. Сталин ответил на их вопросы, а потом задал свой : скажите, какая самая сильная организация на Западе ? Ему ответили : Ватикан. На что он спросил : скажите, а сколько у Ватикана дивизий ?... :)
После этого советская пропаганда демонстрировала ответ Сталина как безусловную победу коммуниста-реалиста над западниками-идеалистами...
Так вот. К 1991 году у СССР были сотни дивизий. Его военная и научно-техническая мощь была абсолютной. Но когда он погибал - ни одна пушка не выстрелила, ни один самолет не взлетел...
Значит, Сталин ошибся, определяя силу государства ? Как ты думаешь ?
> Эт подарок Китаю, лицензия на мировое господство, по-моему, получается.
Согласен. Вряд ли эта Игра ведет в локализацию. Скорее наоборот.
Обрати внимание на уже обсуждавшийся выше наезд на ЦРУ. ЦРУ - это внешняя разведка, закрытые каналы международных связей.
Значит, кому-то очень нужно перестроить эти коммуникации для МЕЖДУНАРОДНОЙ Игры.
> Ну, если Новоанглийская республика оставит себе весь флот, то будет чем увещевать Китай - этакая Венеция наших дней
А давай отделим Москву от остальной России и свезем туда все танки ?
Превратится ли после этого Москва в Золотую Орду ?
Пока солярка и запчасти не кончатся ?
"Не пустить в Сибирь" не обязательно означает то, что вы написали.
Варианты - разные:
1. Развал РФ и ввод войск в сопредельную полосу.
2. Развал Китая (любыми средствами).
3. Укрепление РФ.
> Ну, если Новоанглийская республика оставит себе весь флот, то будет чем увещевать Китай - этакая Венеция наших дней
Я про другое.
Если не разгромить как-нить Китай, пока он не прихватил Сибирь - "увещеваний" может и не хватить.
Поэтому "Обама-стайл" я склонен расценивать не как то, что вы описали (это, скорее всего, конечный вариант), а как промежуточную стадию в форме аналога "Великой Депрессии".
Но это - моё личное мнение.
> > > Ну, если Новоанглийская республика оставит себе весь флот, то будет чем увещевать Китай - этакая Венеция наших дней
>
> А давай отделим Москву от остальной России и свезем туда все танки ?
Ну вы не сравнивайте палец с афедроном - у урезанных СШП будет финансовые потоки Нью-Йорка и флот с ЯО. К тому же, это была всего лишь гипотеза о том, как те, кто стоит за спиной Обамы хотят обустроить Америку. Не самая удачная, но другой тут никто не предложил
> Не самая удачная, но другой тут никто не предложил
Вариант "Нью Грэйт Депрешн" - с целью временного усиления США в плане оптимизации траты ресурсов.
Вариант - "Крепость - Новая Англия" оправдан только в случае отсутствия адекватных противников.
> На месте США можно ещё напасть на Китай, пока они ещё сильны - ядерный удар всем, чтобы китайцы не поднялись.
Можно и неядерный.
"Дунфэнов" у чайнизов пока не так много, и то только до Аляски и Москвы достреливают.
Хотя в прямое военное нападение верится с трудом.
> это была всего лишь гипотеза о том, как те, кто стоит за спиной Обамы хотят обустроить Америку. Не самая удачная, но другой тут никто не предложил
Согласен коллега, понять весьма сложно.
Есть еще версия, что Штаты готовятся к борьбе за мировое господство. Общество к мобилизации не готово. Что делать ? Сначала садят на трон провокатора (негра - обрати внимание, не англосакса). Он все разваливает, все в жопе и жутко недовольны, требуют наведения порядка. Приходит диктатор, все рукоплещут.
> Сначала садят на трон провокатора (негра - обрати внимание, не англосакса). Он все разваливает, все в жопе и жутко недовольны, требуют наведения порядка. Приходит диктатор, все рукоплещут.
> Не самая удачная, но другой тут никто не предложил
как сделать "Новую Англию" правопреемником по Бретон - Вуду? [сомневаясь]Честно говоря вариант возможен например с развалом ЕС и одновременными территориальными претензиями скажем Германии к Польше, тем более что "ялтинско - потсдамский мир" уже "тю - тю". Но опять же как "нейтрализовать" китайцев, китайские товарищи со свои юанем такой миль - компот не упустят. Хотя если мы (РФ) попадаем под "раздачу" вариант с территориальным блокированием Китая в части доступа к ресурсам - как аргумент в пользу "доллар остаётся" довольно реален.[опять же сомневается]
Вот интересно, наши спецслужбисты в похожей ситуации как бы отреагировали? Тоже письма открытые стали писать? Или покачав головой сказли бы "что за люди пошли, вот в наше время такого не было"?
> >
> Вех'ным путём идёте, товах'ищи!
>
> Вот бы Обамка ещё начал призывать всех американцев каяться за существование лагерей для депортированных японцев, а потом и вовсе бы начал рассказывать как Рузвельт с диким уханьем катался на боевом треножнике и пожирал младенцев.
> утонешь в трясине предательства Родины.
> Как г-н Зиновьев, например.
Г-н Зиновьев Родину не предавал и лагерным стукачом не был.
В отличии от того же Солженицына, например, которого совершенно справедливо называют "литературным власовцем".
По моему мнению, Зиновьев достаточно честный человек, который видел и пороки советской системы и резко осуждал перестройку, понимая, что это однозначно убьёт страну.
Касательно того, что ты пишешь в этой теме.
Выглядит очень смешно:
сначала рассказываешь о людях из КГБ и КПСС, которые возглавили процесс развала Союза, тут же заявляешь "как им тяжело будет перед ТНБ", пытаясь вызвать к ним сочуствие (зачем?), и при этом упоминаешь о безликих "процессах", которые "шли десятилетиями", что фактически означает отсутствие чьей-либо персональной ответственности за развал Союза и историческую объективность такого "процесса."
Из написанного тобою следует, что Родину предали как раз эти люди, а отнюдь не Зиновьев.
Фраза о том, что им "пообещали принять нашу страну в Европу, а потом обманули" неизбежно приводит к двум вариантам:
либо они были столь наивны, что в это поверили, либо сделали это умышленно именно с целью развала своей собственной страны.
Так что же, получается, что в КГБ дураки работали?
Про Зиновьева, кстати, тоже можно сказать, что он "хотел как лучше", а в результате "так получилось."
Только он при этом реально страной не рулил и решений не принимал, в отличие от КПСС и КГБ.
Это ты ничего не понял. Читай больше и внимательней.
Г-н Зиновьев играет в наив, сначала выпуская книжку "Зияющие высоты", а потом блеет : "Мы метили в коммунизм, а попали по народу".
Он открытым текстом пишет как с ним контактировали представители Интеллиджент Сервис. Они что - с любым эммигрантом будут общаться ? А на какую тему они общались - что непонятно ? Какие сведения и знания из него выуживали и для чего ?
"Как иголкой убить слона" - прочти еще раз эту статью на сайте, на который ты сам меня направил. Ты так ничего и не понял ?
Поясняю на отвлеченном примере.
Твоя мать живет в частном доме. Дом за каменной стеной, ворота на замке - потому что в округе неспокойно. Ты пишешь статью в местную газету, мол мать моя дом свой стережет, да вот, дура, на задах оставила калитку с простым замком, который вскрыть можно простой проволокой. Ну и приводишь эскиз отмычки.
Как-то ночью, вскрыв эту калитку отмычкой из проволоки, в дом залезают грабители. Мать твою насилуют, а имущество ее уносят.
У тебя алиби, но все почему-то на тебя косятся. Тогда ты в газете публикуешь еще одну статью, где пишешь, что с детства имел склонность к механике и чертеж замка и отмычки привел исключительно в познавательных целях. А мать свою, конечно любишь и скорбишь, что с ней так обошлись.
Короче, какой я агитатор в твоих глазах - мне похуй. Настоятельно рекомендую вдумчиво читать мои комментсы и стараться разобраться, прежде чем отвечать.
Я думаю планируется консолидация западного мира перед лицом "глобальных вызовов". Создание некой Атлантической Империи в борьбе за мировое господство. Национальные демократические гос-ва, типа США, в соответствии с этими планами прекратят свое существование как самостоятельные игроки.
Сталин, Зиновьев не сыграли роли в процессе развала страны.
Первый к тому моменту уже тридцать с лишком лет был мёртв, второй не имел реальной власти.
Обществом правит его элита.
Эта элита была в СССР, она есть и сейчас.
Ты прекрасно понял о чём я тебе написал: "нет доверия к людям, которые возглавили процесс развала страны."
Этих людей ты почему-то защищаешь, при том весьма неумело.
Нынешняя элита не даёт недвусмысленных сигналов народу о том, что ей нужна своя страна.
Пока очевидно только то, что ей нужен газовый и нефтяной насос на территории страны.
Речь Медведева содержит внутренние противоречия. Типа, как в твоих текстах.
..."Как иголкой убить слона", -мне был задан вопрос, какое место в советской системе является, на мой взгляд, самым уязвимым. Я ответил: то, которое считается самым надежным, а именно-аппарат КПСС, в нем-ЦК, в нем - Политбюро, в последнем -Генеральный секретарь. «Проведите своего человека на этот пост, - сказал я под гомерический хохот аудитории, - и он за несколько месяцев развалит партийный аппарат, и начнется цепная реакция распада всей системы власти и управления. И как следствие этого начнется распад всего общества», Я при этом сослался на прецедент Писсаро, Пусть читатель не думает, будто я подсказал стратегам "холодной" войны такую идею. Они сами до этого додумались и без меня. Один из сотрудников "Ин-теллидженс сервис" говорил как-то мне, что они (то есть силы Запада) скоро посадят на «советский престол» своего человека, Тогда я еще не верил в то, что такое возможно, И о такой "иголке» Запада, как генсек-агент Запада, я говорил как о чисто гипотетическом феномене.
Возникают следующие вопросы:
Способ действия на врага через своих агентов влияния до Зиновьева никто не знал?
"Генсек-агент Запада" откуда взялся?
Он сам себя выбрал, или его окружение?
Его окружение откуда взялось?
Это только в сказке про Кащея Бессмертного всё просто: "А в яйце том иголка. Сломаешь её - тут Кащею смерть и наступит."
Вот ещё оттуда же:
Я оказался в эмиграции на Западе в 1978 году, когда в ходе «холодной» войны, длившейся уже более тридцати лет, произошел радикальный перелом, Деятели «холодной" войны с самого ее начала изучали советское общество. Сложилась особая отрасль науки - советология. В ней на Западе были заняты многие тысячи специалистов и сотни исследовательских центров. В составе советологии возникла особая ее отрасль - кремлинология. Она самым педантичным образом изучала структуру советской государственности, партийный аппарат, центральный партийный аппарат, ЦК КПСС, Политбюро и лично работников аппарата власти...
Надо понимать, что это всё неправда, на самом деле это была работа Зиновьева?
> Цитата из Зиновьева : Один из сотрудников "Интеллидженс сервис" говорил как-то мне, что они (то есть силы Запада) скоро посадят на «советский престол» своего человека,
Где это бывший советский гражданин Зиновьев познакомился с сотрудником политической разведки ? Почему английский разведчик сообщил ему, где он работает ? С чего это ради разведчик так разоткровенничался ? И перед кем ? Значит, доверял. А почему ? Ты понимаешь как можно заслужить доверие у сотрудника иностранной разведки ?
Слушай камрад, я не знаю кто ты, сколько тебе лет, какой у тебя личный опыт.
Я менеджер среднего звена в большой организации. Для меня является аксиомой - если копаешь под начальство - держи язык за зубами. Говорить об этом можно только с очень доверенными людьми, а если быть точным - с теми, кто с тобой "в деле". Как обеспечивается гарантия надежности для тех, кто "в деле" - отдельный вопрос.
Такое откровение спецслужбиста для меня говорит об очень многом.
> Надо понимать, что это всё неправда, на самом деле это была работа Зиновьева?
Он участвовал. Естественно, прямо про это не напишет. Ну так ведь и Солженицын писал, что от вербовки отказался. И тоже на родину вернулся после краха СССР. Они не нужны там стали, понимаешь ?
Поэтому в чем ты пытаешься меня убедить ? Ты имеешь опыт аппаратных игр ? Непохоже. Поэтому мои постинги не понимаешь. Вцепился в Зиновьева... Да мне похуй на этого предателя, я о другом писал.
Короче, если хочешь задавать мне вопросы - задавай, я отвечу. А вот оценки мне ставить другие будут.
> Эт подарок Китаю, лицензия на мировое господство, по-моему, получается.
>
> Ну, если Новоанглийская республика оставит себе весь флот, то будет чем увещевать Китай - этакая Венеция наших дней
> Где это бывший советский гражданин Зиновьев познакомился с сотрудником политической разведки ?
Деятельность гражданина Зиновьева в СССР не ускользала от внимания Запада.
Затем гражданина лишили гражданства и выгнали из собственной страны.
Такие "граждане" для Запада являлись потенциальными союзниками в холодной войне против СССР, поэтому западные спецслужбы сами шли на контакт с ними.
> Да мне похуй на этого предателя,
Но не похуй на предателей, которые теперь "старые, больные и им по 80 лет"?
Ссылку на сайт Зиновьева я привёл потому что он очень точно описал проблемы, которые привели нашу страну к кризису.
В отличие от Солженицына Зиновьев не занимался мифотворчеством с целью опорочить собственную страну. В его деятельности научный подход.
Кризис в стране имел объективные причины. Зиновьев лишь его предсказал, за что его и выгнали наши мудаки, развращённая и отчасти впавшая в маразм элита нашего общества.
Эти же мудаки потом выбрали Горбачёва, который провёл всенародный референдум, а затем проигнорировал его результаты. Так он развалил собственную страну и "решил" проблему кризиса. Без участия Зиновьева.
Я прекрасно помню похороны Брежнева - в школе тогда три дня дали выходных "на просмотр похорон по телевизору", а затем один за другим стали умирать генсеки, пока не появился сравнительно молодой Горбачёв. Вот такая у нас была элита - физически дряхлая и неспособная никого выдвинуть, кроме Горбачёва.
Кто её такой сделал?
Зиновьев?
Наверное, среди элиты были и честные люди, которые сопротивлялись процессу развала.
Но, как ты говоришь "получилось вот так."
Если ты этого не понимаешь, то мне с тобой говорить больше не о чем. Извини.
Вопросов к тебе не имею.
Всё равно плохенько как-то, как-то слабенько - двойка Обаме. У нас это делали гораздо лучше, с огоньком и задором при полной поддержке населения. Чего-то там явно не хватает.
> Наверное, среди элиты были и честные люди, которые сопротивлялись процессу развала.
На моих глазах люди, облеченные властью, предавали интересы организации, служить которой обязывались при найме на работу. Я боролся с ними.
Не надо думать, что политика - это что-то отвлеченное.
Мне личность Зиновьева в известное место не упёрлась, это ты неправильно понимаешь.
Он совершенно точно описал пороки системы, которые и привели её к кризису.
Считать, что он виноват в кризисе или в развале страны - всё равно, что обвинять Ньютона, в открытии закона всемирного тяготения: "вот же сука - из-за него (Ньютона) люди стали падать и разбиваться."
> Он совершенно точно описал пороки системы, которые и привели её к кризису.
Надо знать - с кем откровенничаешь и к каким последствиям это приведет.
Тот же Зиновьев жаловался, что когда он начал "копать" под западное общество, то сразу остался без денег - его перестали издавать и приглашать с лекциями. Понятно ? Если человек стремится к разрушению системы, то его тягу нужно направить в нужное русло.
> то сразу остался без денег - его перестали издавать и приглашать с лекциями.
И что дальше? Он перестал "копать под западное общество"?
> к каким последствиям это приведет.
Получается, что негативные последствия были только для него.
Надо понимать, это как раз и доказывает его "предательство Родины"?
> Если человек стремится к разрушению системы,
Этим активно занимался Солженицын, а не Зиновьев.
Ты же сам писал про "слабые места конструкции."
Значит, ты признаешь, что они были.
А Зиновьеву это нельзя было признавать?
Проблема была в том, что люди, которые руководили страной упорно не хотели признавать эти "слабые места" или не смогли их исправить вовремя. Накопились противоречия - выбрали Горбачёва и он всё "решил."
Зиновьев же просто сообщил о проблеме заранее. Сообщил внутри собственной страны. Его за это и выперли. Но кризис всё равно произошёл.
> И что дальше? Он перестал "копать под западное общество"?
Может и не перестал. Но возможности ознакомить с результатами заинтересованных лиц были сильно ограничены.
Ты пойми, он же не врач, не рабочий, не инженер. Он должен как-то питаться, оплачивать дом и машину ? Он свои рукописи продает издательствам, получает за это деньги. Ему говорят : вот за эти исследования мы вам будем платить, а за вот эти - не будем.
На исследования "слабых мест СССР" ему предоставляется информация, в том числе из закрытых источников. А на исследования "слабых мест западного общества" - нет доступа. Ни доступа, ни ресурсов.
Он что, бомжевал на Западе ? Нет. Чем занимался ? Тем же, чем и в СССР. С кем общался ? С сотрудниками западных спецслужб. Значит были заказы от них ? Да.
Кстати, сотрудник британской разведки, который ему разоткровенничался, был, скорее всего, его куратором.
> Ты же сам писал про "слабые места конструкции."
> Значит, ты признаешь, что они были.
> А Зиновьеву это нельзя было признавать?
Одно дело говорить об этом внутри СССР. Другое дело - во враждебном государстве.
Ты ворам всегда рассказываешь где у тебя деньги лежат ? Нет. Потому что эти деньги - свои. А если это чужие ? Может и расскажешь, если сильно озлоблен и хочешь отомстить. Понятно ?
Речь не про тебя, конечно. Я о принципе сотрудничества с врагом.
Зиновьев СССР ненавидел. Он для него чужим был.
Новости
VIP
