Самые влиятельные люди планеты

Дмитрий Юрьевич, офтоп. Что думаете по поводу появления на ютубе роликов с обращениями действующих и бывших сотрудников милиции в Президенту (например http://www.youtube.com/watch?v=zmvwV91bwic и http://www.youtube.com/watch?v=jpzSRrutC_s&feature=related)? Будет какой то толк или и есть ли в этом смысл?

Вот тут http://perevodika.ru/articles/6884.html вторая и четвертая сверху карикатуры - как раз говорят о степени влияния Барака Хусейныча в мире.

Нескромный намёк Пиндостана, что Медведев - тупо шавкопигмей Путина. И цена ему три рубля в базарный день. Издеваются, пидоры. Это спецом, чтобы задеть. Провокация. Завуалированно послали нахуй.((

>Владимир Путин (№3), напротив, заработал очки, потому что он любит поиграть мускулами, сажая олигархов, вторгаясь в соседние страны и время от времени отключая поставки газа в Западную Европу.

Мощно американцы задвинули про вторжения.

Кому: megasvin, #189

> Но это только на сегодня.

Во-во. Это всего лишь должность, имена людей чьи интересы на самом деле представляет ФРС в СМИ не афишируются.

кто эти люди?

Кому: swu, #206

> кто эти люди?

Они дали миру Надежду!!!

Камрады, оффтоп. Накопал отличную новость

http://aif.ru/culture/article/30820

Есть мнение нужно сделать, как будущий американский фильм "Хэвиметал", т е несколько неполнометражек от известных мастеров
Например так, Бондарчук, Михалков и Лунгин, каждый по часу и каждому сразу дать не по 40млн, а по 100
То-то будет подарок оставшимся ветеранам
Тогда уж призрак сталинизма и коммунизма точно издохнет и наступит счастье

> Кому: S1nz3T1c, #29
>
> > по-моему путин куда влиятельней обамы.
>
> Само собой.
>
> Именно он руководит самой могучей державой планеты Земля

В том году Путин был на первом месте по версии того же журнала...

До чего Сталин довёл Париж: http://www.vesti.ru/doc.html?id=325801

Путин выиграл битву за респект: http://www.vesti.ru/doc.html?id=325786

Кому: Gitan, #209

> В том году Путин был на первом месте по версии того же журнала...

Тогда у Обамки еще не были нобелевской премии.
Одна премия дает +1000 ядренбатонов и + 2000 респекта журналюг.

Кому: Господин Уэф, #210

> Путин выиграл битву за респект

Ждём изменения текста гимна. То есть, прошу прощения, римейка.

Кому: Аблакат, #211

> Одна премия дает +1000 ядренбатонов и + 2000 респекта журналюг.

1000% Маны, 2000% к жизни, 3000% к силе + 2 уровень магии и двойная скорость перемещения !

Кому: sv, #213

Судя по истории, там в довесок ещё даётся перк "Анти-Мидас".

Будем смотреть.

Кому: барон изгнанник, #11

> Где евреи,брат?

А они этот список и составили

Кому: барон изгнанник, #11

> Где евреи,брат?

Они везде!!!111

> 67. Уго Чавес
этот то вообще клоун..

Полный бред. Там что: аналитики в облаках летают?

Кому: Goblin, #75

> Интересно, каким образом при этом влияют на людей Брин и Пейдж.
>
> И как.

У них есть деньги, а деньги это власть. Только недавно выкладывали новость как американцы подкупают руководителей других стран. Тем более могут влиять на многих людей, мечтающих работать в гугл, а таких немало.

А куда же делись Ротшильды и Морганы?

Кому: NetBeholder, #140

> А это контроль,в каких целях используется информация (помимо рекламы) никто не знает.

Что, правда, никто-никто. Или кто-то все таки знает. Например уполномоченные на то спецслужбы, по решению суда, которым гугль предоставляет необходимую инфу. Или ты думаешь владельцы гугля что хотят то и творят без всякого контроля.

Во я темнота. Вроде и в интернетах часто бываю, а из топ-10 знал только тройку призёров и десятого. Надо будет запомнить - мало ли, на ЧГК когда-нибудь вопрос зададут.

Кому: Gor1ck, #204

> Мощно американцы задвинули про вторжения.

Да СШа вообще не волнует, кто на кого напал на самом деле. Россия должна быть уничтожена, в том числе и в информационной войне.

В списке не хватает Солженицына и доктора Малахова !!!

Кому: Goodvin, #224

> В списке не хватает Вассермана и доктора Хауса !!!

ТАК!

Кому: Goodvin, #224

> В списке не хватает Солженицына и доктора Малахова !!!

Ладно про Малахова недоработка, но Солженицын-то помер!

На первом месте должен быть Сталин - он до сих пор во всём виноват и на всё влияет!!

Кому: Goodvin, #224

> В списке не хватает Солженицына

Да, это серьёзное упущение.

to Gor1ck

Камрад, в первую очередь как раз в информационной войне.

А как же Кастро или уже почувствовали запах мёртвой плоти. Молитесь, чтобы журнал не попал к нему в руки)))

Кому: Goblin, #75

> Интересно, каким образом при этом влияют на людей Брин и Пейдж

Если вопрос не риторический, то, путём отключения провинившегося сайта от гугла. Для большинства интернет-бизнесов это будет катастрофа.

Также, очень многие мелкие фирмы сидят полностью на их Google Documents, это значительно проще, чем держать админа. А информация у стороннего человека — это власть. GMail в этом отношении — вообще кладезь. Вроде так.

Кому: tretyaker, #226

Солженицын - посмертно!!!

Кому: SSA, #221

> Что, правда, никто-никто. Или кто-то все таки знает. Например уполномоченные на то спецслужбы, по решению суда, которым гугль предоставляет необходимую инфу. Или ты думаешь владельцы гугля что хотят то и творят без всякого контроля.

если тебе спецслужбы прищемят дверью яйца, ты тоже ничего не скажешь?) С таким же успехом и Яндекс может "стучать". Помню, были какие-то истории с логами терроров, в которых они (тероррмэны) искали формулу бомбы - Google выдал инфу по решению суда. Но не кажется ли тебе, что это фигня по сравнению с СОРМ?
Я не думаю, что владельцы Гугля что хотят, то и творят. Они делают деньги.

Вот тебе цитата:
"Миссия Google - организовать и сделать доступной всю информацию, накопленную в мире, - ставит компанию перед необходимостью, ни больше ни меньше, собрать все возможные сервисы на компьютерной основе - от обычных приложений, например для обработки слов и создания таблиц (то, что сейчас позволяет компании Microsoft зарабатывать себе хлеб с маслом), до бболее футуристических сервисов, вроде видео по запросу, хранение личных данных или дистанционное обучение. Многие эксперты считают, что в ближайшем будущем почти все мы будем хранить в цифровом виде - музыку, фотографии, рабочие документы, видео и корреспонденцию - на одной огромной платформе: в системе координат Google.
Другими словами, всего за семь коротких лет корпоративной жизни (прим., книга 2005года) Google превратилась в полотно, на которое мы проецируем каждое приложение и каждый сервис, которые только можно вообразить в нашем цифровом будущем. Google, выполняющая функции телефонной компании? Кабельный провайдер? Университет? Как eBay, Amazon? Microsoft, Expedia и Yahoo вместе взятые? Такое вполне можно себе представить; все это в конечном счете и делает эту компани и поиск, приложение, которое ее создало, настолько притягательными для всех нас. Ничто так не занимает нас, как обещание безграничных возможностей. До сих пор Google сдерживала свои обещания"
Простите за опечатки, если что.

Какого это, контролировать всю цифровую информацию? Как минимум заявка на мировое господство, или нет?

Кому: Goodvin, #224

> В списке не хватает Солженицына

АААААААА!!!!!!!!!!!1

Кому: tretyaker, #226

> но Солженицын-то помер!

А дело его живет и походу побеждает.

Кому: AciD-RaiN, #9

> Теперь понятно Ху из Ху и Ху Дзиньтао )

Старый боянчик

The New Leader of China
2003

We take you now to the Oval Office where President Bush is meeting with National Security Advisor Condolezza Rice:
George: Condi! Nice to see you. What's happening?
Condi: Sir, I have the report here about the new leader of China.
George: Great. Lay it on me.
Condi: Hu is the new leader of China.
George: That's what I want to know.
Condi: That's what I am telling you.
George: That's what I'm asking you. Who is the new leader of China?
Condi: Yes.
George: I mean the fellow's name.
Condi: Hu.
George: The guy in China.
Condi: Hu.
George: The new leader of China.
Condi: Hu.
George: The Chinaman!
Condi: Hu is leading China.
George: Now whaddya asking me for?
Condi: I'm not asking, I'm telling you Hu is leading China.
George: Well, I'm asking you. Who is leading China?
Condi: That's the man's name, sir.
George: That's who's name?
Condi: Yes.
George: Will you or will you not tell me the new leader of China?
Condi: Yes, sir.
George: Yassir? Yassir Arafat is in China? I thought he was in the Middle East.
Condi: That's correct.
George: Then who is in China?
Condi: Yes, sir.
George: Yassir is in China?
Condi: No, sir.
George: Then who is?
Condi: Yes, sir.
George: Yassir?
Condi: No, sir.
George: Look, Condi. I need to know the name of the new leader of China. Get me the Secretary General of the U.N. on the phone.
Condi: Kofi?
George: No, thanks.
Condi: You want Kofi?
George: No.
Condi: You don't want Kofi?
George: No, But now that you mention it, I could use a glass of milk. And then get me the U.N.
Condi: Yes, sir.
George: Not Yassir! The guy at the U.N.
Condi: Kofi?
George: Milk! Will you please make the call.
Condi: And call who?
George: Who is the guy at the U.N.?
Condi: Hu is the guy in China.
George: Will you stay out of China?!
Condi: Yes, sir.
George: And stay out of the Middle East! Just get me the guy at the U.N.
Condi: Kofi.
George: All right! With cream and two sugars. Now get on the phone.
(Condi picks up the phone) Rice, here.
George: Rice? Good idea. And a couple of egg rolls, too. Maybe we should send some to the guy in China. And the Middle East. Can you get Chinese food in the Middle East?

Эх.. не помогли Диме Медведеву поролоновые плечики под пиджаком.

"Вся ПРАВДА о пьяных выходках Ельцина

Пьяный Борис Ельцин в одних трусах ловил такси у Белого дома в Вашингтоне. Он уверял, что собирался съездить за пиццей, пишет британская газета The Daily Mail, которая цитирует книгу Бренча. В другой раз Ельцин, пошатываясь, бродил по подвальному помещению гостевого дома, чем взбудоражил сотрудников охраны, которые приняли российского президента за грабителя.

Также в книге говорится о том, что Ельцин все время норовил ускользнуть от своих охранников и отправлялся на поиски приключений."

http://beta.novoteka.ru/?s=politics#nnn14994345

"и отправлялся на поиски приключений" - какого робота мы потеряли.

Четвертое место, подумал Демис Руссос,а оказался Бен Бернанке.

Кому: Goblin, #75

> И как.

Неужели гугл манипулирует информацией в соответствии с требованиями руководства определённых стран. Какой ужас. Это невероятно.

Кому: adarovsky, #231

>Если вопрос не риторический, то, путём отключения провинившегося сайта от гугла. Для большинства интернет-бизнесов это будет катастрофа.

Вот просто взяли и отключили. Или надо все таки сделать что нибудь противозаконное ?

> 1. Барак Обама

Слово "влиятельный" приобретает неоднозначность

Где Онотоле???

Кому: NetBeholder, #233

> если тебе спецслужбы прищемят дверью яйца, ты тоже ничего не скажешь?)

Ты вообще читал, что я писал ?

>Но не кажется ли тебе, что это фигня по сравнению с СОРМ?

Что фигня ?

>Какого это, контролировать всю цифровую информацию? Как минимум заявка на мировое господство, или нет?

Я правильно понимаю, что Бринн с Пейджем, что хотят, то и воротят, без оглядки на законодательство ? Я правильно понимаю, что спец. службы, будут сидеть сложа руки и никак не взаимодействовать с руководством компании ? Google кстати ОАО.

Кому: Goblin, #58

> Именно он руководит самой могучей державой планеты Земля.

Это что ж получается он руководит 3-ей могучей державой планеты земля?

Кому: ushak, #80

> >Бывший офицер КГБ, не боящийся использовать [темную сторону силы]. Вторгся ... перекрыл ... Антипод Обамы ...

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫ

Кому: AMV76, #149

> Это типа как? Как в "Особом мнении" что-ли?

Не думаю.
Как обычно, все проще.
Всех неугодных под любым предлогом надо закрыть. Точка.

Кому: prosto_phil.86, #145

> Американцы начали что-то подозревать.

Нет, не начали :)

Офигеваю со всех этих рейтингов. Мракобесие.
Вся теория и практика принятия решений, многокритериальный анализ - как будто и не существовало.

Это если "за истину".

А так - весьма показательно, чьим рупором является "демократический и независимый" Форбс и какие идеи продвигает.

Плохо, что у нас, в интересах нашей страны, такие "авторитетные рейтинги" не составляют.

Кому: taroBAR, #148

>...какого хера Сталин не устраивал видеоконференции с командующими фронтами?!

Что взять с тупого, недоучившегося семинариста!!!

Кому: NickRomancer, #235

> Старый боянчик

Спасибо, камрад. Много смеялся.

Кому: NickRomancer, #235

> Теперь понятно Ху из Ху и Ху Дзиньтао )
>
> Старый боянчик
>
> The New Leader of China
> 2003

ААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111111111111

Кому: Скиталец, #166

> Кому: ayk, #114
>
> > Только я не атеист.
>
> вношу коррективы: это такой православный юмор :)

Что изменится, если камрад окажется огнепоклонником???

Кому: Goblin, #75

> Интересно, каким образом при этом влияют на людей Брин и Пейдж.

Они владеют инструментом, которым сотни миллионов людей пользуются каждый день по нескольку раз. Помоему влияние очевидно. "Гуглить" уже стал устойчивым выражением. Если завтра им будет нужно, чтобы люди на улице начали прилюдно ковыряться пальцем в жопе, то сделать это не составит труда.

Кому: boondocksaint, #227

> На первом месте должен быть Сталин - он до сих пор во всём виноват и на всё влияет!!

А еще злобный людоед-боголюб tsar Иван и хитрожопый немецкий шпион Ульянов. Они тааааак сильно влияют на умы либералов, что те даже и не знают, какие помои на них еще вылить. Так как они сейчас назначены главными врагами человечества, на хвалебные статьи в гламурных журналах им дорога закрыта.

Если сложить влиятельность Путина и Медведева - как раз первое место потянут! А вообще странный список - политики рядом с какими-то непонятными личностями типа Опры Уинфри или владельцев Гугля. Каким образом они влияют на людей - через свои шоу, чтоли? Или через изменение логотипа Гугля?

Кому: FatMob, #256

> политики рядом с какими-то непонятными личностями типа Опры Уинфри

говорят, ее передачка оказывает серьезное влияние на массовое сознание в Штатах

Кому: Jug, #257

> говорят, ее передачка оказывает серьезное влияние на массовое сознание в Штатах

Как сказано в комментарии к Топ-10, она может сделать книгу бестселлером, а политика - президентом.

Недавно организовывали мероприятие в российском городе N.
Там планировалось собрать разных известных общественников и всякое пообсуждать про N-ский регион.

Организатор, из числа местных, отзвонилась со словами, что в этот день ничего не выйдет - ибо приезжает Президент, и время местных боссов будет занято им.

Когда прозвучала гипотеза, что общественники не только не хотят отнимать внимание руководства у означенного VIP-а, но и готовы поделиться с ним популярностью, поприсутствовав на встрече с ним, вопрос одновременного визита был оперативно решен.

Кому: FatMob, #256

> Каким образом они влияют на людей - через свои шоу, что ли? Или через изменение логотипа Гугля?

[теория заговора mode on]
Поисковик Гугль - гипер-СМИ, в некотором роде. Откуда ты знаешь, по какому алгоритму ранжируются ответы поисковика на поисковый запрос? Кто владеет (=манипулирует) информацией, тот владеет миром.

Короче, у Гугля есть, по крайней мере, техническая возможность влиять на людей в глобальных масштабах. Другое дело, применяется ли она на практике, и если да, то в каком формате.
[теория заговора mode off]

Кому: mustang, #249

> Офигеваю со всех этих рейтингов. Мракобесие.

Дык, это ж для публики. И не столько с целью проинформировать о, а сформировать необходимую картинку мира.

> Вся теория и практика принятия решений, многокритериальный анализ - как будто и не существовало.

Те, для кого это важно, и кто владеет для этого необходимой информацией, сами составят себе рейтинг, при необходимости.

> А так - весьма показательно, чьим рупором является "демократический и независимый" Форбс и какие идеи продвигает.

Как неожиданно :)

> Плохо, что у нас, в интересах нашей страны, такие "авторитетные рейтинги" не составляют.

Кто их должен составить и кто их будет читать?

Кому: browny, #253

> Что изменится, если камрад окажется огнепоклонником???

для нас - ничего. а вот его родне тяжко придётся :)

Кому: модемщик, #242

> Из ближайших новостей

http://www.inopressa.ru/newsweek/2009/11/06/14:01:00/young

корректная ссылка.

прочитал список, почувствовал себя быдлом - стольких не знаю...

Кому: NickRomancer, #235

> George: That's what I'm asking you. Who is the new leader of China?
> Condi: Yes.
> George: I mean the fellow's name.
> Condi: Hu.
> George: The guy in China.
> Condi: Hu.
> George: The new leader of China.
> Condi: Hu.
> George: The Chinaman!
> Condi: Hu is leading China.

- Как ваша фамилия?
- Горидзе.
- А зовут вас как?
- Авас.
- Меня Николай Степанович, а вас?
- Авас.
- Меня Николай Степанович, а вас?
- Авас.

Извините.

Кому: Леон, #260

> Поисковик Гугль - гипер-СМИ, в некотором роде. Откуда ты знаешь, по какому алгоритму ранжируются ответы поисковика на поисковый запрос?

А ещё они могут забанить сайт и он, фактически, исчезнет из Интернета, т.к. найти его будет проблематично.

Ну и не стоит забывать про обдуманный поиск людей на фотографиях и прочие предвестники Скайнета!!

Кому: domosed_bob, #222

> Во я темнота. Вроде и в интернетах часто бываю, а из топ-10 знал только тройку призёров и десятого. Надо будет запомнить - мало ли, на ЧГК когда-нибудь вопрос зададут.

А 43 нумер знаешь?

[светит в лицо лампой]

Кто эти люди?!!

Многие имена слышу впервые!

Кому: Ойген, #185

> Камрад, а на какой странице гугл выдаёт тебя?

66ым результатом =)

Кому: Кремень, #266

> А ещё они могут забанить сайт и он, фактически, исчезнет из Интернета, т.к. найти его будет проблематично.

> 14.2. В частности, компания Google, ее Дочерние и аффилированные компании и лицензиары не предоставляют каких-либо заверений или гарантий в том, что:
> (A) использования вами Услуг будет отвечать вашим требованиям,
> (B) использование вами Услуг не будет прерываться, будет всегда возможно в удобное для вас время, будет безопасным или не будет подвержено ошибкам или сбоям,
> (C) [любая информация, полученная вами в результате пользования Услугами, будет точной и достоверной, и]
> (D) дефекты работы Программного обеспечения, предоставляемого вам как часть Услуг, будут исправляться.

http://www.google.com.ua/accounts/TOS

Пункты Цэ и Дэ - рулят.

Кому: SSA, #240

> Вот просто взяли и отключили. Или надо все таки сделать что нибудь противозаконное ?

речь о том, что у них есть возможность это сделать. Насколько я вижу, явных договоров они не заключают, и публичной оферты на индексирование сайтов тоже нет.

В заметке, напомню, говорится про влиятельных людей. Владение и управление информацией — это большая власть и влияние. По этой же причине наверху списка есть медиамагнаты и Опра Уинфри.

Ну и списочек. Улыбнуло. Интересны критерии по которым составляли список.

Сведенья несколько устарели.
Вот как все обстоит на самом деле:

http://www.zarubezhom.com/Images/zog2.gif

Кому: Fire, #272

> Ну и списочек. Улыбнуло. Интересны критерии по которым составляли список.

По ссылке в заметке пройтись религия не позволяет?

http://www.forbesrussia.ru/article/27585-kak-sostavlyalsya-reiting

Кому: adarovsky, #271

>речь о том, что у них есть возможность это сделать. Насколько я вижу, явных договоров они не заключают, и публичной оферты на индексирование сайтов тоже нет.

У Microsoft есть поисковик Bing. Yahoo все еще жив. Google - ОАО. Просто так, господа Бринн и Пейдж, не смогут позагибать пальцы. Моментально скажется на стоимости акций.

>Владение и управление информацией — это большая власть и влияние.

Какой информацией ?

Кстати, в списке нету ребят из Газпрома и нефтемагнатов. Наверное от них никто не зависит.

Кому: SSA, #276

> У Microsoft есть поисковик Bing

Впервые слышу. Поисковик — это гугл. Уже давно, и, вероятно, надолго. Яху большинство использует как почтовик. Те, кто до появления GMail там зарегистрировался. Поисковик — это гугл.

>Просто так, господа Бринн и Пейдж, не смогут позагибать пальцы

Ты не пошутил? Решение о цензуре принимает совет директоров?

>Какой информацией ?

А сам-то как думаешь? Огромные архивы проиндексированного, переписка миллионов людей, документы сотен тысяч пользователей. И в лицензионном соглашении ты даёшь разрешение на неперсонифицированный сбор информации и статистики.

>Кстати, в списке нету ребят из Газпрома и нефтемагнатов. Наверное от них никто не зависит

Они заключают договоры и исполняют их. За неисполнение будет плохо. И, судя по комментариям Forbes, краны перекрывает лично Путин. В промежутках между вторжениями в суверенные демократии. Которые он проводит, вероятно, тоже лично.

Кому: SSA, #276

> У Microsoft есть поисковик Bing. Yahoo все еще жив. Google - ОАО. Просто так, господа Бринн и Пейдж, не смогут позагибать пальцы. Моментально скажется на стоимости акций.

Угу, только почему-то в оксфордский словарь включили глагол "гуглить" (to google), а не бинговать или яххуевать.

> Какой информацией ?

Поисковыми запросами. Точнее - ответами на них.

> Кстати, в списке нету ребят из Газпрома и нефтемагнатов. Наверное от них никто не зависит.

Юля Тимошенко про газ переговоры ведет с Путиным, а не с Миллером. Почему так?

Для меня очень показательной оказалась одна из новостных трансляций (я уже и не помню, что я смотрел Вести или Новости 1го канала), периода войны в Осетии.

Путин сидел за столом. Медведев стоял перед ним вытянувшись по струнке. И натурально отчитывался о проделанной работе.
- Владимир Владимирович мы сделали. Владимир Владимирович мы добъемся. И т.д.

Оно как бы и так вроде всё было понятно.И вроде удивлятся нечему. Но в тот момент я просто охренел.

Кому: SSA, #276

> Кстати, в списке нету ребят из Газпрома и нефтемагнатов.

Сможешь вспомнить, с какой работы пришёл нынешний Президент?

Кому: SSA, #276

Не говоря уже о том, что гугл потихоньку скупает все успешные крупномасштабные интернет-ресурсы. Вот youtube, например уже гуглу принадлежит.

Кому: adarovsky, #277

> Впервые слышу. Поисковик — это гугл.

То что ты слышишь впервые - это твои личные проблемы.
Top 10 Search Providers for August 2009, Ranked by Searches (U.S.)
Google - 64% Bing - 10% Yahoo - 16%

> Ты не пошутил? Решение о цензуре принимает совет директоров?

Там есть департамент или отдел которым этим занимается. Вопросы по стратегии чего либо обсуждаются советом директоров.

> И в лицензионном соглашении ты даёшь разрешение на неперсонифицированный сбор информации и статистики.

А причем тут власть и влияние ? Ну собрали они куда я хожу. Ну использовали это в маркетинговых целях. Дальше то что.

>Они заключают договоры и исполняют их. За неисполнение будет плохо.

Значит могут и не заключать. А еще наверное могут войти в картельный сговор и слегка поволновать рынок. А еще наверное много чего. Я тут не только про наших нефте и газомагнатов.

Кому: Леон, #278

> Угу, только почему-то в оксфордский словарь включили глагол "гуглить" (to google), а не бинговать или яххуевать.

То, что гугл самый популярный, я сам знаю. Но он не один на этом рынке.

> Поисковыми запросами. Точнее - ответами на них.

Ну а к власти и влиянию это какое отношение имеет ? Вот только конкретно, а не размазанно- расплывчато ответить можешь ?

> Юля Тимошенко про газ переговоры ведет с Путиным, а не с Миллером. Почему так?

А это то тут причем. Читай внимательнее, на что отвечаешь.

Кому: browny, #280

>Сможешь вспомнить, с какой работы пришёл нынешний Президент?

А сможешь вспомнить, что я писал и не отвечать невпопад. Газпром не лично Путину принадлежит. Газпром как известно ОАО.

Кому: nonamezero, #281

>Не говоря уже о том, что гугл потихоньку скупает все успешные крупномасштабные интернет-ресурсы. Вот youtube, например уже гуглу принадлежит.

Дак вроде не один Гугл скупает. Кстати, если не трудно, а что кроме Youtube они крупномасштабного купили (ничего вспомнить не могу).

Кому: nonamezero, #281

> Не говоря уже о том, что гугл потихоньку скупает все успешные крупномасштабные интернет-ресурсы. Вот youtube, например уже гуглу принадлежит.

К вопросу об успешности: Youtube все еще убыточен.

Какая неожиданная новость. Кто бы мог подумать!
Наверняка вашингтонский обком приложил к этому свою костлявую руку!

Кому: SSA, #283

> То, что гугл [самый популярный], я сам знаю. Но он не один на этом рынке.

"Самый популярный" - это как-то противоречит концепции влиятельности агрегатора информации?
А, ну да:

> Ну а к власти и влиянию это какое отношение имеет ? Вот только конкретно, а не размазанно- расплывчато ответить можешь ?

Мы о власти или о влиянии? Речь идет о втором. Ты сомневаешься, что СМИ не имеет отношения к влиянию?

> А это то тут причем. Читай внимательнее, на что отвечаешь.

Я то читаю внимательно, толковый. Лица, управляющие государством, которое контролирует Газпром, по определению влиятельнее, чем лица, управляющие только Газпромом. Именно поэтому сложные вопросы по газу идут решать к Путину, а не к Миллеру. Так - понятно?

> Газпром не лично Путину принадлежит. Газпром как известно ОАО.

А контрольный пакет акций, как известно, у государства, правителством которого руководит Путин.

Кому: Леон, #288

> Ты сомневаешься, что СМИ не имеет отношения к влиянию?

пардон, правильно читать: "...СМИ имеет отношение к влиянию?"

Кому: Леон, #288

> "Самый популярный" - это как-то противоречит концепции влиятельности агрегатора информации?

Какой конкретно информации ? Информация о Васе Пупкине никому не нужна. А о том, что вторгаться в Ирак - это правильно и полезно, расскажет CNN и New-York Times. А гугл только предоставит ссылку в поисковике. До телевидения гуглу по влиятельности далеко.
Можно поподробнее о концепции агрегатора информации ?

> Ты сомневаешься, что СМИ не имеет отношения к влиянию?

См. выше.

>Я то читаю внимательно, толковый.

Предлагаю обойтись без подобного рода эпитетов.

>Лица, управляющие государством, которое контролирует Газпром, по определению влиятельнее, чем лица, управляющие только Газпромом.

Я что, обратное утверждал.

> Именно поэтому сложные вопросы по газу идут решать к Путину, а не к Миллеру. Так - понятно?

Не понятно зачем ты это написал все. Напомню как было.

SSA
> Кстати, в списке нету ребят из Газпрома и нефтемагнатов. Наверное от них никто не зависит.

Так вот там было не про Путина конкретно. Я конечно может и не достаточно формально выразил свою мысль, но голову то тоже подключать надо.

Кому: SSA, #284

> А сможешь вспомнить, что я писал

Сообщение #276 писал, по всем признакам - ты.

> Газпром не лично Путину принадлежит.

Президент у нас нынче - не Путин, если что.

Кому: SSA, #290

> А о том, что вторгаться в Ирак - это правильно и полезно, расскажет CNN и New-York Times.
> А гугл только предоставит ссылку в поисковике.

Во первых строках, и это важно. Всякие альтернативные точки зрения будут далеко после, если не искать их целенаправленно. Релевантность.

> Можно поподробнее о концепции агрегатора информации ?

Агрегатор=сборщик.

> Я что, обратное утверждал.

Точка придает завершенный смысл данной фразе =)

> Не понятно зачем ты это написал все. Напомню как было.
> SSA
> > Кстати, в списке нету ребят из Газпрома и нефтемагнатов. Наверное от них никто не зависит.
>
> Так вот там было не про Путина конкретно. Я конечно может и не достаточно формально выразил свою мысль, но голову то тоже подключать надо.

Ну дык, подключи голову-то. В списке есть тот (те), кто над ними стоит. На то он и список [самых влиятельных] людей.

Кому: browny, #291

> Президент у нас нынче - не Путин, если что.

Точно. Виноват. Президент действительно из Газпрома.

А теперь напомню, что я писал
>Кстати, в списке нету ребят из Газпрома и нефтемагнатов.

Медведев у нас президент, а не владелец Газпрома. В совете директоров он там больше не числится.

Кому: SSA, #293

> Медведев у нас президент, а не владелец Газпрома. В совете директоров он там больше не числится.

http://www.gazprom.ru/management/directors/

Вопрос дня для SSA: имеют ли председатель Правительства РФ и Президент РФ влияние на совет директоров Газпрома?

Кому: Леон, #292

>Во первых строках, и это важно. Всякие альтернативные точки зрения будут далеко после, если не искать их целенаправленно. Релевантность.

А вот и нет. Допустим CNN и MSNBC получили указание освещать вторжение в Ирак с точки зрения небходимости этого действия. Думаешь Гугл рискнет подтасовать такое.
Т.е. в каких то рамках несомненно что то можно спустить на строчку пониже, что то повыше. Правда конкуренты тоже не дремлют.

>Агрегатор=сборщик.

Ну а про концепцию то написать ?

> В списке есть тот (те), кто над ними стоит.

Гугл стало быть может и нефтемагнатам указывать и CNN обыграть. Врядли :)

Кому: SSA, #293

> Медведев у нас президент, а не владелец Газпрома.

Понятие владельца ОАО - несколько расплывчатое.
Из того, что такое совмещение работ запрещено законом, ещё не следует, что ДАМ забыл, откуда он пришёл и, возможно, вернётся.

> В совете директоров он там больше не числится.

Не просто числился, а был Председателем совета директоров.

Кому: Леон, #294

>Вопрос дня для SSA: имеют ли председатель Правительства РФ и Президент РФ влияние на совет директоров Газпрома?

Имеют. А может и наоборот. Кто их там разберет.

Кому: SSA, #244

> Ты вообще читал, что я писал ?

читал.
у тебя есть информация, что Google целенаправленно сливает информацию "куда следует"? А по решению суда - это не добровольный интим, а по давлению.

> > Что фигня ?

а вот ты читал не внимательно.
Разовый слив логов уполномоченным товарищам по принуждению, по сравнению с СОРМ. здесь ВЕСЬ трафик становится подконтрольным, даже шифрованный можно расшифровать со временем.

> Я правильно понимаю, что Бринн с Пейджем, что хотят, то и воротят, без оглядки на законодательство ? Я правильно понимаю, что спец. службы, будут сидеть сложа руки и никак не взаимодействовать с руководством компании ? Google кстати ОАО.

Неправильно. Как они могут воротить что хотят? Я такого не писал. Да их раком поставят!
Считаю, что высшее руководство компании (не только пара основателей, там еще есть люди, по крайней мере был некий Шмидт) по своей воле не сотрудничает - раскрытие конфиденциальных данных вряд ли порадует партнеров и повысит градус доверия.
Ну а вообще, с их деньгами вполне могут себе позволить купить какого-нибудь лоббиста в правительстве.

Кому: browny, #296

>Из того, что такое совмещение работ запрещено законом, ещё не следует, что ДАМ забыл, откуда он пришёл и, возможно, вернётся.

Гадать мы не будем.

>Не просто числился, а был Председателем совета директоров.

Это меняет то, что я написал ?

Кому: NetBeholder, #298

Ты писал
>Интернет - кровь нового мира, в Гугле есть портрет на каждого пользователя своего сервиса - что хочет пользователь, зачем и как. А это контроль,в каких целях используется информация (помимо рекламы) [никто не знает].

Я ответил
>Что, правда, никто-никто. Или кто-то все таки знает. Например уполномоченные на то спецслужбы, по решению суда, которым гугль предоставляет необходимую инфу. Или ты думаешь владельцы гугля что хотят то и творят без всякого контроля.

Твои дальнейшие ответы ушли в сторону.