Британская элита не перед масштабными международными преступлениями, фактически провели геноцид своего народа, ликвидировав большую часть крестьянства Англии как класса, этот процесс был назван «огораживание». Хотя для людей этот слово не несёт отрицательной нагрузки – против согнанных со своих земель крестьян, превращённых в бродяг, нищих, было принято т.н. «Кровавое законодательство». Это были законы против бродяг и нищих, издававшиеся в Англии в конце XV-XVI вв. Тюдорами. Они вводили жестокие наказания для людей, обвинённых в бродяжничестве и нищенстве. Пойманных бичевали, клеймили, отдавали в рабство — на время, а в случае попытки побега и пожизненно, при третьей поимке вообще казнили.
Главными жертвами этих репрессивных мер стали крестьяне, которых согнали с земли в результате процессов т.н. огораживаний. Начало «кровавому законодательству» положил статут 1495 года короля Генриха VII. Особой жестокостью к людям отличались статуты 1536 и 1547 годов. Закон 1576 года предусматривал создание работных домов для нищих, где людей превращали фактически в рабов, работающих в нечеловеческих условиях за миску баланды. Принятый парламентом «Акт о наказаниях бродяг и упорных нищих» 1597 года создал окончательную формулировку закона о бедняках и бродягах и действовал в таком образе вплоть до 1814года. «Кровавые законы» не могли остановить роста нищеты и бродяжничества. Но зато была достигнута другая цель: они подавляли сопротивление ограбленных крестьян, превращая запуганных, согнанных с земли свободных крестьян-общинников в людей, готовых к рабскому труду на самых страшных условиях, фактически под угрозой немедленной казни.
Для малознакомых с историей Европы — крайне познавательно.
Ха!, вот будут кончаться ощутимо на Земле ресурсы, тогда и узнаем что такое настоящий геноцид и рабство. Сейчас же в мире видимо "затишье перед бурей" в виду установившегося на Западе благоденствия. Наверно нам крупно повезло родиться в эту относительно спокойную эпоху, хотя время ещё покажет.
вспомнил один покаянный фильм: "Последний самурай".
Никогда не любил англичан. Натуральные звери, блядь.
Но вот что интересно. Наша либеральная публика англичан просто боготворит. Вроде Гитлер - общепризнанное зло (даже для либералов), а вот англичане, которые "отжигали" в духе Гитлера столетиями - кумиры.
Вот как это понимать? Гитлер "плохой" только потому, что истреблял евреев и был в рамсах с англосаксами? В противном случае был бы сейчас общепризнанным святым? Видимо, так.
Че-то напомнило книжку американского автора "Империя Зла: 101 способ, которым Британия разрушала мир" (The Evil Empire: 101 Ways That England Ruined the World)
http://evilempirebook.com/ Автор напомнил Британии всё :)
Это нужно понимать так - "еще не вечер"!!!
Сейчас активно пересматривают итоги второй мировой войны, а в некоторых странах эсэсовцы и их помощники, уже национальные герои.
> Вдова академика Андрея Сахарова, правозащитник и общественный деятель Елена Боннэр скончалась 17 июня в Бостоне (США). Как передает Радио "Свобода", об этом сообщили правозащитник Павел Литвинов и фонд генерала Петра Григоренко. Ей было 88 лет. Смерть наступила в результате тяжелой болезни.
> Это верно подмечено. Кого надо того цыганом и назначим. И пусть не отмазывается, что он якобы ирландец, индус, китаец или еще кто. Сказано цыган, значит — в петлю.
И славяне, и армяне,
И евреи разных стран —
Все запишемся в цыгане.
Ты цыган, и я цыган!
Т.С.Шаов
> Ну кто бы мог подумать! Оказывается советская пропаганда была чистой правдой.
Я когда советские книги 80-ых годов читал, типа "ЦРУ против СССР" вроде, один в один написано. Не выдержал спросил у отца, вот вам коммунисты все же показывали и рассказывали чего вас ждет у капиталистов.
Это как это?!! А Севастополь кто осаждал в Крымскую вместе с Францией и Сардинией? А чьей лёгкой кавалерии писдячек ввалили под Балаклавой? А Петропавловск-Камчатский, а атака на Кронштадт, а в Архангельске с Мурманском кто высаживался?
> Вообще в данной "исторической справке" куча передергов или "забытого". Начиная с того, что "огораживание" изначально не было государственной политикой в Англии. Наоборот принимались законы против него. Да и "огороживание", как захват общинных земель, в той или иной форме прошла почти вся Европа.
Да ладно. А кто рулили политикой в то время, уж не те кто огораживанию был рад? Какие конкретно законы принимались? А сколько от "огораживания" и ее последствии умерло людей в процентах в Германии и Англии?
> а рост бродяжничества наверняка остановлен был - что же, людей загоняли на каторгу (по - моему, более точное определение для работных домов, нежели временное рабство,
Их еще вешали массово, вот украдет голодный родитель детям 2 булочки а его раз и на фонарь, а детей в приют.
В Англии очень суровое правосудие было, вешали за кражу носового платка.
> вспомнил один покаянный фильм: "Последний самурай".
Что характерно. Америка, в лице Тома Круза, там кается за невинно-убиенных самураев (к слову говоря, феодалов-эксплуататоров). Типа, "Жапан, который мы потеряли..." Видимо, в свете этого, атомную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки следует воспринимать как возмездие за поруганную самурайскую честь. Между тем, чо-та не припомню чтобы Том каялся за тысячи загубленных лично им (в смысле, в фильме) индейцев.
Вот ГГ в "Аватавре", который есть ничто иное как "Покахонтас в космосе", типа да, покаялся за индейцев. Аллегорически. Типа, голубые человечки - это на самом деле индейцы, и они, типа, хорошие. В отличие от коммунистических венесуэльцев, которых ГГ по сюжету к тому моменту уже тотально экстерминировал без тени сомнения.
> Вот как это понимать? Гитлер "плохой" только потому, что истреблял евреев и был в рамсах с англосаксами? В противном случае был бы сейчас общепризнанным святым? Видимо, так.
Нет потому-что он хотел миром управлять заместо США и Бритов, этого они ему простить не могли.
> Я считаю, что предательство Родины - одно из самых тяжких преступлений.
>
> Я тоже так считаю.
Смерть предателя и врага моей страны - повод для радости. Если бы была надежда насуд над ними, то нет. Но надежды на справедливый суд (да и на любой) над такими в ближайшее время надежды нет. Пусть тогда дохнут.
> Речь про уважение и неуважение к покойникам. Одних уважают, других нет.
Мы говорим с тобой о разном, я говорю что покойников можно уважать или не уважать, но кидаться гавном и ссать на могилы это мудизм и пидарастия. И покойники тут не причём вообще.
Я тут Достоевского чего-то решил перечитать; наткнулся на прелюбопытнейший отрывок в "Идиоте":
> -- Я вам, господа, скажу факт, -- продолжал он прежним тоном, то есть как будто с необыкновенным увлечением и жаром и в то же время чуть не смеясь, может быть, над своими же собственными словами, -- факт, наблюдение и даже открытие которого я имею честь приписывать себе, и даже одному себе; по крайней мере, об этом не было еще нигде сказано или написано. В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и... надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, -- тем, что русский либерал есть покамест еще не русский либерал; больше ничем, по-моему.
>> Массовые демонстрации конца 80-х начала 90-х, это кто был?
> Одно нацменьшинство.
> А ты типа не в курсе?
Помниться Гитлер тоже считал что всю воду выпила известная нация (не нацменьшинство к слову). Прежде чем такое писать - вспомнил бы чем тогда дело кончилось.
Ну я кагбэ про полномасштабные войны. А это всё антитеррористические операции ну и помощь отсталым народам ).
А так то не спорю - посражаться пришлось. В Гражданскую опять же они "помогали восстановлению законной власти".
> Начало «кровавому законодательству» положил статут 1495 года короля Генриха VII. Особой жестокостью к людям отличались статуты 1536 и 1547 годов.
Характерно, что в то же время в России правил Иван 4 (Грозный), которого называют кровожадным жестоким варваром.
Но как только история России начинает рассматриваться в контексте существующих на то время реальностей, выясняется, что в худшую сторону на фоне цивилизованной европы русские никогда не выделялись.
225(1649-1864), при этом с 1762 была запрещена продажа без земли и с разделением семей. Разницу между "живым товаром" и основным податным классом/воееннообязанными разумеешь? Только не надо поминать Радищева и Салтычиху-жизнь, она- как-то между крайностями усраивается...
Да, статья классная. Англичане практически везде отметились как полные отморозки.
Огораживание, превратившееся в геноцид собственного крестьянства – это круто.
Миллионы умерших от голода ткачей – тоже неслабо. Затем последовали многие миллионы погибших от голода ткачей в Индии, многие миллионы китайцев, погибших от наркотиков.
Вот только о Бразилии в статье ничего не сказано. Её вроде как Португалия колонизировала. Но это номинально. Из-за подчиненного положения Португалии господствовали в Бразилии английские интересы и капиталы. Это бразильским золотом оплачивалась английская промышленная революция, и английские товары заполняли рынки Бразилии.
А самое интересное, что т.н. «огораживание» не кануло в Лету. И сегодня продолжают сгонять бразильских индейцев с земли, лишая их источника существования. Земли «зачищаются» от индейцев, если на эти земли положили глаз западные корпорации. Не брезгуют никакими способами. Индейцев уничтожают даже бактериологическим и химическим оружием массового поражения, опрыскивают джунгли различной гадостью, делая их непригодными к существованию. Западные корпорации на индейцах втихую проводят испытания лекарственных препаратов и прочие медицинские опыты.
Притом, что Бразилия один из мировых лидеров по производству продуктов питания, огромная часть населения там жестоко голодает. Согнанных с земли людей, нищих и бездомных, там регулярно отстреливают, как бешенных собак. Этим занимаются специальные отряды вооруженных головорезов. Как правило, эти «эскадроны смерти» состоят из бывших и действительных полицейских.
Короче, славная история продолжается!
Зато никто не скажет, что там, в Бразилии, кровавый тоталитарный режим. Нет, там настоящая демократия! Ведь в Бразилии регулярно проводят гей-парады, причём, самые пышные и масштабные в мире. Не тысячи, не десятки тысяч, а миллионы пидарасов со всего мира ежегодно съезжаются в Бразилию на свой шабаш. А самое интересное, что проведение этих роскошных пидарастических празднеств финансирует правительство Бразилии. Ну, разве это не демократично, на фоне умирающих от голода детей?
> Может я чего не понимаю, но это же все в школьном курсе истории рассказывали. Я еще тогда слегка хуел. Неужели есть люди которые это не знают? В школах же все учатся.
Надо правильно рассказывать. Детям не понятно, надо сравнивать, приводить жизненные примеры.
>
в мае 2011г. иранского мужчину должны были ослепить за то, что он плеснул кислотой в лицо женщины, что привело к потере зрения. Таким образом шесть лет назад Маджид Мовахеди отомстил Амене Бахрами за то, что она не согласилась выйти за него замуж.
Суд постановил, что теперь с ним поступят по принципу "око за око" и ослепят при помощи кислоты. По приговору суда преступника должны были ослепить под наркозом, закапав ему кислоту в глаза. Потерпевшая выразила желание лично исполнить приговор. Однако его исполнение было отложено: к отмене наказания призвала крупнейшая международная независимая правозащитная организация Amnesty Intarnational.
Ну вот Севастополю хватило и не полномасштабной войны. И город спалили и флот утопили и народу побили немало. Очень в Крыму после этого любят и англичан и французов и итальянцев ну ещё и немцев и румын. Две обороны города в Крымскую и Великую отечественную.
> > Которая никогда не составляла большинства сельскозяйственного населения России. Остальные: чернопашные, дворцовые, однодворцы, казаки (что тоже занимались сельхозтрудом... иногда).
Э нет, камрад. Если ты про донских казаков, то мои предки были по сути милитаризированным, однако всё же крестьянским сословием. Жили за счёт земли, но имели особые обязанности и особые привилегии/послабления.
> Это верно подмечено. Кого надо того цыганом и назначим. И пусть не отмазывается, что он якобы ирландец, индус, китаец или еще кто. Сказано цыган, значит — в петлю.
Точняк ))) Подумаешь, белый и язык происходит из ирландского. Вы, гражданин, просто сильно ассимилированый цыган!
> Мы говорим с тобой о разном, я говорю что покойников можно уважать или не уважать, но кидаться гавном и ссать на могилы это мудизм и пидарастия. И покойники тут не причём вообще.
И что, ты реально думаешь тут кто-то пойдёт срать на могилу Боннер?
> Если ты про донских казаков, то мои предки были по сути милитаризированным, однако всё же крестьянским сословием.
Сельхозтрудом казаки конечно занимались, но вот крестьянским сословием не были - они обладали особыми правами и преимуществами, их обычно относят к особому военному сословию.
Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-баварской "расе господ"
Автор: Мануэль Саркисянц
Курс лекций, прочитанный в Гейдельбергском университете.
Про то что не воевали я уже три раза признал что погорячился ).
Посыл коммента был о том что не только ирландцам, индейцам, идийцам и прочим китайцам англичани активно "причиняли добро". Русским тоже перепало от щедрот.
> Африканские миллионы на совести местных африканских князьков ловко продающих/ меняющих своих подданых или пленных врагов.
Так и представил картину. Утро, на мирный аглицкий корабль нападает толпа дикарей. Угрожая капитану каменными ножами, они заставляют погрузить на корабль сотню рабов а потом отплывают. Пригрозив капитану, смертью если он выгрузит их назад, поэтому приходится перевозить их через океан. По дороге благородный европеец, кормит несчастных за свой счёт, лечит и прочее.
Вот так благородные агличане стали жертвой коварных туземцев.
> Посыл коммента был о том что не только ирландцам, индейцам, идийцам и прочим китайцам англичани активно "причиняли добро". Русским тоже перепало от щедрот.
Кукуруз с того и пил, что за индейцев себя простить не мог. Вообще, на мой взфляд, фильм снят про то, что не надо своим свиным рылом лезть, куда не попадя. Возможно автор в близкой дружбе с Элрондом, не знаю :). Но, если смотреть с точки зрения человеческих ценностей, в чистом виде, то фильм отличный, на мой взгляд.
> Кукуруз с того и пил, что за индейцев себя простить не мог.
А, ну тогда ладно.
> Но, если смотреть с точки зрения человеческих ценностей, в чистом виде, то фильм отличный, на мой взгляд.
Не знаю не знаю. Всё это очарование самураями мне глубоко не понятно. Это ж те же самые рыцари-бояре-паханы. То есть в средние века - никаких претензий, но в 19-м веке замена самураев на буржуев в было явлением сугубо положительным, чтобы там Кукуруз не говорил. По крайней мере на опиум население Японии поголовно никто не подсаживал.
Польша была поделена между тремя империями, в каждой из которых было крепостное право. И до раздела Польше - оно в ней тоже было. Но к отмене крепостного права Польша давно "тю-тю".
> Только не надо поминать Радищева и Салтычиху-жизнь, она- как-то между крайностями усраивается...
Для подобных заявлений: "только не надо" - лучше бы более подробно написать, "почему не надо". Иожет и Пушкина с его "Путешествием из Москвы в Петербург" тоже "только не надо"???
> Характерно, что в то же время в России правил Иван 4 (Грозный), которого называют кровожадным жестоким варваром.
А ежли попытаться сравнить с Христиерном I (датский король этого времени) или с Людовиком XI (соответственно французский) наш Васильевич вообще агнец божий. Не зря его один из современных митрополитов РПЦ хотел в святые предложить... Как то так...
> Гитлер "плохой" только потому, что был в рамсах с англосаксами?
Попадалось мне мнение что до самого начала мировой войны Гитлер надеялся на союзничество англичан, и когда Англия в 39 объявила войну Германии, Гитлер вел себя гораздо хуже , чем Сталин (в представлении сегодняшних "демократически" настроенных) 22 июня 41 года...
> Уничтожение крестьянства - та самая "топка модернизации", про которую любит говорить Кургинян.
Крестьяне были лучиной для этой топки. Дровами были индейцы, рабы, население Индии и Китая. Больше половины мира горели в этой топке, и вот сейчас дрова начинают заканчиваться.
> В каком, году законодательно была запрещена расовая сегрегация в США, говоришь?
> А еще у вас негров линчуют!
У "вас" ещё были негры выступавшие ЗА сегрегацию и создание отдельного для негров штата (на территории США) с последующей массовой репатриацией в Африку. Это "хорошие" негры или "плохие"?
> но в 19-м веке замена самураев на буржуев в было явлением сугубо положительным,
Ну, то надо у японцев спросить надо :). Хотя, что-то в этом есть.
Кстати, про очарование "самурайской культуры"- есть такая книга Джеймса Клейвэла "Сёгун". По-прочтении оной становится понятно, почему японцы были такими "отсталыми". За другие его книги не скажу: "Благородный дом", например, гадость - редкая, но вот эта, очень хорошая.
> У "вас" ещё были негры выступавшие ЗА сегрегацию и создание отдельного для негров штата (на территории США) с последующей массовой репатриацией в Африку.
Т.е. просто уплыть обратно в Африку они были несогласные?
Ну собственно отмена рабства почти совпадает по времени с отменой крепостного права в России. Правда для его отмены понадобилась Гражданская война в США с потерями что-то под 700 000 (самые большие потери американцев в каой-либо из войн)
Ты ведь знаешь, что причина Гражданской войны была не совсем в рабстве. Отмена рабства - не повод для войны, а одна из предпосылок и естественный результат. Если б не война, рабство бы тянулось и до ХХ века в разных формах - я так думаю.
Кстати, с удивлением узнала что несмотря на официальнyю отмену рабства на Севере, рабы там всё-таки были - и не только чёрные (со слов потомков- девочка 9 лет была продана матерью-проституткой в "работу по найму" - ввиду её малого роста ей подcтавляли табуретку когда она мыла посуду и стирала.. - середина ХIХ века, Нью Джерси )
> Ты ведь знаешь, что причина Гражданской войны была не совсем в рабстве.
Да я, собственно, не утверждаю, что в рабстве. Я говорю, что отдним из следствий войны была отмена рабства. Но не рассовой сегрегации. Там вообще история путанная, как обычно и бывает.
> причина Гражданской войны была не совсем в рабстве.
Да, основными причинами были скорее вопросы о земле и тарифах.
Интересно, что у У.Гранта перед Гражданской войной использовался труд рабов. Освободил он их только после принятия 13-й поправки к Конституции - в 1865 г.
> Отмена рабства - не повод для войны, а одна из предпосылок и естественный результат. Если б не война, рабство бы тянулось и до ХХ века в разных формах - я так думаю.
Да, есть исследования, которые показывают, что плантационное рабовладельческое с/х Юга экономически было более эффективным, чем фермерское Севера, и рабство стоило отменять постепенно, в т.ч. выплачивая выкуп за рабов.
> Ну расскажи это крепостным. А не ввозили -- а зачем, своих хватает.
То есть, тебе не известно, что длительное время считалось, что у негров нет души?
Не ввозили именно потому, что ввозить бы пришлось рабов, а не крепостных.
> Торговать собственным народом как-то лучше чем чужим?
Не понимаешь разницу?
Через пятьдесят лет после отмены крепостного права та группа людей, которые торговали своим народом, а так же их потомки и прихлебатели были частично убиты, частично подверглись репрессиям, частично изгнаны из страны — то есть, ликвидированы как класс, а их состояние — национализировано. Тем самым свершилась историческая справедливость, определившая национальное примирение — внутри одного государства.
А англосаксам (и многим другим европейским народам) придется отвечать совсем по-другому. Не небольшой группе, а всему народу, не перед своими соплеменниками, а перед половиной мира. Поэтому и наказание будет куда более жестоким — ликвидация не как класса, а как народа.
Новости
VIP
