Факт первый — российский Тихоокеанский флот в военном плане вот-вот потеряет способность противостоять китайскому. То есть доминировать на Дальнем Востоке не получится, а значит, никто такой задачи и не ставит.
Тем более, Россия не соперник для США. И на случай конфликта с Китаем или Америкой у нее есть в меру возможностей подлатываемый ядерный щит и несколько подводных лодок, способных запускать ракеты прямо от пирса. Новые тоже строятся — так, в ближайшее время ВМФ получит три атомохода. «Это многоцелевая атомная подводная лодка “Северодвинск”, это и стратегическая атомная подводная лодка “Юрий Долгорукий”. И мы планируем “второй стратег” этой серии “Александр Невский”, – заявил Высоцкий. Но подводные лодки не годятся для “политики канонерок”. В то время как надводные океанские корабли прежде всего для такой политики и строятся.
Таким образом, потенциальным противником для новых российских кораблей может выступать только флот страны рангом поменьше — например, Швеции или Канады.
> Складывается впечатление, что при проектировании строительства объектов АТЭС никто и не догадывался о том, что во Владивостоке много земельных участков отведены Минобороны. Понятно, что об этом можно было узнать только во Владивостоке, поскольку в Москве в Минобороны реестр недвижимости не ведётся.
Это же само собой. Люди не местные, проездом.
> Другое дело, если бы прозвучало примерно следующее что-то типа - мы вот тут посовещались и решили такие то участки занимаемые Минобороны передать тому-то под строительство того то, а вот за задержку в передаче такого то объекта виновный в задержке привлечён к ответственности. Понятно было бы, что компанейщины и работы на публику не будет, ведётся целенаправленная работа, принимаются взвешенные решения.
Спору нет. "Авось", на самом деле, все решили по сути, а мы тут так, по незнанию и дремучести балакаем - наговариваем. Но речь толканул, тем не менее, смешную. "В пределах города, куда ни плюнь, земли Министерства обороны. Сами ничего не делают и другим не дают делать". Тьфу!
> И даже по достижении условий ТЗ - кого потом за дисплеи умные сажать, тоже, небось, знаешь?!
У тебя наверное есть точные данные что все уже выпущенные и полученные ВМФ корабли - стоят пустые, сиро и убого дожидаясь когда за умные дисплеи наконец найдут кого посадить?
Ну приводи, думаю не только мне интересно.
Заодно не расскажешь - а прошлогоднего выпуска уже заселили? А пары лет назад? Что - так пустые стоят? Ужас то какой..
> Дык зачем в драку-то лезть, коли не можешь ни хрена реально существенного понять/сказать???
Ну так на таких как ты гляжу - тоже решил попробовать.
Вот ты статью читал наверное? Там некий мегаэксперт Чубаха рассказал тебе что флот который тебя должен защищать - не в состоянии воевать ни с кем круче Швеции.
Ты ему верь, он один правду знает.
Но я вот недоверчивый, погуглил по быстрому - оказалось что наш флот потихоньку строится новый, и модернизируется старый. А старый тоже видимо пустой весь стоит и модернизируется. И пустые подлодки на БД ходят.
> ЗЫ Не поучаю, чисто человечий интерес - ну вот нахрена тебе это надо?
Может мне за державу обидно?
> Извини, но пока складывается впечатление, что здесь, на Тупи4ке, есть
> грамотные и опытные спецы, но ты в их число не входишь.
>
ну дык - симметрично. Я правда в мегаэксперты себя и не вписываю. А почитать тут - весь генштаб пора в отставку и местных привлечь, они точно знают что у нас все херово и как надо это поправить.
> Хотят стрелять издалека, вон Сибирь есть, хоть всю шахтами изрыть можно. И дешевле, и надежнее.
Шахта - стационарная пусковая площадка, её не спрячешь, на чём-нибудь да засветится (это у нас спутников-шпиёнов нету, нашей молодой стране они ни к чему, а вот лучший друг постоянно зырит, где у нас парок из земли валит, где 8-осные машЫнки ездют - ну как "тополя" передислоцируются, и пр.), а значит - занесена в карту целей, промахнуться невозможно. ПЛ же могут менять позицию довольно быстро, а даже изменение места на пару градусов кардинально меняет расклад. Чем Тихий и хорош: позиций - мильярд на каждую единицу! да и ледовитым почти то же самое: пали не хочу, до пуска могут и не засечь, да и после пуска не факт, что успеют покарать (время залпа не помню, подводники говорили, буквально несколько минут надо, чтоб все 16 шахт отстрелялись).
Электроники нет, ЭУ нет, ходовые не проведены, Госкомиссия не приняла, экипажей нет, обучать негде и некому, содержать не на что (если не в курсе - погугли, сколько потребляет мазута обычный эсминец у стенки на подогреве).
И ладно б шпаки спорили - кадровые и прочие военные всё это на себе испытали/испытывают, теряя остатки разума и сил, когда систему ломают об колено под вопли о модернизации/инновации/контрактной армии и пр.
Мы не против, давайте менять. Только прежде чем снимать с боевого дежурства С-300 - поставьте рядом С-400. Если списываем "Акулу" - допрежь из дока выпустите в воды Мировго океана "Долгорукого" порезвиться. Т-80 устарел - не вопрос, дайте сперва батальон Т-90, да обкатать время дайте, чтоб люди попривыкли, только потом распиливайте Т-80 (проклятые комуняки старые консервные банки типа Т-55 консервировали, чтоб в случчего было б чем отбрехиваться, ну а нфнешние эффективные манагеры вс ё на металлолом). Ми-24 устарел - дайте Ми-37.
И так во всём. Только так проводятся модернизации.
А нам говорят: нам ни к чему большая армия, на мне нужны лишние расходы в виде стрельб/полигонов/учений, на мне нужны срочники по два года, нам не нужны офицеры, не нужны военные на гражданских специальностях.
Я как то на Глобальной Авантюре читал подборку вопросов\ответов по поводу реформ в армии от одного спеца. Реальный спец, в МО сидит, танкист, и "практик" что называется, знает что в войсках и как.
Можешь там сам в военном разделе поискать - общий смысл: не надо рвать волосы и сыпать плешь пеплом, не настолько все херово у нас в армии, (за флот там мало, краями но тоже упоминал).
Ну если внутризаводское, тогда ещё можно. :) Это была ирония. Я помню этот мультик, хотя он и очень старый. Но дело в том, что он весьма малоизвестный, даже для тех кто вырос в СССР, а с учётом того, что за годы демократических реформ и криминализации всех сфер нашей жизни, ряд слов, терминов, названий безнадёжно утратили своё первоначальное значение в нынешней России от слова "лошарик" как-то очень уж веет "девяностыми".
> Кроме того, продолжил Троценко, ОСК и российская Группа компаний "Транзас" заключили здесь соглашение
> о создании СП, которое займется оснащением российских кораблей и судов высокотехнологичными системами
> навигации, автоматизации. "Этот союз, - уверен он,- без сомнения, будет способствовать не только
> повышению технологического уровня отечественного судостроения, но и конкурентоспособности
> нашей продукции на мировых рынках".
Вот только милая подробность - технологиями там рулит полковник запаса ВДВ,
уж не помню точно его должность, но кореша, которые конкретно занимаются ГДМ,
почему-то иногда дико матерятся на его подвиги.
Ну и некоторые из весьма достойных юношей, отобранных по результатам весьма нетривиальных тестов,
и имеющие базовое профильное образование, почему-то получают на выходе кода
пароход из двух отдельных половинок (прочностные характеристики мы так моделируем).
Что смешно тока в первый момент, а потом очень хоцца кого-нибудь прикончить!
Далее,
родный деточка победил третий курс на кафедре "бывшие ПУАО", ну и захотелось,
ещё весной затащить его со товарищи к нам (АСУ ГЭУ, Алмаз, Адмирал) на обязательную летнюю практику.
Ну так вот, деточку я сам натаскивал, так он единственный, кто устроил по своим знаниям
уже наших, но тоже весьма снисходительных воевод.
Прочие - оказались неспособны к решению даже самых тривиальных задач
(ну, типа, как экипажу посмотреть порнуху на АЦД 640х480).
Жги дальше, любознательный ты наш!!!
Цифирь по ссылкам, применительно к боевым возможностям флотов - нашего и US,
уже можешь прикинуть по фактикам, в которые тебя носом совал камрад One_man.
Он же уже как-то приводил динамику по СФ - количество боеспособных вымпелов,
ну, типа, сейчас и десять лет назад, как-то так.
А коли за державу обидно - валяй к нам на стапель -
окажу протекцию, да и хороший сварной на Адмирале нынче сто тыр рубит, не в лёгкую, но это реально.
А чО, мне мех-матов диплом не помешал поиметь удостоверение сварщика 6-го р.
А в тырнетах - за державу обижаться - ню-ню!
> Сами ничего не делают и другим не дают делать". Тьфу!
Вот согласен на все сто. Гнилой базар, а власть президенту на что дана? Спичрайтера на кол, а если экспромт, то задумывает. Хотя и так всё понятно.
Кстати покупка "Мистралей" не комильфо, но вынужденная необходимость. Свой судострой проебали, а прикрытие с воздуха позиционных районов БРПЛ надо здесь и сейчас. Не факт что с палубы будут только Ми-28 взлетать. Грены конечно лучше, но сьесть то он сьесть, да только кто ж ему дасть???
> (время залпа не помню, подводники говорили, буквально несколько минут надо, чтоб все 16 шахт отстрелялись).
Смотри - если взять (для примера( пр.667А (это конец 60-х), первый наш РПКСН классической схемы - 4 залпа по 4 ракеты. Между ракетами по 8 сек, между залпами -3 минуты между 2 и 3 залпом - 25 минут (для дифферентовки и заполнения кольццевого зазора). Это по проекту. Потом с них жестали стрелять залпами по 8 ракет. А вообще - поищи в гугле - "Операция Бегемот-1" (неудачная) и "Бегемот-2" (удачная) - это уже про 667БДРМ.
На прочный корпус как совокупность сфер - уже несколько десятков лет (не меньше тридцати)
народ облизывается. Точнее, так, прочнисты облизываются, а технологи - отбрыкиваются.
> Это если серию из 50 лодок пускать в сжатые сроки, а если не торопясь в час по чайной ложке,
> то можно технологов и это, того.
Если в кабаке присутствуют и прочнисты, и технолухи, и звучит эта фраза,
дальнейшее - неизбежно: минут пять народ пишет на салфетках всякие подобия тех.карт,
ну а потом - начинатся драка :)
А если сурьёзно, то, чисто навскидку, такие, например, печальные опыты:
- для сборки первых титановых корпусов приходилось ставить женщин на сварные работы
(дык всякий знает, что правильная сестрёнка - носит сварную робу, но всё равно - это не дело!)
а иначе - качество шва "оставляло желать", проще говоря - брак гнали славяне
(эт с северодвинских стапелей байка)
- да даже и выплавить с нужными характеристиками железо соответствующее -
дядя Вася, который на печке тридцать с хуем лет трудится, легко проводит нужную плавку,
а заклятые друзья, даже закупив полный пакет технической документации
(эт так рецептуру броневой стали на Кировском з-де продали в US),
всё досконально выполнив (по времени, по присадкам, по прокату)
потом на полигоне лист отстреливали и рыдали, глядя на дырки.
И их никто не обманывал :)
Просто дядя Вася жопой чувствовал, что когда по тех.карте делать,
в зависимости от всяко-разно внешних условий. Иногда - нехило так отклоняясь от хронометрии :)
Эт - такой намёк на скока всего проёбано, и сколько потребуется времени,
чтобы новые дяди Васи стали массовым явлением. :(
И эт ещё если печку в чермет не сдали на металлолом. Что нынче - сплошь и рядом.
Да чО далеко ходить - вон желающие могут заценить кацство современной работы на примере
речных, бля, такси в Питере. Решили как-то этой весной с корешем прокатить детей от Рыбацкого
по Неве.
Дальше должно быть много ненормативной лексики, потому что никакие другие слова не передадут
всей гаммы впечатлений:
- половина обшивки корпуса - к силовому набору не прилегает
- рубка обшита посредством каких-то разнокалиберных шурупов, и на заурядной волне -
всё это шевелится очень угрожающе
- в ту же волну - посудина зарывалась так, что лично мне - реально было страшно
Не, киндеры, и даже девки, от поездки были в восторге - такой экстрим!
Ну, им ещё не всё просто понятно про культуру производства, и ещё некоторые моменты.
> для сборки первых титановых корпусов приходилось ставить женщин на сварные работы
Для пайки хрени (золотых контактов) для лазерных гироскопов привлекали только девушек и не просто, а девственниц. Иначе процент брака зашкаливал. Для сборки сердечника специальных трансформаторов, мой отец заставил технологов изготовить поддоны, обитые бархатом, а работниц, достающих листы сердечника из окрасочной камеры не бросать их, а аккуратно укладывать рядышком, иначе при ударе материал, из которого были изготовлены листы сердечника терял свои свойства. При вакуумных испытаниях ещё одной хрени выяснилось, что медный катаный провод в вакууме становится ёжиком, прорывает эмалевую изоляцию и закорачивает обмотку, посему для обмотки стали использовать алюминиевый провод.
Я сейчас у некоторых своих начальничков спрашиваю, чем сельсин отличается от сильфона и что такое литцендрат. И понимаю, что это и есть пиздец.
Базар типа, а будет ли у России авианосец, вызывает у меня тихий вой. Один авианосец - это дорогая цель. Недолго ему без боевого охранения, разведки, базы с нормальной береговой инфраструктурой, грамотного экипажа, пилотов, наконец. Нитку в Саках строили - 12 тысяч тонн металла в полосу зарыли, прямо готовые отсеки собирали на ЧСЗ и везли в Саки, чтобы экипаж научить тормозные барабаны обслуживать. Китаёзы палубу "Варяга" на берегу собрали взлёт-посадку отрабатывать. А у нас - построй авианосец и будет всем щастья!!!
Прям жизнь хоть по сказкам рассказывай. Ну типа Мальшиш-кибальчиш. И патроны есть, и снарядов хватает, да бойцы все побиты. (с)
> Это точно. Мне вообще не понятно, зачем всякие Булавы делают. Казалось бы, подводная лодка нужна для того, чтобы по-тихому подгрести и ебнуть, ну чтоб у врага времени среагировать не было.
Это, на самом деле, очень просто. Надо открыть гугл и забить туда "SOSUS", "Исландо-Фарерский рубеж ПЛО" ( и другие) и все станет сразу очень понятно. Вести боевое патрулирование и ждать "зеленого свистка" в условиях работы превосходящих сил ПЛО противника - можно просто не выполнить задачу.
> Да чО далеко ходить - вон желающие могут заценить кацство современной работы на примере
> речных, бля, такси в Питере.
Ну зачем же так сгущать краски? ;) На самом то деле все прекрасно: "Российские судостроители установили технологический рекорд"
http://www.vesti.ru/doc.html?id=496225
> Нитку в Саках строили - 12 тысяч тонн металла в полосу зарыли, прямо готовые отсеки собирали на ЧСЗ и везли в Саки, чтобы экипаж научить тормозные барабаны обслуживать.
Вроде уже в РФ аналог её строится?
> Китаёзы палубу "Варяга" на берегу собрали взлёт-посадку отрабатывать.
Да вроде б они на ту же "нитку" глаз положили?
> А у нас - построй авианосец и будет всем щастья!!!
Ну да, нужна береговая инфраструктура, нужны корабли и суда АУГ, пилоты и еще много чего.
> На переделанных Огайо, в каждую шахту, где ранее была баллистическая ракета (их 24), ставится 7 крылатых томагавков, итого 168, вроде так. Сравните с нашим 949 проектом, где 24 крылатых.
Вообще то "Томагавк" и "Гранит" это совершенно разные по назначению ракеты и сравнивать их количество на каждой из лодок некорректно.
> Вести боевое патрулирование и ждать "зеленого свистка" в условиях работы превосходящих сил ПЛО противника - можно просто не выполнить задачу.
Последний раз выходил на боевую службу в 1996 году, в Северную Атлантику. Именно что и работали в условиях подавляющего преимущества потенциального противника. Гоняли нас, как вшивых по бане, что не удивительно - единственная 671РТМ много не навоюет. Мне было особенно тягостно, потому как я помнил времена 1989-90гг, когда выходили на аналогичное противодействие НАТО "волчьей стаей" в 10-12 бортов, да при поддержке из приполюсных районов. Э-эхххххх. По возвращении пъянствовал особенно злостно, ибо было гнусно на дуще. Да.
Ну не всё же мне слово лоп... э-э-э... три восклицательных ставить - надо иногда и родной речью блеснуть!
А вообще - судно может быть как гражданским, так и военным (в отличи от корабля). Я, как это ни странно, ходил именно на военном судне (но сам военным не являлся). Хотя мой пароход, на котором я ходил, назывался вовсе не судно, а корабль. Но звали его судном. А когда его так звали, то мы говорили, что судно - оно под кроватью, а мы - пароход. При том, что он на самом деле был не пароход, но дизель-электроход!
Молодцы. Это модель корабля из пластика делать ловко да ремонтировать, если чо. А в реальном как пробоину латать, на эпоксидку и подождать пока схватится? Ходил на Ял-2. Упоры для ног отвалились и греби себе одними руками без спины. То ли дело лазаревка! Фанера! И хоть гвоздём, хоть шурупом.
Не в данном конкретном случае, нет,
но частенько слышно про "Крякнем, плюнем, и надёжно склеем скотчем" (С)
ЗЫ А если и не утонет, и станет именно тральцом, а не новой яхтой патриарха там какого,
у нас то всё равно ничего не поменяется:
наша арифметика на импортном железе. А насколько данный факт печален, хмм...
Так что, желая сгущать краски, я бы у тырнет-кыспертов поинтересовался бы,
скока Windows XP, хотя бы и перацких, управляет нынче боевой техникой вот угадай где?
ЗЗЫ И не будут ли по данному факту боевые корабли России квалифицировать как пиратские же???
> Плюс ещё - немагнитный корпус для тральца - всегда супер-гуд,
Эх, ещё бы немагнитную алюминиевую ГЭУ, бронзовый якорь, латунные кнехты, рубку из АМГ, деревянных матросов, серебряного капитана, бамбуковую мачту, полиэтиленовые параваны, магниевый брашпиль :))
И с девиацией всё в порядке, не заморачиваться!!!
А вместо винды - волков командера поставить, ну или линух.
> А вместо винды - волков командера поставить, ну или линух.
Камрад!
Чисто между нами - VC как раз в винде и живёт.
А в линухе - Midnight Commander (MC, если коротко).
И зря ржОшь, кста.
В том же поминавшемся выше Транзасе оченно сильная группа именно Линукс-разрабов.
C++ + Qt == кросплатформенность, а это - не баран чихнул, особенно нынче.
Уж не говорю, скока я армов на линухе уже сваял.
Для пароходов, да. Не один десяток.
Не в Транзасе, нет.
Угу - и сразу в скупку! Хотя по ходу так сейчас корабли и делают, только вот продают металл сразу и за бугор, не замарачиваясь на изготовление кнехтов.
> Я, как это ни странно, ходил именно на военном судне (но сам военным не являлся). Хотя мой пароход, на котором я ходил, назывался вовсе не судно, а корабль.
[плачет] А меня не взяли. Бери, говорят, что хочешь, только иди отсюдова!!!
На средний гидрограф (аka Белый Пароход, под флагом ВМФ).
> Я как то на Глобальной Авантюре читал подборку вопросов\ответов по поводу реформ в армии от одного спеца. Реальный спец, в МО сидит, танкист, и "практик" что называется, знает что в войсках и как.
Я как-то на совещании в Генштабе послушал вопросы и ответы от разных главкомов, реальные спецы, лётчики/ракетчики/танкисты/пехотинцы/моряки, и практики, знают что в войсках и как.
> общий смысл: не надо рвать волосы и сыпать плешь пеплом, не настолько все херово у нас в армии, (за флот там мало, краями но тоже упоминал).
Общий смысл: мы уже отстали по темпам модернизации вооружений. у нас катастрофически не хватает средств на повседневные и обычные задачи, у нас некомплект рядового и сержантского состава, у нас нет ПВО и ПРО, наш флот представляет из себя единственную боеспособную ударную эскадру плюс дивизия ракетоносцев, наши ВВС... И всё в таком духе. Если не принимать срочных мер к улучшению - наша армия будет небоеспособна для современной войны.
Это было сказано 8 лет назад. Положение в армии ни капли не улучшилось, скорее наоборот.
Да я без претензий на знание, есть знакомые подводники, один как раз по БЧ-5 проходил (или 6? короче, та, которая за ракеты отвечает). Он и рассказывал, утрированно, мол, вышли на позицию, изготовились, минут 10-15 - всё, можно всплывать и дожидаться возмездия, мы свою задачу выполнили. Сколько в реальности - я не спрашивал 9оно вообще-то по категории секретно проходит), да и не суть, 15 или 30 минут на залп 16-ю ракетами уйдёт, всё равно противник не сумеет опередить, если не будет знать координаты позиции.
Если реально есть такая потребность - разобраться -
надо идти либо на www.archlinux.org, либо на www.gentoo.org,
и по чесноку читать, что пишут в ихних вики - для новичков.
Там - прикольно, развивает, и про антивирусы - можешь забыть, когда освоишь луникс.
Времени данный процесс освоения потребует - много. Но освоить реально - даже если на айтишнег.
> Вернее вся работа в офисных приложениях к винде.
Бля! Имею три лайсенза Win7 - один в конторе дали, ещё два - по-пъяни купил.
В луниксе ты однозначно не добъёшься качества от Autocad/Компас (чертежи),
Photoshop vs Gimp - не копенгаген,
MSO vs OO/LO - чтобы не заморачиваться, выбрал бы MSO (который под Win).
Поскольку куча заморочек с поддержкой форматов хитровыебанных текстов,
а основная масса твоих визави сидит и будет сидеть где?
Правильно, именно там (если чО, прикалываюсь).
> Интересно, а опен офис работает в линухе?
Да целых два:
OpenOffice (нынче от Oracle)
LibreOffice - OO, но форкнутый и пошедший далее своей дорогой.
Это - очень мутная история.
Cоответственно, качества ждать не стоит.
Мне и Abiword'а хватает. [Но] ни малейшего намёка на напряжённый документооборот у меня нету!
Эт всё, что выше - имха, но отвечал - по-честному.
Чет ты, камрад, нагородил с три короба, ты уж извини. Про военно-морские технологии не надо ля-ля. Мы отстали даже от не сильно развитых в морском деле французов. Или пепел Мистраля не стучит в твое сердце? А американцы каждые 5 лет спускают со стапелей авианосец, каждые два - подводного стратега и каждый год - многоцелевика. Не надо так заливать. А недавно в Глазго был военно-морской парад, от надводных новостроев глаза рябило. Фото делал лично. А нам туда и выставить было нечего. Увы.
>Таким образом, потенциальным противником для новых российских кораблей >может выступать только флот страны рангом поменьше — например, Швеции >или Канады.
Подумал при чеи тут Канада, а тут бегущей строкой на "ТВ Мир": "Канада планирует провести боевые учение в Арктике". Вот.
> Обращаться на "ты" со стороны лиц старшего возраста к лицам младшего допустимо только если последним меньше 16-и лет. В противном случае следует на "Вы".
>
> А то брал у вас автограф, сказал: "Большая честь! - вы ответили, - Прекрати". Сказать по правде немного задело. Замечание делать не стал, было неловко. Но вообще стоило бы.
Надо было паспорт предъявить, подтвердить совершеннолетие!
[подумав] Ну или хоть бороду отпусти.
> [прочного] корпуса. Снаружи - вполне обычная лодка :-)
[смотрит с уважением]
Вон оно что, оказывается. Что-то подсказывает мне, что технологическое решение это ещё из советских наработок. Ибо современное состояние военного судостроения (судя по мнениям знающих людей) таково, что тут не до технологических изысков и полётов креативности, лишь бы хоть что-то построить и успеть сдать.
> Что-то подсказывает мне, что технологическое решение это ещё из советских наработок.
100% советские наработки.
В архивах множество технических идей советских инженеров, по той или иной причине не нашедших применение. Нынешние начальники присваивают их себе и пускают в ход. Многие так стали заслуженными изобретателями и академиками, при том, что не помнят таблицу умножения.
Трындец, камрады, каких только баек из склепа здесь не запостили! Какой-то кретин (даже фамилия - Чубака Вуки, мля!) сделал наброс говна на вентилятор - и понеслась! Тут и девственницы паяющие золото(золото не паяют, кстати, золото - приваривают. Термин термокомпрессионная сварка не знаком? Нет?), бархатные поддоны(со стразами наверное), тут и 50 новейших Берков, и 100500000 крылатых ракет, и по авианосцу в 3 года, и Огайо, которые нас просто завалят ракетами. Если все это так, то почему над Москвой не пиндосский флаг вьется?
Тут только один камрад вспомнил про комплексы Гранит. А сколько еще сверх и гиперзвуковых ПКР стоит на вооружении? И чего ж пиндосы их так боятся, если все это хня, давно проданная и распиленная? Фишка в том, что даже 16 неядерных гранитов способны уничтожить целую АУГ.
> Многие так стали заслуженными изобретателями и академиками, при том, что не помнят таблицу умножения.
Да, это точно. Мне тоже режет слух, когда по телевизору в каких-нибудь новостных программах, а особенно военных парадах с гордостью говорят о "российской военной технике, не имеющей аналогов в мире". С таким апломбом поизносится, что человек не знакомый с темой запросто может решить, что если б не наш дорогой прeзидeнт, то хрен у нас были бы ракеты "Гранит", бомбардировщики "Ту-160", танки "Т-90" и т.д. и т.п. Притом, что эти ракеты, самолёты и корабли проектировались и создавались, когда наногарант ещё под стол пешком ходил.
> Я как то на Глобальной Авантюре читал подборку вопросов\ответов по поводу реформ в армии от одного спеца. Реальный спец, в МО сидит, танкист, и "практик" что называется, знает что в войсках и как.
> MSO vs OO/LO - чтобы не заморачиваться, выбрал бы MSO (который под Win).
Тут, как обычно - есть нюансы. Например, у меня есть некое оборудование которое для заинтерсованных товарищей выгружает логи, в формате xls. [Тысяч] по 300-500 строчек. Вот к примеру Excel-2003 (корпоративный стандарт, однако) умеет только 65535 строк (далее он просто режет таблицу). А OpenOffice - жрет и не хрюкает. Да и для простого документооборота - его более чем достаточно.
> Тут, как обычно - есть нюансы. Например, у меня есть некое оборудование которое для заинтерсованных товарищей выгружает логи, в формате xls. [Тысяч] по 300-500 строчек. Вот к примеру Excel-2003 (корпоративный стандарт, однако) умеет только 65535 строк (далее он просто режет таблицу). А OpenOffice - жрет и не хрюкает. Да и для простого документооборота - его более чем достаточно.
Вот мы и подошли к самому интересному в извечном споре ни о чём, или lin vs win:
что там, что там, на любой чих пишется скрипт, и для работы с гипертекстом, в частности,
[надо просто уметь это делать]!!!
> Вот мы и подошли к самому интересному в извечном споре ни о чём, или lin vs win:
> что там, что там, на любой чих пишется скрипт, и для работы с гипертекстом, в частности,
> [надо просто уметь это делать]
Резать таблички на куски - без мазы. Те кому они нужны с компом даже не на "вы", а скорее "ёбтваюматьчегоонаяжетольковонтукнопкунажал !". Поставили им ОО на винду и живут они не нарадуются.
> Вопрос чисто академический - "батон" - это типа папа, который ЦУ?
Чито академический ответ - это ПЛАРК пр.949/949А - носитель тех самых "Гранитов".
> ЗЫ. "Без батона" - это я так понимаю без пл-носителя? Если это так, то это вконец тупой аргумент.
Камрад!
Не тупи!
Как может быть накрыт носитель через 30 сек после пуска, даже я знаю:
какая-нито паршивая лайба с Асроками установила га-контакт, но залп прохохотала.
А потом сразу отработала. И скажи, что это нереально!
Ваша аргументация навевает следующее: Пуля из АКМ никого не убьет, если: нет пороха, нет гильзы, нет ствола, и нет самого АКМ. В таком разрезе да, не убьёт. Может стоит быть посерьезнее?
> Как может быть накрыт носитель через 30 сек после пуска, даже я знаю:
> какая-нито паршивая лайба с Асроками установила га-контакт, но залп прохохотала.
Все сильно проще - чтобы "Гранит" отработал на полную дальность, ему на момент старта нужно выдать ЦУ. Кто это сделает ?
> амрад!
> Не тупи!
> Как может быть накрыт носитель через 30 сек после пуска, даже я знаю:
> какая-нито паршивая лайба с Асроками установила га-контакт, но залп прохохотала.
> А потом сразу отработала. И скажи, что это нереально!
Носитель накрыт, но и АУГ исчезнет, особенно если СБЧ стоять будут.
Не ругайся по нерусски, лучше прямо скажи, что тупые косорукие "руссиш швайн" проспят сосредоточение флотов, не выдвинут пл и рк и авиацию с протвокорабельными ракетами в угрожаемый район, не смогут дать цу на граниты. А вот доблестные пиндосы все сделают на 5+ баллов и замочат тупых русских.
> А сколько еще сверх и гиперзвуковых ПКР стоит на вооружении?
Ну, сколько?
Один пассажир на какой-то форум отправляет просвещаться. Я цифры на 2006-й видел, только не скажу [показывает язык] ибо нельзя. В целом - всё плохо. Ещё не пиздец, но плохо.
Ну ты же сам писал про АКМ, а у подобного оружия, и не только у него, но и у больших калибров,
есть и такая составляющая, как плотность огня.
Ну, если на русской мове, то "ТНБ на стороне больших батальонов".
Вот при подавляющем численном превосходстве супостата - при симметричном/лобовом ответе -
много будет шансов у экипажей скормить бортовым системам ракет ЦУ, тем или иным способом?
И чтобы не просто побабахать, а поразить конкретные цели.
> кратенько для пехтуры: кто такие Гранит/Малахит/Базальт
Гранит - гиперзвуковая ПКР,
Малахит - КБ глубоководной техники (очень глубоководной),
Базальт -тебе должно быть стыдно - РПГ-7 они родили. Ну и ещё много чего из этой оперы.
Тоже КБ, короче.
> Не ругайся по нерусски, лучше прямо скажи, что тупые косорукие "руссиш швайн" проспят сосредоточение флотов,
Что, продолжим дальше с волнующих массы вопросов - "Тебе сколько лет ?", "Ты дурак ?" и т.д. Или ты всё-таки включишь голову, и прекратишь приписывать оппоненту свои высеры, а немного подумаешь ?
> Вот при подавляющем численном превосходстве супостата - при симметричном/лобовом ответе -
> много будет шансов у экипажей скормить бортовым системам ракет ЦУ, тем или иным способом?
> И чтобы не просто побабахать, а поразить конкретные цели.
Смотри [маcкимально утрированно и упрощенно]: вот идет у нас в море АУГ. Что есть гипотетическая АУГ (либо как говорят наши заклятые друзья - Carrier Strike Group?) ? Как один из типовых вариантов - 1 Нимиц, 2 Тикондероги, 2 Бёрка, 2 фрегата ПЛО + им могут придавать лодки + корабли обеспечения. Теперь представь себе, что ты имеешь 1 ПЛАРК пр.949А с 24 "Гранитами" (ну так нам поставил задачу Злобный инженер) и тебе надо поразить эту цель. У нас - угрожаемый период. В воздухе - истребители и авиация ПЛО АУГ. Корабли "похожие на вероятного проивника" (с) - топятся, самолеты - сбиваются. Получить ЦУ для Гранита с самолета или корабля - отпадает. МКРЦ - нету. Вывод - ЦУ для пуска Гранитов ты можешь получить только от своего ГАК или ГАК лодки сопровождения. С какого расстояния ты это сможешь сделать - прикинуть сможешь (тебе по роду работы это вполне по силам) ? И чем чреват для твоего батона вход в зону действия ПЛО АУГ я, надеюсь, понятно ? Собственно, оно и создавалось ведь, как [система] пр.949А+Гранит+МКРЦ (в ряде случаев можно было получать ЦУ со специального варианта Ту-95 - Ту-95РЦ, но мы их тоже все попилили на металл), либо как надводный носитель (пр.1144, пр.1143.5)+Гранит+МКРЦ. И дальность такая нужнеа для того, чтобы носитель работал [вне радиуса действия] (или на пределе радиуса действия) авиации АУГ.
Оно , понятное дело, максимально упрощенное, без высоких материй типа насыщения ПВО противника, освещения гидроаккустической обстановки и т.д. О том, что батону надо обеспечивать боевую устойчивость и ПЛ и надводными кораблями - тоже не будем. Но в качестве простенько иллюстрации - вполне.
> За твои поправки - отдельное спасибо.
Да не за что, абсолютно. Кстати, "Ясень" - тоже ваш.
> Что-то просрала, а остлаьное - страна молодая, 20 лет всего...
Это понятно, что молодая. А наследие СССР как же? Не банановая республика была, сверхдержава, полмира в кулаке державшая, многие технологии которой не устарели до сих пор. Где всё это?
Например. У меня недалеко от дома есть некий НИИ, который все жизнь занимался разработкой навигационных средств для ВМФ. Лет 15 последних практически одни офисы и торговые центры в здании (этажей 15). Вот там и технологии.
Камрад, у нас последний батон (по-моему Опель) доживает последние годики в 7 дпл. Куда ему с АУГ тягаться. Придется все больше зверятам биться, а у них только береговые Гранаты и ракето-торпеды. Вся надежда на ТУ-22, которых тоже почти нет.
Новости
VIP
