Начальник 9го управления КГБ на линии

Кому: Полиграф Полиграфыч, #179

> десталинизация как пропаганда направленная на разрушение России пошла по серьезному, только тогда когда СССР проиграл холодную войну.

А развал социалистического содружества и международного коммунистического движения, у истоков которого лежит охаивание Хрущовым Сталина - признанного лидера этого самого движения, он, этот развал, причиной проигрыша в холодной войне не является?

Кому: Полиграф Полиграфыч, #183

> Дело не загубили, а толково продолжили.

Совершенно верно. Именно за толковое продолжение толкового продолжателя выпилили со всех постов, которые он позанимал.

Кому: dr.groove, #2

> Стратег, my ass.

Не зря же его мудаком кличут!

Кому: 8504, #202

> А развал социалистического содружества и международного коммунистического движения, у истоков которого лежит охаивание Хрущовым Сталина - признанного лидера этого самого движения, он, этот развал, причиной проигрыша в холодной войне не является?

Причины проигрыша в войне непонятны. вот есть СССР в 1982 году на вершине могущества, и вот приходит Горбачев и делает, то, что делает. Сильно сомневаюсь, что Горбачев разломал СССР из-за происков Хрущева за 20 лет до этого.

Кому: 8504, #203

> Совершенно верно. Именно за толковое продолжение толкового продолжателя выпилили со всех постов, которые он позанимал.

Тем не менее дело Сталина по космосу и по авиации Хрущев вполне нормально продолжил.

Кому: elche, #22

> Раиса Максимовна (кстати, где она?)

-Только я один принёс цветы юбиляру!(с)

Кому: Must_die, #71

> Вы действительно думаете что все эти устройства попали к Медведеву напрямую, минуя нужные органы?

Камрад, учитывая, что участники совещаний у Президента РФ в он-лайне вещают обо всем в твитерах и прочих фейсбуках - это совершенно не кажется удивительным.

Кому: Полиграф Полиграфыч, #205

Всё, как говорится, давно схавано и высрано, а гражданину Шарикову всё ещё непонятно, он всё сомневается.


Кому: Полиграф Полиграфыч, #206

> Хрущев вполне нормально продолжил.

Скорее, не успел завалить - был занят разоблачениями и толковым продолжением в других областях. До ракетостроения и космонавтики не добрался.

Кому: Полиграф Полиграфыч, #183

> десталинизация как пропаганда направленная на разрушение России пошла по серьезному, только тогда когда СССР проиграл холодную войну
> >
> > Да ты что??
>
> Какая именно мысль вызывает вопрос ?

Что десталинизация пошла по-серьезному только [после] разрушения СССР.
Достаточно вспомнить простой пример: вынос тела Сталина из мавзолея -> волнения в Грузии -> всяческие послабления этой республике -> рост теневой экономики там + сознание того факт, что все равны, но некоторые равнее -> далее ясно

или вот

речь Хрущева на ХХ съезде -> конфликт с руководством КПК -> противостояние СССР и КНР -> сближение КНР и США + необходимость держать мощную группировку на Дальнем Востоке + закрытие китайского рынка для наших товаров -> урон СССР на внешнеполитической арене + дополнительная многофакторная нагрузка на нашу экономику.

ну и можно дальше продолжать и продолжать - про раскол в мировом коммунистическом движении, незаслуженное возвеличивание роли пострадавших при Сталине в советской истории... Всё это по-твоему пошло на пользу сохранению СССР?



> Уже хотя бы это позволяет говорить о Хрущеве не как о дураке.

А речь на ХХ съезде и её последствия - от большого ума, я тебя правильно понял?

Кому: Zx7R, #201

> Анекдоты про КГБ

После очередного нелегкого совещания со Сталиным в Ставке, Жуков, выйдя из кабинета, обронил под нос: "Пидор усатый!". Его тут же хватают под микитки и тащут к Берии.
- Ну-с, - говорит Берия - расскажите нам товарищ Жуков, кого вы усатым пидором обозвали?
- Ясно кого, товарищ Берия, Гитлера конечно. А вот про кого ваши сотруднички подумали, так это вы у них спросите.

Кому: Ипостас Архонтов, #42

> 4) Затея с распыление цианистого калия из ампулы в вентиляцию Большого театра с целью всех убить - это не научная фантастика.

+5 отвальная идея!
Спасибо, я после работы хорошо просмеялся. Возьму на вооружение.

Кому: 8504, #209

> Скорее, не успел завалить - был занят разоблачениями и толковым продолжением в других областях. До ракетостроения и космонавтики не добрался.

Хочется сказать в защиту товарища Полиграфыча следующее: только подростки и другие, склонные к сходному мышлению люди видят все без полутонов, либо черное, либо белое. В таком же духе рассуждают упертые либероиды про Сталина - палач, убийца. Хотя давно уже схавано и высрано, что товарищ Сталин был человек, товарищ Сталин мог ошибаться, товарищ Сталин не мог быть постоянно ангелом с крыльями.

То же самое и про Хрущева. Хрущев решал задачи, вставшие перед ним при руководстве страны. Хрущев не завалил окончательно наследие Сталина. Хрущев сумел им воспользоваться, возвысив свою Родину на еще более недосягаемую высоту. Товарищ Хрущев также намекает спорщикам, что бабушка с хуем - это уже дедушка. Абсолютно неизвестно, куда бы пришла страна без Хрущева, а так мы вышли в космос.

Его доклад о культе личности, которым его пеняют был одним из способов удержаться у власти и это был мощный аргумент.

Сокращение армии вещь непопулярная, но необходимая. Страна потеряла миллион военных, но получила миллион потенциально рабочих рук. Да, было сделано не очень хорошо, не очень грамотно. Но мама дорогая, более плохие примеры реформ у нас на каждом шагу сегодня.

Карибский кризис - игра на нервах друг у друга, которая увенчалась полным успехом. Да, мир стоял на грани катастрофы. Но мы заставили убрать ракеты от себя.

Кукуруза в Заполярье - идиотизм. Насаждение везде и всюду, в ущерб пшенице - идиотизм. Однако, отмечают, там где она прижилась, скот получил дополнительную дешевую кормовую базу.

Не бывает абсолютно злых властелинов и белых пушистых диктаторов. Люди решают проблемы, возникшие именно так и именно в это время. Не идеально, не на века, но решают. В итоге мы имеем в те года "Sputnik", "Кузькину мать" на 50 Мегатонн, "Поехали", товарища Че и еще много других великих символов. А так можно и Сталина обвинить в том, что он увлекся единоличной властью, решил что бессмертен и не подготовил себе достойную смену.

Хрущев может быть и мудак. Но это наш мудак!

Кому: 8504, #209

> Скорее, не успел завалить - был занят разоблачениями и толковым продолжением в других областях. До ракетостроения и космонавтики не добрался.

Мне твоя мысль напоминает либеральных антисталинизаторов. Типа не Сталин выиграл войну, а народ. А Сталин только вредил. Вообщем к победе не имеет никакго отношения.
То же самое и с Хрущевым, все хорошее, что в его время делалось, все делалось само, без главы государства. А Хрущев только вредил.

> Всё, как говорится, давно схавано и высрано, а гражданину Шарикову всё ещё непонятно, он всё сомневается.

Но ты то ведь все знаешь ?

Кому: ПТУРщик, #210

> речь Хрущева на ХХ съезде -> конфликт с руководством КПК -> противостояние СССР и КНР -> сближение КНР и США + необходимость держать мощную группировку на Дальнем Востоке + закрытие китайского рынка для наших товаров -> урон СССР на внешнеполитической арене + дополнительная многофакторная нагрузка на нашу экономику.

На идеологию в соседней стране китайцам плевать. речь Хрущева на ХХ съезде была использована как пропагандиская причина расскола. Нужно ж было подданым поднебесной обьяснить почему нам СССР больше не друг.
Все было совсем наоборот, это СССР отолкнул от себя Китай. Тогдашнему Китаю нужна была Бомба. Все дело было именно в ней, а не в каком то мифическом комунистическом содружестве. До поры до времени Китай удавалось держать в рамках. Помогали им сначала с оборудованием, с обучением, с постройкой первого ядерного реактора. Однако Китай наглел. Когда Китаю казалось, что СССР недостаточно расторопен, то он его подгонял, "шпынял", как в случае искусственно созданного Китаем "второго Тайваньского кризиса", после чего последовала очередная угроза американцев применить ядерное оружие и очередная же китайская апелляция к СССР. "Меня обижают!" После чего советская сторона вынуждена была демонстрировать китайцам копию отправленной американцам телеграммы, где подтверждалась готовность СССР следовать условиям советско-китайского договора, предусматривавшего "ядерный зонтик". Между прочим, такому положению были рады и американцы, получившие ещё и такую возможность "влиять" на СССР.
20 июня 1959 года Пекин был официально уведомлен о том, что советская сторона находит нецелесообразной и по меньшей мере несвоевременной поставку Китаю прототипа "изделия".

Китай воспринял это в высшей степени адекватно и трезво, расценив произошедшее не как "нарушение советско-китайского соглашения о сотрудничестве в области обороны от 15 октября 1957 года", а как "разрыв". И это действительно был разрыв.

Разрыв фактический, а не формальный, случившийся примерно двумя с половиной месяцами позже во время государственного визита Хрущёва в Пекин, начавшегося 30 сентября 1959 года.

Кому: Honim, #214

> Хрущев решал задачи, вставшие перед ним при руководстве страны. Хрущев не завалил окончательно наследие Сталина. Хрущев сумел им воспользоваться, возвысив свою Родину на еще более недосягаемую высоту.

И, повторюсь, именно за это его и выпилили со всех постов.

> Хрущев может быть и мудак. Но это наш мудак!

Такого рода построения хороши с врагами. Но между своими мудака можно обсудить, не приукрашивая.

Кому: 8504, #217

> И, повторюсь, именно за это его и выпилили со всех постов.

Есть мнение,что Сталина отравили. Сталин плохо управлял страной?

Кому: Полиграф Полиграфыч, #215

> Мне твоя мысль напоминает либеральных антисталинизаторов.

С этим - к доктору.

> Но ты то ведь все знаешь ?

Всё, не всё - какая разница. Не обязательно мне на слово верить - почитай кого-нибудь толкового по этому вопросу. Не всё ж переписку Энгельса с Каутским штудировать ;)

Кому: Honim, #218

> Есть мнение,что Сталина отравили. Сталин плохо управлял страной?

Ты уж договаривай. Это самое мнение - кому приписывает отравление, какие у него мотивы были? Ты ведь и это слышал, не так ли? Если так - нахера такие вопросы задаёшь? И нахера эти параллели - между убийством Сталина и отставкой Хрущёва?

Кому: Полиграф Полиграфыч, #215

> А Хрущев только вредил.

Ну, вредил он таки мощно. Его ведь не зря "ушли".

Кому: 8504, #220

> Ты уж договаривай. Это самое мнение - кому приписывает отравление

А я все сказал. Все по твоей логике. Хрущева сняли - Хрущев плохой правитель. Сталина отравили - Сталин плохой правитель. Ведь именно изъятие обсуждаемого лица с его поста ты приводишь в качестве аргумента о его плохом правлении. Я не ошибся? Так я спрашиваю, если вдруг станет окончательно доказанным, что Сталина убили - ты признаешь его плохим правителем?

Иначе я не понимаю, зачем приводить именно этот аргумент мне?

В Советском государстве не могло быть банальной борьбы за власть? Только ли за плохо управление сняли товарища Хрущева? Не встал ли уважаемый Никита Сергеевич поперек горла нескольким молодым амбициозным людям? Болел ли душою товарищ Брежнев за страну или имел еще и другие интересы?

Вместо этого мне приводится убойный аргумент про снятие с поста. Это, безусловно, все объясняет.

Кому: Дадли Смит, #11

> > > Малолетнему долбоебу не объяснишь, что в мире нет анонимности, а за слова принято отвечать.
> > Если вместо мозга кукуруза - только изоляция в лимузине с мягкими стенами.
>
> Сталин держал Хрущева в своем аппарате и посылал его на ответственные участки, см Сталинград. Это уровень долбоеба?

Протестую! Это ж Тупичок! Здесь можно безнаказанно пинать Хрущёва, Михалкова и ещё некоторых. :)

Кому: Гном чирдашный, #16

> Однако! Умели люди работать, как страшно было жить, никакой [интимности в обращении с главами государств]!

Извините. :)

Хорошо изложено, молодец генерал! Особенно понравился последний абзац - жизненно. Служи Родине не на страх, а на совесть, а как не ко двору при новой власти придешься - пиздец, какими бы заслуги не были. Историческая правда, увы!

Кому: Honim, #214

> Но это наш мудак!

С такими "друзьями" и врагов не надо.

Только один пример.
Хрущ, передавая Крым Украине не удосужился даже оформить это надлежащим образом. Статус Крыма - бомба под отношениями Украины и России. Да, сейчас Россия признаёт суверенитет Украины над Крымом. Но он, как бы это помягче, не вполне комильфо. И я не уверен, что эта бомба-таки не бахнет в будущем.

Многое из сделанного им, носит именно такой, "двусмысленный" характер. Совнархозы, вот ещё. Публикации Солженицына. Да и с ракетостроением не всё гладко "по Сталинским заветам" было.
Сталина по-всякому обзывают, а вот как Хруща - волюнтаристом - нет.
То есть первый - учитывал и, по возможности использовал внешние обстоятельства.
А второй - требовал делать, невзирая на. Кстати, уже упоминавшееся тут "Уймись, дурак!" свидетельствует, что Хрущ всегда и был таким, просто развернуться ему не давали.

Кому: Полиграф Полиграфыч, #205

> Причины проигрыша в войне непонятны.

Да просто все. Если у дерева долго подпиливать корни, оно засохнет. Что и делалось. А никита... Больше вопросов, чем ответов. Но, как говорится, "многое интересно". Я бы даже сказал - очень.
Мне не хочется высказывать какое-то свое мнение, оно у меня сугубо личное, весьма категоричное и негативное. Однако, народ в то время сочинил такую частушку:

"Ах Гагарин, ты могуч,
Ты летаешь выше туч,
Забери с собой Никиту,
Наебни его с Орбиты
Так как этот пидарас
Заебал рабочий класс".

Разумеется - никаких оскорблений и даже намеков. Только народная цитата: от заводского люда, так сказать.

[пьет Гиннесс и слушает Гейнор Хопкинс, во как]

Кому: Honim, #223

> Все по твоей логике.

Нет. По твоей. Мою ты не понял.

> Ведь именно изъятие обсуждаемого лица с его поста ты приводишь в качестве аргумента о его плохом правлении. Я не ошибся?

Ошибся. Не "изъятие", как ты выразился, а причины, по которым это произошло.

> Иначе я не понимаю, зачем приводить именно этот аргумент мне?

Теперь понял?

> В Советском государстве не могло быть банальной борьбы за власть? Только ли за плохо управление сняли товарища Хрущева?

За что его сняли - написано в постановлении пленума ЦК, на котором это произошло. Ежели тебе что известно насчёт молодых и ретивых лидеров - жги, срывай покровы.

Кому: Гном чирдашный, #16

> Однако! Умели люди работать, как страшно было жить, никакой интимности.

Я вспоминаю один забавный случай, который очень люблю приводить в пример нашим борцам за то "шоб все как Еуропе", где права человека, где никто никого не прослушивает.

Как то я работал с немецкими консультантами, которых нелегкая занесла к нам для выполнения контракта. Консультанты подключились к интернету, проживая на казенной квартире, и выспрашивали у всех, не будет ли ихний траффик прослушивать "КейДжиБи". Как раз в то время я ознакомился с интересной статейкой, в которой рассказывалось, как обстоят дела с "прайвеси" во всяких свободных обществах. И когда я со смехом рассказал гордым арийцам, что по их же законам каждый немецкий провайдер обязан хранить 3 года логи хождений клиентов сеть и передать органам по первому же требованию, их брови взлетели выше лбов. Какое уж тут КГБ, когда дома покою оказывается нет.

Либерально настроенные граждане бывают очень недовольны за разбитые хрустальные мечты о свободе личности, когда я им это рассказываю.

Кому: mich01, #226

> Только один пример.
> Хрущ, передавая Крым Украине не удосужился даже оформить это надлежащим образом. Статус Крыма - бомба под отношениями Украины и России. Да, сейчас Россия признаёт суверенитет Украины над Крымом. Но он, как бы это помягче, не вполне комильфо. И я не уверен, что эта бомба-таки не бахнет в будущем.

как бы, слегка, в зашхиту Хрушхева: ему и в страшном сне не могло приснинться, что РСФСР и УССР станут отдельными государствами.

Кому: 8504, #228

> За что его сняли - написано в постановлении пленума ЦК

В постановлениях писали только правду, народ должен был знать все глубинные механизмы приведшие к отставке, да. А вот, к примеру, в докладе Хрущева о культе личности, там тоже абсолютная проверенная правда была изложена?

Кому: Honim, #231

> А вот, к примеру, в докладе Хрущева о культе личности, там тоже абсолютная проверенная правда была изложена?

Сам как думаешь?

Эх Шмонов, Шмонов...

Кому: urs, #230

> как бы, слегка, в зашхиту Хрушхева: ему и в страшном сне не могло приснинться, что РСФСР и УССР станут отдельными государствами.

Настоящий гос деятель, должен предусматривать самые херовые сценарии, Сталину может тоже во сне не снилось, что немцы до Сталинграда дойдут. Хрущев, он самостоятельно как гос. лидер был мягко говоря слабо пригоден, а вот под чутким руководством работал и работал не плохо.

Кому: Шмель, #192

> Что-то у них какой-то слабый учёт. На глаз, в городе Вашингтоне и его пригородах психов с агрессивными намерениями как минимум на порядок больше. :)

Так лет-то сколько прошло! :)

Про безопасность первых лиц в развитых европейских странах:

http://bigpicture.ru/?p=171836

Кому: 8504, #232

> Сам как думаешь?

Ну дык, о том и речь. Ты, мил человек, вместо идеалогически правильной официальщины лучше мемуары бы чьи-нибудь привел. Хотя какие к черту правдивые мемуары в то время, да еще и о таком событии.

Подитожым. Мое мнение такое:
- отставка лица, не может быть убойным аргументом о его вреде для страны.
- официальное постановление, меморандум, приказ и прочая казенщина с изложенными причинами отставки - если это приводится как единственный убойный довод - не может быть (парадокс) убойным доводом. Историю (и постановления) пишут победители.

офф топ

Дим Юрич, а это правда, что вы очень резкий?

Кому: Honim, #237

> Под[ы]тожым. Мое мнение такое:

Счастливо оставаться со своим мнением, коли так.

Кому: urs, #230

> как бы, слегка, в зашхиту Хрушхева: ему и в страшном сне не могло приснинться, что РСФСР и УССР станут отдельными государствами.

А должно было сниться. Приснилось же кое-кому, что кусок пруссии не к литве надо присобачить, а сделать анклавом РСФСР.

Кому: WiLLi, #234

> Настоящий гос деятель, должен предусматривать самые херовые сценарии, Сталину может тоже во сне не снилось, что немцы до Сталинграда дойдут. Хрущев, он самостоятельно как гос. лидер был мягко говоря слабо пригоден, а вот под чутким руководством работал и работал не плохо.

А, то-то я думаю, почему у нас космические войска создаются. Медведев предусматривает возможность борьбы и с марсианами. Давно пора, а то они нам уже кучу негодных чиновников и милиционеров заслали.

Ну ты как-то различай степень фантастичности, Сталин крепил оборонную мощь страны, ожидая, что империалистический мир не смирится с наличием коммунизма на одном участке суши. И у него были веские основания так думать. А ты заставляешь Хрущева предусматривать развал страны, когда все хорошо, страна победила в тяжелейшей войне и восстанавливается ударными темпами. Можно предусмотреть все конечно и от всего готовить защиту, только финансирования не хватит, увы.

Да, самостоятельно Никита Сергеевич не сильно тянул. Факт.

Кому: 8504, #239

> Под[ы]тожым

Сенкс, камрад. Забывать стал.

Кому: urs, #230

Фигасе, защитил!
Право наций на самоопределение никто не отменял. Да, не были прописаны механизмы этого. Но право-то декларировалось! Т.е., кубики подобраны, оставалось только слово сложить. И, почему-то из набора О, П, Ж, А впоследствии не удалось сложить слово о вечной и нерушимой дружбе между Украиной и Россией. А получилось - оне без малого в НАТУ не вступили. Вместе с базой нашего ЧФ. Которая, по документам, вообще к Украине слабо относится.

Кому: Honim, #241

> Ну ты как-то различай степень фантастичности, Сталин крепил оборонную мощь страны, ожидая, что империалистический мир не смирится с наличием коммунизма на одном участке суши. И у него были веские основания так думать. А ты заставляешь Хрущева предусматривать развал страны, когда все хорошо, страна победила в тяжелейшей войне и восстанавливается ударными темпами. Можно предусмотреть все конечно и от всего готовить защиту, только финансирования не хватит, увы.

Дык осталось два гиганта, которые решали земельный вопрос, и с наличием ядерного оружия, амерам к примеру стало понятно, что надо деиствовать по другому, Хрущев вот этого "подругому" не придусмотрел и даже не задумывался.

Кому: JackBeard, #238

А ты любопытный.

Крайне познавательно. ИМХО, по отношению первых лиц государства к правилам личной безопасности можно судить о степени адекватности восприятия этими лидерами (и членами их семей) мировой ситуации в целом и ситуации во вверенным им странам в частности. Ну, и по результату этого - о том, насколько грамотен и дальновиден он как политик.

Кому: mich01, #243

камрад, такими темпами можно обвинить почти всех политиков в истории.

Например, товариша Сталина за переселение крымских татар - он не предусмотрел, что почти через 40 лет они вернутся в Крым и начнут устраивать своё мусульманское казино с нардами и гуриями.

А, и до кучи, он же должен был расстрелять Хрушева, предвидя результаты его деятельности на посту Генсека - не сделал - плохой политик, не дальновидный.

Так по-твоему получается?

Кому: Honim, #229

> каждый немецкий провайдер обязан хранить 3 года логи хождений клиентов в сеть и [передать органам по первому же требованию]

Свобода и демократия во всей красе.

Кому: WiLLi, #244

> Хрущев вот этого "подругому" не придусмотрел и даже не задумывался.

Ну как. Предусматривалось. Именно поэтому была Берлинская стена, Корея, Куба, Вьетнам. Две крупные державы предпочитали досаждать друг другу на чужой территории. Именно в эпоху Хрущева СССР идеологически выигрывал у своего соперника. Настолько выигрывал, что США развернуло у себя политику "маккартизма", чтобы выполоть коммунистическую заразу.

А в это же время наступает Хрущевская оттепель, когда наоборот открутили гайки, дав народу подышать.

Все-таки за что люблю Хрущева, так это за выставку авангардистов. "Хрущев назвал художников пидеразами". Это дорогого стоит.


Кому: mich01, #226

> Многое из сделанного им, носит именно такой, "двусмысленный" характер. Совнархозы, вот ещё. Публикации Солженицына. Да и с ракетостроением не всё гладко "по Сталинским заветам" было.

Солженицына опубликовали "Один день Ивана Денисовича" на волне оттепели. И не Хрущев лично его печатал. Но как только автор "потерял края", ему достаточно мягко поставили на вид. То что он не успокоился, говорит о настойчивости пациента.

Я повторюсь - Хрущев не черный. Хрущев многоцветный. Хотя ошибки делал. Да

"Жил был Никитка сам-то ростиком с аршин,
хотя делов не так уж мало совершил.
При нем пахали целину, при нем пихали на Луну,
при нем дорвались до сияющих вершин.
Но в октябре его маненечко того
Тогда всю правду мы узнали про него
Что он с три хрена накрутил,
Что он Насера наградил,
И что свербило, дескать, в жопе у него"

Кому: urs, #247

> Например, товариша Сталина за переселение крымских татар - он не предусмотрел, что почти через 40 лет они вернутся в Крым

[выкрик с места]
И чеченцев, еще! Чеченцев!

Кому: urs, #247

По поводу татар - неудачный пример. Попробовали б они "устраивать своё мусульманское казино с нардами и гуриями" в советское время, как думаешь, надолго б их хватило?

Хрущёва расстрелять - наверное, не было оснований. А были бы - за Сталиным бы не заржавело. Так что хоть Никита и при Сталине куролесил, а вот не снимали его.

Ну, а то, что Сталин не подготовил преемника, да пусть даже не самого преемника (были ведь попытки с его стороны, но быстро пресекались "соратниками"), а механизм передачи - вот это реально и послужило отправной точкой краха СССР.

Что-то пропал один комментарий. Мож, чего-то не того написал. Поправляюсь.

Кому: Honim, #237

> - отставка лица, не может быть убойным аргументом о его вреде для страны.
> - официальное постановление, меморандум, приказ и прочая казенщина с изложенными причинами отставки - если это приводится как единственный убойный довод - не может быть (парадокс) убойным доводом. Историю (и постановления) пишут победители.

А вот с этим - соглашусь, но с оговорками.
Не всё, изложенное в официальном постановлении, меморандуме, приказе и прочей казенщине, является 100% обманом. Обычно имеется и некоторая часть правды.

И ещё один аргумент, которого здесь, кажется ещё не было.
Про Сталина в анекдотах шутят иногда даже зло, но всё-таки, с опаской и уважением.
А про Хруща - только как про шута горохового.

Кому: mich01, #251

> Ну, а то, что Сталин не подготовил преемника, да пусть даже не самого преемника (были ведь попытки с его стороны, но быстро пресекались "соратниками"), а механизм передачи - вот это реально и послужило отправной точкой краха СССР.

Что характерно, идеологически выдержанные товарищи, трижды проверенные НКВД и доказавшие свою преданность устроили мышиную возню у гроба, прям как при Петре I. И это несмотря на много лет советской власти, безусловной преданности стране, партии и делу Ленина-Сталина. "Что же такое, были люди как люди и вдруг все стали кретины?"(с)

Кому: mich01, #252

> И ещё один аргумент, которого здесь, кажется ещё не было.
> Про Сталина в анекдотах шутят иногда даже зло, но всё-таки, с опаской и уважением.
> А про Хруща - только как про шута горохового.

Ну дык. При Сталине-то НКВД анекдоты само сочиняло специальным отделом, чтоб людей сажать. А при Хрущеве данный отдел расформировали.

А вот Брежнев в анекдотах исключительно старый маразматик. Хотя самая лучшая, счастливая, стабильная эпоха за все время существования СССР. Как так?

Кому: mich01, #251

> По поводу татар - неудачный пример. Попробовали б они "устраивать своё мусульманское казино с нардами и гуриями" в советское время, как думаешь, надолго б их хватило?

А когда по вашему все это националистическое гавно началось?

Кому: Honim, #249

> И не Хрущев лично его печатал.

Камрад, к чему эта реплика? Понятно, что не сам. Ну, неужели и тут "вопреки"? Наверное ж, нет? Общая линия была согласована, как думаешь?

> Хрущев многоцветный.

Да. Цветов много. Но, преимущественно, коричневые.

Кому: Полиграф Полиграфыч, #206

> Тем не менее дело Сталина по космосу и по авиации Хрущев вполне нормально продолжил.

Это называется: "Мы пахали - я и трактор".

Кому: mich01, #255

> Общая линия была согласована, как думаешь?

Тогда многие писатели считали, что об этом молчать нельзя, что это тоже наша история. Что были перегибы. Естественно, так "не молчать", как потом стал делать пациент, уже писателями отвергалось. А линия партии, установка, да, была. Отмашку "оттепели" дали.

> Да. Цветов много. Но, преимущественно, коричневые.

Восхохатал под лавкою.

А вот, к примеру "хрущевки", хорощее дело или плохое?

Кому: Honim, #249

> А в это же время наступает Хрущевская оттепель, когда наоборот открутили гайки, дав народу подышать.

Перегнул он с нею.

> Настолько выигрывал, что США развернуло у себя политику "маккартизма", чтобы выполоть коммунистическую заразу.

Для многих открытие, но есть некоторые мрази которые говорят, ну это ведь коммунистов гоняли, типа они не люди.

> Настолько выигрывал, что США

Это скорее заслуга Сталинского правительства.

> Ну как. Предусматривалось. Именно поэтому была Берлинская стена, Корея, Куба, Вьетнам. Две крупные державы предпочитали досаждать друг другу на чужой территории.

Все таки новые "веяние" Хрущев не предусмотрел, стена и т.д. это была периферия а в центре ничего сделано не было.

> Все-таки за что люблю Хрущева, так это за выставку авангардистов. "Хрущев назвал художников пидеразами". Это дорогого стоит.

Вспоминаю анекдот про Сталина и помидоры. Но я так понял в принципе в основном мы солидарны, что Хрущев как гос. лидер не тянул?

Кому: Honim, #253

> "Что же такое, были люди как люди и вдруг все стали кретины?"(с)

Увы, да. "Слаб человек и подвержен соблазнам мирским" - известно с добиблейских времён. Для предотвращения склоки и нужен был тот механизм, о котором я пишу.

> При Сталине-то НКВД анекдоты само сочиняло

Я эту реплику предвидел и упредил в исходном комментарии. Но - пример оказался неудачным и модерацию не прошёл. Сам подумай немного, камрад. Про анекдоты о более современных нам политиков.

> А вот Брежнев в анекдотах исключительно старый маразматик.

А вот и неправда. Это уж совсем последние такие были. А так он часто представал добродушным мужичком не без разума и хватки. А иногда и с мощным предвиденьем. Вот, например.

Диктует Брежнев завещание: "...и похоронить меня в гробу лицом вниз"
- Зачем это, Л.И.? - спрашивает нотариус.
- А чтоб потомкам удобнее было меня в жопу целовать, вспоминая времена моего правления!

Старый маразматик, говоришь? Ну-ну...

Кому: Honim, #253

> А вот Брежнев в анекдотах исключительно старый маразматик.

Не исключительно. Когда просил себя похоронить вниз лицом - исключительно мудрый и прозорливый старик.

Кому: WiLLi, #254

> А когда по вашему все это националистическое гавно началось?

По ей памяти - уже при позднем Брежневе. Как раз чечены с ингушами разборки устраивали. Тёрки в Пригородном районе Орджо были с осетинами. Это, примерно 77-79 годы. Я там чуть-чуть рядом был. Стрельбу не слышал, но вооружённых аборигенов видал. И их кровавая гебня не расстреляла почему-то.
Ну, а расцвело при Горби! Он и сам старался, а уж помогали ему как!

Кому: Honim, #257

> "хрущевки", хорощее дело или плохое?

Безоговорочно, хорошее. Больше недорогого, доступного, быстровозводимого жилья народу! Это правильно. А знаешь ли, камрад, когда эти хрущёвки проектировались? По чьему решению?

Кому: mich01, #261

> По ей памяти - уже при позднем Брежневе.

При коммунистах ведь началось, к сожалению.

Кому: WiLLi, #258

> Но я так понял в принципе в основном мы солидарны, что Хрущев как гос. лидер не тянул?

Ага. Были перегибы у Никиты.

Кому: mich01, #259

> Старый маразматик, говоришь? Ну-ну...

Кстати, я такой анекдот слышал про Сталина. Что характерно, Брежнев начинал править бойким мужиком, а в анекдотах почти всегда маразматик.



Кому: 8504, #260

> Не исключительно. Когда просил себя похоронить вниз лицом - исключительно мудрый и прозорливый старик.



Кому: mich01, #261

> А знаешь ли, камрад, когда эти хрущёвки проектировались? По чьему решению?
>

Еще в 30-е годы, были даже возведены несколько экспериментальных зданий в разных городах. И даже в своей конструкции предусматривали до 200 стандартных деталей, призванных разнообразить оформление фасадов. Но борьбу с украшательством начали при Хрущеве, убрав почти весь декор. Да оно и понятно, в послевоенной стране, вся европейская часть в руинах. А тут - жилье! Свое! Даром!

Кому: WiLLi, #262

> При коммунистах ведь началось, к сожалению.

Да, увы. Разве ж я с этим спорю?

Только репрессированные народы ведь при Никите возвращать назад стали.
А так, глядишь, и обошлось бы.

Неизвестный застрелил мужчину из травматического пистолета и забрал у него сумку с 600 тысячами рублей на востоке Москвы

Подробнее: http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/6388703/?frommail=1

Писателю привет.

Кому: aPul, #265

> Неизвестный застрелил мужчину из травматического пистолета и забрал у него сумку с 600 тысячами рублей на востоке Москвы

А был бы разрешен короткоствол - преступления бы не было. Стволы же все на учете! Так-то! Ло-ги-ка!

Кому: Honim, #249

> "Хрущев назвал художников пидеразами"

ЕМНИП Хрущев сказал, глядя на картины: "Это педерастия в исскустве", а самих художников не обзывал)

очень интересно, спасибо!

Кому: mich01, #259

> Старый маразматик, говоришь? Ну-ну...

Брежнев на заседание полибюро: Идея!-Да Леонид Ильич!
Идея!-слушаем Леонид Ильич!!
Идея!-записываем Леонид Ильич!!!
И де я нахожусь?

Кому: 8504, #72

> Вы действительно думаете что все эти устройства попали к Медведеву напрямую, минуя нужные органы?
>
> Да ясен пень, сначала ЦРУ с ними поработало!!!

100 пудов!
и теперь у Медведева халявный анлимит от МТС

> Представьте, что было бы, если бы автомобиль Медведева въехал в толпу и, скажем, раздавил ребёнка. Думаю, после этого товарищу Медведеву больше ни на какие выборы можно было бы не ходить.

Ну а раздавленный ребенок никого не интересует очевидно.

Кстати, об анекдотах.
На встрече Предсовмина с пионерами:
- А правда Никита Сергеевич, что вы не только Гагарина запустили, но и сельское хозяйство?
- Кто тебе сказал?
- Папа...
- Ну, ты папе скажи, что если захочу - я не только кукурузу посадить могу!

Кому: Honim, #242

> Кому: 8504, #239
>
> > Под[ы]тожым
>
> Сенкс, камрад. Забывать стал.

Ну, тогда уж - Под[ы]тож[и]м?

Может, у тебя и с Хрущём - по паре ошибок в каждом твоём пред[по]ложении???
Сам ведь понимаешь, что даже "хрущёвки" - такая же его заслуга, как и "космос".
Слава богу, ведь, что на Лёню заменили.
А первый десталинизатор, как уж ты ни крути, а всё равно - Никитка.
Кукуруза с Крымом и прочий волюнтаризм это так,- мелочь на общем фоне.

Кому: Gripen, #272

> - Ну, ты папе скажи, что если захочу - я не только кукурузу посадить могу!

Чукча в чум заходит а там геолог с женой чукчи сексом занимается.
Чукча: ты что с моей женой делаешь?
Геолог: да это я по заданию Никиты Сергеича внедряю кукурузу в районах крайнего севера.

Кому: Srg_Alex, #73

Не выдавай свои мысли за мои. Все твои дополнительные выводы основаны на идеях, которые являются твоим мнением. Поэтому твое построение к моему выссказыванию отношения не имеет. Оно про твое мнение.

Кому: Honim, #214

> Хрущев может быть и мудак. Но это наш мудак!

Камрад, респект. Ты прав во всем. К слову, Хрущеву, несмотря на все его косяки, удалось не допустьть косяков фатальных, типа третьей мировой. Но, понятно, кто-то видит в нем гонителя интеллигенции и кукурузника, не более того.

> Говорю: "Борис Николаевич, вы же не являетесь делегатом..." Он: "Я, понимаешь, президент России и в соответствии со своим статусом имею право". Я связываюсь с Крючковым (в то время председатель КГБ СССР - ред.): "Ельцин пришёл в Кремль. Что делать, Владимир Александрович?" Крючков: "Да пошли его на х..!"

Концовка шикарна! Надеюсь послал. И не один раз.
Да и вообще очень познавательное интервью.
Возникает, правда, вопрос. Если по словам В.Величко:

> Во время августовских событий 1991 года только один сотрудник из многотысячного коллектива 9-го Управления КГБ перешёл на сторону так называемых «демократов», перебежав в Белый дом. Один человек!

Что делали остальные сотрудники? Как так получилось, что произошла жопа? Как такая могучая организация, как КГБ СССР допустила подобный ход развития событий? Вопрос скорее риторический.

Кому: loki.zorg, #81

> по сплетням Медведев _очень_ дисциплинирован в плане своей охраны.

Не то слово. Он вон к нам в область повадился ездить на отдых - свита прилетает на трех самолетах. Один друг был рекрутирован в качестве водителя - возил охранников. Мало того, что
весь лес был вокруг закрытой территорией был оцеплен армией, так еще и их, бедных водил, продержали при 40 жаре (прошлое лето) 8 часов в заглушенных машинах на стоянке, не давая даже открыть окна.
Ни поссать, ни попить.

Кому: mich01, #252

> Про Сталина в анекдотах шутят иногда даже зло, но всё-таки, с опаской и уважением.
> А про Хруща - только как про шута горохового

Это в генах :) При Сталине про сталина шутить было опасно )

Кому: Dark Pikachu, #275

> Но, понятно, кто-то видит в нем гонителя интеллигенции и кукурузника, не более того.

А кто-то - человека выступавшего с разоблачительными речами на ХХ съезде КПСС.

Кому: mik2mik, #12

> -... А вы знаете, что в последние годы существования СССР специально для Горбачёва дороги не перекрывались? Горбачёв ездил в общем потоке. А для того, чтобы его безопасность оставалась на прежнем уровне, была проведена огромная работа.
> > В результате мы пришли к выводу, что оттого, что для первого лица страны перекрывается дорога, безопасней на ней ему не становится.
>
> жаль, что передовой опыт восьмидесятых годов так и не удалось перенести в наше время-:)

Как работник коллхоза, который заготавливал сено на лётном поле во Внуково, скаху, что в отличие от московских улиц, Киевское шоссе для проезда Мыхал Сергеича перекрывалось наглухо. Вот Ельцин действительно, первое время после прихода к власти ездил по Киевке без ея перекрытия. Потом Коржаков с Барсуковым штат раздули, перекрытия Киевского шоссе для проезда ЕБНа во Внуково стали такими же, как при предшественнике.

Про сегодняшние многочасовые перекрвытия МКАД (!!!)даже уже ругаться устал.

Кому: Dark Pikachu, #278

> При Сталине про сталина шутить было опасно )

Интересуюсь, насколько опасно, камрад? Сразу дотягивался и сжирал всех членов семьи шутника? Или тиран коварно выжидал пару дней и уж потом мстил?

Кому: Тумбус, #208

> учитывая, что участники совещаний у Президента РФ в он-лайне вещают обо всем в твитерах и прочих фейсбуках - это совершенно не кажется удивительным.

И где теперь тот Зеленин?!!

Всё-таки Советский Союз слишком лояльно относился к дебилам во главе, Хрущёва нужно было бы выпнуть максимум через 3-4 года его блестящего правления...

Кому: Honim, #195

Не шибко смешно. Но довольно грустно. Народ туда совсем не жаждет идти, зарплаты маленькие, людям на всё откровенно пох. На постах бухают, матерят в лицо начальство, а выгнать их нельзя, слишком большой некомплект. И слишком много блатных.

Кому: viva4ever, #196

Могу только по рассказам.

Гражданин Обама везде свой лимузин таскает.

>Познавательно.

в одной приватной беседе выяснилось, что ФСО тоже сохраняет традиции, так сказать :) [скрылся в лесах]

Кому: radioactive, #21

> > Как же так? А как же демократично окна побить, двери поштурмовать?
>
>

Зависит от количества демонстрантов. Только и всего.

Кому: Гном чирдашный, #55

> > Ну, ты всё то не рассказывай.

А по твоему дяденька не может спокойно слегка привирать? По куче разных причин - от простого приукрашивания реальности (лет ему много) до "поддержания престижа организации".

Цианистый калий в вентиляцию Большого театра это примерно то же, что и просто сбросить на него авиационную бомбу.

Кому: Gripen, #272

> Ну, тогда уж - Под[ы]тож[и]м?
>
> Может, у тебя и с Хрущём - по паре ошибок в каждом твоём пред[по]ложении???

Схавано и высрано. Придирка к орфографии, а равно и к пунктуации - это самый жалкий и беспомощный довод в споре. Означает, что никаких веских доводов у спорщика не осталось, но уязвить соперника хочется. Что характерно, зачастую сам язвитель допускает грамматические и пунктуационные ошибки в своем ехидном замечании насчет грамотности собеседника, после чего яростно и беспомощно пыхтит, когда ему на них указывают.

Не позорься так, камрад.

Кому: Арчибальд, #267

> ЕМНИП Хрущев сказал, глядя на картины: "Это педерастия в исскустве", а самих художников не обзывал)

Помню проигрывали аудиозапись его разговора с художниками. Отчетливо помню слова:"Скажите, вот вы часом не педираз?". Хотя за точность не поручусь, давно было.

Кому: ivan_foto, #78

> > Так он первым культ личности развеял.
>

А чо в этом была суть Перестройки?

Кому: mik2mik, #7

> много, много работали.
> и про помеченные конверты -- сильно!

Много.
Рассказывал мне старый чекист. Один мудак терроризировал девчонку по телефону (анонимно). Та не будь дурой, обратилась в КГБ. Чекисты вычислили, что звонил он с разных телефон-автоматов, но в одном районе и примерно в одно время. Тогда ГБ-шники отключили часть автоматов в районе, за работающими установили наблюдение. Взяли козла прямо в будке, он как увидел корочку КГБ, обосрался (в прямом смысле).

Кому: Йо-йо, #227

Обменяли хулигана
На Луиса Корвалана
Где-б найти такую блядь
Чтоб на Брежнева сменять.

Тоже из народного фабричного фольклора.

Кому: One_man, #134

> > На секунду задумайся - Хрущевское сокращение вооруженных сил на 1300000 человек, упразднение общесоюзного МВД, отказ от баз в Порт-Артуре и Дальнем и прочее - это укрепляло страну, или как ?

На секунду задумайся, а все это хоть в какой-о мере сопоставимо с уничтожением партийной структуры, на которой держалась страна?

А армию наверное надо было увеличить на 5 миллионов. В мирное время. В СССР, кстати, и с учетом этого сокращения все равно была самая большая армия планеты.

Кому: Андрюнечка, #153

> > Дадли, хрущ- явный троцкист и враг народа. Да и при Сталине он, бывало, попадал в калошу. Если б не было майского наступления под Харьковом, не было бы и Сталинграда, да и книжки "Сталинград" маршала Еременко, в которой он превозносит роль хруща и свою. И судьбы его детей- лучшая хрущу характеристика, и отношение Сталина к нему.

Не стоит так серьезно и во всем воспринимать Юрия Жукова. Это я про троцкиста. А майское наступление, конечно, к самому Сталину никакого отношения не имеет. Ответственен исключительно маршал Тимошенко, ага.

Кому: WiLLi, #163

> > -Упразднил репресивную машину, которая заставляла чиновников работать а не хуйней страдать.

А кто заставлял репрессивную машину работать, а не хуйней страдать? Вообще-то сталинский период в истории СССР это всего лет 20. Важных событиями и почти полностью прошедших в чрезвычайных условиях. Считать, что система, созданная в чрезвычайных обстоятельствах, будет работать всегда - недальновидно. Собственно само появление Хрущева после смерти Сталина это вполне себе ответ системы на новые обстоятельства.

Кому: 8504, #202

> >
> А развал социалистического содружества и международного коммунистического движения, у истоков которого лежит охаивание Хрущовым Сталина - признанного лидера этого самого движения, он, этот развал, причиной проигрыша в холодной войне не является?

Ага. То есть Коминтерн в 1943 году Хрущев распустил? А развал движения в чем проявился? В том, что Китай, Албания и Румыния решили дальше развлекаться по-своему? Ты всерьез считаешь, что такого человека как Мао и такую страну как Китай можно было держать на поводке?

Развел вообще-то если и произошел когда-то до конца 80-х, то в 1968 году, когда итальянцы решили, что дальше пойдут своим путем (а за ними испанцы и французы).

Кому: 8504, #217

> > И, повторюсь, именно за это его и выпилили со всех постов.

Выпилили его за то, что он попробовал наехать на интересы партийной верхушки, то есть попробовал вести себя с теми, кто его поставил, как Сталин. То есть не давать расслабляться, уменьшить привилегии и прочее из-за чего многие на Сталина молятся. На Сталина за это молятся, а Хрущева за попытку аналогично говоришь "выпилили со всех постов как мудака". Взаимоисключающие параграфы.

Кому: Krix, #276

> > Что делали остальные сотрудники? Как так получилось, что произошла жопа? Как такая могучая организация, как КГБ СССР допустила подобный ход развития событий? Вопрос скорее риторический.

А это урок всем, кто считает такого рода организации всемогущими и всевластными. А они талантливые исполнители. Прикажут - сделают, не прикажут - будут сидеть. Часть партийной верхушки захотела попилить народную собственность в свой карман, несколько старых генералов не согласились. Не согласились громко, а что дальше делать не знали. Ну их и того. Народ, как водится, безмолвствовал. Кроме сторонников Ельцина.

Кому: sibleft, #298

> Часть партийной верхушки захотела попилить народную собственность в свой карман

Самое интересное, плоть от плоти партии. Казалось бы, проверенные делом люди, воспитанные в системе, которая умела еще в те времена контролировать и наказывать. А оно вот как получилось, какая-то полынь выросла.

Что же вырастет при системе, которая учится прощать и все свободны? Выходит, человек такая скотина, что без ударов палкой по хребту, нормально властвовать не может?

Кому: 8504, #209

> Скорее, не успел завалить - был занят разоблачениями и толковым продолжением в других областях. До ракетостроения и космонавтики не добрался

При том, что ракетостроение и космонавтика основное своё развитие получили именно в его правление, несколько странное утверждение.

Кому: ПТУРщик, #210

> речь Хрущева на ХХ съезде -> конфликт с руководством КПК ->

А что, конфликт с руководством КПК имел своей причиной именно эту речь?