Насильственный захват почти всех ферм белых землевладельцев для удовлетворения нужд безземельного чернокожего населения, который и составлял суть реформы Мугабе, вызвал резкий спад производства и обусловил крах аграрной экономики страны. Если до реформы Зимбабве обеспечивала себя продовольствием и экспортировала сельскохозяйственную продукцию в другие страны, то теперь вынуждена полагаться на импорт.
В результате реформы Зимбабве стало беднее, чем после обретения независимости в 1980 году. С 2000 года производство сельскохозяйственной продукции в стране сократилось на 70 процентов, а 1,4 миллиона жителей страны голодают.
Не надо путать демократию и благополучие.
Надо резко усилить накал разоблачений сталинизма и разбомбить Ливию.
Тогда дела резко пойдут на лад.
> Зачем "белая господина" прется в дикую Африку, и там усиленно страдает от невоспитанных негров, я понимаю. Денежки проще отнимать у дикарей.
Ну, у Советского Союза в Африке тоже были свои интересы. )))
Если чисто гипотетически предположить ситуацию, что все белые (проживающие там, между прочим, не одну сотню лет и родившие там не одно поколение) вдруг снимутся с мест и уедут, куда глаза глядят, оставив коренное население жить по заветам предков, будет весело не только Африке. В общих чертах - белый мир задолбается кормить население Африки гуманитарной помощью. А они её будут ТРЕБОВАТЬ (Десталинизаторы живут не только в России. Негры США тоже не прочь принять покаяние от белых, о чем не перестают намекать))! Остальной мир останется без кучи полезных ископаемых, необходимых для его жизнедеятельности, так как в Африке добывают не только алмазы и другие драгоценные цацки, но и медь, железо и кучу всего другого (см.тут - http://mir-map.ru/map436689_0_0.htm). А без белых никто разрабатывать месторождения и добывать руду не будет! Африканцам, лично, это нафиг не упало! Я уж не касаюсь темы, что, дай отмашку, белых просто вырежут на корню, всех. Как зарезали родственницу свекрови моей сестры, которой было 68 лет. Сначала изнасиловали, а потом зарезали. Два её работника - садовник и его брат, которых эта родственница вырастила, выучила и считала за своих детей. Шаман им посоветовал, для благополучия племени (привет 21 веку!!!). Потом африканцы просто начнут резать друг друга и утопят всё в крови. Пойми, там другие отношения между людьми. Другое всё. А в современном мире слишком всё взаимосвязано, чтобы резко что-то менять без ущерба для ближнего и дальнего своего. Что было - то уже было. Им надо думать, как жить дальше вмест[е], а не вмест[о]. Десесилродсовизаторы хреновы.
Просто подумай, почему все страны, откуда ушли белые, так резко скатились в первобытно-общинные отношения и чем это оборачивается для всего остального мира. Сомали, Эфиопия, Судан, Конго...
> Просто подумай, почему все страны, откуда ушли белые, так резко скатились в первобытно-общинные отношения и чем это оборачивается для всего остального мира. Сомали, Эфиопия, Судан, Конго...
Не следует требовать от людей невозможного. Им от осознования таковой этого неспособности делается жуть, как некомфортно, и в особо острых случаях у записных человеколюбцев, как особо умственно ослабленных, может вызвать депрессию. Потому просить кого-либо из них думать - ужас, как не политкорректно.
Ну, и немного стихов т.н. "певца британского колониализма".
>Неси это гордое Бремя -
>Родных сыновей пошли
>На службу тебе подвластным
>Народам на край земли -
>На каторгу ради угрюмых
>Мятущихся дикарей,
>Наполовину бесов,
>Наполовину людей.
>
>Неси это гордое Бремя -
>Будь ровен и деловит,
>Не поддавайся страхам
>И не считай обид;
>Простое ясное слово
>В сотый раз повторяй -
>Сей, чтобы твой подопечный
>Щедрый снял урожай.
>
>Неси это гордое Бремя -
>Воюй за чужой покой -
>Заставь Болезнь отступиться
>И Голоду рот закрой;
>Но чем ты к успеху ближе,
>Тем лучше распознаешь
>Языческую Нерадивость,
>Предательскую Ложь.
>
>Неси это гордое Бремя
>Не как надменный король -
>К тяжелой черной работе,
>Как раб, себя приневоль;
>При жизни тебе не видеть
>Порты, шоссе, мосты -
>Так строй их, оставляя
>Могилы таких, как ты!
>
>Неси это гордое Бремя -
>Ты будешь вознагражден
>Придирками командиров
>И криками диких племен:
>"Чего ты хочешь, проклятый,
>Зачем смущаешь умы?
>Не выводи нас к свету
>Из милой Египетской Тьмы!"
>
>Неси это гордое Бремя -
>Неблагодарный труд, -
>Ах, слишком громкие речи
>Усталость твою выдают!
>Тем, что ты уже сделал
>И сделать еще готов,
>Молчащий народ измерит
>Тебя и твоих Богов.
>
>Неси это гордое Бремя -
>От юности вдалеке
>Забудешь о легкой славе,
>Дешевом лавровом венке -
>Теперь твою возмужалость
>И непокорность судьбе
>Оценит горький и трезвый
>Суд равных тебе!
Когда русские начинают рассказывать про так называемое бремя белого человека, я всегда удивляюсь.
Потому, что «наполовину бесы, наполовину люди» — это в том числе и русские.
Камрад, у тебя с пониманием букофф все в порядке? Если ты не а курасах, то стихи написаны Р. Киплингом, который "Маугли". А что до твоего
> Потому, что «наполовину бесы, наполовину люди» — это в том числе и русские.
Дык ты что - русофоб или это у тебя просто комплекс неполноценности играет? Ну так избавься от него и будет тебе щастя.
Кстати, русские несли это самое "бремя белых", когда цивилизовавли всяких горцев, диких тунгусов и прочих чукчей. Или ты этот урок истории тоже простоял в коридоре?
> Камрад, у тебя с пониманием букофф все в порядке? Если ты не а курасах, то стихи написаны Р. Киплингом, который "Маугли".
Маугли — это обрусевший персонаж. Р. Киплинг — это «Книга джунглей», произведение категорически другое
> Дык ты что - русофоб или это у тебя просто комплекс неполноценности играет? Ну так избавься от него и будет тебе щастя.
Это в Р. Киплинге играет «бремя белого человека».
В то время, когда Киплинг кропал свои вирши, большинство руских — и в 90% вероятности твои предки в пятом или шестом поколении — едва ли умели читать. Не говоря уж про то, что имели мало представления о санитарии и прочих благах цивилизации.
> Кстати, русские несли это самое "бремя белых", когда цивилизовавли всяких горцев, диких тунгусов и прочих чукчей.
«Бремя белого человека» — это специфическое для англичан понятие. К русским оно не имеет никакого отношения.
В СССР, как известно, мирно сосуществовали 108 наций и народностей — без определения кого-либо «наполовину людьми, наполовину бесами».
Кстати, что это за пренебрежение: «прочих чукчей». Ты сам-то кто по национальности? Не чухонец ли или еще какой унтерменш?
> Или ты этот урок истории тоже простоял в коридоре?
Твои предки ходили срать за гумно и вытирали жопу пучком соломы. Ты это урок истории хорошо помнишь?
А то, что белые братья Р. Киплинга не только и не столько строили порты, шоссе и мосты, сколько устраивали резни и голода — хорошо помнишь? А у Киплинга найдешь упоминания о голоде 1875-1900 года, когда от недоедания умирало по миллиону индийцев в год?
> Ну, у Советского Союза в Африке тоже были свои интересы. )))
Это что то меняет?
> Если чисто гипотетически предположить ситуацию, что все белые (проживающие там, между прочим, не одну сотню лет и родившие там не одно поколение) вдруг снимутся с мест и уедут, куда глаза глядят, оставив коренное население жить по заветам предков, будет весело не только Африке.
Если предполагать чисто гипотетически, то можно всяко на-предполагать.
> В общих чертах - белый мир задолбается кормить население Африки гуманитарной помощью. А они её будут ТРЕБОВАТЬ
Ну да. Я так и понял. "Гуманные белые люди", исходя из высоких принципов гуманизма, начнут кормить наглое черное население. Которое, в силу своей врожденной лени, неспособно само себя прокормить, а в силу своей врожденной наглости, будет требовать кормежки от белых.
> (Десталинизаторы живут не только в России. Негры США тоже не прочь принять покаяние от белых, о чем не перестают намекать))!
Вот тут что интересно - если ставить знак равенства между десталинизаторами и неграми США, то это, ко всему прочему, будет означать то, что в Россию, веками откуда то завозили "десталигнизаторов", и веками использовали их в качестве рабов.
> Остальной мир останется без кучи полезных ископаемых, необходимых для его жизнедеятельности, так как в Африке добывают не только алмазы и другие драгоценные цацки, но и медь, железо и кучу всего другого
Вот оно оказывается что?!!
Получается все ж таки остальной мир не просто так кормит диких и наглых негров?!!
Но может тогда (о ужас!!!) "остальному миру" выгодно, что эти негры такие дикие и наглые?!!
> А без белых никто разрабатывать месторождения и добывать руду не будет! Африканцам, лично, это нафиг не упало!
Вот и в России говорят, тоже очень много полезных ископаемых, "лишней земли", и диких русских.
> Я уж не касаюсь темы, что, дай отмашку, белых просто вырежут на корню, всех. Как зарезали родственницу свекрови моей сестры, которой было 68 лет. Сначала изнасиловали, а потом зарезали. Два её работника - садовник и его брат, которых эта родственница вырастила, выучила и считала за своих детей. Шаман им посоветовал, для благополучия племени (привет 21 веку!!!). Потом африканцы просто начнут резать друг друга и утопят всё в крови.
Рассказ впечатляет.
Правда тут же вспоминаются Цапки, которые насиловали и убивали в Кущевской.
Может они тоже негры, только перекрашенные?
> Пойми, там другие отношения между людьми. Другое всё. А в современном мире слишком всё взаимосвязано, чтобы резко что-то менять без ущерба для ближнего и дальнего своего. Что было - то уже было.
Вот это я как раз хорошо понимаю.
И я даже понимаю, зачем необходимо постоянно доказывать, какие негры дикие, наглые и ни на что неспособные.
> Им надо думать, как жить дальше вмест[е], а не вмест[о].
Утверждения о том, что все негры тупые, ленивые, наглые и ни на что не способные, очень здорово этому способствует.
> Просто подумай, почему все страны, откуда ушли белые, так резко скатились в первобытно-общинные отношения и чем это оборачивается для всего остального мира. Сомали, Эфиопия, Судан, Конго...
И почему???
Я уже в который раз тут задаю этот вопрос.))
> Когда русские начинают рассказывать про так называемое бремя белого человека, я всегда удивляюсь.
> Потому, что «наполовину бесы, наполовину люди» — это в том числе и русские.
> Как зарезали родственницу свекрови моей сестры, которой было 68 лет. Сначала изнасиловали, а потом зарезали. Два её работника - садовник и его брат, которых эта родственница вырастила, выучила и считала за своих детей.
Вот цитата из первой части первого тома «Тихого Дона»:
Шепотом гутарили по хутору, что Прокофьева жена ведьмачит. Сноха Астаховых (жили Астаховы от хутора крайние к Прокофию) божилась, будто на второй день Троицы, перед светом, видела, как Прокофьева жена, простоволосая и босая, доила на их базу корову. С тех пор ссохлось у коровы вымя в детский кулачок, отбила от молока и вскоре издохла.
В тот год случился небывалый падеж скота. На стойле возле Дона каждый день пятнилась песчаная коса трупами коров и молодняка. Падеж перекинулся на лошадей. Таяли конские косяки, гулявшие на станичном отводе. И вот тут-то прополз по проулкам и улицам черный слушок…
С хуторского схода пришли казаки к Прокофию.
Хозяин вышел на крыльцо кланяясь.
— За чем добрым пожаловали, господа старики?
Толпа, подступая к крыльцу, немо молчала.
Наконец, один подвыпивший старик первый крикнул:
— Волоки нам свою ведьму! Суд наведем!..
Прокофий кинулся в дом, но в сенцах его догнали. Рослый батареец, по уличному прозвищу — Люшня, стукал Прокофия головой о стену, уговаривал:
— Не шуми, не шуми, нечего тут!.. Тебя не тронем, а бабу твою в землю втолочим. Лучше ее унистожить, чем всему хутору без скотины гибнуть. А ты не шуми, а то головой стену развалю!
— Тяни ее, суку, на баз!.. — гахнули у крыльца.
Полчанин Прокофия, намотав на руку волосы турчанки, другой рукой зажимая рот ее, распяленный в крике, бегом протащил ее через сени и кинул под ноги толпе. Тонкий вскрик просверлил ревущие голоса.
Прокофий раскидал шестерых казаков и, вломившись в горницу, сорвал со стены шашку. Давя друг друга, казаки шарахнулись из сенцев. Кружа над головой мерцающую, взвизгивающую шашку, Прокофий сбежал с крыльца. Толпа дрогнула и рассыпалась по двору.
У амбара Прокофий настиг тяжелого в беге батарейца Люшню и сзади, с левого плеча наискось, развалил его до пояса. Казаки, выламывавшие из плетня колья, сыпанули через гумно в степь.
Через полчаса осмелевшая толпа подступила ко двору. Двое разведчиков, пожимаясь, вошли в сенцы. На пороге кухни, подплывшая кровью, неловко запрокинув голову, лежала Прокофьева жена; в прорези мученически оскаленных зубов ее ворочался искусанный язык. Прокофий, с трясущейся головой и остановившимся взглядом, кутал в овчинную шубу попискивающий комочек — преждевременно родившегося ребенка.
> > Кстати, русские несли это самое "бремя белых", когда цивилизовавли всяких горцев, диких тунгусов и прочих чукчей. Или ты этот урок истории тоже простоял в коридоре?
Господин расист, а вы в курсе, что дикие горцы одной с вами расы и по всем вашим правилам должны быть дико цивилизованные? А вы им "бремя белых" несете... Нипаняятна.
Кстати. Когда какой-нибудь седовласый академик начинает говорить, что IQ у черных меньше, чем у белых я еще это могу ну не то чтобы понять, но принять. Но когда об этом рассуждают люди, чей личный показатель вряд ли за 120 когда-нибудь переберется, то это просто смешно. от того, что среди белых ха многовековую историю найдется десяток тысяч человек, чьи мыслительные способности имели коэффициент в районе 160-180, остальные 99,9% не перестают быть обычными людьми без всяких мега способностей. Как говорится, сперва добейся.
> Как зарезали родственницу свекрови моей сестры, которой было 68 лет. Сначала изнасиловали, а потом зарезали. Два её работника - садовник и его брат, которых эта родственница вырастила, выучила и считала за своих детей. Шаман им посоветовал, для благополучия племени (привет 21 веку!!!).
Ничего не меняет. Это было написано по поводу "зачем "белая господина" прется в дикую Африку". У каждой страны были и есть свои интересы. Реализовывали они свои интересы разными способами, тут без вопросов.
> Если предполагать чисто гипотетически, то можно всяко на-предполагать.
Согласна. Ну вот факт - выгнали зимбабвийцы белых. В какую сторону всё изменилось?
> Ну да. Я так и понял. "Гуманные белые люди", исходя из высоких принципов гуманизма, начнут кормить наглое черное население. Которое, в силу своей врожденной лени, неспособно само себя прокормить, а в силу своей врожденной наглости, будет требовать кормежки от белых.
"Гуманные белые люди" (кстати, в эту категорию входим и мы с тобой) таки уже кормят черное население.
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/07/25/n_1939053.shtml.
Иногда это население бывает очень наглым. Дармовое что-то способствует некоторой наглости и нахлебничеству. И я не писала о врожденной лени африканцев. Ленивый в Африке не выживет. Я писала, что им это не надо, что-то производить. Психология у нас разная. Жизненный уклад у нас разный. Отношение к жизни разное. Мы и они - это мягкое и тёплое.
> > Вот тут что интересно - если ставить знак равенства между десталинизаторами и неграми США, то это, ко всему прочему, будет означать то, что в Россию, веками откуда то завозили "десталигнизаторов", и веками использовали их в качестве рабов.
Тут, наверное, я не ясно выразила мысль и привела неверную параллель. Время было позднее :) Я имела в виду, что призыв десталинизаторов покаяться приведет (в числе других действий) к требованиям от "пострадавших от бесчеловечной политики коммунистического СССР" пересмотра всего и вся и к требованию компенсировать нанесенный "коммунякам" урон. Компенсировать вполне материальными вещами, деньгами в том числе. Понятно, что причины у негров США и "жертв режима СССР" очень разные. Ну так и белые всё же не только нагло грабили местное население, но и худо-бедно просвещали и лечили его тоже.
> Вот оно оказывается что?!!
> Получается все ж таки остальной мир не просто так кормит диких и наглых негров?!!
> Но может тогда (о ужас!!!) "остальному миру" выгодно, что эти негры такие дикие и наглые?!!
Те африканские страны, которые понимают полезность и взаимовыгодность сотрудничества с грубо говоря белыми странами, не очень нуждаются в кормежке со стороны. Та же ЮАР, Намибия, Ботсвана, Танзания (кстати, сестра говорит, что после ЮАР Ботсвана - самая спокойная и безопасная для белых страна Африки). Вот то, что сейчас происходит на севере Африки - там да, там явно "кому-то" (!!!) выгодно. Все эти Эфиопии, Сомали, Суданы.
> Вот и в России говорят, тоже очень много полезных ископаемых, "лишней земли", и диких русских.
По-моему, мы говорим о разных вещах. Россия веками стонала под игом колонизаторов???
> Рассказ впечатляет.
> Правда тут же вспоминаются Цапки, которые насиловали и убивали в Кущевской.
> Может они тоже негры, только перекрашенные?
Аналогия не верная. В моем примере - просто жестокое и бессмысленное убийство. У цапков - экономическо-бандитские интересы. Подоплека совершенно разная.
> Вот это я как раз хорошо понимаю.
> И я даже понимаю, зачем необходимо постоянно доказывать, какие негры дикие, наглые и ни на что неспособные.
Ещё раз - я нигде не пишу, что африканцы (кстати, не негры, там разные этносы живут :))дикие (хотя некоторые племена - таки очень да), наглые (хотя и это присутствует, сестра много чего рассказывала) и ни на что не способные (культура у них очень, очень интересная). Так что не надо мне приписывать чужие оценки ) То, что мы разные - это да, это я буду подчеркивать всегда. Но это совершенно не означает, что мы хорошие, а они - плохие.
> Утверждения о том, что все негры тупые, ленивые, наглые и ни на что не способные, очень здорово этому способствует.
См. выше :)
> И почему???
> Я уже в который раз тут задаю этот вопрос.))
О странах северной Африки ты и сам в курсе, а о южной - не знаю. Хотя догадываюсь, куда ты клонишь! Кстати, в ЮАР китайцев практически нет ни в каком виде!!! Да и в Зимбабве их тоже не было. А вот с уходом оттуда белых почему-то всё равно всё рухнуло. Наверное, в тамошней консерватории что-то не так???
> Как зарезали родственницу свекрови моей сестры, которой было 68 лет. Сначала изнасиловали, а потом зарезали. Два её работника - садовник и его брат, которых эта родственница вырастила, выучила и считала за своих детей. Шаман им посоветовал, для благополучия племени (привет 21 веку!!!).
>
> Офигеть. Это в какой стране?
Сейчас как раз разговаривала с сестрой, она дополнила эту историю. Зарезали там не только эту женщину, а ещё нескольких людей. Просто колдун "заказал" только её, а остальные попались под руку. И ферму разграбили и сожгли. Полиция сработала хорошо, убийц нашли.
> "Гуманные белые люди" таки уже кормят черное население.
Не стоит путать гуманитарную помощь, с обязанностью кого то кормить. Даже если находятся такие что начинают ее требовать. Это как подаяние.
> "Гуманные белые люди"(кстати, в эту категорию входим и мы с тобой)
Говори за себя камрадесса, я хоть и белый человек, но не считаю себя обалденно гуманным, и уж точно не оказываю гуманитарную помощь неграм Африки, равно как и другим неграм.
> Иногда это население бывает очень наглым.
Люди вообще бывают наглыми, независимо от цвета кожи и места жительства.
> Дармовое что-то способствует некоторой наглости и нахлебничеству.
Да, халявщики они такие. Только я не понимаю зачем привязывать халяву к неграм?
> Я писала, что им это не надо, что-то производить. Психология у нас разная. Жизненный уклад у нас разный. Отношение к жизни разное. Мы и они - это мягкое и тёплое.
Конечно разный. Так же, как жизненный уклад и отношение к окружающему миру у других цивилизаций. Знаешь камрадесса, мне кажется ты путаешь врожденное и приобретенное.
> Я имела в виду, что призыв десталинизаторов покаяться приведет (в числе других действий) к требованиям от "пострадавших от бесчеловечной политики коммунистического СССР" пересмотра всего и вся и к требованию компенсировать нанесенный "коммунякам" урон. Компенсировать вполне материальными вещами, деньгами в том числе. Понятно, что причины у негров США и "жертв режима СССР" очень разные. Ну так и белые всё же не только нагло грабили местное население, но и худо-бедно просвещали и лечили его тоже.
Призыв наших десталинизаторов покаяться, на мой взгляд, кардинально отличается от призывов американских правозащитников по поводу негров (или кто там у них призывает к покаянию) Хотя возможно я и ошибаюсь, поскольку не знаю кто и к чему именно там призывает, ориентируюсь только на твои слова. тут нужно подробнее разбираться.
И дело даже не в том, что негров туда завозили как рабов, веками эксплуатировали как рабов, потом долгое время дискриминировали по-всякому, и на самом деле перед потомками тех рабов виноваты.
Наши же "десталинизаторы", в основной своей массе, руководившие этим самым "преступным режимом", сами каяться не спешат, они требуют покаяния от тех, кого "преступный по их словам режим", перемалывал.
Грубо говоря, это тоже самое, если бы потомки американских рабовладельцев, потребовали бы сейчас покаяние, от потомков негров-рабов, за существовавшее в Америке рабство.
> Те африканские страны, которые понимают полезность и взаимовыгодность сотрудничества с грубо говоря белыми странами, не очень нуждаются в кормежке со стороны.
То есть там, "белая господина" продолжает по-прежнему кормить негров? Изчистого гуманизма. Потому что негры ведут себя правильно?
Ну получают взамен конечно всякие мелочи, вроде национальных богатств этих стран, но они все равно же неграм не нужны!!!
> Вот то, что сейчас происходит на севере Африки - там да, там явно "кому-то" (!!!) выгодно. Все эти Эфиопии, Сомали, Суданы.
Неужели там негры попались сильно вредные?
Не хотят взаимовыгодно сотрудничать и менять золото и алмазы на бусы?!!
> По-моему, мы говорим о разных вещах. Россия веками стонала под игом колонизаторов???
По моему это одно и тоже. Стонали мы под игом колонизации, или не стонали, тем кто говорит что мы дикари на это наплевать. Главное что у нас много природных ресурсов и населения, которое мешает ими распоряжаться как захочется.
Пока "дикие русские" в состоянии нанести неприемлемый урон завоевателю, нас будут еще как то отличать от негров. Именно поэтому и пытаются яростно десталинизировать, чтобы стереть различия.
> Аналогия не верная. В моем примере - просто жестокое и бессмысленное убийство. У цапков - экономическо-бандитские интересы. Подоплека совершенно разная.
Это когда они детей вырезали, тогда, гуманно и осмысленно, экономическо-бандитские интересы решали?
> Подоплека совершенно разная.
Зато результат один.
> Ещё раз - я нигде не пишу, что африканцы (кстати, не негры, там разные этносы живут :))дикие (хотя некоторые племена - таки очень да), наглые (хотя и это присутствует, сестра много чего рассказывала) и ни на что не способные (культура у них очень, очень интересная). Так что не надо мне приписывать чужие оценки )
Камрадесса, мы ведь давно общаемся, ты должна понимать разницу, между приписыванием тебе чего то, и упрощенно-обостренным обозначением сути разговора.
Такие оценки то в дискуссии были, и боюсь тем кто их давал, вообще бессмысленно хоть что то разъяснять. А прояснить позиции на мой взгляд не вредно.
> О странах северной Африки ты и сам в курсе, а о южной - не знаю. Хотя догадываюсь, куда ты клонишь!
Ну я могу и прямо высказать куда я клоню..)
Или лучше расскажу сказку:
Вот представим себе живут люди в отдаленном месте.
Вокруг отличная природа, лес, поле, речка. Люди живут малограмотные, но со сложившимся укладом. Кто то охотится, кто то землю пашет. Не жируют, но и с голоду не дохнут.
И вот тут приходит "цивилизованный белый господина". И к несчастью коренных жителей находит на их земле кучу полезных ископаемых.
"Белый человек", сразу же начинает считает все это своим личным достоянием, а местных жителей дикими животными которые непонятно чего тут вообще делают. Далее он просто и без затей начинает рыть шахты и загонять местных жителей на них работать. А тех кто сопротивляется, просто отстреливать, или продавать к себе на Родину в качестве рабов. Так продолжается долго-долго. Белый человек строит себе рядом с шахтами замечательные жилища, больницы, школы. Иногда даже учит и лечит особо любимых рабов. В разумных пределах конечно.
Потомки аборигенов уже сильно не возмущаются, их уже не нужно стрелять. Из охотников и землепашцев они превратились в слуг и попрошаек.
Конечно не все, не бывает что бы люди все как один росли овощами.
Некоторые рождаются и людьми. Правда те кто рождается человеком перенимают, в первую очередь, дикие порядки "белых господина". Других то откуда им взять?
И в один прекрасный момент они решают, а нахрена нам тут нужен белый господина? И выкидывают мирных добрых поселенцев с обжитых земель.
извини, опять влезу.
кто виноват было понятно сразу. теперь к вопросу "что делать?". если всех белых выгнать (а в процессе часть перебить) - поможет вернуться к состоянию "благородных дикарей"? тут камрадесса и обьясняет, что вся это идиллия существует только в романтических сказках. работорговля - безусловно чудовищны с точки зрения современной западной морали. а в африке это до сих пор не редкость. она и в те "века", которые ты неоднократно озвучил, пришла к европейцам из африки и азии. насмотрелись они на "благородных дикарей" и решили: " а почемы им можно, а нам нет?". этому аморалу, понятно, нельзя даже искать разумное объяснение. с совестью его не увязать, как не старайся, но это было, а у европейцев ещё и приняло характерный размах.
теперь хороший вопрос "их земля". чем это определяется: "они там родились", "их деды там родились" "их туда "кто-то звал" либо нет", или ещё чем? (только без переводов на домашние современные реалии, бомбежки ливии - здесь бы с зимбабве разобраться. кстати было ли там рабство, один из основных аргументов "неправоты" белых?)
Камрад, извинения совершенно излишни, тут общий разговор, я тебе еще в том треде, про это говорил.
> кто виноват было понятно сразу
Судя по по отдельным репликам понятно не всем. Некоторыми ищутся какие то генетические аномалии, которые во всем виноваты.
> теперь к вопросу "что делать?". если всех белых выгнать (а в процессе часть перебить) - поможет вернуться к состоянию "благородных дикарей"?
По вопросу что делать мы тут пока еще не говорили.
Тезис камрадессы, про то, что заменять колониальный грабеж, бандитским беспределом плохо, никем даже не ставится под сомнение.
Другое дело, что оговорки сопутствующие этому тезису несколько настораживают. Их и обсуждаем.
> теперь хороший вопрос "их земля". чем это определяется: "они там родились", "их деды там родились" "их туда "кто-то звал" либо нет", или ещё чем?
А вообще чем определяется понятия Родина, своя земля и т.п.?
Ты, судя по вопросу, придерживаешься идеологии космополитизма?
Всякие там Родина и т.п. устаревшие понятия так? Или я что не так понял?
> она и в те "века", которые ты неоднократно озвучил, пришла к европейцам из африки и азии. насмотрелись они на "благородных дикарей" и решили: " а почемы им можно, а нам нет?
А вот это забавное утверждение. Оказывается сами негры виноваты в том что из них сделали рабов.
Сами сволочи такие, да еще и благородных европейцев научили нехорошим манерам!!!
> Не стоит путать гуманитарную помощь, с обязанностью кого то кормить. Даже если находятся такие что начинают ее требовать. Это как подаяние.
Полностью согласна. Но, тем не менее, гуманитарная помощь в подавляющем большинстве случаев является именно "кормлением". Слишком много лет уже продолжается эта "помощь".
> Говори за себя камрадесса, я хоть и белый человек, но не считаю себя обалденно гуманным, и уж точно не оказываю гуманитарную помощь неграм Африки, равно как и другим неграм.
Лично я тоже по пятницам не подаю ))) Но! Россия, как член ООН, обязана участвовать в её гуманитарных миссиях. Взносы то платим, что вы, что мы. Так что косвенно мы все помогаем голодающим народам Африки.
> Люди вообще бывают наглыми, независимо от цвета кожи и места жительства.
> Да, халявщики они такие. Только я не понимаю зачем привязывать халяву к неграм?
Ну, мы же о них говорим? О неграх?
> Знаешь камрадесса, мне кажется ты путаешь врожденное и приобретенное.
Нет. Я имею в виду именно врожденную специфику поведения. Да, есть разница между врожденным и приобретенным. Но традиционные верования и уклад жизни сохранились там очень хорошо, несмотря на. До сих пор полно племен, не обезображенных "благами цивилизации". Белые не везде хозяйничали.
> Грубо говоря, это тоже самое, если бы потомки американских рабовладельцев, потребовали бы сейчас покаяние, от потомков негров-рабов, за существовавшее в Америке рабство.
Да, согласна, мое сравнение не корректное.
> То есть там, "белая господина" продолжает по-прежнему кормить негров? Изчистого гуманизма. Потому что негры ведут себя правильно?
> Ну получают взамен конечно всякие мелочи, вроде национальных богатств этих стран, но они все равно же неграм не нужны!!!
Нет. Там деньги от эксплуатации национальных богатств остаются в стране, в виде налогов. Та же ДеБирс - сугубо юаровская компания. Мне кажется, налоги с неё должны быть не маленькие. Немного об экономике ЮАР - http://www.southafrica.ru/eco.php
> Неужели там негры попались сильно вредные?
> Не хотят взаимовыгодно сотрудничать и менять золото и алмазы на бусы?!!
Абдурахманыч, Сомали и Эфиопия в свое время вроде как входили в сферу интересов СССР, нет? Я не знаю, почему они не воспользовались оставленной нами промышленностью и сельским хозяйством в мирных целях и какого черта Сомали решила стать сверхдержавой!!! Брать там нечего, вот и остались ни с чем. А, нет - открыли для себя доходный промысел - пиратство. Хотя с этим тоже много непоняток.
> Это когда они детей вырезали, тогда, гуманно и осмысленно, экономическо-бандитские интересы решали?
Так там тоже не только родственницу зарезали. Всех, не вовремя подвернувшихся.
> Подоплека совершенно разная.
>
> Зато результат один.
Результат один, да. Убийство и там, и там. Только сравнивать надо не результат, а причину.
> Или лучше расскажу сказку:
> Кто виноват в том, что стало еще хуже?
Сказку я поняла. Согласна в ней не со всем, но это в данном случае не существенно.
Сказка твоя касалась исторических причин. Я их не оспариваю, это было бы полной дуростью. Но! Живем мы не в прошлом, а в самом что ни на есть настоящем. А в настоящем действует некая установка на то, что исходить надо не из "А если бы тогда было вот так, то ... " (дипломатический аналог фразы "если бы у бабушки был член"))), а из того, что "Есть данная ситуация. Как мы будем действовать дальше, исходя из данности?" В данности они имеют то, что уже сложилось. Вот из этого им и надо исходить. Хорошо ли, плохо ли, но там есть шаткое равновесие. В Африке белые живут с африканцами уже не один век. Выгнать белых - нарушить равновесие. Последствия для всех будут непредсказуемыми. Страны сейчас (все, всего мира) слишком завязаны друг на друга и экономически, и политически. Пересматривать историю - рушить равновесие.
> То есть там, "белая господина" продолжает по-прежнему кормить негров? Изчистого гуманизма. Потому что негры ведут себя правильно?
> Ну получают взамен конечно всякие мелочи, вроде национальных богатств этих стран, но они все равно же неграм не нужны!!!
это может показаться странным, но те, кто осуществляют гуманитарную помощь, те, кто бомбят, и те, кто добывают ресурсы - это совершенно разные люди. точнее организации, которые иногда могут иметь взаимоотношения, но никогда не разделяют общих интересов. крупные военные конфликты затеваются всякими "теоретиками", которые думают, что так будет "всем лучше". в итоге от этого могут нажиться очень ограниченный круг лиц, занятых в добывающей промышленности из числа связанных с "теоретиками", а все остальные из той же отрасли остаются только в убытках. гуманитарные организации - вообще альтернативны по разуму всем остальным, поэтому частенько легко манипулируемы, ибо живут чаще эмоциями, а не здравым смыслом. бывает, что добывающая промышленность обороняется от набегов местных (см. банд-формирования), целью которых, кроме банального грабежа, рекета и взятия заложников, может быть и захват земли. но не с целью там "охотится, землю пахать", а чтобы перепродать или сдать в аренду очередному "эксплуататору".
но, конечно, ещё есть х/ф "аватар" в котором вся правда.
а вот доказательства врождённой неполноцености чёрных или кого бы то ни было меня пока не убедили. вся мерзость, которыю люди друг другу творят - следствие воспитания и образования (или их отсутствия). генетические девиации, понятно, случаются, но их обоснования, пока слишком туманны (всякие теории "пассионарности" и т.п.). внешний вид и особенности физиологии объяснять научились, а вот с объяснением умственных способностей, пока не всё так просто.
> Маугли — это обрусевший персонаж. Р. Киплинг — это «Книга джунглей», произведение категорически другое
Перечти "Книгу джунглей" еще раз. Найдешь там и Маугли.
> В то время, когда Киплинг кропал свои вирши, большинство руских — и в 90% вероятности твои предки в пятом или шестом поколении — едва ли умели читать.
Во временв Киплинга грамотность на родном языке среди моего народа составляла до 70% среди мужчин и до 50% - среди женщин. так что поздравляю с попдпнием пальцем в известное место.
> Не говоря уж про то, что имели мало представления о санитарии и прочих благах цивилизации.
Представления о санитарии впервые были записаны моим народом в IV в. до н.э. В последующие времена неуклонно развивались соответственно научно-техническому прогрессу. Прими поздоавление вторично.
> В СССР, как известно, мирно сосуществовали 108 наций и народностей — без определения кого-либо «наполовину людьми, наполовину бесами».
Да, а анекдоты про грузин-армян-чукчей сочиняли на "Голосе Америки" и ВВС. Кстати, дружба народов в СССР кончилась в Фергане и Нагорном Карабахе. Дп, и где этот СССР теперь?
> Кстати, что это за пренебрежение: «прочих чукчей».
Из совесткой литературы. Стихи про "разных прочих шведов" помнишь? Или "Литературу" в 8-м классе тоже простоял в коридоре?
> Ты сам-то кто по национальности?
С какой целью интересуешься?
> Твои предки ходили срать за гумно и вытирали жопу пучком соломы. Ты это урок истории хорошо помнишь?
Моим предкам велено было подмываться левой рукой, держа в правой предназначенный для оного омовения сосуд с водой. Поздравляю с попаданием уже в треитй раз.
> А то, что белые братья Р. Киплинга не только и не столько строили порты, шоссе и мосты, сколько устраивали резни и голода — хорошо помнишь? А у Киплинга найдешь упоминания о голоде 1875-1900 года, когда от недоедания умирало по миллиону индийцев в год?
Ну, и кто помнит об этом голоде, кроме проплаченных плакальщиков? А мосты-порты-шдороги - вот они, стоят, и все, как и пережившие, так и вновь народившиеся ими пользются. Иногда, впрочем, строиителеей поругивая.
Охолони, камрадесса, нервничать вредно. Здесь, как замечал нач дрогой Абдурразманыч, открытый форум.
> Тон смени, а то хамством отдает.
Так я же напрямую, по-пролдетарски, Впрчем, если для тебя неприятная правда хамство, то институты баогродных девиц отменили в 1917г. вместе с корсетами и скоротечной чахоткой от безответной любви.
> С тобой дискутировать у меня нет желания и на твой троллинг вестись тоже.
> Господин расист, а вы в курсе, что дикие горцы одной с вами расы и по всем вашим правилам должны быть дико цивилизованные? А вы им "бремя белых" несете... Нипаняятна.
По моим правилам это вовсе даже не так.
А что те непонятно? Вон, чеченцам попробовали принести цивилизацию - постоили им город Грозный со всей промышленностью и инфрастируктурой. Чеченскую благодарность Россия очень даже чувствует.
> Кстати. Когда какой-нибудь седовласый академик начинает говорить, что IQ у черных меньше, чем у белых я еще это могу ну не то чтобы понять, но принять.
Вот поэтому мнение признанных академиков надо слушать. Иногда - принимать как руководство к действию.
> Как говорится, сперва добейся.
Не волнуйся, я в жищни доблся многого. В том числе поадил пару деревьев и живу в собственном доме. А чего в жизни добился ты?
> А вообще чем определяется понятия Родина, своя земля и т.п.?
> Ты, судя по вопросу, придерживаешься идеологии космополитизма?
так скоро и в либералы запишут!!! надо пологать для белых родезийцев вопрос о том, что есть Родина сейчас стоит особенно остро. Родина неразравно связана как с непосредствено землей, так и с народом, общностью исторической судьбы. как же при этом быть теми, кто не сидит на одном месте, а их дети и внуки рождаются дале ко от мест где родились их отцы и дети.
> А вот это забавное утверждение. Оказывается сами негры виноваты в том что из них сделали рабов.
> Сами сволочи такие, да еще и благородных европейцев научили нехорошим манерам!!!
если почитать историю вопроса, то что-то подобное и вышло. тут надо видеть разницу между отдельным рабом-негром, который, понятно, никого ничему мог и не учить, и племенем, в котором тот жил, и которое его продало белым, совершенно законно с их точки зрения. удивишься, но первым официальным рабовладельцем в ненавистных сша был именно чернокожий иммигрант, доказавший право на владения другим чернокожим в суде.
> А, нет - открыли для себя доходный промысел - пиратство. Хотя с этим тоже много непоняток.
с пиратством? с пиратством всё понятно: легкий заработок, невысокий риск. непонятно как некоторые верят в бред, что есть "объективные" причины, вынуждающие бедных парней переться аж к индийским берегам, чтоб взять заложников и получить за них выкуп. (извини, что влез и отступил от основной темы)
легко! это даже в вики есть, простым и понятным языком:
"In 1654, John Casor, an African, became the first legally recognized slave in the present United States. In his freedom suit, he claimed that he was an indentured servant who had been held past his term. A court in Northampton County ruled against Casor, declaring him property for life, "owned" by his master, the black colonist Anthony Johnson."
http://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_the_United_States тогда ещё не было правозащитников, и европейским колонистам оставалось только удивляться такими отношениями между чёрными парнями.
В нынешнем веке таких примеров — хоть залейся, только никто еще с такой силой, как Шолохов, не описал.
Тут тебе и так называемое «Белое братство» во главе с так называемой Марией Дэви Христос, тут тебе и так называемая Церковь Последнего Завета во главе с так называемым Виссарионом, тут тебе и масса других изуверских сект, начиная от все еще активных скопцов и хлыстов.
> Моим предкам велено было подмываться левой рукой, держа в правой предназначенный для оного омовения сосуд с водой. Поздравляю с попаданием уже в треитй раз.
> С какой целью интересуешься?
Уже ни с какой. Уже понятно.
> Да, а анекдоты про грузин-армян-чукчей сочиняли [евреи] на "Голосе Америки" и ВВС.
Вот так точнее и как раз в духе анекдотов.
> Ну, и кто помнит об этом голоде, кроме проплаченных плакальщиков?
А кто помнит про немецко-фашистских захватчиков — тоже проплаченные плакальщики? А про разнонациональных захватчиков во время Гражданской войны — тоже проплаченные плакальщики?
> Но, тем не менее, гуманитарная помощь в подавляющем большинстве случаев является именно "кормлением". Слишком много лет уже продолжается эта "помощь".
Я с большой осторожностью отношусь к гуманитарной помощи. Там всякого много.
> Ну, мы же о них говорим? О неграх?
Правильно. И делаем глобальные обобщения, стараясь не замечать остальных.
> Нет. Я имею в виду именно врожденную специфику поведения.
Тогда сформулируй четко, если тебе не трудно, какая у негров врожденная специфика поведения, и чем она отличается от врожденной специфики поведения "белого человека"?
> Нет. Там деньги от эксплуатации национальных богатств остаются в стране, в виде налогов.
У нас в стране тоже налогов платят дохрена, но это не мешает половине населения жить за чертой бедности.
> Сомали и Эфиопия в свое время вроде как входили в сферу интересов СССР, нет? Я не знаю, почему они не воспользовались оставленной нами промышленностью и сельским хозяйством в мирных целях и какого черта Сомали решила стать сверхдержавой!!!
Ты не поверишь, но после ухода СССР с авансцены мировой истории, жить стало плохо и в самой СССР. Почему то, те же самые люди, не воспользовались оставленными от СССР промышленностью и сельским хозяйством в мирных целях.
Загадки во тьме (с)
> Только сравнивать надо не результат, а причину.
А убитым не похер, по какой причине их зарезали?
> Сказка твоя касалась исторических причин.
Сказка конечно ложь, да в ней намек.
Не понимая истории вопроса, можно сделать не верные выводы о причинах. А сделав их, можно начать "лечить переломы таблетками от насморка".
Что происходит повсеместно и сейчас.
> это может показаться странным, но те, кто осуществляют гуманитарную помощь, те, кто бомбят, и те, кто добывают ресурсы - это совершенно разные люди.
Лично я не вижу в этом ничего странного. Несмотря на то, что бывает этим занимаются одни и те же.
Обычное разделение труда.
> гуманитарные организации - вообще альтернативны по разуму всем остальным, поэтому частенько легко манипулируемы, ибо живут чаще эмоциями, а не здравым смыслом
Совершенно согласен.
Такая "доброта" вообще часто бывает хуже воровства.
Находятся добренькие дяди и тети и с умилением выдают ограбленным и изнасилованным пряник для утешения. Да еще и возмущаются потом, почему народ такой неблагодарный.
> доказательства врождённой неполноцености чёрных или кого бы то ни было меня пока не убедили. вся мерзость, которыю люди друг другу творят - следствие воспитания и образования (или их отсутствия)
Вот и я постоянно про то же.
Правда меня за это, сторонники генетических причин называют "абстрактным гуманистом".
Причем тут гуманизм вообще, я никак не пойму, а объяснения расистов про это, такие же туманные как и обоснования самого расизма.
> А кто помнит про немецко-фашистских захватчиков — тоже проплаченные плакальщики? А про разнонациональных захватчиков во время Гражданской войны — тоже проплаченные плакальщики?
Вот передергивать не надо, ты же проплаченный, не так ли? Или все-таки да? По сути же, вопрос был о голоде, который, по твоему утверждению, устроили англчане в Индии. Среди тех индийцев-пакистанцев с которыми я знаком, а из - десятка три человек - о таком голоде не помнит никто, а вот о дорогах-мотах-портах, а также о прекращении междуусобных войн и венлдренной системе образования и - помнят. Такая вот загогулина-с.
> Находятся добренькие дяди и тети и с умилением выдают ограбленным и изнасилованным пряник для утешения. Да еще и возмущаются потом, почему народ такой неблагодарный.
А как?
Ты про свои правила все время намеками, хоть и говоришь про пролетарскую откровенность.)
> А что те непонятно?
Да все непонятно. Мутные у тебя какие то доводы.
Сразу видно старого антисоветчика - все конспирируешься, все вокруг, да около, вроде что то сказал, а "в дело не вошьешь"!!!
> Вон, чеченцам попробовали принести цивилизацию
В какой момент пробовали? Когда репрессировали потенциальных пособников Гитлера? Или когда разрешили участвовать в разграблении страны? Или может быть в тот момент, когда решили что плохо делятся награбленным и решили наказать?
> построили им город Грозный со всей промышленностью и инфрастируктурой.
Пришли дяденьки со стороны, построили город и сказали - вот вам чеченцы от нас подарочек? Живите и будьте нам благодарны?
> Чеченскую благодарность Россия очень даже чувствует.
А так же всех остальных народов бывшего СССР, и даже "обожемой" особо эффективных русских.
"Может причина все таки не в занавесках"?
> Вот здесь ты почти прав. Сналала какие-нить тутси захвытывали хктк и продавали их арабам, а через ненднлю - наоборот.
Да я так и подумал. Раб он на то и раб, что бы быть во всем виноватым. Не хрен было попадать в рабы.
> А вот здесь ты прав на все 100%. Черные рабы появились в Европе от арабов и турок.
Ну да. До заселения Африки Европа не знала рабства.
Ты, как я понимаю, историю изучал по-Фоменко?
> Вот передергивать не надо, ты же проплаченный, не так ли? Или все-таки да?
Ты ответь на вопрос: в твоем понимании «проплаченный» — это тот, кто помнит?
> Среди тех индийцев-пакистанцев с которыми я знаком, а из - десятка три человек - о таком голоде не помнит никто, а вот о дорогах-мотах-портах, а также о прекращении междуусобных войн и венлдренной системе образования и - помнят.
У нас тоже полно мудаков, которые призывают забыть о Великой Отечественной.
> Ты нищеброд, однако.
>
> Вопрос был про тебя. Ответа пока нет.
Так если будешь такие вопросы задавать, то и не только в них!!!
> надо пологать для белых родезийцев вопрос о том, что есть Родина сейчас стоит особенно остро. Родина неразравно связана как с непосредствено землей, так и с народом, общностью исторической судьбы. как же при этом быть теми, кто не сидит на одном месте, а их дети и внуки рождаются дале ко от мест где родились их отцы и дети.
Тут вопрос немного в другом.
Вот приезжают негры в США из Африки, и ведут себя там по-хамски, вместо того что бы ассимилироваться и соблюдать все нормы и правила "цитадели демократии".
И народ США совершенно справедливо этим возмущается.
Но вот приехали белые в Родезию, и вместо того что бы ассимилироваться и жить по местным правилам и обычаям, начинаю, с точки зрения негров, вести себя по-хамски.
Вопрос - почему одно поведение считать хамским и всячески осуждать, а другое нормой, и осуждать коренных жителей?
> если почитать историю вопроса, то что-то подобное и вышло.
Если изучать историю не по-Фоменко, то можно увидеть что рабство в Европе существовало задолго до появления там негров.
Но конечно же, это никак не снимает вины негров в распространении рабовладельческого строя!!!
> Среди тех индийцев-пакистанцев с которыми я знаком, а из - десятка три человек - о таком голоде не помнит никто, а вот о дорогах-мотах-портах, а также о прекращении междуусобных войн и венлдренной системе образования и - помнят.
Ну да, это же все придумал советский агитпром. Про сипаев, про нехорошее поведение англичан в колониях, и вообще.
Ничего не было, не было ничего (с)
> Ты ответь на вопрос: в твоем понимании «проплаченный» — это тот, кто помнит?
Тот, кому платят за "Все, что было не со мной - помню".
> У нас тоже полно мудаков, которые призывают забыть о Великой Отечественной.
Кстати, во время Великой Отечественной, точнее BMВ, небезызвестный Махатма Ганди открыто выступвл в поддержку Германии. Да, его мнение о неграх тебе, надеюсь, тоже известно.
> Нет, вопрос был не про меня.
Мой вопрос вопрос к тебе см. #230) был "Чего в жизни добился ты?". Если это не про тебя, то налицо опеределенная проблема.
> Тот, кому платят за "Все, что было не со мной - помню".
То есть, историкам?
> Кстати, во время Великой Отечественной, точнее BMВ, небезызвестный Махатма Ганди открыто выступвл в поддержку Германии. Да, его мнение о неграх тебе, надеюсь, тоже известно.
И что?
> Мой вопрос вопрос к тебе см. #230) был "Чего в жизни добился ты?". Если это не про тебя, то налицо опеределенная проблема.
Ты бы читал сперва, кому ты обращаешь вопросы.
> А это что за звеоь такой? Если агитпро[П], то да, там работали большие специалисты по выдумкам. Впрочем, тебе ли не знать.
В СССР все врали! И только честные независимые западные СМИ несли Свет Правды!
> История как наука необъективна. Хотя бы потому, что ее всегда пишут победители.
Абдурахманыч, чтобы не увязнуть в частностях, давай я ещё раз озвучу свою точку зрения. Я не обсуждаю и не оспариваю ни причины колонизации, ни методы колонизаторов Африки. Жестоко? - Да. Несправедливо? - Да! Я пишу о теперешнем положении дел, причем о южной части Африки. Север - отдельный разговор. Африканские "белые угнетатели" уже стали "местными белыми гражданами". Это факт безусловный. Они там живут и работают не одну сотню лет. Подавляющее большинство этих белых гадов - далеко никакие не богачи, а те, кого принято называть "очень средним классом" и самый что ни наесть пролетариат. И безработица среди белых тоже присутствует. И, при наличии сугубо национальных правительств, проводящих интересы именно коренного населения, никто из белых никаких прав там не качает. Ну, за исключением везде имеющихся ультра, не без этого. Кстати, их очень не любят местные белые. Процент этих белых граждан Африки мал, перерезать их - раз плюнуть. Но почему-то за счет сил этих белых колонизаторов и создались богатые государства. Белые там сейчас просто работают и просто живут. А политика "апартеида наоборот" уже начала приносить свои плоды. Зимбабве - показательный тому пример. Рухнула система здержек и противовесов. Пока был "тоталитаризм и ущемление прав свободной личности" - был порядок и процветание. Пришла "демократия по-местному" - имеют то, что имеют. А если белые в Африке будут вести себя, как африканцы - всё быстренько рухнет обратно в племенные войны и средневековье. Что, собственно, мы и наблюдаем. Конечно, это их внутреннее дело, кого резать и что делать. Хорошо только, что в ЮАР действительно увидели последствия выгоняния белых для экономики страны и вовремя пристукнули эту идею. Хотя...кто их знает, что там колдунам привидится???
от себя добавлю: такая же история, по словам тех местных, с которыми я разговаривал (а это, в основном, чёрные парни к кое-каким образованием), и в центральной и в западной африке. борьба за свободу, за "Родину" (в их понимании "исконности" земли), да против колонизаторов (под которыми подразумеваются белые, живущие в тех странах на равных правах с чёрными, без каких-либо расовых льгот) обернулась бандитской олигархией по племенному признаку и, как следствие, практически полной разрухой.
> Если изучать историю не по-Фоменко, то можно увидеть что рабство в Европе существовало задолго до появления там негров.
камрад, ты б ещё про древних греков вспомнил. я про появление института работорговли в "христианском мире" в 16-м веке, а ты про что? не знал, кстати, что Фоменко историей увлёкся, думал он только певец и гонщик.
история пишется людьми, и представляет собой чаще не описание событий, а взгляд автора на них. кто-то ведь умудрился убедить тебя, что все африканцы белые и пушистые, а европейцы к западу от российской границы несли в мир только абсолютное зло (а разговоры про репрессии малых, но гордых народов, да про "исконные земли", так вообще отдают доводами "десталинизаторов" и националистов всех мастей из бывших союзных республик). если подходить к вопросу критичней, и не полагаться на один источник, то и картина мира будет полнее, и эмоций поубавится.
не всё в истории так однозначно. у всех было и плохое и хорошее. а вот есть такие, кто и сейчас ищет кто больше прав да чья земля, и при этом оправдывает массовую резню тем, что люди одного с кем-то цвета вели себя по-хамски с чьей-то точки зрения много поколений назад.
> Если изучать историю не по-Фоменко, то можно увидеть что рабство в Европе существовало задолго до появления там негров.
камрад, попытки дискредитировать собеседника отнюдь не расширяют кругозор, а скорее наоборот. как и некритичное восприятие материала. иформация по обсуждаемому вопросу - в открытом доступе, нет нужды подгонять факты под теории.
"сон разума рождает чудовищ" (с) - весьма актуально и поныне, увы.
> Абдурахманыч, чтобы не увязнуть в частностях, давай я ещё раз озвучу свою точку зрения.
И я в них не хочу вязнуть..)
Хотя бы потому, что они уводят разговор в сторону от сути.
> Я не обсуждаю и не оспариваю ни причины колонизации, ни методы колонизаторов Африки.
А зря. В них то, как и кроются причины того, что приходится расхлебывать сейчас.
И суть проста как три копейки - политика колонизации предусматривала именно те методы, которые использовались, и предполагала те результаты которые сейчас есть.
> Я пишу о теперешнем положении дел, причем о южной части Африки.
А оно, как это ни странно звучит, неотделимо от прошлого.
> Африканские "белые угнетатели" уже стали "местными белыми гражданами". Это факт безусловный. Они там живут и работают не одну сотню лет. Подавляющее большинство этих белых гадов - далеко никакие не богачи, а те, кого принято называть "очень средним классом" и самый что ни наесть пролетариат. И безработица среди белых тоже присутствует. И, при наличии сугубо национальных правительств, проводящих интересы именно коренного населения, никто из белых никаких прав там не качает.
Если в моих словах тебе показалось хоть какое то утверждение вины нынешних коренных жителей Африки белой расы, то смею тебя заверить - ты ошибаешься.
В данном случае я не сторонник библейских заветов, про вину потомков, до кажется 7 колена? Ну специалисты поправят до какого именно.
Те кто сейчас живут в Африке, независимо от цвета кожи, одинаковые заложники прошлого.
Но если бы дело было только в прошлом, то они думаю они бы справились, непросто, но справились. Все дело то в том, что они заложники настоящего, и возможно будущего. Поскольку на них на всех "белая господина" глубоко наплевать. А вот их ресурсы очень и очень нужны. И им не дадут нормально развиваться. А только на условиях "белая господина" золото в обмен на бусы.
И поэтому, там где негры против - они будут "наслаждаться демократией" в исполнении бандитов.
И чтобы совсем была понятна моя позиция - поясню. Под неграми в Африке я понимаю всех коренных жителей Африканского континента. А под "белая господина" - жителей "цивилизованного мира".
И цвет кожи тут совершенно ни причем. Например граждане Обама и Райт.
Обрати внимание тут иногда доходит до маразма - назови негра в Америке негром сядешь в тюрьму, или заплатишь нехилый штраф. Но при этом, можно открыто в СМИ вещать про расовую неполноценность африканских негров.
> борьба за свободу, за "Родину" (в их понимании "исконности" земли), да против колонизаторов (под которыми подразумеваются белые, живущие в тех странах на равных правах с чёрными, без каких-либо расовых льгот) обернулась бандитской олигархией по племенному признаку и, как следствие, практически полной разрухой.
В их ли понимании?
Сомнения навевает глобальный вывод который делается из бандитского бардака.
Только под руководством умных "белая господина" эти дикари могут жить нормально.
Причем нормально, во многом, только с точки зрения тех же "белая господина".
А что, Греция это не Европа? И древний Рим не Европа?
> я про появление института работорговли в "христианском мире" в 16-м веке, а ты про что?
То есть в 16 веке, когда Европа уже перешла от рабовладельческого строя к феодальному, именно негры повернули историю вспять?
А в 20 веке, во времена Адольфа Гитлера кто? Русские?
> история пишется людьми, и представляет собой чаще не описание событий, а взгляд автора на них.
Это что значить? Прелюдия к тому, что пора историю переписывать?
> кто-то ведь умудрился убедить тебя, что все африканцы белые и пушистые, а европейцы к западу от российской границы несли в мир только абсолютное зло
Вот это называется обычное передергивание.
Откуда ты знаешь кто и в чем меня убедил?
Где и когда я рассказывал про пушистось негров?
Когда и кому я говорил, что европейцы свое происхождение ведут от дьявола? (ну раз они абсолютное зло)
> не всё в истории так однозначно. у всех было и плохое и хорошее. а вот есть такие, кто и сейчас ищет кто больше прав да чья земля, и при этом оправдывает массовую резню тем, что люди одного с кем-то цвета вели себя по-хамски с чьей-то точки зрения много поколений назад.
Вот вроде сказал правильные слова. Но как то от них смердит желанием продолжать эксплуатировать чужие государства. Разумеется под благовидным предлогом прекращения резни и установления порядка.
> Если изучать историю не по-Фоменко, то можно увидеть что рабство в Европе существовало задолго до появления там негров.
>
> камрад, попытки дискредитировать собеседника отнюдь не расширяют кругозор, а скорее наоборот. как и некритичное восприятие материала. иформация по обсуждаемому вопросу - в открытом доступе, нет нужды подгонять факты под теории.
> "сон разума рождает чудовищ" (с) - весьма актуально и поныне, увы.
Дискредитация в чем именно проявляется?
Разве не ты утверждал, что рабство в Европу занесли негры из Африки?
Разве не ты сказал что историю пишут люди, и пишут там всякое, в том числе и врут про злодеяния добрых европейцев?
И вот сейчас ты продолжаешь на этом же настаивать.
Насколько мне известно, общепринятая точка зрения на историю однозначна - рабство европейцы узнали очень и очень давно, успели в полной мере им насладиться, и в результате развития экономики благополучно с ним расстались.
А если благоприятные условия быстро возвращают европейцев назад, к рабовладельческому строю, то причем тут негры?
> То называть негра не негром, а афроамериканцем это выдумки? Ничего страшно в этом нет?
> Проясни, я и правда не в курсе. Только по слухам.
>
Назвать негра "афро-американцем"/чёрным" это вежливо и общепринято. Назвать его ниггером - можно. Но не нужно. Штрафа не будет, тюрьмы не будет. В неформальной ситуации будет удар в челюсть, а в СМИ, от лица известого, что имеет место быть, иногда - общественное порицание и загубленная карьера.
>Но при этом, можно открыто в СМИ вещать про расовую неполноценность африканских негров.
> >
> > (см выше) Не придумывай.
> Это не ко мне, это тут CompCon ссылался на высказывания академика.
Да, Джеймс Уотсон известен своими неполиткорректными высказываниями. Его гастроли с лекциями в Греции, например, прерывались негодующими студентами. Его неприятная фраза :
"[I am] inherently gloomy about the prospect of Africa [because] all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours—whereas all the testing says not really."
Но я бы, несмотря на очевидность многочисленных выступлений этого учёного по этой и другим расовым темам, говорить что в СМИ прям-таки открыто вещают на тему умственной неполноценности негров - не стала бы, этого нет и навряд ли будет. Чёрное лобби, правозащитники, и политкорректность не допустят.
> Только под руководством умных "белая господина" эти дикари могут жить нормально.
> Причем нормально, во многом, только с точки зрения тех же "белая господина".
> Но как то от них смердит желанием продолжать эксплуатировать чужие государства. Разумеется под благовидным предлогом прекращения резни и установления порядка.
а вывод какой? выгнать расово неполноценных белых, которых так и тянет вернуться в рабовладельческий строй, и зажить "нормально" с какой-то альтернативной "точки зрения"? вот тебе пример: в Зимбабве выгнали "белая господина", и как нормально зажили.
> Разве не ты утверждал, что рабство в Европу занесли негры из Африки?
камрад, это троллинг или ты и вправду не читал что творилось в средневековой африке? в занзибаре, халифате? или опять древние греки виноваты? в европе, кстати говоря, рабство и не прижилось, а расцвело в колониях, на которые не все законы метрополий распространялись. но, вместо изучения вопроса, куда проще сказать: все белые - гады-рабовладельцы, все чёрные - безвинные жертвы.
> Разве не ты сказал что историю пишут люди, и пишут там всякое, в том числе и врут про злодеяния добрых европейцев?
про злодеяния - не врут, как и про медицину, снизившую детскую смертность, образование, политику недопущения геноцида одних племён другими и т.п. можно сказать - нехрен было в африку лезть, но уже как залезли, так и вылезли. результаты - налицо. можно, конечно отрицать связь между взрывным ростом населения в африке во второй половине 20-го века и успехами неафриканской медицины, а помнить только апартеид; можно и наоборот утверждать, что завоевание африки было необходимо и принесло только пользу; можно вообще толкать альтернативные теории. об этом и речь, когда говориться о критическом восприятии материала (для примера можно почитать о учебники истории российские и прибалтийские, обратить внимание на разночтения по некоторым вопросам). подозреваю, что расследование обстоятельств - не твоя сильная сторона.
> а вывод какой? выгнать расово неполноценных белых, которых так и тянет вернуться в рабовладельческий строй, и зажить "нормально" с какой-то альтернативной "точки зрения"? вот тебе пример: в Зимбабве выгнали "белая господина", и как нормально зажили.
Это не мой вывод. Это твой вывод.
Поскольку ты задаешь вопрос и тут же сам на него отвечаешь, ставя заранее неприемлемые альтернативы.
Вот вам ребята, или господство "белая господина", или разгул черного бандитизма - жрите и выбирайте что лучше.
А нам ни то ни то не надо. Оставьте ваши альтернативы себе.
> камрад, это троллинг или ты и вправду не читал что творилось в средневековой африке?
Скажи, это троллинг, или ты на самом деле не знал, что в Европе много веков было рабство, еще до близкого знакомства с Африкой?
Зачем ты мне рассказываешь про африканские ужасы? Дикари везде дикари, но разве это повод, приезжать к ним и самим становится дикарями? Да еще и обвинять в собственной дикости окружающих?
> в европе, кстати говоря, рабство и не прижилось, а расцвело в колониях, на которые не все законы метрополий распространялись.
Как думаешь почему? Мало негров завезли и они не всех европейцев развратили?
> но, вместо изучения вопроса, куда проще сказать: все белые - гады-рабовладельцы, все чёрные - безвинные жертвы.
Вот именно. Зачем изучать вопрос, когда можно сказать просто - дикие негры научили благородных европейцев нехорошим манерам!!!
> (для примера можно почитать о учебники истории российские и прибалтийские, обратить внимание на разночтения по некоторым вопросам)
Да-да. Я знаю. В прибалтийских учебниках черным по белому написано, как злобные русские устроили оккупацию!!!
> подозреваю, что расследование обстоятельств - не твоя сильная сторона.
> Где уж мне. Я недостаточно эффективный для этого.
обиделся-таки... тут не в эффективности дело, а в необходимости выслушать больше чем одну сторону перед выносом оценок. составлять мнение в любом случае придётся самому.
> Поскольку ты задаешь вопрос и тут же сам на него отвечаешь, ставя заранее неприемлемые альтернативы.
> Вот вам ребята, или господство "белая господина", или разгул черного бандитизма - жрите и выбирайте что лучше.
> А нам ни то ни то не надо. Оставьте ваши альтернативы себе.
а альтернативы есть. неидеальные, но лучше зимбабвийской. и без "кровавого" колониализма. реальные, и без соплей: "а что они припёрлись, я их лично не звал, пусть теперь не жалуются."
> тут не в эффективности дело, а в необходимости выслушать больше чем одну сторону перед выносом оценок. составлять мнение в любом случае придётся самому.
Опять таки с какой стати ты решил, что слышу только одну сторону, или сам с собой разговариваю?
Ты с кем споришь то? Со мной, или со своим представлением обо мне?
> а альтернативы есть. неидеальные, но лучше зимбабвийской. и без "кровавого" колониализма. реальные, и без соплей: "а что они припёрлись, я их лично не звал, пусть теперь не жалуются."
Это утверждение, или вопрос?
Интересуюсь постольку, поскольку изначала ты про другие альтернативы не вспоминал, а с другой стороны, знака вопроса не наблюдаю.
Если все таки утверждение, то огласи? Будет интересно послушать.
> Ты с кем споришь то? Со мной, или со своим представлением обо мне?
камрад, я тут не спорю, а делюсь знаниями и опытом, суждения выносить - тебе самому. поскольку лично с тобой я не знаком, то приходится делать выводы из того, что ты тут пишешь.
> быстрый пример: ЮАР при Манделе и после - не идеал, но лучше Зимбабве, Руанды и многих других.
А ты раскрой суть того, что там при Менделе? Может там только временно не Зимбабве?
Вообще все аналогии хромают. Ими хорошо, да и то с оговорками, подкреплять свои суждения, а не высказывать их вместо суждений. Ты же сужений пока привел всего два - или мы продолжаем грабить (то бишь транснациональные корпорации "великая белая господина") страну, или ее там будут грабить местные бандиты.
А такое суждение, на мой взгляд, не просто ошибочно - оно искусственно ошибочно.
> А такое суждение, на мой взгляд, не просто ошибочно - оно искусственно ошибочно.
небезынтересно было бы выслушать твой взгляд. с примерами. без голословных штампов "продолжаем грабить (то бишь транснациональные корпорации "великая белая господина")" и сказок про мирных "охотников и землепашцев".
> А ты раскрой суть того, что там при Менделе? Может там только временно не Зимбабве?
камрад, [серьёзно опасаюсь, что опять скажу что-то обидное] так ты и про Нельсона Манделу не слышал? и про то,что он уже от дел отошёл? а примеры все с оговорками потому, что реальная жизнь куда сложнее и неоднозначнее х/ф "аватар" и прочих сказок.
[не нравится ЮАР при Манделе, возьми Ливию при Каддафи до бомбёжек]
> камрад, [серьёзно опасаюсь, что опять скажу что-то обидное] так ты и про Нельсона Манделу не слышал? и про то,что он уже от дел отошёл?
Конечно же я про него ничего не слышал и ничего не знаю.
Но одно я понял очень хорошо, вместо ответа, в чем суть реформ, на которые ты ссылаешься, мне будет высказано несколько банальных нравоучений. Про сложную реальную жизнь, про штампы и сказки, и т.п.
Поскольку эти банальности мне ведомы и без твоих лекций, (хоть тебя видимо это и сильно удивит), то пока промолчу, за отсутствием предмета обсуждения.
> [не нравится ЮАР при Манделе, возьми Ливию при Каддафи до бомбёжек]
И поэтому "Ливию при Каддафи" бомбят?
Видимо "ЮАР при Манделе", для бомбометателей все же намного лучше, раз не удостоился бомбежек?
> Конечно же я про него ничего не слышал и ничего не знаю.
> Но одно я понял очень хорошо, вместо ответа, в чем суть реформ, на которые ты ссылаешься, мне будет высказано несколько банальных нравоучений. Про сложную реальную жизнь, про штампы и сказки, и т.п.
так и знал, что обидешься. а ведь взрослый же мужик. не хочешь ничего сам читать и думать - никто за тебя этого делать не будет. как бы это банально не звучало. куда проще всё облепить штампами, понавыдумывать себе сказок, да намекать окружающим, что на твой взгляд всё не так.
> Академический интерес. На английском языке негр (производная от "негроидная раса") и ниггер - одинаково звучит и одинаковое обозначает?
в англоязычной науке сейчас деление на европеоидную, монголоидную, негроидную и австралоидную расу (как нас в школе учили) относится к "историческим концепциям расы" или даже к "научному расизму". сейчас они там с расами много путаницы ввели: новых рас, подрас и т.п. в общем случае выделяют девять рас и чёрных называют "африканцами"
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/9_Cluster_Tree.png а так - да ниггер произошло как оскорбительное прозвище(по одной из общепринятых теорий) именно от английского прочтения испанского слова "негро" (negro - чёрный) как "нигро". (да поправят меня знатоки!!!)
> Академический интерес. На английском языке негр (производная от "негроидная раса") и ниггер - одинаково звучит и одинаковое обозначает?
Звучит также "одинаково" как "жид" и "иудей" (на самом деле оба - производные от ивритского "ехуди")
"Negro" {нигро} так официально и формально называли черных - рабов и свободных вплоть до середины 60-х. Не вызывает сомнений, что от испанского/португальского " чёрный". Сейчас не использyется, только как ссылка на какой- нибудь документ, организацию итд.
"Nigger"{нигга} -исключительно оскорбительно и уничижительно звучащее слово. Значение, примерно "быдло черножопое" - в таком ключе. Единственно кто имеет право его произносить - чёрные звёзды хип хопа и их чёрные фанаты. Когда это говорит чёрный чёрному - это нечто фамильярно-панибратское.
Примерно как : когда еврей рассказывает еврею анекдот о евреях - это фольклор. Когда это делает гой - антисемитизм.
Да, "негр" не используется. Даже в формальном обращении.
Как раса - "негроид" также практически не используется, если и да, то только в заумных трудах антролопологов, да и то. Вместо этого в заполнении документов в графе "раса" (зачастую заполнение этой графы не обязательно)- "Black, White, White Hispanic, Asian"
Сказать "Монтенегро" и "Нигерия" - нормально, в околоток не поволокут.
Новости
VIP
