Скандинавы, при этом, оказали коллосaльное влияние на Русь, как и на всю Европу, включая Средиземномoрский регион — это так же не тайна. Скандинавов нa нашей земле было много, о чем говорят кургaнные комплексы в Гнездово под Смоленском и Шестoвице под Черниговом, а так же многочисленныe находки в Старой Ладоге.
Обратное влияние нeсомненно имело место. Помимо жен, викинги увозили дoмой одежду, украшения, предметы быта, восточные вoинские пояса, доспехи. В шведской Бирке, датском Хедeбю сохранились эти следы, их никто не прячет, они хорошо известны.
Исслeдованность проблемы позволяет уверенно гoворить: нет никакой разницы в национальной (а чтонeе — племенной) принадлежности Рюрика. Даже если этo был швед Эйрик. Он приехал, встроился в существующую систему культуры и государства и его пoтомки через поколение полностью растворились в мeстной среде.
В настоящее время, повторюсь, спор с Нoрманской теорией — это бой с ветряной мельницей. Вoпрос утратил актуальность и более не ставится в наукe иначе как в историографическом ключе. Отрицать вышеизлoженные факты никто не берется за явной несостoятельностью самого процесса.
Категоричeски непонятно: зачем и с кем воюет Задорнов? Нo это вопрос не главный. Главный вопрос другой: КАК сражаeтся Михаил Николаевич?
Задорнову пора переходить на полный метр, делать по-большому.
Это сообщение Ибн-Руста, перса из Исфахани, перв.пол. 10 века из книги "ал-А’лак ан-нафиса" "Дорогие ценности". Там он, кстати, русов от славян однозначно отделяет.
Один коллега по работе, возвращаясь домой, постоянно натыкается на просмотр сказок телеканала рен-тв. С его слов.
А потом говорит мне, например, следующее: "А ведь инопланетяне могут управлять нашим человечеством". Я такой: "Как, блять?! Ну и где эти управленцы?!". "Всё покрытом мраком и тайной, мы простые не можем про это знать".
Я это прочитал в книге Клэнси, где источник указан не был, и заметь, я не приводил эту цитату в качестве аргумента в споре. Так что твое замечание не уместно.
Кстати, я не антинорманист. И не норманист. Мне споры 18 века давно досконально известны и от того малоинтересны. Я придерживаюсь другой точки зрения, которую изложил в статье.
> Когда в бурлении того сгустка фекалий, который вы привыкли считать своим мозгом появиться что-нибудь связанное с реальностью, хотя бы отдаленно, тогда я вас выслушаю.
Живо напомнило:
"- Я не знаю, какой звук издавало бы кислое молоко, падая с воздушного шара на дно жестяной кастрюльки, но, мне кажется, это было бы небесной музыкой по сравнению с бульканьем жиденькой струйки дохлых мыслишек, истекающих из ваших разговорных органов."
Предлоги в его высказываниях безусловно правдивы!!!
> Нельзя позволять всяким иностранным скотам прививать нам комплекс неполноценности и бесчестить память наших предков.
Ты знаешь, что такое медвежья услуга? Это когда из лучших побуждений творится всякая хуйня. Вот задорновские теории - это она и есть, ибо опровергаются на раз, и как потом люди себя будут чувствовать, поверившие в выдумки про предков?
История наших предков - великая и славная сама по себе, и останется таковой без тупых выдумок задорного.
> И если обе эти теории ложь, я охотнее поверю той в которой у меня были суперпредки.
Национальное самосознание нельзя строить на вранье. Это хуёвый фундамент, и здание получится непрочным.
> Ну раз тебе школьного учебника по истории достаточно, можешь им и ограничиться. Только не удивляйся, что когда ты будешь блистать знаниями, тебя могут принять за подростка.
Давай сразу без намеков - скажи ты серьезно все это пишешь? Т.е. ты весь такой [не]подросток думаешь, что мне хочется блистать историческими знаниями? Ты так понял мою озабоченность о том, что в школьных учебниках пишут не научно-странное? Причем это странное используется для идеологической промывки мозгов, о том что у русских с государством всегда было что-то не то.
> по мнению Г.С.Лебедева, арабы могли называть многочисленные острова на Волхове
Мнение Лебедева не стоит... даже не буду заканчивать фра... Ибо необосновано ничем. Уверен, что в своей книжке Лебедев не привёл ни одного факта в пользу своей гипотезы.
Не говоря уже о том, что это прямо противоречит летописи о приходе руси из-за моря
Вот к примеру на острове Рюген жители которого входили в ободритский союз племён есть такие топонимы: Ruse, Ruskeviz, Russevase
Рюген постоянно называется Руссией в западных источниках, также он называется в русских средневековых переводах западных описаний острова: "На острове Русция том живали люди идолопоклонники"
На острове был священный город Аркона, сравни с Арсанией арабских источников оба места были священны и запретны для чужеземцев.
Сравни также описания быта русов арабами, где пишется, что они не занимались земледелием, а жили с пиратских набегов, с описанием быта рюгенцев:
"Руяне, у других называемые руанами,— это жестокие племена, обитающие в сердце моря и сверх меры преданные идолопоклонничеству... пренебрегая совершенно выгодами от земледелия, они всегда готовы совершать нападения на море, возлагая свою единственную надежду и все богатство на корабли"
> Словене с каких-то островов в Новгород пришли?
Новгородцы по данным лингвистики и этнографии имеют западно-славянское происхождение, предания о Рюрике рассказывают о персонажах западно-славянской истории.
Тем временем у тупых американцев:
"В результате стрельбы в начальной школе "Сэнди Хук" города Ньютаун в штате Коннектикут [погибли 27 человек], в том числе 14 детей. Такие данные приводит телеканал CBS News со ссылкой на заявление местных правоохранительных органов..."
> Один коллега по работе, возвращаясь домой, постоянно натыкается на просмотр сказок телеканала рен-тв. С его слов.
>
> А потом говорит мне, например, следующее: "А ведь инопланетяне могут управлять нашим человечеством". Я такой: "Как, блять?! Ну и где эти управленцы?!". "Всё покрытом мраком и тайной, мы простые не можем про это знать".
>
> Я валяюсь. Человек старше меня на 20 лет. Мне 29.
У меня маму (маме 56 лет) от этих сказок не оторвать, когда они по Рент-ТВ идут. Видимо, чем старше человек, тем более чувствителен к такому.
Задорнов просто зачетно троллит, при этом надо отдать ему должное - мишени выбирает безошибочно. Западников, православных, мещанство, историков и иных прочих, кто претендует на знание истории и монополию на это знание. Зачем он это делает, вопрос отдельный, но если хоть кого-то это "жжжж" подтолкнет осознать скудость своих познаний и серьезнее изучить предмет, уже будет неплохо.
Товарищ Главный, перед фильмом т.Задорнов провел опрос 5-6 человек (я по телеку смотрел) "кем был Рюрик?" и они сказали полную чушь (возможно они этот урок прогуляли). Ну, а дальше понеслось.
Идейным вдохновителем была Лидия Грот (кандидат исторических наук, русская, проживает в Швеции), вот ссылка на её страничку http://pereformat.ru/grot/
Прошу Вас, не надо обсуждать фильм Задорнова, ибо фильм изначально был направлен на людей с либеральными взглядами (тут явно таких не любят) и незнающим ни хрена.
И если уж на то пошло, давайте обсудим любую из статей Грот о Рюрике (с особым Цинизмом) благо все версии, какие только возможны она рассмотрела и описала.
Удивительное дело, ЖЖ и личный сайт Задорнова атакованы и недоступны
> Зачем сенсацию (да еще и с какими-то вольными трактовками устоявшихся понятий)раздувать не ясно.
> P.S. Может это просто троллинг 80 уровня?
Да всё к одному, как с программой десталинизации. "Вы, русские - безвольная тупая масса, даже государство своё организовать не могли, варяги-рюрики помогли" и т.п.
Забудь своё прошлое, там был ад. А сейчас рай, и кучи барахла в магазинах. Только покупай.
> Я в истории не эксперт, но считаю что Задорнов прав кое в чем.
> Нельзя позволять всяким иностранным скотам прививать нам комплекс неполноценности и бесчестить память наших предков.
> И если обе эти теории ложь, я охотнее поверю той в которой у меня были суперпредки.
Научная теория - это очень специфическая вещь. Не каждое мнение заслуживает такого звания.
Интересно: от правды у тебя часто случается комплекс неполноценности?
У меня вот комплекс от того, что в ТВ люди занимаются банальным враньем о славянах.
> Тезис Задорнова о том что варяги- это название сословия, наподобие теперешних казаков , кажется мне вполне правдоподобным.
>
>
> А почему то, что тебе что-то там кажется должно иметь значение?
Для тебя -это не должно иметь никакого значения.
>Ты же целевая аудитория Миши, тебе нравится "правдоподобное".
А ты, тонкий психолог! С двух строчек определяешь, что мне нравится, а что нет.
А по делу-то есть что сказать?
> В чем заключается научность норманской теории?
>
> Основные черты научной теории:
>
> 1. Научная теория -это
Ну эта, есличо, основы научной методологии я знаю, ( и копипастить из интернета тоже умею !!! )
Вопрос был в другом- отвечает ли норманская теория этим 4 определениям. Если да, то хотелось бы сравнить, удовлетворяет этим же требованиям гипотеза о внеземном происхождении жизни. Кстати, таковая существует, и вполне себе, научна.
>Например, в Средние века в мире единственным абсолютно авторитетным источником научной информации были >две книги: Библия и сочинения Аристотеля. Наука сводилась к комментированию цитат, которые нужно было >приводить точно, потому что безграмотные товарищи часто выдумывали якобы цитируемые изречения пророков, >Христа и Аристотеля.
> А например, в каменном веке вообще таблицы умножения не знали, чего мы тут рассуждаем про какую-то "научность"???
Это я к тому что даже такой "непоколебимый" источник, как Библия неграмотные товарищи не смогли довести до нас в неизменном виде. Не говоря уже о "друзии же Оурмане". Очевидно же, что речь идет об Армянах!!!
> Наука сводилась к комментированию цитат, которые нужно было приводить точно, потому что безграмотные товарищи часто выдумывали якобы цитируемые изречения пророков
Цитата твоего пророка Гумилёва приведена неточно, но ты её не выдумал. Из этого неоспоримо следует, что ты полу-грамотный товарищ!!!
Что касается Ярослава Мудрого, то Эймунд Хрингссон и Харальд III Сигурдссон вместе с братвой, вполне себе и норманны и варяги. Но, это что касается XI века, а не IX.
> Интересно, сколько их при этом могло быть? И сколько проживало на Руси?
Арабы пишут, что на острове жило 100 000 человек. Сколько жило на Руси не имею понятия, но на Русь переселялись не только жители острова, а вообще жители полабского поморья.
Да чего так далеко в историю лезть -- к Рюрику №1?
Вот, лет 20 с небольшим всего прошло, я говорю "при советской власти жилось хорошо!"
А коллега, с которым в одном дворе выросли и в одни магазины ходили, говорит -- "нет, плохо!!!"
Его идиотом я не считаю.
Значит, идиот -- я?
> Ну эта, есличо, основы научной методологии я знаю
Тогда зачем задавать вопросы, на которые знаешь ответ?
> и копипастить из интернета тоже умею !!!
Ты б ещё спросил "сколько будет 2*2?", а потом возмущался, что ответ тебе из интернета скопипастили.
> Вопрос был в другом- отвечает ли норманская теория этим 4 определениям.
Да.
> Если да, то хотелось бы сравнить, удовлетворяет этим же требованиям гипотеза о внеземном происхождении жизни.
Ты ж писал о происхождении человека от инопланетян.
Эта теория - не удовлетворяет.
> Кстати, таковая существует, и вполне себе, научна.
Научная теория о происхождении человека от инопланетян?
Её не академик Петрик на пару с профессором Грабовым и примкнувшим к ним нашим младшим научным сотрудником Мулдашёвым сочинили?
> Это я к тому что даже такой "непоколебимый" источник, как Библия неграмотные товарищи не смогли довести до нас в неизменном виде.
И что из этого следует?
Есть такая наука - источниковедение, которая именно изучает достоверность тех или иных источников и предписывает как их правильно изучать.
Потому знание, полученное даже путём изучения возможно искажённого источника - всё равно является научным.
> Не говоря уже о "друзии же Оурмане". Очевидно же, что речь идет об Армянах!!!
> Вот, лет 20 с небольшим всего прошло, я говорю "при советской власти жилось хорошо!"
> А коллега, с которым в одном дворе выросли и в одни магазины ходили, говорит -- "нет, плохо!!!"
> Его идиотом я не считаю.
Вы оба правы, каждый по-своему.
Нормальным людям в СССР жилось хорошо, а лентяям, преступникам, мудакам и педерастам - плохо.
> > Цитата твоего пророка Гумилёва приведена неточно, но ты её не выдумал. Из этого неоспоримо следует, что ты полу-грамотный товарищ!!!
Гумилев -вполне уважаемый в научной среде товарищ.
PS
Тут не один я цитированием страдаю, начиная с камрада #1 !!! Ну а вообще уважаю, эрудированный!!!
А вообще, камрады, настрой такой после тотального обсирания - всех этих "историков" и "учёных" хочется побить кулаками до крови. И ногами.
А то слова, архивы, документы, доказательства никак не наставляют их на правильный путь. Ну а если ярый противник России - лишение гражданства и пня под сраку кованным сапогом за пределы государства. Хотя оттуда сразу же вонять начнёт, подпитываемый грантами. Но тут надо подключать спецслужбы. Чтоб как Троцкому.
А тем временем американский деятель искусств, тов. Оливер Стоун, работает в обратном направлении. Смотрю его почти документальный сериал Unofficial History of the United States по Showtime (http://www.sho.com/sho/oliver-stones-untold-history-of-the-united-states/home) и очень удивляюсь/радуюсь. Хотя многое оставлено из псевдо-исторических сказок (младенцо-жрущий-тиран Сталин и т.д.), но впервые (как минимум, из того, что я видел по популярным каналам за последние 15 лет) по американскому ТВ говорят о том, что оказывается и СССР во Второй Мировой учавствовал, и что холодную войну не Империя Зла разжигала.
Вот коллеги на работе-то удивятся, что это всё не просто мои анти-капиталистические теории заговора. А то здесь в школах (только 2 года, к счастью, отмучался) и правда учат о том, как Америка с помощью Англии Германию победила.
> Это я к тому что даже такой "непоколебимый" источник, как Библия неграмотные товарищи не смогли довести до нас в неизменном виде. Не говоря уже о "друзии же Оурмане". Очевидно же, что речь идет об Армянах!!!
Неграмотные?
Пограмотнее нас с тобой были.
Расскажи мне о: "даже такой "непоколебимый" источник, как Библия неграмотные товарищи не смогли довести до нас в неизменном виде."
Видимо, у тебя есть какие-то сведения? м?
> Ты ж писал о происхождении человека от инопланетян.
Вот так и рождаются легенды! О происхождении жизни от инопланетян писал не я, а другой камрад.
Пройдут годы, и все будут уверены, что это гипотезу выдвинул Друзь!!!
> Неграмотные?
> Пограмотнее нас с тобой были.
> Расскажи мне о: "даже такой "непоколебимый" источник, как Библия неграмотные товарищи не смогли довести до нас в неизменном виде."
> Видимо, у тебя есть какие-то сведения? м?
Камрад, до изобретения книгопечатания Библию переписывали сотни ( скорее тысячи ) раз. И поверь, многие переписчики были обычными писцами, намного безграмотнее чем я или ты.
> Арабы пишут, что на острове жило 100 000 человек. Сколько жило на Руси не имею понятия, но на Русь переселялись не только жители острова, а вообще жители полабского поморья.
Сколько нужно было обобрать купцов, что-бы прокормить такую прорву?
> Гумилев -вполне уважаемый в научной среде товарищ.
>
> К нему в научной среде сильно по-разному относятся.
По разному. Я лично прочитал "Этногенез и биосфера Земли" с большим интересом. Всем советую, интересно и познавательно, и читается легко.
Уж всяко полезнее Задорнова.
> Брошенное мимоходoм объяснение этимологии термина „православие“ oт соединения слов „правь“ и „славь“ (славить право по Задoрнову), вообще является вопиющим нарушением законoв лингвистики. Правь — слово женского рода. Оно не можeт соединяться с глаголом через букву О. Только через Е. Примeр: мышеловка.
Но как быть с Синеус и Трувор - словами явно не славянского происхождения? И не могло ли имя Рюрик быть не именем, а прозвищем, данным славянами неславянину или славянину? Чисто, возможно, имя непонятное не нравилось. Типа, [орёл] наш дон Рэба, или [Вещий] Олег.
Сразу предупреждаю - коменты не читал.
Статья проклинателя Задорнова чистый блеф. Все приведенные им ссылки на труды ни в коей мере не противоречат теории о "тупых" русских и ниипаца крутых европейцах. А пассаж про великого "просветителя" Миллера вообще поверг в экстаз. Сколько же он привез? А сколько похерил?
История не наука! Это увы факт.
Но в плане гордости за себя, за предков фильм Задорнова в тему.
Я честно говоря не понял смысла выкладывания пасквиля на главную ДЮ. Разве что сильная нелюбовь к Задорнову.
> Но как быть с Синеус и Трувор - словами явно не славянского происхождения?
Синеус точно славянское фиксируется ещё в 17 веке например, "Да в ту же пору казнили гостей Нагая да Русина Сенеуса с товарищи"
Рюрик германское имя, Трувор честно говоря сейчас не помню ничего про него.
Что касается германских имён, то во-первых они именно германские т. е. даны в германской, а не скандинавской огласовке. Среди имён русов нет скандинавских бьёрнов допустим, только немецкие берны.
Связано это с тем, что часть племён ободритов были германского происхождения хоть и славянизированные: варины, руги все эти племена упоминаются в тех же местах до прихода славян как германские.
> Связано это с тем, что часть племён ободритов были германского происхождения хоть и славянизированные: варины, руги все эти племена упоминаются в тех же местах до прихода славян как германские.
Кем упоминаются? Есть ли упоминание сих племен неопровержимым фактом?
О чем вообще спор? Славянизированные - это как?
Товарищи, мы не знаем нихрена!
Давайте лучше помогать вселять в души наших детей гордость за предков любыми методами.
> Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси. - СПб.: Евразия, 2005. - С.505-527
Ясно у тебя другое издание.
> Камрад, это же спор давний, копий сломано много. Полагаю, что в камментсах мы вряд ли друг друга переубедим.
Да я собственно не ставлю такой цели. Мне сама тема интересна, я излагаю некоторые сведения, а насколько они соответствую действительности ты уже сам решай.
Про археологию могу сказать, что там в основном общеевропейские предметы (те же мечи например), но есть и западнославянские, чего-то специфически скандинавского очень мало.
> Я в истории не эксперт, но считаю что Задорнов прав кое в чем.
> Нельзя позволять всяким иностранным скотам прививать нам комплекс неполноценности и бесчестить память наших предков.
> И если обе эти теории ложь, я охотнее поверю той в которой у меня были суперпредки.
Научная теория - это очень специфическая вещь. Не каждое мнение заслуживает такого звания.
Интересно: от правды у тебя часто случается комплекс неполноценности?
У меня вот комплекс от того, что в ТВ люди занимаются банальным враньем о славянах.
> Камрад, до изобретения книгопечатания Библию переписывали сотни ( скорее тысячи ) раз. И поверь, многие переписчики были обычными писцами, намного безграмотнее чем я или ты.
>
>
- Это мнение. У тебя конкретные факты есть? Рукописных Библий до Библии Пауперум Гутенберга известно не так уж и мало. Греческие, латинские, славянские переводы - уточни, какие места были искажены?
> разу предупреждаю - коменты не читал.
> Статья проклинателя Задорнова чистый блеф. Все приведенные им ссылки на труды ни в коей мере не противоречат теории о "тупых" русских и ниипаца крутых европейцах. А пассаж про великого "просветителя" Миллера вообще поверг в экстаз. Сколько же он привез? А сколько похерил?
> История не наука! Это увы факт.
> Но в плане гордости за себя, за предков фильм Задорнова в тему.
> Я честно говоря не понял смысла выкладывания пасквиля на главную ДЮ. Разве что сильная нелюбовь к Задорнову.
- Есть что по-существу возразить?
Блеф - в чем?
Не противоречат - почему?
А то ,что история - не наука - это типичное мнение тех, кто в истории разбирается как школьник 1 класса в квантовой физике.
> Но как быть с Синеус и Трувор - словами явно не славянского происхождения? И не могло ли имя Рюрик быть не именем, а прозвищем, данным славянами неславянину или славянину? Чисто, возможно, имя непонятное не нравилось. Типа, [орёл] наш дон Рэба, или [Вещий] Олег.
Синеус и Трувор.
Есть мнение (оно, правда, вдребезги норманизированное), что это легендарные братья, которые родились из ошибки Нестора при переводе средне-верхне-германского Hroerek sine hus und true woring - Рюрик с домом и верными воинами. А не Синеусым и Трувором.
> А то ,что история - не наука - это типичное мнение тех, кто в истории разбирается как школьник 1 класса в квантовой физике.
Прости товарищ, лениво спорить.
Может завтра.
Если ты считаешь историю наукой, и был на раскопках и продолжаешь так считать, то спор бесполезен.
Я в принципе и не спорил. Я просто считаю что кино Задорнова правильное и не гоже ДЮ с его позицией возрождения России было выкладывать "опровержение"
> Кому: SASAFAN, #255 >
> > История не наука! Это увы факт.
> > Но в плане гордости за себя, за предков фильм Задорнова в тему.
>
> Больше адаЪ!!!
Похоже, это последствия перестройки. Когда сказали, что "ваше прошлое - говно". Народ пытаются лишить чувства гордости, которое складывается из памяти о прошлом. И некоторые псевдо-историки этим пользуются, используя это чувство, чтобы заработать бабла, неся околесицу.
> Сравни также описания быта русов арабами, где пишется, что они не занимались земледелием, а жили с пиратских набегов, с описанием быта рюгенцев:
Как заметил Вильгельм Томсен в "Начале Русского государства", "любая теория происхождения Руси может находить себе кажущуюся опору в сочинениях восточных писателей".
Современные авторы находят в арабских источниках несколько Русий в разных местах: и салтовскую культуру на юге, и "вид славян", и Рюген, и "Рус и Хазар были одного матери и отца" и т.д.
К слову, Саксон Грамматик (не араб, ессно) локализует Русь в Восточной прибалтике - на о-ве Сааремаа.
Так что Русий, Рос, роксалан, ругий и пр. полно было в Европах и совершенно необязательно педалировать о. Рюген
> Я в истории не эксперт, но считаю что Задорнов прав кое в чем. Нельзя позволять всяким иностранным скотам прививать нам комплекс неполноценности и бесчестить память наших предков.
"Бесчестить память наших предков" - это ты про человека, который как-то сказал "Аврора один раз выстрелила - а разрухи на семдесят лет"?
Больше АДА? Держите! Библия, + так любимый вами историки. Текст не мой, в обсуждении и правке не участвовал.
Иез 38: 2,3,6
сын человеческий! обрати лице твое к Гогу в земле Магог, князю Роша, Мешеха и Фувала, и изреки на него пророчество
и скажи: так говорит Господь Бог: вот, Я - на тебя, Гог, князь Роша, Мешеха и Фувала... от пределов севера.
Иез 38: 2,3,6
Ты же, сын человеческий, изреки пророчество на Гога и скажи: так говорит Господь Бог: вот, Я - на тебя, Гог, князь Роша, Мешеха и Фувала!
Иез 38: 2,3,6
от краев севера
Магог, Мешех и Фувал означают народы происшедшие от Иафета, третьего сына Ноя (Быт. 10: 1-5).
Сказание о Словене и Русе и городе Словенске
По мале же времени правнуцы Афетовы Скиф и Зардан отлучишася от братий своих и от рода своего от западных стран, и коснушася полуденных стран, и вселишася во Ексинопонте, и живяху тамо многа лета, и от сих породишася сынове и внуцы и умножишася зело, и прозвашася по имени прадеда своего Скифа Скифия Великая. <...> Мы же на предлежащее возвратимся, Князем убо скифским Словену и Русу, мудростию и храбростию в роде своем всех превозшедшим...
А.П. Лопухин
Мы же на предлежащее возвратимся, Князем убо скифским Словену и Русу, мудростию и храбростию в роде своем всех превозшедшим
Толковая Библия
По этому месту Магог – второй сын Иафета: Гомер, Магог, Мадай, Иаван, Фувал, Мешех и Фирас. Из этих имен следующие за Магогом нашли себе очень вероятные отождествления: Мадай – мидяне, Иаван – греки и т.д. По Иосифу Флавию (Autiqu. 1, 6, 1) и др. Магог означает скифов. Но скифы, которые во времена Иосии напали на Переднюю Азию, называются у Иез. 32: 26 по-видимому Мешех и Фувал... И 10-ая глава Бытия указывает для земли Магог страну к северу от Кавказа, потому что по всей вероятности там жил народ «Гомер»... Все древние переводы считают «Рош» собственным именем, а следовательно именем народа. Сопоставляют с ним византийских и восточных писателей Х века, называющих скифский горный народ у арктического Тавра или у Черного моря и Волги, то есть, очевидно, нас русских
Написано в этих строках, что земля Магог находится на севере от Израиля. Сейчас и тогда это: Турция, Сирия и Русь. Но сирийцы и турки – этнические семиты. А значит, они не могут происходить от сынов Иафета, положивших начало - по семитским же мифам - скифам. Отсюда следует вывод, что земля Магог может быть только Русью.
> По разному. Я лично прочитал "Этногенез и биосфера Земли" с большим интересом. Всем советую, интересно и познавательно, и читается легко.
Гумилева можно и нужно любить - дядька был монстар - но к его большинству работ следует относится с настороженностью. Скажем, можно смело наслаждаться слогом и одновременно получать приблизительное представление о историческом процессе. В пассионарность верить тоже не рекомендую.
Спор норманистов и антинорманистов фактически сводиkся к следующим вопросам:
1. Существовали ли на территории Руси государственные образования и правящие династии до прихода Рюрика?
2. Какова была национальная принадлежность Рюрика, в смысле был ли он из "немцев", т.е иностранцем или принадлежал к одному из местных племен?
А картинка в целом вырисовывается такая: в ту пору у нас тут дикий венигрет из различных племен был, только более менее крупных называют пару десятков, а мелких так и еще больше. А еще был торговый путь Из варяг в греки, который примерно с VIII века уже функционировал и по которому плавали в том числе и норманы (тоже интересный термин, который по сути обозначал "люди живущие на севере") . А есть еще показания арабски путешественников, которые вполне конкретно описывали многочисленный народ Русь проживавший в это время живущий на берегах Волги и граничивший с племенами Булгар, Хазар и Печенегов.
Племена воевали, брали друг дружку в плен, дружили, заключали межплеменные браки, союзы. Т.е. не известно еще и происхождение самого Рюрика. Который, к слову, по некоторым летописным данным был потомком финского варяга и славянской княжны. (емнип у Татищьева это упоминается)
Кстати термин "варяг" в летописях упоминается в двойном контексте: так называли представителей племен населявших берега Варяжского моря (среди них были и славянские, да) и воинская профессия (нечто среднее между пиратом, торговцем и наемником) .
В ходе которого выяснили, что генетически он был либо из числа фино-угорских племен, либо славянином. Такое разночтение получилось в результате того, что при исследовании более сотни потомков было выделенно две галлогруппы генов. Дальше споры уже пошли кто с кем блудил ))
Во всяком случае Норманская теория не выдерживает критики и уже давно фактически опровергнута. И государственность у славян уже явно была(чему есть в том числе летописные сведения, н.р. Бертинские летописи явно указывают на то, что в первой половине IXго века на Руси уже была система княжеской власти) и Рюрик явно не швед. ))
> Если ты считаешь историю наукой, и был на раскопках и продолжаешь так считать, то спор бесполезен.
Просто необходимо продолжить: если ты считаешь педагогику наукой, и был в учебных заведениях и продолжаешь так считать, то спор бесполезен. Если ты считаешь экономику наукой, и был на фондовой бирже и продолжаешь так считать, то спор бесполезен. Если ты считаешь искусствоведение наукой, и был в музее современного искусства и продолжаешь так считать, то спор бесполезен и т. д.
И все таки Дмитрий.
Удалили бы Вы эту тему. Правды не найти, а мозги молодежи "ИСТОРИКИ" засрут. Прав или не прав Задорнов не нам решать. Правды не знает никто.
Пусть они посмотрят кино, может проникнутся и возгордятся предками.
Пользы этот говносрач с цитатами от писателей-фантастов древнего мира точно не принесет.
Простите готов к бану. За 5 лет я впервые с вами не согласен.
Новости
VIP
