В США в 2012 году смертность среди белых американцев нелатиноамериканского происхождения впервые превысила рождаемость на 12400 человек. Об этом со ссылкой на анализ Бюро переписи населения США сообщает The Wall Street Journal.
Тем не менее, в абсолютных значениях число белых американцев за год возросло, прежде всего благодаря иммиграции. Среди прибывших в США в основном выходцы из Германии и Канады, но много и перебравшихся из России и Саудовской Аравии.
Кроме того, среди всех американских детей в возрасте до 5 лет белые дети впервые стали составлять только около половины — 50,1 процента, передает Associated Press. В ближайшее время, как ожидается, они окажутся в меньшинстве.
Это закономерный результат, так как уже в 2011 году число детей младше года, рожденных от представителей национальных и этнических меньшинств, стало больше, чем белых.
Вроде не голодают в США белые люди. Более того, живут наверняка в среднем побогаче афроамериканцев и выходцев из Мексики. А плодиться, понимаешь, не хотят. Неужели для интереса к продолжению рода недостаточно крыши над головой, работы и общей стабильности? Неужели требуется что-то ещё? Загадка.
> Поставь человека в первобытные условия - научится первобытным способам выживания.
>
> Только вымрут примерно 90 из 100. Остальные, возможно, научатся выживать.
Справедливости ради, первобытный человек в современных условиях тоже сдохнет.
> Демографическая яма — это системное явление в нашем XX веке.
Демографическая яма не может быть системным явлением по определению.
> Революции, войны, эмансипация, урбанизация и прочие катаклизмы основательно проредили население нашей страны.
Камрад, давай не валить всё в кучу? Революции, войны – причины демографических ям, из которых худо-бедно страна выбиралась. Эмансипация во время индустриализации (и урбанизации) в виде привлечения женщин к производительному труду, если и оказали влияние на рождаемость, то незначительное. В 80-х демографического провала 90-х и близко не было.
> А отсутствие приведет к тому, что русские относительно скоро перестанут быть титульной нацией.
Грамотная демографическая политика, особенно в плане ассимиляции, не рассматривается как вариант? Либо так, либо эдак?
> > В целом, будет как с переходом к капитализму: взять кредит и раскрутить бизнес де юре есть возможность у всех, де факто – за окном.
> В целом, у нас количество женщин сейчас существенно больше количества мужчин. Так что еще кто за кого калым или приданое платить будет — вопрос.
Никаких вопросов. Ресурсов в наших странах много, а достаётся всё кому? Ну и непонятно, как этот вариант решает вопрос с детьми, которых муж не покупал и нахер они ему не сдались.
Ещё раз вернусь к тому, что написал ранее: «плодитесь» - не вариант, если государство хочет стабильного будущего, нужно совмещать и увязывать рост населения с воспитанием подрастающего поколения. Иначе хрень получится очередная.
Кому: Snusmymrik, #161 >А что тут не так? Все логично.
Очень логично, возьмем 2х подопытных и выдадим каждому по набору деталей двигателя внутреннего сгорания последнего поколения. Один сам собирает, второму все объясняет инженер специалист, как вы думаете, который из подопытных вынесет из такого эксперимента полезные знания, а который гул в голове и знание о том что мир сложен.
> Если вес отличается значит разница и является весом души.
>
> А за счет чего кстати была разница, не в курсе? Если и в правду взвешивали.
"Именно во время агонии организм теряет те пресловутые 60-80 грамм веса (за счет полного сжигания АТФ и истощения клеточных запасов), которые в некоторых наукообразных статьях называют весом души, покинувшей после агонии тело." (с)
http://www.scientific.ru/paranor/term_1.html
> Аргументы про "современный человек не может, а древни мог" вообще очень смешные.
> "Древний человек" только в одном перед нами имеет преимущество: в физической выносливости.
> И всё.
Интересно, но не надо забывать про такой важный фактор, как естественный отбор. В первобытных условиях из 5-7 детей явно выживут 3 самых злобных и физически крепких. В современных условиях действуют иные законы отбора.
> Охота - основной вид пропитания наших предков. Тысячелетиями.
Я не спец. Но в моем представлении основным видом это может быть только до того момента, как появляется сколь-либо устойчивая многочисленная популяция. Дальше звери из ареала разбегаются или уничтожаются. И на первый план выходит земледелие.
> Демографическая яма не может быть системным явлением по определению.
Демографическая внесистемная яма — прямо как, исусеборони, оппозиция.
> В 80-х демографического провала 90-х и близко не было.
По сравнению с 90-ми, в 80-е было относительно неплохо. Но с воспроизводством в 80-е были уже серьезные проблемы.
> Грамотная демографическая политика, особенно в плане ассимиляции, не рассматривается как вариант? Либо так, либо эдак?
Вот то, что ты видишь сейчас за окном, причем, везде — это называется грамотная политика в плане ассимиляции? Откуда ей взяться, этой правильной политике? В свете предложенного выбора, несмотря на то, что он не выбор вовсе, грамотная ассимиляция означает только то, что к людям, которые не хотят жить, как в деревне, приедет аул или кишлак. Прямо в город — с доставкой на дом.
> Никаких вопросов. Ресурсов в наших странах много, а достаётся всё кому? Ну и непонятно, как этот вариант решает вопрос с детьми, которых муж не покупал и нахер они ему не сдались.
Детей муж сделал сам. Если очень повезло.
Как на нормальном базаре, женщины будут на любой доход и кошелек. Точно так, как и сейчас — от миллионов долларов до пяти копеек за пару.
> Ещё раз вернусь к тому, что написал ранее: «плодитесь» - не вариант, если государство хочет стабильного будущего, нужно совмещать и увязывать рост населения с воспитанием подрастающего поколения. Иначе хрень получится очередная.
Если государство в нашей (в нашей) ситуации хочет себе хоть какого-нибудь будущего вообще, то первоочередной задачей будет именно плодиться усиленно. Так плотиться, чтобы только рев стоял от количества младенцев.
Хлопчик. Пожилой или нет - сильно зависит от вашего возраста. СССР застал. До пенсии ещё неблизко.
> Решать проблемы общества простым "а пусть они" - так мило
Ну если вы в написанном увидели простое апустьони - это проблемы вашего восприятия. Вопрос женского равноправия гораздо сложнее.
Если очень упрощённо, весь этот суфражызьм ведёт к разрушению традиционной семьи, каковое разрушение снижает способность общества к само-воспроизводству. Ибо пока мы не придумали простого и быстрого метода размножения из пробирки, другого надёжного механизма воспроизводства, кроме традиционной семьи, в нашем распоряжении просто нет. Можно это принимать, можно отрицать, но это факт.
Таким образом, вопрос сводится к тому, что наступит быстрее: изобретение "пробирки" или исчезновение белого человека, как вида. Я, кстати, не считаю, что второе - такая уж страшная беда. По мне, это нормальная эволюция. Но есть люди, которые считают вымирание белого человека проблемой. Вот они, эти люди, должны чётко понимать, кто их первейший враг: бабское равноправие.
> Страх пожертвовать собой и своим уровнем жизни, переводят в страх, за потенциальный уровень жизни детей, которым на самом деле наплевать,
Чтобы было так, как ты говоришь, ребенок должен жить либо в вакууме, либо в общине таких же семей, который живут по принципу "дал бог ребенка - даст и на ребенка". Во всех остальных случаях, ребенку достаточно по сторонам посмотреть.
Сейчас, глядя по сторонам, очевидно, что подавляющее большинство семей выбрало стратегию "лучше меньше, да лучше", и ограничиваются 1-2 детьми. И причин, которые заставят эти семьи быстро и поголовно перейти на планку "4-5 детей" - не видать. Так что ребенок из семьи, которая сделала выбор в пользу многодетности серьезно в ущерб общему уровню жизни всех членов семьи, глядя на сверсников из малодетных семей, довольно рано поймет, что можно жить не впятером в комнате, а просторнее, что можно летом отдыхать на море, а не жуков с картошки собирать, чтоб оную картошку взиму запасти и т.д.
> ибо жопа познается в сравнении и родится уже в жопе проще, чем в нее попасть
Одно дело: добровольно согласиться попасть в жопу ради того, чтобы этой жопы избежали твои дети. И совсем другое дело - добровольно ввергнуть в жопу и себя, и своих детей.
> Профессор Савельев все сводит напрямую к размеру мозга, т.е. чем больше мозг, тем умнее человек
Покажите пожалуйста пальцем, где он это говорит.
Понятие "умнее" - это болтовня. Разговор идет о том, что зависимость между объемом головного мозга и вероятностью появления в этом мозге комбинаций ярко выраженных структур, необходимых для "пригодности" человека к определенному виду деятельности, носит статистический характер. Переводить это в причинно-следственную связь "большой - значит умный", является логической ошибкой.
>Ты для получения порции жизенного опыта попробуй ему сказать, что он нигга.
Мне моего жизненного опыта хватает вполне. В бытность мою студентом жывал я и с негром под одной крышей, вполне сносно сосуществовали, гораздо легче, чем с дагами например. И тем не менее сильно сомневаюсь, что среднестатистический американский негр обладает моральными установками и выносливостью сравнимыми с оными древних людей.
уже выбрал, пока полет нормальный. Дети накормлены, одеты, кому положено по школам пристроены. Очень многое из описанного - типа там качественные продукты, элитные школы дорогие кружки\секции и прочие загагулины - очень часто - тараканы в голове у родителей.
> другого надёжного механизма воспроизводства, кроме традиционной семьи, в нашем распоряжении просто нет
Что есть в твоем понимании "традиционная семья"? В какой именно "традиции"? В традиции России (мы ведь про Россию) 15-го века? 16-го? первой четверти 19-го? Городской семьи? Хуторской? Деревенской? Дворянской? разночинной?
Да, и - советская семья (крепкая такая, мама - врач, папа - инженер, живут в городе) - традиционная в каком смысле? Если традиционная вообще.
> Я не спец. Но в моем представлении основным видом это может быть только до того момента, как появляется сколь-либо устойчивая многочисленная популяция.
Охота и собирательство были основными источниками пропитания до т.н. "неолитической революции", после которой основным источником пропитания стало служить сельское хозяйство (земледелие и животноводство). В разных регионах планеты этот переход происходил с 10 по 3 тысячелетие до нашей эры.
И только после возникновения сельского хозяйства люди смогли начать жить устойчивыми многочисленными обществами.
> Чтобы было так, как ты говоришь, ребенок должен жить либо в вакууме
Ты можешь обеспечить жизнь своим детям, как в клипах Тимоти? Я уже про это говорил, только у Абрамовича дети не будут завидовать чужим игрушкам и достатку. Все дети что-то просят, всегда им что-то надо.
> И совсем другое дело - добровольно ввергнуть в жопу и себя, и своих детей.
Для детей это не жопа. Я сейчас не хочу жить так, как я жил в детстве, но в детстве я был счастлив. Жопа у родителей, дети беспечны.
> Но в моем представлении основным видом это может быть только до того момента, как появляется сколь-либо устойчивая многочисленная популяция. Дальше звери из ареала разбегаются или уничтожаются. И на первый план выходит земледелие.
Земледелие еще должно появиться, прежде чем выходить на первый план.
> Что есть в твоем понимании "традиционная семья"?
Семья, в которой мужчина добывает пропитание, а женщина занимается домом. Всего лишь. Конкретный способ добычи первого и обустройства второго - значения не имеет.
> В какой именно "традиции"? В традиции России (мы ведь про Россию) 15-го века? 16-го? первой четверти 19-го? Городской семьи? Хуторской? Деревенской? Дворянской? разночинной?
В любой из них существовало это разделение. Разумеется, оно никогда не было простым. Жёны крестьян и ремесленников должны были помогать мужьям в работе. Жены дворян и буржуев должны были серьёзно заниматься социализацией мужа. Також и мужья занимались не только добычей, но и уделяли внимание воспитанию детей. Ну то есть, всегда существовало проникновение в дела друг друга, но тем не менее, была чёткая доминанта в поведении каждого участника. Мужчины главенствовали в деле добычи пропитания. Женщины – в домохозяйстве. Такая структура гарантирует, что в семье существуют механизмы для воспроизводства.
Поскольку такое разделение предполагает зависимость женщины, то первым, на что напали суфражистки, была традиционная семья. "Долой кухонное рабство", короче. Равноправие разрушило традиционное разделение труда и, соответственно, семью. В итоге, имеем, что имеем.
Советская семья не была традиционной ни в каком смысле.
> Если очень упрощённо, весь этот суфражызьм ведёт к разрушению традиционной семьи
Гражданин, прекратите.
Я уже со смеху одну чашку чаю расплескала на новые джинсы, а они, между прочим, новые и дорогие. И новые, я уже говорила?
Как я люблю эти рассуждения на голубом глазу о ценности традиционной семьи, крепость которой, оказывается, только необучением и недееспособностью бабы сохранить можно. Где же Сева, почему он молчит, это же его любимая песня.
> Не капиталистическом, а потребительском уж тогда.
Я имел ввиду не потреблядство, а неравенство и большой разрыв между доходами людей, которое при любом, даже хорошем достатке, спровоцирует то самое "а почему у него есть ... а у мня нету?". Для капитализма (бедные - беднеют, богатые - богатеют), огромные разрывы в мат. положении вполне характерны.
> Напомните-ка мне, когда и где в Европе платили за жён?
Англия, конец 17-го - начало 20-го веков.
Купля-продажа жены была одной из форм развода, т.е. муж, которому жена надоела, выставлял её на торги, а купивший получал её себе.
24 октября 1766 года
Именно в этот день согласовано между Джоном Парсонсом прихода Мидсамер-Нортон в графстве Сомерсет, суконщиком, и Джоном Тукером, того же места, господином, что указанный Джон Парсонс за сумму шесть фунтов и шесть шиллингов, заплаченных тут же наличными указанному Джону Парсонсу, продаёт, назначает правопреемником и ставит главой над указанному Джону Тукеру Энн Парсонс, жену указанного Джона Парсонса, со всеми правами, имуществом и какими-либо обязательствами, которые он, указанный Джон Парсонс, будет иметь по отношению к указанной Энн Парсонс в течение естественного срока жизни её, указанной Энн Парсонс. В удостоверение чего я, указанный Джон Парсонс, прикладываю мою руку в день и год, указанные выше.
Джон Парсонс.
Свидетель: Уильям Чиверс.
Чек о продаже жены, содержащийся в петиции 1768 года
Kenny, Courtney (1929), «Wife-Selling in England», heinonline.org, сс. 494–497
В статье приводят исследования мозга неандертальцев и кроманьонцев, где я писал про антропогенез.
>Это у вас, батенька, с логикой проблемы
Не надо путать теплое с мягким, тем более намерено. В начале статьи автор пишет что у древних людей был большой мозг и для его прокорма мощное тело(субтильных задохликов мало, бычар много). К середине статьи выясняется, что их бычара это наш с вами среднестатистический современник, решите задачку для 5-6 класса: а=большая голова в=большое тело х=маленькая голова у=маленькое тело а/в=х/у при условии что в=у
Конечно.
Здесь тыщу раз обсуждалось на все корки, что и как. И почему Савельев такой Савельев. Не имею ни малейшего желания тратить время на пересказы того же самого в тыщу первый раз. Интересно - поищи по сайту.
> Ты можешь обеспечить жизнь своим детям, как в клипах Тимоти? Я уже про это говорил, только у Абрамовича дети не будут завидовать чужим игрушкам и достатку. Все дети что-то просят, всегда им что-то надо.
>
При чем тут Тимати? Достаточно, чтобы уровень был не хуже, чем у большинства сверстников. По себе, кстати, говорю. У меня детство аккурат на 90-е пришлось. Был у нас сосед-бизнесмен - один на весь двор, - который считался жутко богатым, потому что мог в магазине тетрапак сока "Джаффа" купить. Но он был один, поэтому ему, может, и завидовали, но равняться на него не пытались. А основная масса людей тем временем получала по 3-6 долларов в месяц зарплату с задержками, раскапывала пустыри под огороды и консервировала на зиму укроп с солью. Но поскольку таких была основная масса - жопа ,как ты говоришь, не ощущалась. А вот если бы в нашем дворе пресловутый тетрапак "Джаффы" покупали бы девять из десяти семей, то оставшимся - с их огородом и укропом с солью - было бы намного сложнее не чувствовать себя в поле обсевком и не комплексовать по этому поводу.
> Я сейчас не хочу жить так, как я жил в детстве, но в детстве я был счастлив
Аналогично.
> Жопа у родителей, дети беспечны.
Собственно, в первом абзаце я обосновала, почему сейчас это может не сработать. По крайней мере, до тех пор, пока/если не случится всеобщая и беспробудная жопа для 90+ процентов населения.
> А какой процент вымирал в качестве естественного отбора в доисторические времена?
Я сильно сомневаюсь, что тогда кто-то вел статистику вымираний.
> Кстати 90% это с потолка или есть какие-то реальные доказательства?
Это оптимистический прогноз. Лично у меня есть подозрения, что в дикой природе средней полосы за год вымрут 99 из 100 среднестатистических горожан. Только на эксперимент никто не соглашается,
Кстати, я вспомнил этого гражданина. В теме про Чернобыль он выдвинул крайне интересные тезисы, например "В СССР 80% работающих были нахлебниками" и "В 13-м веке жилось лучше чем сейчас".
Правда, после уточняющих вопросов в стиле "из какого пальца ты это высосал?" куда-то пропал, и отыскался только здесь, отстаивающим традиционную семью.
Не мешай человеку открывать нам глаза на Страшную Правду!!!
> Кстати, я вспомнил этого гражданина. В теме про Чернобыль он выдвинул крайне интересные тезисы, например "В СССР 80% работающих были нахлебниками" и "В 13-м веке жилось лучше чем сейчас".
Распугала смехом сына и кота, оба смотрят, как на умалишённую.
> В реальной жизни проблемы с зачатием, например, в России не менее, чем у трех миллионов человек. В худшем случсе жто шесть миллионов семей.
А нефиг рожать первого дитёнка после 30-ка. Родить первого в 23-25 лет, и проблем уже таких не будет. Но ведь надо же сначала "создать условия", а потом долго и нудно лечиться от приобретённых за это время болячек, причём не факт, что ребёнок будет здоровым от рождения - % врождённых проблем у позднорожающих выше чем у рожающих первого дитёнка в 20-28 лет.
> живут по принципу "дал бог ребенка - даст и на ребенка".
Один из аргументов обдуманных мною когда решил своего завести. Хотя мне больше нравится "волков бояться в лес не ходить" и "глаза боятся а руки делают" хотя и не совсем руки.
Писать о выборе в пользу 1го ребенка замечательно, вот только это все равно, что складывать все яйца в одну корзину, искренне рад за тех у кого единственный ребенок в семье и обеспечен и гармонично развит(знаком с такими) это сильный вклад в общество. Но еще есть и те кому не повезло и ребенок погиб (не зря ведь от 2х родителе нужно 3,3 ребенка, 1,3 не доживет до репродуктивного возраста) у них не будет шанса на продолжение рода. Вообще все борцы за обдуманный репродуктивный инстинкт это нечто, процесс то подсознательный даже спорить не о чем.
>Одно дело: добровольно согласиться попасть в жопу ради того, чтобы этой жопы избежали твои дети. И совсем другое дело - добровольно ввергнуть в жопу и себя, и своих детей.
Гораздо лучше жить королем и не тратиться на спиногрызов.
Любопытно узнать, как быть тем, кому к указанному возрасту не посчастливилось обзавестись любимым мужчиной, который готов стать этому первому ребенку отцом, и нести соответствующую ответственность? Рожать от кого попало или от донора "для себя" (при этом автоматически сильно уменьшая свои шансы в дальнейшем обзавестись супругом, т.к. женщины "с довеском" - не самые завидные невесты, мягко говоря).
> А, пардон, растить детей детей кто будет? Стирать, готовить, убирать? Роботы?
Само собой женщины вышедшие из репродуктивного возраста, ну или недошедшие до него !
Кстати я заметил, что многие из высказывающихся за традиционную семью, с большим количеством детей, скромно умалчивают о том сколько детей у них. Видимо это [Тайна]
> Один сам собирает, второму все объясняет инженер специалист, как вы думаете, который из подопытных вынесет из такого эксперимента полезные знания, а который гул в голове и знание о том что мир сложен.
Глупый опыт. Оба подопытных вынесут из такого эксперимента полезные знания. Только разные.
> Писать о выборе в пользу 1го ребенка замечательно, вот только это все равно, что складывать все яйца в одну корзину, искренне рад за тех у кого единственный ребенок в семье и обеспечен и гармонично развит(знаком с такими) это сильный вклад в общество.
У меня сразу возникает вопрос, а отпустят ли такие родители своего замечательного, всем обеспеченного и гармонично развитого сыночка служить срочную службу в рядах Российской армии? Или, как это часто бывает с родителями всем обеспеченных сыночек, будут всеми силами выкручивать сыночка из цепких лап военкома, то засовывая сыночку в платный вуз, то засовывая взятки врачам с целью нахождения у сыночка болезни, напрочь несовместимой с воинской службой? Сынок с младых ногтей прекрасно пропитается лозунгом: «я этой стране ничего не должен».
> Любопытно узнать, как быть тем, кому к указанному возрасту не посчастливилось обзавестись любимым мужчиной, который готов стать этому первому ребенку отцом, и нести соответствующую ответственность?
Сейчас тебе квалифицированно объяснят, что во-первых - "стерпиться, слюбиться", во-вторых, не находят мужей в таком возрасте из-за разгулявшегося феменизма и эмансипации, а вот если бы место женщины было законодательно закреплено на кухне, то мужчина бы нашелся.
> Любопытно узнать, как быть тем, кому к указанному возрасту не посчастливилось обзавестись любимым мужчиной, который готов стать этому первому ребенку отцом, и нести соответствующую ответственность?
Любопытно узнать, а почему кому-то не посчастливилось?
> Рожать от кого попало или от донора "для себя" (при этом автоматически сильно уменьшая свои шансы в дальнейшем обзавестись супругом, т.к. женщины "с довеском" - не самые завидные невесты, мягко говоря).
Неплохо бы начать думать головой за несколько лет до того, как исполнится 25 лет.
> Мужчины главенствовали в деле добычи пропитания. Женщины – в домохозяйстве. Такая структура гарантирует, что в семье существуют механизмы для воспроизводства.
Гарантирует? Если бы это было так, то в семье где жена не работает априори детей было бы больше, но это далеко не всегда так.
> Поскольку такое разделение предполагает зависимость женщины, то первым, на что напали суфражистки, была традиционная семья. "Долой кухонное рабство", короче. Равноправие разрушило традиционное разделение труда и, соответственно, семью. В итоге, имеем, что имеем.
А что, индустриализация и капитализм никакой роли не сыграли? Это суфражистки загнали крестьянок и городских женщин не из числа буржуазии на заводы и фабрики, где они в течение долгого времени работали отнюдь не в тепличных условиях и далеко не 8 часов в день?
> Один из аргументов обдуманных мною [когда решил своего завести].
Я так понимаю, ты говоришь о первом ребенке (возможно, единственном)? Или ты с такими же мыслями заводил четвертого-пятого-шестого?
> Писать о выборе в пользу 1го ребенка замечательно, вот только это все равно, что складывать все яйца в одну корзину
Два ребенка - уже страховка. Вероятность, что родители переживут обоих - весьма низкая. Но некоторые радетели требуют рожать по пять.
> Вообще все борцы за обдуманный репродуктивный инстинкт это нечто
Ну да то презервативы и таблетки всякие изобретут, то дни "опасные" и "неопасные" женщин определять научат. Сволочи!!!
> процесс то подсознательный даже спорить не о чем.
Тем, у кого подсознание есть, а сознание отсутствует - безусловно.
> Гораздо лучше жить королем и не тратиться на спиногрызов.
Гораздо лучше найти золотую середину между количеством членов семьи и качеством их жизни. И для большинства семей сегодня эта середина находится между 1 и 2 детьми.
Камрад не учитывает рождения девочки, видимо это вообще не вариянт. На практике военное-медицинское образование, ординатура и иже с ними один из моих примеров единственных детей, которые удались с моей точки зрения.
> Это суфражистки загнали крестьянок и городских женщин не из числа буржуазии на заводы и фабрики, где они в течение долгого времени работали отнюдь не в тепличных условиях и далеко не 8 часов в день?
А до загоняния крестьянки натурально прохлаждались у себя по деревням?
> Камрад не учитывает рождения девочки, видимо это вообще не вариянт.
Я знавал только одну девочку, выращенную в таких условиях. При наличии отсутствия папы в процессе воспитания и чрезвычайном присутствии бабушки, получился тотальный караул, который в 20 лет не имел представления о том, как на практике моют окна или готовят борщ.
Лично я вышла замуж с двумя детьми не сильно большого возраста (5 и 7 лет)
:)
Знаю еще несколько примеров.
А также знаю и обратное - девицы с приданным, красивые, без детей и с образованием, живут одни и принцев не видать:)
Вывод - наличие детей не сильно играющий фактор. Важно наличие мозга у невесты и отсутствие тараканов в ее голове.
Возможно, спорить не буду. Хотя. согласись, что вряд ли информация о количестве детей, является тайной. И если детей много, и жизненные ценности таковы, что много детей - это хорошо, то почему бы не озвучить эту цифру?
А что ж вы, сторонники "традиционных семей", чуть ли не в императивном порядке окружающим предлагаете плодиться по 5 детей? А несогласных записываете в эгоисты, потребляди и т.д.? Это ведь семейное дело, значит, окружающие и без ваших советов обойдутся.
> Любопытно узнать, а почему кому-то не посчастливилось?
Ну вот у незамужних дам соответствующего возраста можешь и полюбопытствовать. Ну и это, кстати, если ты считаешь, что нынче любой 20-летний мальчик спит и видит, как бы поскорее стать мужем и отцом (и главное, его, мальчика, папа-мама грезят поскорее стать свекром и свекровью, а затем стремительным домкратом бабушкой-дедушкой) - ты, мягко говоря, заблуждаешься. В итоге, если круг соискателей сократиться до числа тех, кто готов рано стать отцом и мужем, и чья родня этому не противодействует, - то выбирать из оставшихся "по сердцу друга" не так-то и и просто.
Сложно сказать. У моей жены - ребенок от первого брака. Меня это не остановило, но общественное мнение - оно как бы тебя спрашивает - "ты че? не можешь найти без?" И я согласен что все-таки большинство считает что незачем связываться с чужими детьми. И да, я отдаю себе отчет - что могу ошибаться
> Любопытно узнать, как быть тем, кому к указанному возрасту не посчастливилось обзавестись любимым мужчиной, который готов стать этому первому ребенку отцом, и нести соответствующую ответственность?
Увы. Тут советом помочь не могу. Но факт остаётся фактом - затянув рождение первого дитёнка на 30 с гаком автоматически получаем опасно большую вероятность того, что забеременеть и выносить уже не получится. Тупо статистика.
> Рожать от кого попало или от донора "для себя" (при этом автоматически сильно уменьшая свои шансы в дальнейшем обзавестись супругом, т.к. женщины "с довеском" - не самые завидные невесты, мягко говоря).
Ну, это от мужчины зависит. Если нормальный - абсолютно не помеха. По себе сужу. Даже плюсом шло, на самом деле.
Это я не свое мнение озвучила, если что. А коллективное мнение многих мужчин, в реале и интернете.
А так, я только "за", Лично знаю три примера, когда семья в составе "мама с ребенком и ее новый муж" живут душа в душу. И очень за них рада.
> Сейчас тебе квалифицированно объяснят, что во-первых - "стерпиться, слюбиться", во-вторых, не находят мужей в таком возрасте из-за разгулявшегося феменизма и эмансипации, а вот если бы место женщины было законодательно закреплено на кухне, то мужчина бы нашелся.
Один из самых мудрых фильмов позднего СССР — «Белые росы». В нем герой Всеволода Санаева говорит такими афоризмами житейской мудрости, что заслушаешься. «Какая тебе любовь надо? Бабе дети надо и мужик». «Я с вашей матерью не объяснялся, про любовь никакую там не говорил, а почти пятьдесят годов вместе, душа в душу. А вы, любовь, любовь, сю-сю, ля-ля… И на развод!».
> Потому, что большинство семей рассчитывают, что в старости их будут кормить фатимы и абдуллы.
Видимо, у нас с тобой разные круги общения. Я вот среди старшего поколения моих друзей и знакомых вижу другую тенденцию: люди, вырастив своего 1-2 детей, начинают понемногу копить на старость. Многие не в банках, а в трехлитровых банках, естественно (нет доверия к банкам). Ювелирку покупают из драгметаллов. Квартиры меняют с доплатой на более просторные и т.д.
> Кстати я заметил, что многие из высказывающихся за традиционную семью, с большим количеством детей, скромно умалчивают о том сколько детей у них. Видимо это [Тайна]
Ещё не вечер, сейчас нам расскажут, как они лихо своими женщинами довольны, а те скромно сидят у плиты и вообще молодцы, и как с ними ораторам повезло.
> Это я не свое мнение озвучила, если что. А коллективное мнение многих мужчин, в реале и интернете.
Это плохие мужчины, негодные:)
Не надо их слушать:)
Сегодня им ребенок твой не нравится, завтра жопа, послезавтра сиськи, послепослезавтра "ты кто такая?".
Утрирую, конечно, но.. :)
> Хотя. согласись, что вряд ли информация о количестве детей, является тайной. И если детей много, и жизненные ценности таковы, что много детей - это хорошо, то почему бы не озвучить эту цифру?
Тебе лично хочется узнать, сколько выкидышей было в семье у кого? Сколько детей умерло во младенчестве? Считаешь, что людям интересно делиться с тобой такими подробностями своей жизни?
> Сейчас тебе квалифицированно объяснят, что во-первых - "стерпиться, слюбиться"
Нет, щас объяснят, что весь мир крутится вокруг женщины, и нужно ждать большой и чистой любви принца, до тех пор пока соседи не обнаружат по запаху тело объеденное кошками!!!
>2. Неандерталец не является предком человека.
>
> В статье приводят исследования мозга неандертальцев и кроманьонцев, где я писал про антропогенез.
Ты сравниваешь мозги двух разных видов - неандертальца и современного человека. Это некорректно. Корректно сравнивать мозги кроманьонца и современного человека.
>
> >Это у вас, батенька, с логикой проблемы
>
> Не надо путать теплое с мягким, тем более намерено. В начале статьи автор пишет что у древних людей был большой мозг и для его прокорма мощное тело(субтильных задохликов мало, бычар много). К середине статьи выясняется, что их бычара это наш с вами среднестатистический современник, решите задачку для 5-6 класса: а=большая голова в=большое тело х=маленькая голова у=маленькое тело а/в=х/у при условии что в=у
>
>
в не равно у. Более понятным языком - большое тело кроманьонца не равно маленькому телу современного человека. Кроманьонцы не были мелкими по сравнению с современным человеком. Кроманьонцы были чуть более приземистыми, с более широкой костью. И головастыми. Современный человек давно догнал по размерам тела кроманьонца, и даже перегнал. А вот по размерам черепа нет.
Ну понятно. "Я и мои подруги".
У меня подруга тоже счастливо вышла замуж с двумя детьми.
А вот я и моя другая подруга - нет.
И статистика не на нашей стороне.
>Гораздо лучше найти золотую середину между количеством членов семьи и качеством их жизни. И для большинства семей сегодня эта середина находится между 1 и 2 детьми.
Сомнительный критерий, что-то не заметно чтоб у олигархов по 10 и более детей было, а ведь готов поспорить они могли бы их всем необходимым обеспечить. Хотя с вашими словами в целом согласен, только вот часто за красивыми словами прячется убогий эгоизм. Сидят такумные барышни разглагольствуя о том что сперва надо дом купить, машину, дачу, работу чтоб ууух,а потом уже "верхи хотят а низы ни хрена не могут"
> Вывод - наличие детей не сильно играющий фактор. Важно наличие мозга у невесты и отсутствие тараканов в ее голове.
+100500
Кстати, забота о детях положительно сказывается на выветривании этих тараканов оттуда. Да и мужчину уже такая женщина ищет немного другого. Ну да это вам самим виднее - я то как раз со стороны мужчин смотрю.
> Это плохие мужчины, негодные:)
> Не надо их слушать:)
> Сегодня им ребенок твой не нравится, завтра жопа, послезавтра сиськи, послепослезавтра "ты кто такая?".
Я думаю, речь не о том, что чужой ребенок - помеха. Скорее так, вероятность того, что наличие ребенка усложнит поиск - есть.
Вероятность того, что наличие ребенка от первого брака - облегчит поиск - намного ниже
> Я вот среди старшего поколения моих друзей и знакомых вижу другую тенденцию: люди, вырастив своего 1-2 детей, начинают понемногу копить на старость. Многие не в банках, а в трехлитровых банках, естественно (нет доверия к банкам). Ювелирку покупают из драгметаллов. Квартиры меняют с доплатой на более просторные и т.д.
И в старости будут доставать из банок кипюры, присыпать драгметаллами и кушать их заместо колбаски и сметанки. Потому как колбаску и сметанку будут растить фатима и абдулла — для своего потребления.
> Я думаю, речь не о том, что чужой ребенок - помеха. Скорее так, вероятность того, что наличие ребенка усложнит поиск - есть.
зато облегчит в другом - те, кто тебе не подходит, отсеются уже на этапе "уууу, у тебя ребенооок...".
кстати, те, кто ищут 30-ти летних (в силу возраста своего) без детей - лучше бы задумались - а чего это она в таком возрасте без них-то? Почему?
а если она еще и замужем не была - это практически 99%-тный маяк с надписью "тут тараканы размером с лошадь в голове".
> Разговор идет о том, что [зависимость между объемом головного мозга] и вероятностью появления в этом мозге комбинаций ярко выраженных структур, необходимых для "пригодности" человека к определенному виду деятельности, носит статистический характер.
А что за гидроцефалов скажешь? У них самый большой объем головного мозга среди людей. Или, скажем неандертальцы. Тоже были головастые парни, со средним объемом мозга большим, чем у современного человека. Может быть, надо все таки учитывать и структуру мозга, а не только общий объем?
Новости
VIP
