В США в 2012 году смертность среди белых американцев нелатиноамериканского происхождения впервые превысила рождаемость на 12400 человек. Об этом со ссылкой на анализ Бюро переписи населения США сообщает The Wall Street Journal.
Тем не менее, в абсолютных значениях число белых американцев за год возросло, прежде всего благодаря иммиграции. Среди прибывших в США в основном выходцы из Германии и Канады, но много и перебравшихся из России и Саудовской Аравии.
Кроме того, среди всех американских детей в возрасте до 5 лет белые дети впервые стали составлять только около половины — 50,1 процента, передает Associated Press. В ближайшее время, как ожидается, они окажутся в меньшинстве.
Это закономерный результат, так как уже в 2011 году число детей младше года, рожденных от представителей национальных и этнических меньшинств, стало больше, чем белых.
Вроде не голодают в США белые люди. Более того, живут наверняка в среднем побогаче афроамериканцев и выходцев из Мексики. А плодиться, понимаешь, не хотят. Неужели для интереса к продолжению рода недостаточно крыши над головой, работы и общей стабильности? Неужели требуется что-то ещё? Загадка.
Числа числами, но у меня двое детей (гражданство - американское), думаю будут еще. Вокруг куча знакомых с 2,3-5 детьми. ( белых ). Да это дорого, но посильно. Малоимущих - кормят, поят. Рожай - не хочу. Просто для белых в США, каждый ребенок это ответственность: хорошая школа, кружки-секции, университет - достойная жизнь. А это сотни тысяч долларов, для кого-то и миллионы по достижению совершенолетия. Латиносам и прочим - каждый ребенок - 500 долларов халявы в месяц. Как те щенята. Они глупые безпросветно - поколениями. Грязные, ленивые, low self-esteem - но берут количеством. Никакой загадки здесь нет.
Хм, наверное им крутят с утра и до утра что без детей быть - это круто и надо жить для себя на полную. Ну а дальше у кого уровень образования позволяет используют контрацептивы, а кто не силен в математикобиологии, что 1+1=3, той рожать.
Какие загадки, обычная смена стадии демографического перехода, от детей никакой помощи, одни траты, образование, медицина, айфоны, вот и не рожают, а людям победнее дети нужны хоть в поле помогать работать, хоть пособие получать
Дело в том что в США приходится работать по 10 часов в день, плюс дорога, что бы заработать на эту самую крышу над головой. А для детей здесь нету ни бесплатных садиков, ни оплачиваемых декретных отпусков, не говоря уже о бесплатных детских поликлиниках. Существуют конечно подобия садиков, но там преимущественно дети из неблагополучных негритянских семей. А нанимать няню, накладно. Так что среди белых сегодня тут мало кто заводит детей до 30-35 лет.
> Дело в том что в США приходится работать по 10 часов в день, плюс дорога, что бы заработать на эту самую крышу над головой. А для детей здесь нету ни бесплатных садиков, ни оплачиваемых декретных отпусков, не говоря уже о бесплатных детских поликлиниках. Существуют конечно подобия садиков, но там преимущественно дети из неблагополучных негритянских семей. А нанимать няню, накладно. Так что среди белых сегодня тут мало кто заводит детей до 30-35 лет.
Не в этом дело. Латиносы и негры точно так же работают по 10 часов как и белые, но у них с потомством полный порядок. Просто белые живут для себя и киндер для них, это лишний геморрой мешающий наслаждаться жизнью , а у латиносов до сих пор в почете традиционное общество с крепкой семьей и кучей ребятни.
Все мои белые знакомые имеют детей в штатах, причем возраст моих друзей колеблется от 18 до 30 - и они не очень обеспеченные люди, средний доход около 20-30 тыщ. в год, что по американским меркам крайне не много. Это всегда меня удивляло 18 лет, только школу закончил, доход 13 тыщ в год но уже есть ребенок...
> от детей никакой помощи, одни траты, образование, медицина, айфоны, вот и не рожают, а людям победнее дети нужны хоть в поле помогать работать, хоть пособие получать
цитата:
"В вопросах умственного развития наши предки ушли далеко вперед. Даже технический прогресс теперь не аргумент - ученые выяснили, что коэффициент умственного развития за прошедшие сто лет снизился на 14,1 пункта, передает RT.
Исследование проводилось целой группой ученых из университетов Брюсселя, Амстердама и Ирландского национального университета в Корке. Проанализировав данные с 1889 по 2004 годы, эксперты сделали вывод, что интеллектуальный уровень европейцев, живших в викторианскую эпоху, гораздо выше, чем у современников. В среднем IQ снижается на 1,23 пункта каждые десять лет.
Одним из определяющих факторов стало исследование быстроты реакции - это время обычно демонстрирует уровень развития интеллекта. Недавние исследования показали, что люди с высокими показателями IQ, в частности, иначе воспринимают сенсорную информацию, быстрее и четче определяют движущиеся объекты.
Результаты эксперимента впору отнести к разряду феноменов - при современном уровне информационной насыщенности жизни и том потоке данных, который мозгу человека приходится обрабатывать каждый день, быстрота реакции и усвоения информации должна была бы возрасти. Ученые попытались объяснить свой неожиданный вывод наследственностью и статистикой: женщины с высоким IQ, в отличие от менее умных и образованных, сегодня рожают гораздо реже, чем сто лет назад. Таким образом, общий уровень интеллекта зависит от количества потомков людей с низким IQ."
Угу, за последние 10-15 лет стоимость получения / содержания детей существенно увеличилась с учётом инфляции. В благополучных районах страны (4-6 мест, куда стекаются граждане) белые плодятся, но и там это делают со скрежетом зубов. Не так давно третьего ребёнка бывший компаньон рожал(и) дома в ванной комнате тупо потому, что в больнице пипец как дорого, а ипотека, долги за образование, кредитки и прочее, прочее давят на шею скорее как тот самый пресс на терминатора нежели как Малыш на Карлсона.
> Латиносы и негры точно так же работают по 10 часов как и белые, но у них с потомством полный порядок. Просто белые живут для себя и киндер для них, это лишний геморрой мешающий наслаждаться жизнью , а у латиносов до сих пор в почете традиционное общество с крепкой семьей и кучей ребятни.
Откуда такие глубокие познания о жизни латиносов и негров?
> Все мои белые знакомые имеют детей в штатах, причем возраст моих друзей колеблется от 18 до 30 - и они не очень обеспеченные люди, средний доход около 20-30 тыщ. в год, что по американским меркам крайне не много.
Это почти нищета. На подобные деньги ни медстраховки, ни садика нормального у чада не будет.
Проще, наверное, меньше зарабатывать и жить как white trash, чтобы государство все оплачивало.
> > "В вопросах умственного развития наши предки ушли далеко вперед. Даже технический прогресс теперь не аргумент - ученые выяснили, что коэффициент умственного развития за прошедшие сто лет снизился на 14,1 пункта, передает RT.
>
> Исследование проводилось целой группой ученых из университетов Брюсселя, Амстердама и Ирландского национального университета в Корке. Проанализировав данные с 1889 по 2004 годы, эксперты сделали вывод, что интеллектуальный уровень европейцев, живших в викторианскую эпоху, гораздо выше, чем у современников. В среднем IQ снижается на 1,23 пункта каждые десять лет.
>
> Одним из определяющих факторов стало исследование быстроты реакции - это время обычно демонстрирует уровень развития интеллекта. Недавние исследования показали, что люди с высокими показателями IQ, в частности, иначе воспринимают сенсорную информацию, быстрее и четче определяют движущиеся объекты.
>
> Результаты эксперимента впору отнести к разряду феноменов - при современном уровне информа...
Интересно, а говорят что быстрая реакция как правило не у тех кто умнее. Как шутили одноплчане про нашего летчика -аса "Иван Никитич Кожедуб -трижды дуб", тоесть Здоровый, не професор ну и фамилия на дуб кончается :) Но по результативности один из, если не самый лучший летчик. И воотличие от хартманов всяких - сбивь надо было не новичков на медленных самолетиках.
> Латиносам и прочим - каждый ребенок - 500 долларов халявы в месяц.
>
> Халява скоро закончится. Интересно, как будут развиваться события, когда это произойдет.
Не произойдёт этого никогда. Пособия - это сознательный сдерживающий от "революции" фактор. К тому же, с деньгами в Америке проблем не было никогда. Особенно в век безнала и кредиток, когда деньги не нужно уже и печатать, просто набираешь на клавиатуре сумму, и готово.
В Канаде почти такая же тема: в "малоимущих" семьях (негры, индусы и т.д.) - 7-9 детей (по 400-500 баксов ежемесячно), этого вполне достаточно чтобы безбедно жить всей семье (особенно учитывая, что налогов с этих денег почти не платится).
Попытались объяснить -- это громко сказано. Просто с цифрами и замерами показали то, что итак любому здравомыслящему и знакомому с теорией Дарвина человеку ясно.
В том то и дело, что латиноамериканцы в среднем менее обеспеченые чем белые, а значит более стрессо-устойчивые в условиях кризиса ипотечной системы. ИМХО естественно.
Состарятся через тридцать - сорок лет белые пендосы, не нарожамши. Параллельно империализм мутирует в фашизм. А главная сверхдержава, населённая безграмотными неграми/латиносами, возглавляемая кучкой белых фашистов - это не хорошо.
[проектирует схроны]
Учёные проводили эксперимент на крысах. Кажется, Эдем-27 назывался. Так вот, когда крысам ничего не угрожало, то вначале наблюдался взрывной рост популяции, а потом крысы начали грызть друг друга, начали появляться крысы-нарциссы (аналог геев у людишек) и т.п. Вобщем все эти эксперименты приводили неизменно к одному и тому же результату - колония вымирала. Полностью.
Вообще-то известная закономерность, которая работает у любых стадных (общественных) видов. У мышей, например. Если вид существует в неустойчивых и неблагоприятных условиях, то выгоднее плодить многочисленное потомство и не особо вкладываться в его воспитание. Вкладываться смысла нет, все равно бОльшая часть погибнет, но при большой численности повышаются шансы, что кто-то и выживет. А если условия стабильно благоприятны, то выгоднее малочисленное потомство, за которым тщательно ухаживают. У людей то же самое, но эволюционные механизмы работают медленнее, чем у мышей, поскольку поколения сменяются не так часто.
>Неужели для интереса к продолжению рода недостаточно крыши над головой, работы и общей стабильности?
Дык в штатах вроде кризис. Зеленые фантики падают в цене, печатный станок не справляется, приходится устанавливать демократию по всему миру, расходы растут и все такое.
Какая тут стабильность?
> К тому же, с деньгами в Америке проблем не было никогда. Особенно в век безнала и кредиток, когда деньги не нужно уже и печатать, просто набираешь на клавиатуре сумму, и готово.
Да неужели? Просто напечатал новых баксов и никаких проблем? Вроде роста долга, который в реальном времени вот такой - http://www.usdebtclock.org Штатовцы, разрешающие самим себе взять еще в долг у всего мира, поступают как наркоманы, разрешающие себе очередную дозу.
Так что ничего удивительного, что у них рождаемость белого населения падает. Высокий уровень потребления, ставший стандартом. Практическая невозможность этот стандарт обеспечить для всего общества. Связанные с этим проблемы в виде роста соц.напряженности, безработицы, долговой нагрузки (читай - возможности беспорядков или гражданской войны).
Это капитализм, детка!
Ссылку будь добр, а то что-то не гуглится Эдем-27 - плитка керамическая и все. Если ссылки нет, то хотя бы название журнала, имена ученых. Видишь ли, неполно как-то описываешь эксперимент: ни условий проживания крыс не указал, ни причины гибели "колонии" "полностью".
> Необходимо срочно спасать белые семьи - в частности, узаконить однополые браки!!!
В Европе процесс уже идет вовсю. На днях в Германии приняли закон о равноправии гомиков и нормальных семей перед налогооблажением. Раньше даже простое совместное проживание мужчины и женщины давало льготу перед налогооблажением. Теперь эту льготу имеют и вместе проживающие гомики.
С рождаемостью "белых" в Германии подобные проблемы.
В семьях с независимым стабильным доходом (большинство "белые"), каждый ребенок означает убыток и проблемы. Поэтому детей заводят хорошо подумав. А в семьях без дохода (бешенцы и прочие "небелые"), сидящих на шее государства, каждый новый ребенок означает доход.
> А плодиться, понимаешь, не хотят. Неужели для интереса к продолжению рода недостаточно крыши над головой, работы и общей стабильности? Неужели требуется что-то ещё? Загадка.
Камрад, не думаешь, что "плодиться" и "продолжение рода" - это кардинально разные вещи?
Это ни одного, ни другого без секса не бывает, окромя единственного случая в истории. А потом, либо родителям (и особенно отцу) похер по большому счету как там оно с детьми будет, либо родители стараются обеспечить ребёнку уровень не ниже своего = "продолжение рода". Как-то так.
Во втором случае тоже можно обеспечить приличную рождаемость, но не в условиях капиталистической системы.
> Для продолжения рода достаточно одного ребенка вырастить и воспитать. "Плодиться" - таки больше чем 1 ребенок.
Не так: продолжение рода, на мой взгляд, обеспечение ребёнку базового уровня родителей - образование, воспитание, радости детства и стартовую площадку для дальнейшего развития.
> Не одного. В среднем - 2,6 с одной семьи, чтобы просто численность населения не росла и не падала.
Для продолжения рода "Смитов", живущих в благополучном районе, достаточно одного ребенка. В то время как род "Родригесов" просто плодится, чтобы выжить в конкурентной борьбе на улице гетто.
> Не так: продолжение рода, на мой взгляд, обеспечение ребёнку базового уровня родителей - образование, воспитание, радости детства и стартовую площадку для дальнейшего развития.
Согласен. Поэтому продолжать род сложнее, ответственнее и затратнее, чем плодится.
> Поэтому продолжать род сложнее, ответственнее и затратнее, чем плодится.
А, вот оно че.
То есть имеем с одной стороны благополучное коренное белое население, обеспечивающее своему единственному ребенку гарварды с айфонами. Та самая западная семья, с 3 автомобилями и одним ребенком.
А в соседнем квартале имеем Латишу с пятеркой юных негритят (или Фатиму с пятеркой юных равшанов, для наших условий).
Вопрос - кто из них в долгосрочной перспективе будет господствовать? Можно даже поставить вопрос иначе: какая стратегия приведет к вымиранию?
Уровень и качество жизни белых намного выше, чем у цветных, но поддержать такой же уровень жизни своих детей, они могут зачастую лишь при наличии одного-двух детей. ИМХО
Можно добавить к этому ЛГБТ, чайлдфри, феменизм.
> интересно подумать об этом в разрезе отечественных инициатив с материнским капиталом и прочими попытками государства купить ребёнка у женщины
Есть необходимые, а есть достаточные условия. Для заметного числа людей материальная составляющая является необходимой.
Сева, где ты увидел равенство между материальной поддержкой матери и попыткой государства КУПИТЬ ребенка у матери? Без капитала лучше чем с оным?
Пусть на решение именно о родах многих материальная поддержка и не влияет кардинально, но она заметно помогает (и мат капитал, и выплаты по декретному отпуску и пр.) выходить ребенка, получить более квалифицированную помощь, лекарства, прививки и прочее, что безусловно скажется на жизни новых человеков.
Интересно, а проводя исследования IQ какие социальные слои брали в качестве исследуемых, да и вообще довольно сомнительные выводы какие-то. Получается первобытнообщинное общество намного развитее нашего. Попробует кто-нить из присутствующих слона топором забить, не говоря уж о мамонте и дубине? Послушал господина Савельева, дотерпел до середины только, это прошу прощения отсебятина в либеральной обертке, даже мне недоучу известно что мозг у человека так не работает. По его словам получается, есть шкала от тупого к умному, если человека как следует тужить всю жизнь то он поумнеет - красотища. Не отходя далеко, в тех же экспериментах на крысах видно, что при смене окружающих условий меняется и направление развития интеллектуального потенциала. Условия благоприятные, мамонтов ловить не надо, отбиваться от голодных сородичей не надо, вот и не развивается быстрота реакции, но потенциал то остается в генах, и любое последующее поколение способно его развить, если дать ему время. А в современных условиях среднестатистическому представителю Европы нужны другие черты для выживания и доминирования.
Опять же современный уровень науки позволяет выживать и становиться полноценными членами общества людям, которых в Спарте с обрыва кидали, а учитывая что рожают 30 и выше сами подумайте к чему это ведет.
> Современая медицина позволяет плодиться без секса. Экстракорпоральное оплодотворение становится все доступнее.
Если учесть, что ЭКО в массе использует та часть населения, у которой проблемы с воспроизводством, то долей потомства, зачатого без секса можно ещё очень долго пренебрегать.
Секрет плодовитости населения н в религиозности, не в консерватизме общества и подавно не в благополучии.
Секрет плодовитости в отсутствии гарантий на обеспеченную старость.
Заметте, самые многочисленные по населению страны, это страны где нет пенсий.
Всякие пособия и "материнские капиталы" это смех, потому что получается что государства покупает детей.
Ни один родитель не будет рожать детей по заказу или для кого-та\чего-та. Детей рожают для себя и совсем не "для души".
В сытой европе где все условия для защиты детей, не рожают. Зато в Ките, Индии, рожают, и это при том, что гос-во всячески этому припятствует. А лишь потому, что жителю не хочется умереть с голоду когда не будет в состоянии работать.
Люди рожают себе кормильцев. И в этом я как думаю весь секрет.
> Вопрос - кто из них в долгосрочной перспективе будет господствовать? Можно даже поставить вопрос иначе: какая стратегия приведет к вымиранию?
В условиях кризиса дети «второго сорта» будут в выигрыше даже, если в «условно белой» семье будет пятеро детей. Стратегия сегрегации, гетто другого результата не даст.
Мне вот интересно: в контексте сказанного, нахрена им однополые браки? Вроде бы, наоборот: самое время обратиться к католическим ценностям. Даже и wasp'ам.
> Мне вот интересно: в контексте сказанного, нахрена им однополые браки? Вроде бы, наоборот: самое время обратиться к католическим ценностям. Даже и wasp'ам.
На Однако.ру довольно интересное мнение Виктора Мараховского:
> В среде отечественных патриотов принято думать, что вся эта западная атомизация и превращение народов со своими культурами, верами и традициями в скопище одиночек без внятных принципов — всё это для того, чтобы получившимся стадом дикарей «было легче управлять».
> Но на деле — управлять такими аморфными массами не легче, а на порядки труднее, чем цельными и внятными нациями. Когда у народа есть общие ценностные установки и цели — его как раз можно куда-нибудь направить, зацепив за эти ценности. А когда вместо общества какой-то жидкий кефир из меньшинств и боящихся объединяться индивидуумов — его и цеплять-то не за что. Его можно только пугать.
> Так что целью является, видимо, вовсе не «управлять» массами, а напротив — сделать их неспособными к использованию. В век небольших профессиональных армий, беспилотников и автоматизированных производств элитам передовых стран вообще не очень-то сильно нужны такие большие народы. И этим народам совершенно не обязательно давать какие бы то ни было сверхличностные ценности и цели — хотя бы потому, что всё, что могла, элита передовых стран уже захапала и сейчас изо всех сил работает на удержание захапанного. На фоне развивающегося, между прочим, мирового кризиса. Управление не нужно — рулить, по сути, никто никуда не собирается. Задача в том, чтобы оставить всё как есть.
> Таким образом, по сути вся «революция меньшинств» в западных странах — всего лишь внутренний вариант того, что в экспортном варианте получило название «контролируемого хаоса». Массами не нужно управлять — достаточно, чтобы их было легко подавить и нейтрализовать.
> Секрет плодовитости в отсутствии гарантий на обеспеченную старость.
А ещё есть высокая детская смертность, общий низкий уровень жизни (не надо покупать новые игрушки и копить на образование), неиспользование контрацепции, наконец.
> То-то при Ельцине, когда пенсий фактически не было, рождаемость так и подскочила!!!
в 90-ые вообще был хаос, а не стабильность.
в период неопределенности демография падает всегда и везде.
Да и отмена пенсии, не значить что автоматически завтра, жены начнут требовать от мужей детей делать.
> То-то при Ельцине, когда пенсий фактически не было, рождаемость так и подскочила!!!
До Ельцина был длительный Совеский период, где вопрос выживания в старости вполне решался пенсией, а не количеством рожденных тобой кормильцев. Такие традиции быстро не исчезают.
Непонятно мне, как она рулит именно в вопросе однополых браков. Насколько я понимаю, однополые браки наносят удар в первую очередь именно по "белым" людям. Остальные замечательно продолжают плодиться и дальше.
Так зачем "белым" людям сокращать свое поголовье среди растущего и не очень дружелюбного окружения?
Если серьёзно, дело не в самих материальных благах и стоимости жизни. А в индивидуализме, который удобная, комфортная жизнь неизменно провоцирует. "Я" становится на передний план, появляется множество "хочу прямо сейчас", снижается ответственность за свои действия - в том числе, за детей. Всегда есть кто-то, на кого можно свалить свою ответственность. В итоге великовозрастные дети, занятые получением удовольствий, ни на что эти удовольствия не променяют. А ребёнок - это всегда трудно, даже с кучей мамок-нянек. Поэтому внезапно становится страшно важно, что ты не можешь позволить купить ребёнку стопятсотый айфон, а, значит, и рожать не надо.
При этом "плодовитость" бедных слоёв населения - вовсе не из-за высокой сознательности, стремления захватить мир или чего-то в духе. Просто обычная низкая культура интимной жизни, без использования контрацептивов. Только то. Бедняку как раз не выгодно иметь много детей, их кормить надо, а нечем. А секс - одно из самых доступных развлечений, гарантированно дающий такой выброс "гормонов счастья", что в полной невзгод жизни бедняка, не избалованного другими удовольствиями, на первом месте.
Так что всё дело в разном уровне сложности доступных развлечений.
> Камрад Diplodok мб не совсем точно, но в целом правильно описал
Вообще-то камрад Gorky.
А за ссылку да, спасибо. Это оказывается весьма известный эксперимент, проведенный неоднократно Johnом B. Calhounом и наделавший в свое время много шума.
Вообще к эксперименту много вопросов, но на русский язык, насколько я понял, труды Calhounа не переведены.
> > Да там, как я понял, уже весело, особенно в районах с социальным жильем
Ну дык. И чем дальше, тем веселее, по слухам.
> Дык ктож им ипотеку даст, лицам с социальным жильем или сквоттерам до ипотек естественно допизды
А без ипотек в США я так понимаю вообще все дороги закрыты. Ибо скопить космические суммы на лечение или более-менее нормальную школу с вузом -- это как раком до луны. Замкнутый круг.
Мозг верхнепалеолитических людей и даже неандертальцев был в среднем гораздо больше современного. Средний мозг мужчин поздних неандертальцев по самой низкой оценке имел объём 1460 см3, чаще же приводятся цифры больше 1500 см3 (возможная разница обусловлена неточностями в определении объёма мозга у фрагментарных находок и применением разных методов измерения). В верхнем палеолите показатели примерно такие же, около 1500 см3, может, даже бóльшие, чем у палеоантропов. Для современных же мужчин всех рас средний размер равен примерно 1425 см3, вместе с женщинами – 1350 см3.
Видео на английском, но все понятно даже мне :) Человек наглядно, в картинках показывает как изменяется рождаемость по всему миру и почему это происходит.
Там еще много интересных и понятных даже слабо знающим английский роликов на различные темы от Рослинга - шведского ученого.
> В Европе процесс уже идет вовсю. На днях в Германии приняли закон о равноправии гомиков и нормальных семей перед налогооблажением. Раньше даже простое совместное проживание мужчины и женщины давало льготу перед налогооблажением. Теперь эту льготу имеют и вместе проживающие гомики.
Интересно, а как они будут определять гомики это или просто два лоботряса, экономящие на налогах?
Вымирают европейцы. Что в Америке, что в Европе, что у нас. Потому что сначала надо выучится, найти работу, жилье, реализоваться, а уж потом одного ребенка завести. И то может быть.
Уж сколько раз твердили миру: интеллект напрямую от объёма мозга не зависит. На том же антропогенезе об этом писано. Но фанаты Савельева не унимаются :)
Бестолково как-то все изложено в заметке. Где показатели детской смертности для латиноамериканцев и афроамериканцев? И выживаемость тоже. Сколько детей в каждой группе дожив до детородного возраста принимает участие в размножении? Любят журналисты попугать, а изложить все как следует не удосуживаются.
Новости
VIP
