Жители России должны знать – речь идет не о реорганизации одного из подразделений министерства, затеянного мудрым правительством, а речь идет об уничтожении самого главного уцелевшего элемента государственности России – науке, которая в современном мире важнее армии, судов, выборов и даже Конституции. Конституцию можно переписать, суды набрать новые, Думу перевыбрать – только на пользу, наука же практически невосстановима. Главный козырь России в современном мире отбирается у нее мелкими временщиками вроде Медведева, Ливанова и Бурматова, интеллект и честность которых широко известны.
Министр Ливанов, который хочет заменить нынешнюю российскую Академию наук на университеты западного образца, где делается основная наука, — полный дурак, не знающий экономических азов функционирования западных университетов. Правительство США просто финансово не способно содержать систему университетов, существующую в Америке. Вся университетская сеть держится на высокой плате за обучение, которая достигает десятков тысяч долларов в год. Благодаря этому, какой-нибудь заштатный третьеразрядный университет вроде университета Джорджа Мейсона имеет годовой бюджет в миллиард долларов. То есть университеты и наука в них, финансируются самим американским народом, благодаря его высокому уровню жизни. Способно ли население России платить хотя бы по 10 тысяч долларов в год за университетское обучение своих детей?
Не получается государственный переворот — будут гадить так.
Да, несколько некорректно высказался, но налицо вывод на рынок, и успешная эксплуатация голой теоретической модели. Мы нарисовали схему -- вы сами клепайте на её основе железо. И, ведь, клепают!
> Реформы не причина возможного падения общего уровня, а их прямое следствие
Рассмотрим в качестве подопытного алкоголика. Делаем вывод, что надо что-то делать. Варианты действий : 1) Помочь с лечением, поставить на ноги 2) Прибегнуть к лоботомии.
Вот в этой "реформе" предлагается именно второй вариант. Полное соответствие вынесенных предложений имеющим место проблемам.
> Как давно те, кто ратует за то чтобы все оставить так как есть
Ратуют не за то, чтобы оставить все как есть, а чтобы не делать предложенную "реформу". Надо ли делать ли что-то другое, и что именно - вопрос, который *нельзя* смешивать с вопросом сопротивления данной конкретной реформе.
В правильно заданном вопросе всегда содержится половина ответа. А тебя я спросила, чтобы слегка направить твоё внимание не на размытые рассуждения о судьбах всего сущего, а на конкретную зависимость: развал РАН повлечёт за собой развал науки в целом, который отразится на уровне всех специалистов в стране, в том числе, будущих работников на оборону. Неоткуда будет взять талантливые подготовленные кадры, если они будут учиться в общих школах по общим программам, а потом идти в некачественный вуз к низкосортным специалистам. И даже если оборонщики вдруг создадут собственный вуз, в общем болоте он не выдержит и сдуется неминуемо.
> Угу. Именно по меркантильным причинам я изменил специализацию :(
Я по той же причине и в школе не работаю, хотя детей очень люблю и заниматься с ними тоже.
Будь проклят тот день, когда у нас настал капитализм.
> Но свой вклад в науку я таки внес, в РИНЦ на меня ссылаются хорошо!
Молодец, здорово. Уважаю. А я себя загнала в такое исследовательское болото, что иногда даже страшно становится. Из этой тёмной комнаты все кошки давно сбежали, а некоторые даже не появлялись.
> Я прекрасно осведомлён о тонкостях и трудностях исследовательской работы. И я точно могу сказать, что в основном у нас все занимаются пустой демагогией и маниловщиной на конференциях. Исследованиями занимаются не более 5% кандидатов и докторов.
Ну, не знаю, те конференции, которые я посещаю, проходят с куда более высоким кпд. Другое дело, что толерастия царит, если человек ахинею несёт, ему об этом не скажут, но это другая песня.
> Некоторые, пытаются выдавать компиляцию за исследования.
Это не всегда плохо. Есть разделы науки, где собирать чужие мнения уже просто необходимо, иначе потеряется, кто что и когда сказал и как доказал. Но в первичном значении это не исследования, конечно, это администрирование.
> Ась, давать советы делать не благодарное, но вот после таких заходов по козырям все остальные авторские реплики получают весьма неприглядный нормирующий множитель. Как можно передовые технологии отмежевать от науки - уму не постижимо.
Передовые технологии - это одно, а налаженное производство товаров народного потребления - другое. Чтобы держат на плаву второе, о первом можно заботиться так-сяк, лишь бы не подохло, а о науке можно не хотеть заботиться вообще. Это же как раз логика эффективных: раз сразу бабла не приносит, значит, долой.
> развал РАН повлечёт за собой развал науки в целом, который отразится на уровне всех специалистов в стране, в том числе, будущих работников на оборону. Неоткуда будет взять талантливые подготовленные кадры, если они будут учиться в общих школах по общим программам, а потом идти в некачественный вуз к низкосортным специалистам. И даже если оборонщики вдруг создадут собственный вуз, в общем болоте он не выдержит и сдуется неминуемо.
Передёрнуло про "идти в некачественный вуз к низкосортным специалистам". Сейчас (да и наверное раньше) абитура по большей части шла в вузы и училась у преподавателей, не имеющим отношения к РАН. Мне кажется, что-то не так с выводами у тебя.
> Передовые технологии - это одно, а налаженное производство товаров народного потребления - другое. Чтобы держат на плаву второе, о первом можно заботиться так-сяк, лишь бы не подохло, а о науке можно не хотеть заботиться вообще. Это же как раз логика эффективных: раз сразу бабла не приносит, значит, долой.
Рассуждения у тебя, конечно, хорошие, но вот только в Германии с наукой нормально. И БМВ свои они делают хорошо. Почему БМВ получаются хорошо - не знаю, может наука всё-таки как-то помогает, а может просто немецкая пунктуальность :)
> Это не всегда плохо. Есть разделы науки, где собирать чужие мнения уже просто необходимо, иначе потеряется, кто что и когда сказал и как доказал. Но в первичном значении это не исследования, конечно, это администрирование.
Как один из инструментов исследования (замечу основной) да. Но когда идёт сплошной пересказ других людей и при этом не выдвигается ни одной мысли от себя? Это уже не исследование, это сборник рецензии и пересказов. На то оно и называется "исследование", чтобы что-то исследовать. А ознакомиться с трудами я и сам могу.
Но я немного неправильно сформулировал. У большинства граждан, про которых я говорю, такая компиляция, что попахивает плагиатом.
> Импакт-фактор для оценки ран я отбросил , потому как думаю , что он более приближен к прикладным наукам , всегда ассоциировался у меня с верным инженерным решением
> Потому что они дураки и не лечатся, один я с факелом стою красивый!!!
Стойте дальше. В вашей частично отквоченой выше кирпичной кладке косвенно признается часть проблем, которая временами прорывается в широкие массы. Но как и у других защитников, кроме эмоций никаких попыток анализа и путей исправления.
Дядьки, вы же все умные ученые, вот и придумайте сами пути выхода из кризиса. И да, законопроект валандается с 2009 года по министерствам, комитетам и кулуарам, но ученое сообщество за все время смогло родить только несколько открытых писем с тем же рефреном - больше бабла и никакого контроля. Про инициативные группы, активно продвигающие свое видение перспектив развития ни гу-гу. "Перенесите фокус передовой..." и никаких гвоздей.
> И ремонт ещё хотят! Капитальный, всего дома! Да так, чтобы не менее 70% государство оплатило, по социальной программе. Сжечь всяко дешевле получится.
Добавлю. Помимо ремонта, они хотят все ништяки в виде воды, газа, липиздричества и тырнета на халяву. И еще чтобы муниципалитет и жильцы других домов платили за проживание деньги тутошним жильцам. Вот теперь картинка будет более-менее приближенная.
> Ася, окончательно разваливать науку - это конечно недопустимо, но в данном случае с моей точки зрения идет просто напросто свара за доходы от коммерческой деятельности.
Собственно именно к этому я все и подводил своими постами. Кое-кому, кто и сейчас положил с прибором на науку, перекроют доступ к халявной кормушке и отстранят от безконтрольного управления весьма немаленьким имуществом. Тут и про плачевное положение в науке и пронедофинансирование и душащую все и вся отчетность вспоминают. Странно, что про развал в науке сии мужи вспоминают только всякий раз, когда к ним начинается тянуться волосатая лапа государства. В остальное время все зашибись, и в степях Поволжья уже третий коллайдер запускается.
> Я в общем-то горжусь нашими учёными, что они, несмотря на эти два десятка лет, выкручиваются и стараются. Честь им и хвала.
Много написал в ответ, как в наших условиях выглядит работа на кафедре, потом устыдился минорного тона и стёр.
В общем-то, да, надо или гордиться учёными, или вести к психиатру - с точки зрения обывателя.
> Есть не менее авторитетное мнение что эти мудаки не способны ни к каким конструктивным действиям в принципе. За что бы они ни взялись - в итоге получится говно
Я думаю, это мнение тебя вполне точно характеризует. Я вот со своим на авторитетность не претендуют. Просто говорю, ау, друг, задумайся, если ты этим вопросом не управляешь, то может быть ты чего-то не понимаешь?
> Вой вызовут, но тут действия ярко деструктивные.
Не знаю, не знаю. Я такие эпитеты часто слышу. Так часто повторяют, что как еще от России Московского княжества не осталось -- вопрос. Ее ж всю продали.
Статья какая-то сумбурная. Кто-нибудь может внятно сформулировать, в чем заключается столь непомерный вред от обсуждаемой реформы, что ее приравнивают к уничтожение науки? Не оторвался ли Николай Николаевич от наших реалий?
> Ася, окончательно разваливать науку - это конечно недопустимо, но в данном случае с моей точки зрения идет просто напросто свара за доходы от коммерческой деятельности. Некоторые господа из РАН вполне себе хорошо живут, торгуя имуществом/ведя коммерческую деятельность, а их хотят этого лишить - тут и про развал науки закричат, и про 37 год, да про что угодно лишь бы кормушки не оторвали
Ну... тогда мы отодвинем их от кормушки (а заодно оптом ухудшим или полностью лишим условий работы всех остальных, но акцентировать внимание на этом не будем).
Вот этот лозунг "отодвинуть от кормушки" - он зачастую становится настолько же удобным покрытием любых непопулярных инициатив, как и американская "забота о детях", под которую тонну законодательного экстремизма протащили.
Знаю не понаслышке о работе одного из институтов РАН. Денег выделяется мало, но они есть. Работы никакой не ведется. Только переливания из пустого в порожнее, отчет по НИР может быть составлен на основе перевода рекламного буклета западного института. Так что от разгона такой организации не думаю, что наша наука что-то потеряет.
Другое дело, что данный институт владеет двумя зданиями в пределах Садового и думаю рейдернуть такие полуживые калеки - основной стимул Минобраза бороться за контроль над РАН.
Т.е. аргументов против сожжения твоего дома у тебя нет вообще, даже поганеньких.
Но РАН ты критикуешь, что она дескать аргументирует свою позицию "не так".
Креаклиный подход.
> В вашей частично отквоченой выше кирпичной кладке косвенно признается часть проблем, которая временами прорывается в широкие массы.
У твоего дома тоже есть проблемы. Поэтому его надо сжечь?
Кстати, у твоего организма есть болячки, наверняка. Надо ли тебя на этом основании убить?
Ответь уже, хотя бы для себя.
> Но как и у других защитников, кроме эмоций
Люди, которые видят в буковках эмоции, нуждаются в серьёзной помощи специалистов.
Видимо, они полагают, что если вместо аргументирования крутить одну и ту же пластинку "ничего кроме эмоций", это как-то докажет их глупейшую позицию, глупость которой ясно продемонстрирована всем.
> никаких попыток анализа и путей исправления.
Тут в десятках постов уже назывались причины этой фигни.
Но их читать - это ж надо моск задействовать, это сложно. Проще продолжать токовать как глухарь, не слушая оппонентов.
> Дядьки, вы же все умные ученые, вот и придумайте сами пути выхода из кризиса.
Всё уже давным-давно придумано.
Нужно ставить задачи, обеспечивать ресурсами для их выполнения, серьёзно поощрять за решение этих задач и наказывать за проёбы.
Но это властяим неинтересно. Им интересно разворовать всё.
А вот в чём интерес тех, кто это разворовывание поддерживает, не получая от него ничего - честно говоря, загадка. Тут разве что психиатр сможет разобраться.
> Помимо ремонта, они хотят все ништяки в виде воды, газа, липиздричества и тырнета на халяву.
Учёные РАН когда-то требовали денег нахаляву, т.е. отказывались проводить на них научную работу?
Нет, такого не было никогда. Т.е. это ложь.
Только один вопрос: эта ложь порождена глупостью или же от обиды, например из-за полученной некогда двойки по математике?
> в чем заключается столь непомерный вред от обсуждаемой реформы, что ее приравнивают к уничтожение науки? Не оторвался ли Николай Николаевич от наших реалий?
Если очень коротко – РАН и другие академии ликвидируются. Вместо них будет что-то другое. Что будет дальше с академической наукой, для чего она нужна, нужна ли вообще, ясно не сказано.
Есть опасение, что правительству от РАН не нужно ничего кроме имущества и контроля за её финансовыми потоками. Поскольку стратегия правительства – переработка советского наследия в личные богатства и реализация их в фешенебельных странах. И обслуживание интересов глобального бизнеса. Обе формулировки - Делягина. С идеологическим обеспечением такой стратегии прекрасно справляется ВШЭ. Синхрофазотроны и квантовые точки здесь не нужны. А труды РАН, типа доклада Глазьева (где говорится о переходе к суверенной денежно-кредитной политике, о системе стратегического управления развитием, о чрезмерном резервном фонде, как форме вывоза капитала) – даже вредны.
Цепочка простая: развал основного органа управления - разрушительный эффект для научно-исследовательского сектора - снижение уровня преподавания - снижение уровня подготовки.
> Рассуждения у тебя, конечно, хорошие, но вот только в Германии с наукой нормально.
В треде это уже обсудили, не хочется переписывать сказанное по-новой.
> но в данном случае с моей точки зрения идет просто напросто свара за доходы от коммерческой деятельности
Всё взаимосвязано, и рубя таким образом голову ненасытной гидре учёной жадности, правительство зароет заживо саму науку, а вот с гидрой-то не очень справится.
> да. Но когда идёт сплошной пересказ других людей и при этом не выдвигается ни одной мысли от себя? Это уже не исследование, это сборник рецензии и пересказов. На то оно и называется "исследование", чтобы что-то исследовать.
Само собой, такая имитация деятельности наукой не является. И я таких тоже встречала, кстати, они достаточно резвы в гонке за наградами и званиями.
> Почему ликвидируются? Насколько я понял, к РАН хотят присоеденить "другие" академии. Дай ссылку, пожалуйста.
>
Вот что пишут.
> Согласно статье 19 предложенного правительством документа, ликвидационные комиссии РАН, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук начнут свою работу в течение трех месяцев со дня вступления закона в силу.
> По итогам исследования все организации будут разделены на три группы. В первую войдут те, которые будут переданы в ведение [уполномоченного федерального органа исполнительной власти], осуществляющего функции по управлению государственным имуществом научных организаций РАН. Во вторую – те, которые будут переданы [другим федеральным органам]. В третью – те, которые будут [реорганизованы или ликвидированы]
Институты будут переданы в ведение федеральных органов, или ликвидированы. РАН - это будет сообщество академиков, индивидуальных членов из бывших разных академий. Если понимать буквально - то так.
> У большинства граждан, про которых я говорю, такая компиляция, что попахивает плагиатом.
От этого не застрахуешься, и на том же Западе тоже идеи воруют друг у друга, только в путь. Ляпнул, что тебя осенило, не успел задокументировать и опубликовать - считай, подарил идею другому. Бегай потом по судам, доказывай, что ты первый придумал.
Я работаю научном институте, в районе, где очень многое решает СО РАН. Живу в другом. Переезжать не собираюсь принципиально -- городское хозяйство под управлением академиков не развивается вообще. Что-то поменялось только после передачи на баланс городу. Так что не надо про эльфов, я это все своими глазами вижу.
Лучше всего об этой почти тайком протаскиваемой "реформе" сказал Жорес Алферов: "Эта квазиреформа направлена только на одно: отнять все имущество у РАН". По его словам, главная цель нововведений - лишить академию всего имущества, но для научно-технического прогресса реорганизация ничего не даст.
См. ссылку: http://kprf.ru/activity/education/120145.html
> Так что не надо про эльфов, я это все своими глазами вижу.
А не ты ли в теме про ЕГЭ бурно радовался наличию ЕГЭ на основании "твоего жызненного опыта" и рассуждал, как все неуспешные и неэффективные учёные должны быть подвергнуты лютой конкуренции? Продолжаешь разоблачать ненавистное наследие совка?
> Буквально несколько ссылок на то, что РАН это не только наука, но и бизнес:
> В Новосибирске начала работать ликвидационная комиссия межрегионального территориального управления (МТУ) Росимущества по Российской академии наук (РАН), которая устанавливает контроль над федеральным имуществом, находящимся в ведении Сибирского отделения РАН.
Вот что любопытно: говорят о реформах, а комиссию называют "ликвидационная".
> Статья какая-то сумбурная. Кто-нибудь может внятно сформулировать, в чем заключается столь непомерный вред от обсуждаемой реформы, что ее приравнивают к уничтожение науки?
Да тут в основном не об этом. Так, пообвинять, поругаться.. Ради процесса.
> Институты будут переданы в ведение федеральных органов, или ликвидированы. РАН - это будет сообщество академиков, индивидуальных членов из бывших разных академий. Если понимать буквально - то так
Вообще-то в законе написано, что для каждой организации проводится оценка параметров деятельности, оценка проводится в течение полугода. На основе этой оценки будет создано три перечня. Первый касается организаций, _имущество_ которых будет управляться федеральным исполнительным органом (эти организации будут и дальше заниматься наукой, их руководители будут выдвигаться в РАН и именоваться они будут РАН, а вот финансироваться их исследования будут напрямую, в проекте закона это четко написано). Второй -- тех, которые полностью уйдут профильным органам исполнительной власти (вероятно, такая необходимость есть, вероятно некоторым федеральным организациям было бы проще самим заказывать необходимые исследования и самим требовать - а не просить - результатов). Третьи будут ликвидированы (а зачем оставлять организации, где уже и исследований не проводят и даже специалистов толком не осталось? Что они могут сделать теперь?). Все вполне логично.
Ничего разрушающего науку я здесь не вижу.
> От этого не застрахуешься, и на том же Западе тоже идеи воруют друг у друга, только в путь. Ляпнул, что тебя осенило, не успел задокументировать и опубликовать - считай, подарил идею другому
Я к сожалению с деятельностью исследовательских институтов лично не знаком, знакомых пересказывать не буду, но в том, что касалось вузовской науки -- нифига подобного. Именно переписывание друг у друга (как вариант, дословный перевод иностранных источников) или создание статей ни о чем, а потом указание этого в отчетах по грантам и итоговой деятельности организаций -- практикуется абсолютным большинством участников.
> А вот мы знаем
У меня такое ощущение, что знаете _вы_ что-то фантастическое, выдуманное в дебатах во время перекуров на кухне.
> У меня такое ощущение, что знаете _вы_ что-то фантастическое, выдуманное в дебатах во время перекуров на кухне.
Да-да, конечно, расскажи нам, о непричастный к этой кухне, как тут всё происходит. Из-за угла, сквозь щёлочку, по слухам и с крыши соседнего здания всегда понятнее, чем изнутри.
Вот вам ещё две новости: Мединский сместил Антонову с поста директора ГМИИ, якобы, по возрасту, ЕР собирается поддержать проект по РАН в первом чтении.
> Вот вам ещё две новости: Мединский сместил Антонову с поста директора ГМИИ, якобы, по возрасту, ЕР собирается поддержать проект по РАН в первом чтении.
Блин, да ладно? Она ещё какое-то время будет руководить или её уже совсем ушли?
> > Афтар, так и не раскрыл тему "развала" академии наук. Вместо этого идет снова наезды, на интеллект Ливанова, очень эммоционально, но бездаказательно. Из того что я видел, очень логично, хотя в детали, конечно, нас не посвятили. Вывод кликушество.
Расскажи пожалуйста про охуительную реформу, суть которой в том, чтобы подорвать автономию РАН, которая зиждется не на красивых словах, а на владении Академией собственностью и землей институтов.
Вообще министр науки Ливанов очень толково начал реформировать науку с тезиса о том, что, дескать, Академия сдает временно избыточные помещения "не по рыночным ценам". А теперь создадут модное государственное агентство, чиновники которого, очевидно, будет сдавать эти помещения по рыночным ценам. И кто после этого нынешнее правительство и президент как не жадные мудаки? Вопрос о том, чтобы создать условия, при которых эти научные мощности ставшие в результате их же политики "избыточными", стали бы вновь загруженными даже не был поставлен. Потому что министр и его начальство - черты и вредители. А их "реформа" - просто способ сделать деньги.
> Т.е. аргументов против сожжения твоего дома у тебя нет вообще, даже поганеньких.
> Но РАН ты критикуешь, что она дескать аргументирует свою позицию "не так".
>
> Креаклиный подход.
А не могли бы Вы сформировать свою мысль более четко, без привлечения сторонних аналогий, привязка которых требует произвести подмену предмета обсуждения? Вот честно, третье Ваше сообщение c народным аргументированием за бузину через дядьку.
Зачастую аналогии безвозвратно хоронят под собой предмет обсуждения, сваливая все в банальный флуд.
> Касательно РАН. Что-то с ней надо делать в любом случае. Есть мнение, что любые действия, сколь бы конструктивными они ни были -- вызовут вой в определенных слоях.
Действительно. Особенно, если действия мудацкие. Вот, расскажи, какой плюс науке от того, что РАН лишат права распоряжаться землей, зданиями и финансовыми потоками, а отдадут эти функции специально обученным мебельщикам от государства? Почему наша наука на это должна ответить неистовыми открытиями?
Кстати. Там есть еще всякие охуительные идеи. Про максимально возможное сокращение института совместительства. Даже не обсуждая вопрос о том, что преподавание по совместительству для нынешних российских ученых чуть ли не главный способ выжить, для таких университетов как Новосибирский, который построен на том, что сотрудники институтов Сибирского отделения РАН работают в нем по совместительству, это означает крах. Равно как и крах всей идеи симбиоза между Академией и университетами. Такие вот талантливые у нас реформаторы у власти. Ничего не знают, ничего не умеют, зато деньгу чувствуют.
> Я к сожалению с деятельностью исследовательских институтов лично не знаком, знакомых пересказывать не буду, но в том, что касалось вузовской науки -- нифига подобного. Именно переписывание друг у друга (как вариант, дословный перевод иностранных источников) или создание статей ни о чем, а потом указание этого в отчетах по грантам и итоговой деятельности организаций -- практикуется абсолютным большинством участников.
> Рассуждения у тебя, конечно, хорошие, но вот только в Германии с наукой нормально. И БМВ свои они делают хорошо. Почему БМВ получаются хорошо - не знаю, может наука всё-таки как-то помогает, а может просто немецкая пунктуальность :)
БМВ само очень бодро вкладывается в науку.
Начиная от металлургии (исследование и разработка сталей, от самых основ типа физики дефектов в твердом теле), заканчивая всякими "второстепенными" направлениями типа термоэлектрики. И результаты оного пользуют в полный рост. И мерседес, и даже фольксваген.
> > А ведь все било академикам сказано в 2008 году, на выступлении В.В. Путина. А они все не верили.
Это действительная проблема академиков РАН. Они чересчур бюрократичны, утратили связь с научным сообществом (однако от этого все равно не понятно, почему надо заменить обюрократившихся ученых настоящими чиновниками). Предпочитают разруливать проблемы хождением наверх с нижайшими просьбами, а не взаимодействием с коллективами институтов. Но возможно эта реформа и эту гору сдвинула - в экстренном порядке проходят чрезвычайные заседания секций и отделений, которые принимают довольно радикальные резолюции и т.д. Профсоюз опять же зашевелился. Постепенно становится ясно, что хождениями наверх ничего не добьешься. Единственное, что власти могут перекупить академиков лично и тем самым обезглавить зарождающийся протест научного сообщества.
> Выбирай, что нравиться, может все же промышленность попробовать восстановить?
> Под заработать денег я имел в виду в масштабе страны в целом, а не отдельных граждан в частности.
Конечно. Ведь денег от продажи нефти хватает только на накопление резервов и дивиденды акционерам. На восстановление промышленности их не хватает. Поэтому над перестать выделять РАН те жалкие пару миллиардов долларов, которые ей дают, отобрать ее имущество, сдать его за деньги всяким торгашам и на вырученные от всех этих титанических усилий миллиардов 10 долларов поднять промышленность. Такое ощущение, что ты, извини, или пьяный, или упоротый. Только в таком состоянии можно изрекать такие пикейные глупости.
> Единственное, что власти могут перекупить академиков лично и тем самым обезглавить зарождающийся протест научного сообщества.
Ну так вроде уже попытались) Обещали же увеличение пожизненных выплат. Но тем, кто не жадный пидарас, до этого дела нет, а тем, кто ворует, возможность управлять дает гораздо больше способов обогатиться.
> Обратите внимание, все эти статьи "в защиту науки" ни в полслова не обмалвливаются про разруху в нашей науки, ни в объективных причинах такого положения и ни одной буквы своего видения выхода из такой ситуации. Только плач за сироток и опционально "Да мы бы вам сами бозон Хиггса на блюдечке бы уже преподнесли, вы нам только бабла больше, больше, больше!". Статья выше яркий пример.
За выборами президента академии наук ты точно не следил. Об этом на каждом углу говорят и обсуждают - это было в предвыборных программах кандидатов. Но вместо открытого обсуждения и представления различных проектов в Академию и Министерство власти про сто сказали: а сейчас мы отожмем у вас деньги. И прикрылись фиговым листком неэффективности, хотя денег в России на науку тратится по прежнему мизер. А если отобрать вообще все, то эффективность видимо резко возрастет, да.
> И прикрылись фиговым листком неэффективности, хотя денег в России на науку тратится по прежнему мизер.
У нашей дорогой власти есть одна интересная особенность. Она с упорством, достойным лучшего применения, продолжает считать, что эффективность повышается путем увеличения числа посредников, между государством и людьми, работающих на объектах, принадлежащих государству.
РАН конечно же давно нуждается в реформе - в ней слишком много стало всякого рода "Петриков и Пивоваровых". Но вместо того что выгнать поганой метлой всю эту шушеру наши "реформаторы" решили оставить там только их. Оно и понятно - Димону проще понять "Пивоварова и Петрика", чем "Котельникова и Холмогорова". Опять же "бессмысленную и беспощадную" "прихватизацию" нужно как то продвигать.
> городское хозяйство под управлением академиков не развивается вообще
>
> Вот так же 30 лет назад выли, что промышленность в цепких лапах КПСС покрывается плесенью, и эффективные частные собственники всё разрулят.
Есть два района города. С одинаковой ценой на недвижимость, так что сравнивать можно. В одном, где академики сидят, нет очень многого. Детской больницы например, так что ребенка могут и не довезти по скорой - реальный случай. Мало нормальных магазинов (крупных нет совсем), кафе, мелких предприятий типа парикмахерских и т.д. Кинотеатр без ремонта с советских времен. За многим надо ехать "в город", как говорят местные. Пунктов таких я много могу накидать, а причина одна -- половина инфраструктуры района на балансе СО РАН.
> Все вполне логично.
> Ничего разрушающего науку я здесь не вижу.
>
Объясняют эффективные менеджеры логично, как всегда. И результаты будут как всегда, как со Сколково и Роснано. Здесь деньги из бюджета потянули, дело дошло до прокуратуры. Теперь возьмутся за РАН. Нет у них задачи что-то развивать, есть задача переработки всего, что можно, в деньги. Пока академическая наука жила в тлеющем режиме самосохранения. Где-то в ожидании лучших времён, где-то в силу инерции. Похоже, решили раздербанить. Ничего общего с оздоровлением науки эти реформы не имеют. Загубят науку, как губят образование и многое другое. Как "развивают" они науку и инновации в Роснано и Сколково, это ведь те же люди.
Не в форме организации главная проблема науки, а в невостребованности её бизнесом и обществом, как правильно сказал Жорес Алфёров. Не нужна наука периферийной сырьевой экономике. Зря только учёные "картошку в навоз переводят". И хорошие здания занимают. Реформировать ведь имеет смысл под какую-то идею, стратегию. Идея пока видна одна - контроль над имуществом и попил бюджета.
Реформы (вполне возможно) будут идти по типу сердюковских реформ Армии. Они тоже шли под флагом освобождения от несвойственных функций. Из имущества что-то распродадут, что-то передадут в управление частным аффилированным фирмам. Как и со Сколково. Финансовые потоки будут эффективно распределять куда надо.
Наука - это то, что отличвет развитую страну от неразвитой. Таиланд может быть каким угодно экономическим "тигром" - но без науки это страна не развитая, а развивающаяся.
Амеры первым делом везде убивают ануку. В Грузии они сразу же закорыли академию наук - "зачем такой маленькой стране совя наука?" Наука - есть движущая сила экономики в современном мире. без науки страна полностью зависит от запада, и а такде не способна создавать свои оригинальные вооружения, проитвостоящие тому же ЗАПАДУ. ссср ВО ВСЕХ СТРАНАХ ПЕРВЫМ ДЕЛОМ ОРГАНИЗОВЫВАЛ НАУЧНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ. в смОНГОЛИИ ПЕРВЫЕ АКАДЕМИКИ БЫЛИ ИЗ БУДДИСТСКИХ ЛАМ.
Я прочитала проект реформы беглот - могу скать, там даже непосвященному ясно. что анука не реыормируется, а уничтожается. Часть НИИ просто закроют, какую-то часть солью сместе 9коня и трепетную лань), роль РАН принижаетсяч, что им надо делать будет решать правительство. а ученые будут приложением. правительсво моежт дать им заказы, а может не дать, т.е. такие вот горе-эколномичты, ка к Медевед будут определять стратегию научной деятельности. С учетом того. что уже наворочено (часовые пояса одни чего стоят), они науку угробят окончательно. Кто еще не уехал за рубеж из ученх. уедут.
У меня нет слов. твари и сознательные враги, вот они кто. А кто-то еще рассуждпет, что Медведев-де - тайный союзник Путина, ага, сто раз. Дурак с амбициями. медеведь на воеводстве из салтыковской сказки - вот он кто.
> Даже не обсуждая вопрос о том, что преподавание по совместительству для нынешних российских ученых чуть ли не главный способ выжить, для таких университетов как Новосибирский, который построен на том, что сотрудники институтов Сибирского отделения РАН работают в нем по совместительству, это означает крах.
Про то что это единственный способ выжить обсуждать нечего -- это просто не так, на эти деньги выжить не удастся. А вот про крах университета -- вы не поняли главную идею. Наоборот, ученых хотят загнать в университет. Так что будут создавать условия, чтобы совместители отказывались от основного места работы, а не отбрасывали преподавание. Грубо говоря институты академгородка будут "кафедрами" университета.
Думе, похоже, подсоветовали не предпринимать резких действий. Второе и 3-е чтения по "реформе РАН", с учётом мнения академиков, будут осенью. И тем самим пригасить пыл коммунистов по вотуму недоверия правительству
Ведущие учёные Уральского, Сибирского и Дальневосточного отделений РАН направили на имя президента России Владимира Путина обращение с требованием отставки не только министра образования и науки Дмитрия Ливанова, но и всего правительства во главе с Дмитрием Медведевым.
Решение правительства РФ, по мнению авторов обращения, «принято в условиях очевидного провала проектов модернизации научно-технической сферы, таких как «Роснано» и «Сколково»». «Это является, по нашему мнению, попыткой уйти от ответственности за их срыв и растрату значительных средств федерального бюджета. Напротив, государственные академии наук при крайне скудном финансировании, практически не изменявшемся последние годы, обеспечивают большую часть интеллектуальных достижений страны в области науки и технологий.
источник - журнал "Эксперт"
> Вот вам ещё две новости: Мединский сместил Антонову с поста директора ГМИИ, якобы, по возрасту, ЕР собирается поддержать проект по РАН в первом чтении.
> Большинство нынешних реформ - продолжение развала организаций, доставшихся в наследство от СССР
Друг, если ты не в курсе -- СССР был другим государством, с иным политическим и экономическим строем, с иной вертикалью власти и существующем несколько в другом отрезке истории. Я как бы на это намекнул уже.
> Действительно. Особенно, если действия мудацкие. Вот, расскажи, какой плюс науке от того, что РАН лишат права распоряжаться землей, зданиями и финансовыми потоками, а отдадут эти функции специально обученным мебельщикам от государства? Почему наша наука на это должна ответить неистовыми открытиями?
Ну как тебе сказать. Возьмем например систему здравоохранения. При союзе была нормальная, квалифицированная и бесплатная для населения структура. Союз кончился, бесплатность тоже пошла по швам, в системе вдруг стало возможно хороших денег срубить. Система стала лучше? Нет, вместо благородной цели здравоохранения система стала стремиться к банальному выколачиванию денег. Здесь все так же, цели владения и усвоения немаленьких ресурсов притягивают и взращивают соответствующих людей. Какая нахрен наука?
Понятно объясняю?
> В одном, где академики сидят, нет очень многого.
>
> А когда у академиков всё отберут, то сразу волшебным образом всё появится?
Почему сразу волшебным? Самым обычным, как и в других районах. Дороги передали городу -- стали ремонтировать. И любопытно, кто-нибудь из противников реформы может объяснить зачем городские дороги держать в РАН? Недостроенную поликлинику предали -- город достроил. Ну не занимались всем этим академики.
> Думе, похоже, подсоветовали не предпринимать резких действий. Второе и 3-е чтения по "реформе РАН", с учётом мнения академиков, будут осенью. И тем самим пригасить пыл коммунистов по вотуму недоверия правительству
Собственно правильная власть именно так и взаимодействует с народом.
Не все ещё поняли кто у нас тут в России хороший, а кто плохой. Спасибо свободным журналистам за активную работу в деле ликвидации неверных политических парадигм и насаждения верных. Почти не шучу.
> В проекте закона этого не написано. Не нужно свои фантазии транслировать в окружающую реальность.
Т.е. агентства и ведомства, которые будут управлять имуществом, они ни в коей мере не посредники? Ты еще скажи, что там не 25 летние мудаки-инноваторы работать будут.
> > Про то что это единственный способ выжить обсуждать нечего -- это просто не так, на эти деньги выжить не удастся.
Я знаю преподавателей-историков из НГУ, которые, не являясь сотрудниками института истории СО РАН, выживают только потому, что по совместительству работают преподавателями истории еще в двух-трех ВУЗах города. Этим людям нынешняя редакция закона просто встает на горло.
> Так что будут создавать условия, чтобы совместители отказывались от основного места работы, а не отбрасывали преподавание. Грубо говоря институты академгородка будут "кафедрами" университета.
Подозреваю, что институты академгородка станут модными бизнес-центрами, а университет не получит больше толковых преподавателей, поскольку те, кто еще сомневался, после такого точно рванут на Запад. Хоть тушкой, хоть чучелком. У университета тупо нет таких научных мощностей, которые есть, например, у Института ядерной физики. И в ближайшее время не будет. А людям питаться и работать надо здесь и сейчас. Значит они либо уйдут в бизнес, либо окончательно эмигрируют.
> > В проекте закона этого не написано. Академики пусть двигают науку, чиновники -- деньги. Закон ровно об этом.
Академики не могут двигать науку без денег. А опыт показывает, что денег не будет. Оно и видно, что ты никакого отношения к РАН не имеешь - хозяйственная автономия Академии была ее единственной гарантией того, что она сможет переживать различные волны реформаторского зуда властей. Это была подушка безопасности ученых от самодурства чиновников Минобра. Теперь этой подушки не будет. И все (кроме эльфов и совсем пионеров от науки) понимают, что теперь ученым нигде не спрятаться от различных инициатив идиотов от государства.
> Здесь все так же, цели владения и усвоения немаленьких ресурсов притягивают и взращивают соответствующих людей. Какая нахрен наука?
> Понятно объясняю?
Непонятно, что изменится положительно от этой реформы. Академики не лишатся преференций, чиновники получат новые источники для распилов и откатов, бизнес получит жирные здания институтов РАН в центрах городов, а рядовые научные сотрудники лишатся своего относительно привилегированного положения на рынке труда, которое им обеспечивала автономия Академии, и сравнятся в свое беспомощности с остальными бюджетниками - врачами, учителями и прочими. То есть по аналогии нормы работы вырастут, зарплаты понизятся, бюрократический идиотизм вырастет до небес.
Немалые ресурсы это один миллиард долларов на организацию, объединяющую сотни институтов, в которых работают сотни тысяч человек? Ты здоров вообще, чтобы такое писать? Расскажи нам лучше про Сколково и про то, как там деньги мудрые чиновники распределяют и какими научными успехами могут похвастаться?
> А что из себя Марина Лошак представляет, которая на место Антоновой?
Без понятия, и какова теперь будет политика музея, не известно, а самое главное - не известно, что будет с фондами. Не удивлюсь, если через пару лет вскроются возмутительные хищения на миллионы, крайней выставят Марину и сценарий "по Сердюкову" отработают и здесь.
> Без понятия, и какова теперь будет политика музея, не известно, а самое главное - не известно, что будет с фондами.
Что-то говорили, что вроде как ее сама Антонова рекомендовала, и что никаких изменений в дальнейшем не произойдет, но насколько это соответствует действительности х.з.
> Думе, похоже, подсоветовали не предпринимать резких действий. Второе и 3-е чтения по "реформе РАН", с учётом мнения академиков, будут осенью. И тем самим пригасить пыл коммунистов по вотуму недоверия правительству
Возможно там у них между собой борьба идет. Внутри самого Едра. Что-то мне мнится так.
> Проблема в том, что бОльшая часть российских ВУЗов страшно далека от реального производства. Преподавать инженерные специальности может, на мой взгляд, только работающий специалист. Таких в ВУЗах исчезающе мало. Без исправления этого высшего технического образования в стране нет, то что есть - профанация.
Запросто. ВУЗ может дать базовые знания, а без них тяжко. Все равно на работе будешь доучиваться. Даже уйти в другую отрасль знаний или техники.
Давай не будем ничего заменять, ибо это не риторический вопрос, а вопрос по существу.
Прозвучало обвинение в адрес учёных РАН, что якобы они что-то требуют нахаляву.
Потому идёт попытка разобраться, о чём думал человек, выдвинувший данное обвинение, и каким местом он думал при этом.
> Как часто за прошедшие 20 лет ученые РАН деньги брали, но реальной работы не проводили?
Точной статистики по этому поводу нет, а оценочно можно сказать - на порядки реже, чем брали и проводили. Т.е. "реформировать" всю организацию из-за проёбов 0.1% её членов - это безумие. Всё равно что у жильцов всего дома права отобрать, если кто-то один ПДД нарушил.
> городское хозяйство под управлением академиков не развивается вообще.
[плачет]
Дорогой соратник Элронда, коммунальная инфраструктура, например, сейчас не развивается практически нигде. В большинстве мест оно серьёзно разваливается и ветшает, трубы рвутся быстрее, чем их успевают залатывать.
Но виноваты академики, кто ж ещё.
> Что-то поменялось только после передачи на баланс городу.
Не "что-то", а тарифы поменялись. В сторону роста. :)
Рулят мобильные и эффективные, результат налицо!
> Так что не надо про эльфов, я это все своими глазами вижу.
Ты в теме про ЕГЭ уже так мощно описал увиденное своими зоркими глазами, что все уверовали: невероятные тайны открыты взору Дивного Народца.
> А не могли бы Вы сформировать свою мысль более четко, без привлечения сторонних аналогий, привязка которых требует произвести подмену предмета обсуждения?
Понимание аналогии требует только одного - наличия мозга в голове.
Но для непонявших я могу и снизойти до совсем простого объяснения: идея "реформы" РАН настолько же обоснована, как идея сжечь твой дом из-за обшарпанных стен или убить персонально тебя из-за кариеса в зубе.
Надо объяснять, почему твой дом поджигать не следует, а убивать персонально тебя - не стОит? Это тоже непонятно и требует пояснений?
> Вот честно, третье Ваше сообщение c народным аргументированием за бузину через дядьку.
Эти сообщения просто на здешний контингент рассчитаны, т.е. на умных людей.
Если они непонятны, то не бери в голову: это просто не твоё.
> У нашей дорогой власти есть одна интересная особенность. Она с упорством, достойным лучшего применения, продолжает считать, что эффективность повышается путем увеличения числа посредников, между государством и людьми, работающих на объектах, принадлежащих государству.
В чём-то они правы: эффективность разворовывания бабла уж точно не снижается!!!
> А когда у академиков всё отберут, то сразу волшебным образом всё появится?
Да, появится. Серьёзно.
Сейчас ведь как: сидят 10 учёных в 5-ти комнатах, а магазинчик всего один и тот маленький.
А мобильные и эффективные эффективно сгонят всех учёных в одну комнату, чтоб на головах друг у друга сидели, а остальные 4 сдадут в аренду под магазинчик, парикмахерскую, ресторан и гей-клуб соответственно. И будет гражданину Make щастье, и никто не уйдёт обиженным! Правда науки не будет, но кому она нафиг нужна? Ведь главное - магазины.
Я вот когда читаю посты гражданина Make, начинаю ясно понимать образ мышления людей конца 80-х - начала 90-х. Уверен - именно так рассуждали.
> И любопытно, кто-нибудь из противников реформы может объяснить зачем городские дороги держать в РАН?
Кстати, у меня есть ещё одна инновационно-реформаторская идея.
Давайте мы создадим эффективную группу из реальных пацанов и отдадим им право распоряжаться твоей задницей. Ведь в самом деле, зачем тебе держать её в своей собственности? Ты ведь ею неэффективно управляешь, денег ею не зарабатываешь. А так реальные пацаны будут её в аренду сдавать, бабла сшибут, может и тебе подкинут. Она будет развиваться, изменяться, в неё польются вклады и инвестиции.
Соглашайся, это отличный проект замечательной реформы!!!
У Академии несколько лет назад забрали земли из-под управления, передав в т.н. фонд Брандермана. Прям даже интересно стало, как Брандерман ею распорядился, за дорого ли продал?
> И любопытно, кто-нибудь из противников реформы может объяснить зачем городские дороги держать в РАН?
>
> Кстати, у меня есть ещё одна инновационно-реформаторская идея.
Знаешь, ты выдал несколько постов и я даже хотел написать ответ. Но учитывая что твой ответ на реплику о дорогах на балансе академии свелся к моей заднице -- думаю что это бесполезно.
> Ты в теме про ЕГЭ уже так мощно описал увиденное своими зоркими глазами, что все уверовали: невероятные тайны открыты взору Дивного Народца.
Так уж получилось что полчаса назад я обсуждал тему ЕГЭ с одним из замдиректоров физмат школы. Что характерно, наши мнения совпадают. А вот ваши слова -- увы, но не сходятся с реальным положением дел. Подумайте, почему люди связанные с наукой и образованием видят нечто другое.
> Знаешь, ты выдал несколько постов и я даже хотел написать ответ. Но учитывая что твой ответ на реплику о дорогах на балансе академии свелся к моей заднице -- думаю что это бесполезно.
Я сомневаюсь, что если бы с баланса Академиии сняли дороги, кто стал бы возражать.
> Дороги передали городу -- стали ремонтировать. И любопытно, кто-нибудь из противников реформы может объяснить зачем городские дороги держать в РАН? Недостроенную поликлинику предали -- город достроил.
Я даже могу сказать, что произойдёт первым делом. Из всех общежитий для аспирантов и ведомственных квартир для сотрудников выкинут всех жильцов, которые там проживают на относительно льготных условиях, некоторые довольно много лет, даже не один десяток. Затем устроят там самую настоящую гостиницу по коммерческим ценам. Говорю это, потому что сдача отдельных площадей под гостиницы уже давным-давно практикуется, и это ни для кого не секрет. Но при особой сноровке аспиранты и молодые сотрудники могут там получить места. При отходе этих площадей в третьи руки вряд ли найдутся дураки, у которых будет душа болеть за них.
> Я сомневаюсь, что если бы с баланса Академиии сняли дороги, кто стал бы возражать.
Зачем сомневаться? Все легко гуглится влет. Обособление академгородков часто обсуждалось, ничего отдавать не хотели, только прибавить. Мечта СО РАН например -- рулить академгородком полностью как муниципальным образованием. В других местах не лучше.
> Зачем сомневаться? Все легко гуглится влет. Обособление академгородков часто обсуждалось, ничего отдавать не хотели, только прибавить. Мечта СО РАН например -- рулить академгородком полностью как муниципальным образованием. В других местах не лучше.
> В правильно заданном вопросе всегда содержится половина ответа.
Рассказываю. Задавать так вопросы в научной дискуссии, очень невежливо. Из за такой привычки русских ученых часто считают очень грубыми.
>развал РАН повлечёт за собой развал науки в целом,
Наука уже в развале, РАН приняло в этом активное участие. Открою глаза естественнонаучные специальности прекрасно существовали вне РАН и в СССР ив России.
>Неоткуда будет взять талантливые подготовленные кадры, если они будут учиться в общих школах по общим программам, а потом идти в некачественный вуз к низкосортным специалистам.
МинОбр, тоже теперь стал частью РАН?
>И даже если оборонщики вдруг создадут собственный вуз, в общем болоте он не выдержит и сдуется неминуемо.
Эти вузы существуют уже 60 лет и готовят специалистов, в том числе и для институтов РАН.
> > Зачем сомневаться? Все легко гуглится влет. Обособление академгородков часто обсуждалось, ничего отдавать не хотели, только прибавить. Мечта СО РАН например -- рулить академгородком полностью как муниципальным образованием. В других местах не лучше.
>
Ты так говоришь как будто это что-то плохое. Из приведенной тобоq статьи следует, что проблема в том, что есть конфликт интересов между мэрией и СО РАН. Ты считаешь почему-то, что исключительно устранение СО РАН из инфраструктуры тут же облагородит Академгородок. А почему не устранение мэрии? Кстати, в других районах, где всем заправляет мэрия, есть куча всякого другого типа точечной застройки, бесконечных бизнес-центров и автостоянок на месте парков, тотальное сокращение общественного пространства и много всего другого. Где гарантия что Академгородок превратится в большое Кольцово, а не в очередной Левый берег?
Я ещё раз попробую втолковать тебе, в чём дело. Хотя ты и сопротивляешься.
Если в обществе в принципе низкий уровень образования, никакие супер-пупер институты не способны это компенсировать для узкооборонных целей, потому что компенсировать не из кого.
А развал нынешних управляющих наукой структур приведёт неминуемо к катастрофическому снижению общего уровня.
Так понятно?
> Это действительная проблема академиков РАН. Они чересчур бюрократичны, утратили связь с научным сообществом (однако от этого все равно не понятно, почему надо заменить обюрократившихся ученых настоящими чиновниками).
Академию надо было реформировать еще 10 или больше лет назад, когда стало понятно как все меняется и делать это надо было самим академикам, но отчего то им не захотелось, отчего то тем кто это говорил заткнули рот. Теперь визг на всю округу, науку убивают.
А, вот теперь понятно, из-за чьих "достижений" люди думают, что наука у нас померла.
Впервые вижу сотрудника РАН, у которого айкью имеет отрицательное значение.
Новости
VIP
