> В СССР была такая вещь, как военная кафедра и как бронь для рабочих высокой квалификации.
Я сам в НИИ после универа проработал, в силу чего в армии полноценно не был, только как офицер на сборах месяц. Пользу отечеству всё равно принёс, смею надеяться.
В принципе, ключевое тут требование службы _перед_ получением прав. А то получается, что гражданин дорос до 18, права получил, а от обязанностей норовит отмазаться.
> А теория Хейнлайна - она да, популярная.
Хм. Я своё умозаключение слепил из примера истории древнегреческих полисов и ранней Римской республики. Мне показалось справедливым, что кто защищает, тот и судьбу определять имеет право. Впрочем, с уточнением относительно разных способов принесения пользы - согласен. Просто в случае службы в армии эта польза чёткая и конкретная. А вот всякие альтернативы сложнее формализуются.
> Да, два феерических идиота устроили феерию идиотизма. > Высказавших альтернативно-одарённое мнение.
Ну это понятно - мнение одно и другого быть не может.
>Но ты-то не такой, ты не анонимен, ты представился как положено? Капитан - это твоё имя, а оргазмо... т.е. Сарказмо - фамилия? Тебе Колёк Саркози часом не родственник?
На ютубе я представлен, по перекрестным ссылкам мое настоящее имя и в роликах есть моя физиономия. Здесь коротко.
И да - юмор серьезный
> Но ты-то не такой, ты не анонимен, ты представился как положено? Капитан - это твоё имя, а оргазмо... т.е. Сарказмо - фамилия? Тебе Колёк Саркози часом не родственник?
> Но ты-то не такой, ты не анонимен, ты представился как положено? Капитан - это твоё имя, а оргазмо... т.е. Сарказмо - фамилия? Тебе Колёк Саркози часом не родственник?
> Нападут, чтобы забрать то, что мне и так не принадлежит. Нефть, например. Квартиру.
>
> Культуру, может быть? Так я русскую культуру (современную) на дух не переношу. За что воевать-то?
В "полицаи", главное, не забудь записаться.
Если повезет дожить конечно.
> Если ты видишь, что твоё государство ведёт твою страну к гибели
Если взять конкретно случай со Сноуденом, разве тотальная слежка, ведет страну к гибели, а не укреплению государственного строя? Обладение информацией - сила. Разве нет?
> Ей сочувствия не надо. Ей сейчас деньги нужны, чтобы сыну операцию сделать.
То есть, операция поможет?
Я вот частично потерял слух ещё школьником, в результате чего в армию не попал. И никакая операция мне не поможет. Судиться мне не с кем и счета за мед обслуживание предъявить не кому. Но я же не высказываюсь в том смысле, что де школа - пристанище всякой заразы, и нечего туда детей сгонять.
> Ну это понятно - мнение одно и другого быть не может.
Ну почему же? Пусть расцветают все цветы. Пусть высказываются любые, даже идиотские мнения. Высказавшего идиотское мнение все сочтут за идиота, и с ним всё станет ясно.
> по перекрестным ссылкам мое настоящее имя и в роликах есть моя физиономия
Только вот беда - Неуловимого Джо что-то никто не спешит пробивать по перекрёстным ссылкам.
> Ну это понятно - мнение одно и другого быть не может.
Нет, просто есть мнения разумные, а есть, мягко говоря, не очень. Есть мнения, основанные на знаниях, а есть мнения, основанные на незнании. Это только школьник думает, что любое мнение, которое он выскажет, всем нужно и интересно, а главное правильно.
Высказываться о личности незнакомого тебе человека - первый признак идиота. О чём тебе и сообщили. Сам ты этого, видимо, не знал.
> На ютубе я представлен, по перекрестным ссылкам мое настоящее имя и в роликах есть моя физиономия. Здесь коротко.
> Хрен у них на территории бывшего СССР, а не будущее.
Это не ты написал известный ответ на письмо женщины, совок, быдло, еблю на ковролине и отъезд в развитую страну?
> Опять же, хрен мне достается
Речь не про твою интимную жизнь, это твоё личное дело, какую роль в ней играть и что тебе в процессе достаётся.
> а не ништяки.
Ты свои посты при свете лучины на бересте царапаешь, или на компе набираешь? Комп электричеством запитан? Нато тебя гуманитарно пока не бомбит? Это благодаря нефти всё.
> Женщина! Что вы ноете? Вы живете в совке и ноете. В совке живут все быдло и ноят. Уезжайте из совка в развитую страну. Там все ваши проблемы давно решены. А в совке все только ноят. Расскажу свою историю. Я жила в совке и работала в газете. Там тоже приходили женщины и ныли. Они не знали что в развитой стране все их проблемы давно решены а они живут как быдло в этом совке. Меня там редактор ебал на ковролине потому что был быдло. А я уехала из совка и теперь все мои проблемы давно решены. Он заставлял меня сосать хуй потому что в совке все мужчины быдло и заставляют сосать хуй. А теперь у меня есть машина и я скоро открою свой бизнес. Потому что мне нравиться жить в развитой стране. А вы женщина сидите в совем совке и сосете хуй . А в развитой стране ваши проблемы давно решены и никто не сосет хуй . Это в совке вас редактор ебет на ковролине а вы терпите потому что дети. А дети тоже вырастут в совке и будут быдло. А меня никто не ебет на ковролине потому что у меня есть машина и я скоро открою бизнес.
Женщина! Мой вам совет такой что вы бросайте свой совок и уезжайте в развитую страну. Тут все ваши проблемы давно решены и редактор не будет вас ебать на ковролине как в совке.(нрзб)
> Если считать НАТО за агрессора, то - нужен.
Фу, как можно?! Такой миролюбивый блок ещё поискать!!!
> Ну это понятно - мнение одно и другого быть не может.
Мнение только тогда что-то стоит, когда может быть доказано фактами и основана на логически непротиворечивых выводах. Мнение типа: "Мне так кажется, поэтому это так и есть" не стоит ничего и отношение к такому мнению у людей думающих соответственное.
Так за чем дело стало? Ты можешь ответить, в чём должна проявляться любовь к Родине? На мой взгляд, любовь это просто чувство. Оно, или есть или его нет, и в проявлениях без причины не нуждается. Платоническая любовь это любовь без похоти, если я не ошибаюсь. Именно платоническую любовь человек испытывает к своей стране и тем людям (не секс-партнёрам), которые ему почему-то нравятся.
> армия - это необходимый элемент существования Родины, её неотъемлемая часть. Как ты можешь любить целое, не испытывая любви к части?
Понимаешь, одно дело относиться лояльно, другое любить. Можно быть хорошим солдатом, но не любить армию, так же, как можно быть профессионалом в какой-то работе, но не любить её. Я не имел в виду любить армию как часть страны, а любить её как некую обязанность.
> Ну и про сексуальную любовь без ебли нам раскажи, пожалуйста. Очень уж интересно, как оно у вас там устроено.
Мдаа.. Вообще-то, я даже не заикался про "сексульную любовь без ебли", так как это одно и то же. Это уже ты что-то нафантазировал, камрад. Тема ебли покоя не даёт?
> Самому себе я хочу:
> Нихера не делать - но получать за это много денег, отдыхать, растить детей не думая об их обеспечении. Это если про "самого себя", т.е. личное эго. Проще говоря эгоизм.
Став гражданином Государства, вступив в какое либо сообщество, ты принимаешь на себя разного рода обязательства, несёшь некий долг, например обязанность защищать. Есть писанные и неписанные законы, по которым наказывают человека за нарушения этих обязательств.
В наличии патриотизма, как и любви к даме, может никто не знать. Это твои собственные обязательства, В случае любви есть ещё некий договор между двумя людьми, если человек испытывает определённые чувства к Родине, является патриотом, то никакой договор невозможен, судья в данном случае только твоя совесть.
Если ты сказал, что являешься патриотом, люди понимают , что сам на себя взял некие обязательства. Причём надо понимать, что это обязательства односторонние, этот долг, по отношению к Родине, лично твой долг.
Растишь ты детей зачем? Случаем не для того-ли, что-бы продолжился твой Род, то-есть Родина? Разве твои эгоистические чувства не требуют заботится о детях, о том, что-бы никто не отнял кусок хлеба, об их дальней шей жизни. Разве их дальнейшая жизнь может быть счастливой, когда вокруг плохо. Разве эгоизм не требует сделать так, что-бы на Родине твоим тетям было хорошо? Разве эгоизм не требует этого от всех?
> Если ты видишь, что твоё государство ведёт твою страну к гибели - патриотизм велит защищать страну. Тем более, что угрозы вторжения в США нет.
Вот здесь неточно. Не государство а [власти] в нём начинают вести политику противоречащую интересам Государства. Тогда долг гражданина принять меры, начать борьбу с этим.
А почему никто следующую строку не цитирует? "Бережем мы, как родную мать". Я вот на свет девочкой уродилась, мне невесты не положено, и в армии служить тоже. Кроме того, жизнь и здоровье сложились так, что детей родных у меня 99% не будет. Но у меня есть мама. И есть земля, в которой лежат мои предки. И есть ордена покойного дедушки. Красной Звезды, Отечественной Войны. И мне этого более чем достаточно, чтобы понимать, с чего начинается Родина.
> Свобода же воли заключается в осознании необходимости, как моральных норм так и патриотизма.
>
Заумь всё это, ты сам себя запутал. Всё гораздо проще.
Патриотизм - любовь к Родине. Это первично. А осознать можно и необходимость борьбы с "этой страной". Если есть чувство ненависти, как у Новодворской и прочих. Алексеева осознала свой долг бороться за интересы государства США, гражданкой которого она является. Против "этой страны". И выполняет этот долг "без принуждения и безусловно".
> Патриотизм это долг самому себе.
Приплыли. Ну, если "Государство - это я", то может быть.
> Если взять конкретно случай со Сноуденом, разве тотальная слежка, ведет страну к гибели, а не укреплению государственного строя? Обладение информацией - сила. Разве нет?
Нет, просто многие американцы видят, что государство у них становится сильно другим и сильно меняет страну. Меняет не в ту сторону, которая им видится правильной. Не в ту, что сделала США великой страной.
> Вот здесь неточно. Не государство а [власти] в нём начинают вести политику противоречащую интересам Государства. Тогда долг гражданина принять меры, начать борьбу с этим.
Поправка вполне уместная - люди по разному проводят границы между понятиями "власть-государство-страна".
Извиняюсь за запоздалый вопрос, но хотелось бы по возможности спросить у Бориса Юлина: выражение С.Джонсона "патриотизм - последнее убежище для негодяя (прим.пер.)" - насколько оно вообще применимо к ментальности русского человека? Я понимаю, что в двух словах не описать, но если возможно, вкратце.
> Ну это понятно - мнение одно и другого быть не может.
Если воспринимать мир строго в чёрно-белых рамках, то мнений может быть строго 2: правильное и пидорское. Но даже при восприятии мира в всей цветовой гамме, полутонах, мнение у тебя цветов радуги, то есть пидорское.
> Кому: ни-кола, #219 >
> > Вот здесь неточно. Не государство а [власти] в нём начинают вести политику противоречащую интересам Государства. Тогда долг гражданина принять меры, начать борьбу с этим.
>
> Поправка вполне уместная - люди по разному проводят границы между понятиями "власть-государство-страна".
>
Вот кстати, очень интересный момент, где начинается борьба за улучшение в государстве, потому что ты Родину любишь и стремишься, чтобы у тебя в государстве было хорошо тебе и согражданам, чтобы страна стала великой, вышла из штопора, а где начинается предательство, когда граждане начинают государственную власть раскачивать? Где грань между Болотным и нормальным патриотом, ведь и те и другие поднимают вопросы о проблемах, которые действительно в государстве есть. Всмысле болотных я не беру Навального, Каспарова и прочих, а также вопросы выборов и Ходорковского. Ну ведь есть же проблема поднятая и теми и другими, что гражданин временами не может получить квалифицированную медицинскую помощь даже за деньги? Или дело Сердюкова и Васильевой, ведь проблему поднимают и те и другие. Или одних от других можно отделить просто по наличию/отсутствию иностранных грантов?
> Надо понимать ты решительно осуждаешь действия белорусских властей по задержанию известного т.н. бизнесмена и разделяешь негодование эфира по поводу?
Надо понимать иначе: идея о военной агрессии против союзника для отбития бЫзнесмена, может зародиться лишь в результате длительного потребления ударных доз одеколона и полного отрыва от реальности. Или это оправдание индивида, не желающего идти служить. Причем оправдание сильно тупое.
Добавлю, что некоторые патриотически настроенные граждане, не получающие иностранных грантов и не имеющие отношения к Болотным также считают, что страну спасёт развешивание олигархов на столбах и удаление нынешней власти из Кремля также насильственным методом ибо, по их мнению, по-другому они вряд ли согласятся отдать власть людям, которые действительно будут заботится о народе, а не об интересах отдельных социальных групп.
Изучение древнегреческой истории подтолкнуло меня к некоторому переосмыслению понятия государства и роли граждан в его жизни. Спартиаты и Афиняне одними из первых в государственном устройстве отошли от кланово-семейных отношений к чисто гражданским. Патриотизм остро необходим в любом государстве, претендующем на сильные позиции, так как за отсутствием других факторов именно он отвечает за чувство принадлежности человека к коллективу и формирует ответственность перед окружающими. Крупное государство лишенное патриотизма распадается.
> В двух словах: присмотрись кто возглавляет "движение", что предлагает сделать, чтобы решить проблему, что делает в реальности.
>
Согласен, один из критериев. Но, берём другой пример, Кургиняна считают, как патриотом, борющемся за страну и народ, просто не хочет устраивать тут кровавую баню, что понятно, так и оппортунистом, который нифига не патриот, а только один из факторов стабилизации существующей власти, которая, в частности, породила проблему Сердюкова-Васильевой, не говоря уже про жену Медведева.
"Это выражение стало расхожей фразой, и мало кто задумывается, что оно означало и как возникло.
Достали уже трактователи фраз, написанных уже черти сколько лет назад
Хотя и недавно сказанных В СССР секса нет из той-же оперы.
В 18 веке английским заключенным предоставлялся выбор между службой на флоте и каторгой. Оттуда ир смысловые корни этого выражения.
Автор выражения английский поэт, критик, историк литературы и лексикограф Сэмюэль Джонсон (17091784), который этой фразой хотел подчеркнуть благородство патриотизма. И даже слово патриот он писал не иначе как с большой буквы.
То есть смысл то обратный тому, который пытаются в эту фразу вкладывать.
"Беспринципный человек, приспособляющийся к обстоятельствам, соглашатель". В данном случае, как я понимаю, беспринципный соглашатель с властью.
«Оппортунист, по самой своей природе, уклоняется всегда от определенной и бесповоротной постановки вопроса, отыскивает равнодействующую, вьется ужом между исключающими одна другую точками зрения, стараясь "быть согласным" и с той и с другой, сводя свои разногласия к поправочкам, к сомнениям, к благим и невинным пожеланиям и пр., и пр.» Ленин.
«Таков обычный прием оппортунистов: на основании перегибов по проведению правильной линии - отменить эту линию, заменив ее линией оппортунистической.» Сталин.
> Спартиаты и Афиняне одними из первых в государственном устройстве отошли от кланово-семейных отношений к чисто гражданским.
Отношения все равно были чисто местечковыми. И заставить тех же спартанцев "вписаться" за афинян было крайне непросто. Единого греческого государства не существовало.
> Что ты понимаешь под культурой? В курсе ли ты, что составной частью культуры любого народа является язык, история, искусство? Ты это тоже ненавидишь?
В курсе. Плюс медийное пространство общества, так сказать. Телевизор, идеология, настроения людей.
Все это после 90-го года превратили в помойку. Историю в том числе.
Смотреть на это печально и противно.
> "Беспринципный человек, приспособляющийся к обстоятельствам, соглашатель".
Интересно, а люди, которые его так называют, в курсе того что слово-то означает? Вроде как человек прямая противоположность тому, что "оппортунист" обозначает.
> Отношения все равно были чисто местечковыми. И заставить тех же спартанцев "вписаться" за афинян было крайне непросто. Единого греческого государства не существовало.
Это отчасти так. Ко времени греко-персидских войн у них уже сложились политические системы адаптированные под сравнительно небольшое население конкретных регионов. Именно по-этому, имхо, после двух персидских нашествий, объединенный греческий народ распался обратно - локальные элиты оказались слишком влиятельны на местах. Но примечательно именно то, что внутри полисов после реформ Ликурга и Клисфена государственное устройство во многом избавилось от кланового влияния.
Камрад, есть авторитетные для тебя люди, мнению которых ты доверяешь. Есть своя голова на плечах. Можно послушать авторитетных для тебя людей, потом поразмыслить самому.
> Но примечательно именно то, что внутри полисов после реформ Ликурга и Клисфена государственное устройство во многом избавилось от кланового влияния.
Примечательно, что жители десятка мелких городов-государств смогли организованно дать отпор вторжению крупной армии персов. И воспринимали себя единым народом, не смотря на внутренние разногласия и даже войны.
Ленин, Сталин - политические лидеры и государственные деятели высшего мирового уровня. Они сами определяли линию и проводили её на практике в конкретных исторических условиях. Они, лидеры, прокладывали путь и решали, какая линия правильная. Беря на себя ответственность. И они могли говорить об отклонении от правильной линии или её отмене.
А от какой линии отклоняется Кургинян? От той, которую нарисовал себе в голове какой-то кухонный эксперт? Кургинян говорит, что у него своя линия, и он считает её правильной. Он с соратниками действует, а эксперты выдают заключения по поводу чистоты линии. Каждый занимается своим делом.
Спасибо за ответ. Несмотря на разные трактовки, я склоняюсь к твоему варианту понимания данной фразы, камрад. Но мне было интересно, насколько это актуально и соотносится для русского человека в историческом контексте. Т.е. мог ли, образно говоря, негодяй и душегуб, "вернуться в общество" путём совершения действий сугубо патриотичного свойства, как-то: помогать отбиться от общего врага, служить обществу в той или иной сфере и т.д.? Понимаю, что нельзя ответить однозначно, но повторюсь, что интересна именно общая тенденция в исторической перспективе. Спасибо.
> Несмотря на разные трактовки, я склоняюсь к твоему варианту понимания данной фразы, камрад.
Это не моя трактовка а автора фразы.
> Но мне было интересно, насколько это актуально и соотносится для русского человека в историческом контексте. Т.е. мог ли, образно говоря, негодяй и душегуб, "вернуться в общество" путём совершения действий сугубо патриотичного свойства, как-то: помогать отбиться от общего врага, служить обществу в той или иной сфере и т.д.?
Да вагон таких примеров. В ВОВ куча уголовников просились на фронт.
Ещё раз согласен насчёт трактовки, но к сожалению имеется некоторое количество индивидов, имеющие обратное мнение. Даже несмотря на то, что сам автор фразы достаточно ясно изъяснился, как например в приведенной выше цитате.
Насчёт уголовников во время ВОВ - признаю, мат.часть не знаю и даже не знаю, где найти достоверные источники. Так же, как и освещение случаев из примера про уголовников, увы, не встречал.
> То есть патриотизм для такого человека последний шанс морально возродиться, оправдать свою жизнь.
Спасибо. Смущает только, что возможность выбрать службу на флоте вместо каторги воспринималось поэтом как проявление патриотизма. Хотя, если судить о том, что возможность выжить в гулаге была выше чем на фронте, может он и прав.
> Уже. Наверно, единственная польза от развала СССР - открытые границы.
В СССР была такая проблема - отсутствие системы вывода отходов жизнедеятельности.
Накопленные отходы и отравили весь организм.
Надо будет в будущем учесть этот вопрос.
> Насчёт уголовников во время ВОВ - признаю, мат.часть не знаю и даже не знаю, где найти достоверные источники. Так же, как и освещение случаев из примера про уголовников, увы, не встречал.
К примеру из сразу найденного:
"Фронт от лагеря находился недалеко. Отдельные точки вплотную подходили к Финляндской границе и, естественно, в первые дни войны заключенные и аппарат лагеря явились не только свидетелями фронта, но его участниками. Мне пришлось быть участником выяснения одного эпизода.
Одно из подразделений лагеря, находящееся на спецточке вблизи г. Выборга, при наступлении немцев стало эвакуироваться, отходить к Лодейному полю. При марше по болотной местности по лежневой дороге был замечен прорыв танковой колонны немцев, которая настигала колонну заключенных. Колонна быстро свернула с дороги и часть конвоя и заключенные замаскировались и организовали оборону. Колонна танков приближалась, положение становилось критическим, тогда один из заключенных выскочил на лежневку, подскочил к стоящей грузовой автомашине, сел за руль и, развернувшись, с полного хода двинулся в сторону идущему головному танку. Налетев на танк, заключенный герой погиб вместе с машиной, но танк тоже стал и загорелся. Дорога была загорожена, остальные танки ушли обратно. Это спасло положение и дало возможность эвакуироваться колонне дальше.
Фамилию этого заключенного установить нам не удалось, несмотря на все принятые меры со стороны лагеря и органов НКВД Карело-Финской ССР."
> Ты про Платона слыхал? В честь которого эта любовь названа? Если нет - почитай, поймешь в чем ошибка.
Мы во времена Платона живём?
> Зачем кому-то учить младенца дышать? Если ты не понимаешь элементарной вещи - зачем тебе что-то объяснять?
Мне не надо объяснять, мне нужны чёткие ответы на поставленные вопросы. И кстати, неприлично вмешиваться в чужой разговор.
> Ты служил, работал? Если да - то ты должен понимать, что не любя свою работу (службу) ты хорошим профом не станешь никогда.
У меня иное представление о любви к работе. Работа должна нравиться, но любить работу ни к чему. Я считаю, что работа это работа, и она должна приносить удовлетворение, а не удовольствие. Если человек испытывает удовольствие от работы, он разучивается думать и стремиться к чему-то большему.
> Армия не обязанность. Армия это возможность. Для многих, кстати, недоступная или утерянная.
> В Кампучии решали. Тяпками - и на компост.
>
> Билет особо желающим надо в одну строну выдавать.
> Компост не наш метод :)
Китайцы билетов не выдают, предпочитают решать проблему на месте. Сажают, стреляют, раскатывают танками. Пока работает.
Далай-ламу эвон упустили, так сколько лет уже гастролирует и требует вернуть Тибет в средневековье.
> Если воспринимать мир строго в чёрно-белых рамках, то мнений может быть строго 2: правильное и пидорское. Но даже при восприятии мира в всей цветовой гамме, полутонах, мнение у тебя цветов радуги, то есть пидорское.
извини, но у я так смотрю, тут у многих проблемы с чувством юмора
однако есть позиции и есть факты
и если во втором случае есть действительно правильное мнение и неправильная, то позиция оценивается в дискуссии
> А осознать можно и необходимость борьбы с "этой страной".
Это как?
> Если есть чувство ненависти, как у Новодворской и прочих. Алексеева осознала свой долг бороться за интересы государства США, гражданкой которого она является.
И как она смогла это осознать? Почему это её долг? Из чувства ненависти никак не проистекает наличие какого либо долга.
> Против "этой страны". И выполняет этот долг "без принуждения и безусловно".
Да нет у неё никакого долга, ни перед кем. Сплошные глупости.
> извини, но у я так смотрю, тут у многих проблемы с чувством юмора
Извиню.
> и если во втором случае есть действительно правильное мнение и неправильная, то позиция оценивается в дискуссии
Тебе уже писали на ю-тубе (оформление, орфография и пунктуация авторские):
> Родину надо любить и жить по совести!!!!!!!!!!!!! И ДИСКУТИРОВАТЬ тут нечего!!!Держава была есть и будет!И заметь) без всяких мудаков в твой адрес!
> Вот кстати, очень интересный момент, где начинается борьба за улучшение в государстве, потому что ты Родину любишь и стремишься, чтобы у тебя в государстве было хорошо тебе и согражданам, чтобы страна стала великой, вышла из штопора, а где начинается предательство, когда граждане начинают государственную власть раскачивать?
Определённый водораздел есть, хотя иногда его сложно провести. Поскольку свои истинные цели, негодяи маскируют под благородные порывы. "Зло всегда рядится в тогу добродетели" Именно поэтому выявить зло сложно.
Для того, что-бы различать необходимы соответствующие знания и умения. Необходимо в первую очередь понять истинные цели и мотивы. Понять что это за люди, проаналилировать их действия. И так далее.
> Где грань между Болотным и нормальным патриотом, ведь и те и другие поднимают вопросы о проблемах, которые действительно в государстве есть.
Камрад, ты веришь в патриотизм Собчак, Немцова, и прочих? Достаточно внимательно посмотреть на то, что они из себя представляют.
А потом "поднимание" вопросов и проблем в государстве не есть патриотизм. Потом опять таки, по тому, что они говорят видно за версту, что патриотизма у них нет.
> Всмысле болотных я не беру Навального, Каспарова и прочих, а также вопросы выборов и Ходорковского.
Среди тех, кто там был наверняка было немало патриотически настроенны граждан.
> Ну ведь есть же проблема поднятая и теми и другими, что гражданин временами не может получить квалифицированную медицинскую помощь даже за деньги?
Это прямое следствие тупой политики нашей верхушки.
> Или дело Сердюкова и Васильевой, ведь проблему поднимают и те и другие. Или одних от других можно отделить просто по наличию/отсутствию иностранных грантов?
> Добавлю, что некоторые патриотически настроенные граждане, не получающие иностранных грантов и не имеющие отношения к Болотным также считают, что страну спасёт развешивание олигархов на столбах и удаление нынешней власти из Кремля
Есть подозрение, что так думает половина страны. А как иначе её спасти?
> также насильственным методом ибо, по их мнению, по-другому они вряд ли согласятся отдать власть людям, которые действительно будут заботится о народе, а не об интересах отдельных социальных групп.
В стране периферийного капитализма, с компрадорской буржуазией, такие люди могут прийти к власти? И как?
> Ты про Платона слыхал? В честь которого эта любовь названа? Если нет - почитай, поймешь в чем ошибка.
>
> Мы во времена Платона живём?
Причем здесь времена? Ты используешь термин "платоническая любовь", при этом несешь какую-то хрень, которая с этим термином не связана. Тебя спрашивают - ты понимаешь значение термина? ознакамливался с учением Платона об идеальном? Ты отвечаешь про времена.
> Мне не надо объяснять, мне нужны чёткие ответы на поставленные вопросы.
На твои вопросы тебе камрады уже дали ответы - ты их либо не хочешь понимать, либо не в состоянии. Зачем тебе что-то разжевывать?
> Ты служил, работал?
Вот еще один момент. Ты хочешь ответы на свои вопросы, при этом ты неспособен прямо ответить ни на один вопрос заданный тебе.
> У меня иное представление о любви к работе.
> Работа должна нравиться, но любить работу ни к чему. Я считаю, что работа это работа, и она должна приносить удовлетворение, а не удовольствие. Если человек испытывает удовольствие от работы, он разучивается думать и стремиться к чему-то большему.
Извини, но у тебя все в порядке с головой? Ты сам понимаешь, что ты пишешь? Как ты можешь разучиться думать, любя свою работу и стремясь выполнять ее с максимальным профессионализмом? Как ты можешь, любя свою работу, не стремиться к чему-то большему?
> В курсе. Плюс медийное пространство общества, так сказать. Телевизор, идеология, настроения людей.
> Все это после 90-го года превратили в помойку. Историю в том числе.
> Смотреть на это печально и противно.
ТО о чём ты говоришь к культуре не имеет никакого отношения. Тем-более к русской. Это агрессивная бескультурность.
Как говорит интернет, Джеймс Босуэлл в жизнеописании Джонсона сообщает, что все же имеется в виду напускной патриотизм для получения какой-то личной выгоды. "Патриотическое" толкование придумали в 2000 году фиг знает с какой целью.
> Посредством свободы воли "осознать необходимость бороться с "этой страной"". Что курил, камрад, признавайся. Похоже травка очень забористая.
>
Это ты вспоминай, что курил. Я от тебя надышался!
> Свобода же воли заключается в осознании необходимости, как моральных норм так и патриотизма.
>
Гражданка США проявила свою свободную волю и осознала необходимость патриотизма по отношению США, и как следствие - необходимость борьбы с "этой страной". Всё по "ни-коле"!
> По отношению к чему?
>
> Глупость? Столь явно явленная ?
>
Не увиливай от ответа. Или скажи, что это глупость абсолютная, самая глупая глупость в мире! Я буду гордиться!
> Тебе уже писали на ю-тубе (оформление, орфография и пунктуация авторские):
При всем желании я не могу принять приведенную тобой цитату в качестве аргумента.
Это нечто вроде последнего крика алкаша, в следующую секунду падающего под лавку.
Если менее оскорбительно - это всего лишь точка зрения, без какой-либо аргументации.
Если надо - то кому и зачем? У нас вообще очень любят слово "надо" в стране.
> Есть мнения, основанные на знаниях, а есть мнения, основанные на незнании.
Мнение, основанное на незнании чего, простите?
Да, если я выскажу свое мнение о сущности темной материи - это будет, скорее всего, мнение, основанное на незнании.
Но в данном вопросе я всего лишь придерживаюсь мнения, что война - это плохо. И от этого безусловного (подчеркиваю) факта нужно плясать дальше.
А в ролике пропагандисты старательно навязывают культ войны.
> Но в данном вопросе я всего лишь придерживаюсь мнения, что война - это плохо. И от этого безусловного (подчеркиваю) факта нужно плясать дальше.
Не получится от этого "плясать". Ибо это не "безусловный" факт. Например, есть война захватническая, иначе называемая "агрессией", и есть война по защите Отечества. И то, и другое - война. Разве война в защиту Отечества - это плохо? Разве наши деды делали плохое дело, идя на войну?
В общем-то, это настолько элементарные соображения, что раньше, в мое время, были вполне доступны для понимания детям детсадовского возраста.
> И то, и другое - война. Разве война в защиту Отечества - это плохо? Разве наши деды делали плохое дело, идя на войну?
Скажем так, некоторые для своего отечества решили иначе - скажем, те же французы. У нас такого шанса исторически не было, ибо нас хотели истребить. Но и они ведь по факту могли бы оказать отпор. Но не оказали. И неплохо живут.
> У нас такого шанса исторически не было, ибо нас хотели истребить.
Я сегодня очень терпелив. Поэтому. Итак. У нас шанса не воевать не было. Значит, наши деды сделали хорошее дело, повоевав за то, чтоб жил я, например. И ты, например. Так?
> Скажем так, некоторые для своего отечества решили иначе - скажем, те же французы. У нас такого шанса исторически не было, ибо нас хотели истребить. Но и они ведь по факту могли бы оказать отпор. Но не оказали. И неплохо живут.
Нет необходимости, Путин ни с кем не воют, в отличие от некоторых лауреатов нобелевки за мир
> Но и они ведь по факту могли бы оказать отпор. Но не оказали. И неплохо живут.
А если-бы мы преступно не довели Адика до самоубийства, то жили бы еще лучше, с ордунгом и без мигрантов. Ну, приходилось бы немчиков хорошо кормить, брать за щеку когда попросят, и подставлять попку под немецкую сосиску по расписанию, но для рабов это вполне естественное занятие, служебная обязанность у рабов такая
Новости
VIP
