Увольнять прислугу надо быстро и при свидетелях

Немедленно вспомнился ядерный анекдот, чисто напалм.

Заседание госдумы. На трибуне спикер.
- Господа депутаты. Ну вот теперь, на закрытом заседании, без прессы, а? Давайте посмотрим друг на друга. Ну все у нас есть, все. И виллы, и квартиры, и бизнес, и счета в банках, и земли и игрушки - катера да яхты с вертолетами да машинами, феррари-ламборджини, и любовницы, и лошади арабские, и прочие. Ну хватит уже. Имейте совесть. Пора, полагаю, и о народе подумать.
Голос из зала:
-Верно! Думаю, для начала душ по двести хватит.

Кому: Щербина307, #197

> Когда пишут/говорят слово "не ровня" имеют ввиду именно что недостойны.

Камрад, ну зачем так. Вот я, ты и, например, директор какой-нибудь крупной фирмы (не олигарх) ровня? У нас одни возможности, у него другие.
И только легализованный коротко-и длинноствол сделает нас равными!!!

Кому: Старый Пес, #202

Не путай этику и презрение.

Кому: Старый Пес, #193

> Кому: Щербина307, #191
>
> > Она пишет про равных. Это классовое, низшие не достойны.
>
> В тексте про обращение с работником. Они в неравных условиях "наниматель - работник".
> А вот если я на бомжей и прочих маргиналов не реагирую, это классовое?
>
> > Это как аристократа ударить голой рукой как простолюдина, очень сильное оскорбление.
>
> Поэтому перчатки кидали? А почему так?

Вот почему: http://molonlabe.livejournal.com/152760.html

Кому: Старый Пес, #202
> И только легализованный коротко-и длинноствол сделает нас равными!!!

А нелегальный кс/дс сделает это неожиданным!!!

Всегда так и поступаю!!!

Кому: Slawa, #205

> Кому: Старый Пес, #202
> > И только легализованный коротко-и длинноствол сделает нас равными!!!
>
> А нелегальный кс/дс сделает это неожиданным!!!

http://www.youtube.com/watch?v=vBNSIQGcHbM

Кому: bqbr0, #199

> Чем отличается советский колхозник от батрака? Выполняет ту же работу за деньги, ага.

Ну а в чем разница? и там и там платят. и там и там договор и условия. Ни кто не заставляет идти туда - выбирай себе работу в другом месте и работай.

Колхозник - это из другой области. Он на государство работает, а не на работодателя(хозяина/директора/начальника).

Кому: Я не придумал ник, #190

Камрад, а причем здесь профсоюз? У многих капиталистов (в нашей стране) никаких профсоюзов и в помине нет.

Кому: sumerki, #111

> Айфоны тут значит всем нравятся

тут всем нравятся хайскрины

Кому: Джон Мэтрикс, #143

> а ты считаешь между ними и, допустим, частными юристами, есть какая-то разница принципиальная?

Да, считаю. В случае с, допустим, юристами нет того противного душка фашизма, прямого деления людей на сорта. Конкретно в статье, например, прямо про разные миры уборщицы и барыни написано.

Кому: Galk, #158

> Суть та же - работодатель.

Нет. Суть -- барин. Или барыня.

> По сути, чем они отличаются от таких же уборщиков, садовников и так далее, но работающих на фирму?

Тем, что они прислуга, а "так далее" -- люди, предлагающие свои услуги.

> Собственно, статья про то, как работать с предложившими свои услуги.

Статья про то, что есть люди высшего сорта, а есть -- низшего. Да и вообще, почти не люди. Так, челядь. То, что челяди пока что приходится платить, не отменяет того, что она, в принципе, не ровня барину, хозяину.

Кому: goosetea, #175

> Все эти "выражать эмоции среди равных себе". На вилы можно только за это.

Да.

Кому: Дикие танцы, #182

> Народ полностью согласен со статьёй? Почему ты так думаешь?

Почему я как думаю? Сама с собой общаешься?

Кому: Дикие танцы, #183

> Те, для кого статья - они тоже есть в державе. По факту.

И к чему эти воздыхания? Напомнило то, как либералы про народ сокрушаются -- не тот он у них. Какие выводы делаешь ты из того, что есть в державе те, для кого статья?

Кому: Щербина307, #197

> Делает упор именно на классовом.

Вопросить хочу. А не на сословном? Мне так показалось из-за, между прочим, разных миров.

Комменты те!

Очередная заметка маркер

Кому: СолоНаАКМ, #24

> Богатые с жиру бесятся... Батлера ей подавай... Зачем обществу содержать подобных напыщенных паразитов - не очень ясно.

Пущай будет. Увеличивают количество рабочих мест и добавочную стоимость барского отдыха. Лучше так чем магазин на кипре.

Кому: Старый Пес, #164

> На каком основании, по какому праву?

Гроши на сеть отелей откель ?

Кому: Korsar, #165

> мы построим нормальный капитализм и у нас будут и так далее.

Вот строим, строим, а получаются больше Дерипаски и Прохоровы.

чем бы ... не тешилось, лишь бы не плакало.. ничего, семнадцатый год на подходе. интересно, успеют за кордон слинять?.

Кому: Кербер, #213

> Почему я как думаю? Сама с собой общаешься?

А ты почему тогда спросил?

Кому: Кербер, #214

> Напомнило то, как либералы про народ сокрушаются -- не тот он у них.

Только тебе.

> Какие выводы делаешь ты из того, что есть в державе те, для кого статья?

Война их немного поприжмёт в удовлетворении запросов. Не всем из них это понравится. И не в первый раз.

Кому: Старый Пес, #202

> Вот я, ты и, например, директор какой-нибудь крупной фирмы (не олигарх) ровня? У нас одни возможности, у него другие.

Смотря какие. Вот есть математические, например.

Кому: jal, #217

> Пущай будет. Увеличивают количество рабочих мест и добавочную стоимость барского отдыха. Лучше так чем магазин на кипре.

А ежели замест барского отдыха заводик какой-нито, скажем, поставить ?

Там и рабочих мест поболе, и добавочной стоимости тож.

А барам рекомендовать (настоятельно рекомендовать, см. революционный маузер) сделать лицо попроще.

Кому: eugene107, #222

> А ежели замест барского отдыха заводик какой-нито, скажем, поставить ?
>
> Там и рабочих мест поболе, и добавочной стоимости тож.

Маленькая проблема: в условном городе условно 100 жителей. Условный завод делает 100 условных автомобилей в условный год. Понятно, что еще один завод по автомобилям безусловно тут не нужен? Какое решение предлагает товарищ Маузер?

Кому: ЛекаБанк, #223

> Маленькая проблема: в условном городе условно 100 жителей. Условный завод делает 100 условных автомобилей в условный год. Понятно, что еще один завод по автомобилям безусловно тут не нужен? Какое решение предлагает товарищ Маузер?

Вместо условного завода по автомобилям можно построить условный завод по инсулину, который благополучно идет из забугорья. В наших услових этих заводов можно и нужно строить столько, что барский отдых будет невостребован очень надолго.

Откровения папеньки нашей Маши. Не хочу тащить сюда ссылку. Если кому-то интересны подробности жизни инфузорий, искать по фразе:

"Шестерка Прохорова" Олег Байбаков рассказал Ксении Собчак страшную правду о телках шефа.

Для прочтения строго обязательны респиратор, перчатки, тазик.

Кому: David Aaronson, #71

> Уняв классовую ненависть, хочется отметить, что написано крайне толково.

Уняв классовую ненависть, хочется эту бизнес-вумен безэмоционально пристрелить. Из маузера.

Кому: sherl, #79

> Если заменить термины "хозяйка дома " на "владелец фирмы", а "прислуга" на "наемный работник", то изложены вполне рабочие советы по внутреннему распорядку работы любой фирмы.

Не совсем понятно, на что менять термины "И, кстати, если у вас есть главный, парадный вход и вход для персонала, как и должно быть в правильных больших домах, то через парадный подъезд из персонала может входить только батлер и гувернантка", а также "Горничная перемещается по вашему дому одна — и в вашей одежде. Кто тут хозяйка, надо еще постараться вспомнить".

Кому: elche, #91

> Не раскрыта тема, как правильно драть крепостных девок в бане.

Видимо, будет продолжение.

Интересно, много ли в России людей, которые смогут предоставить налоговую отчётность за последние лет 30 (и без нарушений), которые всё честно заработали с нуля, но при этом тратят миллионы долларов в год на прислугу, несколько домов и прочие побрякушки?
По моему мнению, каким бы богатым человек не был, если он сам всё это заработал, то он не будет сливать деньги в унитаз, так как знает им цену.

Кому: Korsar, #103

> Хорошо быть состоятельным парнем!

[важно прохаживается]

Главное, чтобы этим игрунам в знать не пришлось увидеть приготовленные для них кипящие бочки с фекалиями, как в просвященной Франции делали

Кому: Кербер, #211

Ты считаешь, что работодатель и работник бывают ровней? Вопрос разумеется про рыночное общество, в котором мы живем.

Кому: Galk, #230

> Ты считаешь, что работодатель и работник бывают ровней? Вопрос разумеется про рыночное общество, в котором мы живем.

Я считаю, что деление людей на сорта должно быть истреблено как явление.

А почему ты пытаешься свести суть статьи к отношениям работодатель--работник, хотя в статье не об этих отношениях написано, а о барин--челядь?

Интересная статья, спасибо

Кому: Galk, #20

> Управление большими хозяйствами действительно серьезная работа.

да, просирать легкодоставшиеся деньги это большая работа

Кому: Джон Мэтрикс, #128

При таком раскладе и до пересмотра результатов приватизации договориться можно.
Представители эры постпутинского гламура в опасности!

Вот есть богачи на Западе, которые встают в пять утра, ходят в простой одежде ездят на простых машинах они действительно вызывают и зависть и уважение

а когда на таких смотришь, такое презрение охватывает

ну и понятие слуга с детства вызывает отвращение как и люди которые считают его нормальным

Кому: Basilevs, #59

> нормальная статья для начинающих про управление персоналом. Только вот в НОТ (Научная Организация Труда) на эту тему уже давно далеко вперёд продвинулись. У Байбаковой, например, совершенно не освещена тема мотивации персонала. Развитие навыков персонала также не затронуто. Учиться и учиться ей ещё хозяйством управлять!

Согласен. Если отбросить рекламу амвэй, то в статье описываются азы управления персоналом, этикет и субординация. Все по делу.

Кому: eugene107, #131

> Это вам не секретарь обкома (поднявшийся с самого низу), с дачей, баней, служебной машиной с шОфером и прочими привилегиями. Таких мы еще в Перестройку забороли.
>Так и живем. Реальный случай, человек прошел войну от и до, в частности принимал участие в обороне Сталинграда. После Победы пошел работать, восстанавливать народное хозяйство, толковый работник, стал министром. Трехкомнатная квартира в центре города, дача загородом 6 соток еще с 70-х годов, служебная волга с водителем. Сейчас выяснилось, что дачу отстаивать надо через суд. Человек старой закалки видать, документы на владение толком не оформил в 90 -е. Вот так коммунисты и хапали, аж трешка и 6 соток.

Кому: Zapravshik, #235

> Вот есть богачи на Западе, которые встают в пять утра, ходят в простой одежде ездят на простых машинах они действительно вызывают и зависть и уважение

Возникает сразу вопрос: а они действительно просто такие простые - или они понтуются перед бизнес-собратьями? Типа я такой крутой, что могу в поло или в майке прийти на встречу, куда ты можешь себе позволить прийти только в шитом на заказ дорогом костюме. Дело в том, что воротить серьезным бизнесом в майке может себе позволить только тот человек, у которого очень серьезный бизнес - тогда его сочтут эксцентричным миллиардером, а не МД.

Кому: Кербер, #231

> Я считаю, что деление людей на сорта должно быть истреблено как явление.

Ты всерьез думаешь, что генералы бухают с лейтенантами? Это не потому, что генерал чем-то принципиальным отличается от лейтенанта (генералы сами были когда-то лейтенантами) - но есть субординация. И генерал пьет с лейтенантом тогда, например, когда это отец и сын, а не просто по службе. И в таком случае с ними может выпить и генерал в отставке - дед.

> А почему ты пытаешься свести суть статьи к отношениям работодатель--работник, хотя в статье не об этих отношениях написано, а о барин--челядь?

А здесь действительно отношения работодателя и работника: nothing personal, just business. Барину приличествует делить ложе с челядью. Барину приличествует прижить детей от челяди. Если нанятая девушка беременеет от молодого хозяина, ее увольняют (знаешь, почему у Корнея Чуковского такое странное имя, такая странная фамилия? - потому что мать его работала у Корнейчуковых).

Ты думаешь, уборщику допустимо впереться на совет директоров и усесться за стол? А если нет, то почему для тебя самоочевидно, что горничная должна обедать с хозяином?

Советую лишний раз перечитать те пункты в данной статье, где говорится о недопустимости нарушения закона в отношении прислуги, о тщательном соблюдении ее прав, о контроле над исполнением ею обязанностей, об обязательном следовании правилам деловой этики (например, о принесении официальных извинений в случае ошибочных подозрений). Кстати, мой начальник едва ли подарит мне свои поношенные брюки - весьма сомневаюсь, что и твой начальник решит облагодетельствовать тебя шляпой со своей головы. Когда Генри Баскервиль подарил Берримору шубу - как ты помнишь, Берримор от нее отказался, только жена его вмешалась, дабы помочь своему находящемуся в бегах родственнику: сама-то она ему шубу купить не могла. А вот барину весьма прилично подарить что-нибудь девке.

Для любого советского человека, конечно, такие отношения работника и работодателя противны. Но они суть реальность капиталистической деловой этики. И некоторая часть этих отношений также входила и в советскую деловую этику: как я уже сказал, генералы с лейтенантами не бухали.

Кому: Кофеголик, #226

> Не совсем понятно, на что менять термины "И, кстати, если у вас есть главный, парадный вход и вход для персонала, как и должно быть в правильных больших домах, то через парадный подъезд из персонала может входить только батлер и гувернантка", а также "Горничная перемещается по вашему дому одна — и в вашей одежде. Кто тут хозяйка, надо еще постараться вспомнить".

Швейцару на рабочем месте не позволено ходить в бизнес-костюме, он ходит в своей униформе. Слесарю не позволено парковаться на парковке для вице-президентов. Сантехник не входит в гостиницу через парадный вход.

Кому: Вратарь-дырка, #140

Что то напоминает изыскания Хайнца Цейса.

Кому: Вратарь-дырка, #157

> Берримор, например, ожидал, что Генри Баскервиль будет иметь многократно больше слуг

Жаль, продолжения не сняли - "Сэр Генри обустраивает Баскервилль-Холл согласно обычаям предков", в роли сэра Генри известно кто!!!

Кому: Джина, #152

> Что характерно, в глубоко элитном (а для многих из нас - где-то даже эталонном, благодаря известной фильме), семействе лордов Баскервиллей водилось всего три человека прислуги: дворецкий Бэрримор, его супруга - экономка, и судомойка, "которая спит в другом крыле дома и не плакала".

Конюх Перкинс еще был.

Кому: Старый Пес, #180

> крепостное право же отменили, живи и радуйся
>
> Без земли.

С землей. Но только за нее надо было выкупные платежи делать.

> Прям как негров в США, которые потом на те же плантации нанимались.

Совсем не так.

Кому: Старый Пес, #180

> И детей рабочий может отдать в гимназию
> > Денег заработает и отдаст
>
> Мог.

У Александра III было другое мнение - в 1887 г. был издан указ о "кухаркиных детях", согласно которому было предписано при приёме в гимназии воздержаться «от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат».

Кому: Galk, #208

> Колхозник - это из другой области. Он на государство работает, а не на работодателя(хозяина/директора/начальника).

Колхозник как раз не на государство работает, а на свой колхоз, которым он, можно сказать, совладеет: колхоз - он примерно как артель. Кое-что колхоз, конечно, обязан сдавать государству, в этом смысле колхозник, конечно, работает на государство, но вот что сверху - оно по решению колхоза (то есть и самого колхозника в том числе) либо распределяется между работниками, либо реализуется и выручка распределяется между работниками, либо выручка может пойти на постройку клуба и т. д.

Кому: Я не придумал ник, #190

Никто не препятствует прислуге объединяться в профсоюзы. И в действительности в мире много профсоюзов, защищающих права домработниц. Есть даже Всемирная федерация домработников, работающая в контакте с Международной конфедерацией профсоюзов.

Кому: YurUs, #185

Точно так же и прислуга защищена законодательством, в том числе трудовым; точно так же прислуга вправе вступать в профсоюзы, осуществлять коллективную защиту своих прав. В чем проблема-то? Не хочешь работать гувернером - ну не работай. Я вот не хочу быть гувернером и работаю инженером-ученым.

Кому: Джина, #152

В дополнение я тебе сейчас скажу пять слов. Ты попробуй представить себе картину, которую они описывают, и сколько людей потребно для обслуживания происходящего. Слова такие: пойти с друзьями на охоту. Ты себе, наверное, представила, как зашли к тебе три школьных товарища с двустволками, вы взяли твоего лопоухого спаниеля и пошли стрелять уток, а обслуги тут не надо вовсе. Ответ неверный. Для охоты тебе понадобится конюшня с персоналом и псарня с персоналом (да ни ты, ни ты твои друзья не знают, как правильно руководить действиями гончих или наоборот, борзых). Думаешь, хватит? Как бы не так. А вино вы как, в кармане повезете? Нет. А трофеи вы на горбу обратно потащите? Опять нет. А перекусите вы на охоте чем? То-то же, извольте еще людей в обслугу. А вот вы домой вернулись - ужинать-то вы будете? Кто ужин должен был приготовить? Или вы его заранее приготовили и в микроволновке греть будете? Ага, вот и вторая бригада поваров нужна. А кто будет обслуживать собственно столы? Ты можешь себе представить ресторан, в котором один официант обслуживает сотню человек? Нет? И я не могу. Вот тебе еще прислуга понадобилась. А спать вы ляжете где? Кто-то должен был подготовить спальни. А сверх этого кто-то еще стоит над всей этой толпою слуг - тот самый, что у авторши двести штук в год зашибает. И, прямо скажем, у него действительно весьма непростая работа - кто организацией производства занимался, знает. Вот так, кстати, вероятно жил Хьюго Баскервиль - он-то поохотиться был не дурак.

Но если человек живет весьма уединенно, если охотиться он не любит - да, ему не нужны выжлятники. Или если он просто простой компанейский человек, который любит при этом побродить с ружьем да собакой - он тоже тогда обойдется без поваров, без борзятников. Jedem das Seine, кому арбуз нравится, а кому и свиной хрящик. Правда, если на псарню денег нет, лучше псовую охоту не любить.

Эхх... мне 11 горничных... и чтоб выпить с кем было дворника и шофера.

Кому: Galk, #20

> Просто рассказывает про управление персоналом. Если перенести на любую коммерческую компанию, то должно быть все построено по тем же принципам. Управление большими хозяйствами действительно серьезная работа.

Почему же так тошнит от прочтения сего текста?

Кому: Щербина307, #37

> Вы просто завидуете!!!

Да, мы завидуем. Кому бы не хотелось завалить молоденькую горничную прямо на рабочем месте за плохо протертые бокалы после вечеринки?

Кому: usun, #92

> Вот у меня есть свой дом, прислуги нет, но на самом деле это очень-очень-очень напряжно его содержать. Вот я и жена работаем, дети малые есть. А тут еще за домом и участком ухаживай. Я на самом деле уже давно созрел нанять домработницу, это просто объективно оправданно, но как-то не так мы были в СССР воспитаны, мне непонятно как искать и как себя вести с ними, традиций нет.

Вам, сударь, для начала надобно найти себе опытного бутлера. Рекомендую Джона из Лондона, он работал у моего дядюшки.

Кому: shu, #62

> Спасибо за ссылку Дим Юрьич!
> Давно мучился вопросом, что ж не так в проводимых мной приёмах? Понял, что столовое серебро было начищено таки не экологически чистым средством! Сегодня же заменю горничную!!

Горничную надобно иметь молодую и смазливую, чтобы иметь возможность за косяки наказывать ее наиболее приятным для себя способом!

Кому: elche, #91

> Не раскрыта тема, как правильно драть крепостных девок в бане.

А чо тут неясного, вот к примеру, плохо подтерла пыль горничная, волоокая Наташа - завалил ее тут же на стол и делаешь внушение. Как-то так.

Забавно. Начинали жить, поди небогато. Дорвались. И... живут, в результате, в огромной коммуналке.

Кому: Вратарь-дырка, #244

> Не хочешь работать гувернером - ну не работай. Я вот не хочу быть гувернером и работаю инженером-ученым.

Инженеров-электронщиков знаю, инженеров-конструкторов, инженеров-механиков, инженеров-строителей... даже инженеров-экологов. А инженеров-ученых - нет. Знаю ученых котов. Ты специалист редкой профессии?

БИ: Мы месяц по галактике «Маму» попоём, и планета у нас в кармане. А ещё месяц — и воздух купим.
УЭФ: 93 чатла.
БИ: У кого воздуха нет, все сюда насыпятся. Воздух наш.
УЭФ: Они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать.
ГЕДЕВАН: Зачем?
УЭФ: Удовольствие получать!
ГЕДЕВАН: А какое в этом удовольствие?
БИ: Молодой ещё...

Здесь ведь не о правильности составления контракта, правда? Мне в Союзе пришлось быть и подчиненным, и начальником. И исполнителем, и заказчиком. Привык к другим отношениям.
Мое мнение, тон обсуждаемой статьи - хамско-пренебрежительный. Он был бы еще уместен при выборе моделей роботов и советов по их эксплуатации. Но не к гражданам нашей страны. Люди работают. Собаки служат.

Не, ну а чо? Может, у них жилплощади с разными "миссиями" больше, чем земли у среднего барина начала ХХ века. А содержание большого имущественного комплекса требует специальных людей.

Кому: YurUs, #253

> Люди работают. Собаки служат.

Предвидя контраргумент. Служить мне тоже доводилось. В армии. Только там все служили. И командиры и подчиненные. Служили Советскому Союзу. Не прислуживали (!)

Кому: Вратарь-дырка, #245

> ... Слова такие: пойти с друзьями на охоту...

Никогда бы не подумал, что это мероприятие настолько сложно.
Пожалуй запуск космического корабля - и то проще будет. По крайней мере конюшня с псарней не понадобятся. 90

Кому: Кербер, #231

> Я считаю, что деление людей на сорта должно быть истреблено как явление.

Анатолий Вассерман и Васёк с ходкой за покражу белья у соседки, ночующий под дверями ближайшей пивной - они одинаковы?

Да уж, давно ли навоз с лица вытерли, а все туда же!

Кому: Zapravshik, #235

> Вот есть богачи на Западе, которые встают в пять утра, ходят в простой одежде ездят на простых машинах они действительно вызывают и зависть и уважение

Нормальные люди.
Без комплексов неполноценности, которые из статьи просто лезут.

«Горничная перемещается по вашему дому одна — и в вашей одежде. Кто тут хозяйка, надо еще постараться вспомнить»

То есть, дело не в горничной, дело в том, что дамочка сильно в себе неуверенна, боится, чтобы ее статус случайно не перепутали. А иначе, чем пестрым одеянием, подчеркнуть статус не умеет. Макака.

Тут и вспоминаем слова Ф.Раневской о том, что надо меньше пафоса, потому что под каждым роскошным павлиньим хвостом скрывается обычная куриная жопа.

> ну и понятие слуга с детства вызывает отвращение как и люди которые считают его нормальным

Было время, мы с женой работали с утра до вечера, а ребенок был мелкий. Пригласили помощницу в дом, чтобы облегчить себе жизнь, доходы позволяли. Чтобы ребенка в сад-из сада, занятия-кормежка-прогулки, заодно общее поддержание экологии в доме. Назвать ее слугой даже в мыслях не было.
Ребенок вырос, с женщиной этой до сих пор уважительные отношения поддерживает, и благодарны за ее помощь.

Кому: Вратарь-дырка, #238

> действительно просто такие простые - или они понтуются перед бизнес-собратьями?

Действительно. Но не «простые». Им не надо кому-то что-то доказывать. Их не беспокоит, что их могут не узнать и спутать с продавцом из соседней лавки. Их это не оскорбляет.

Кому: Вратарь-дырка, #238

> могу в поло или в майке прийти на встречу, куда ты можешь себе позволить прийти только в шитом на заказ дорогом костюме.

А, на деловые переговоры? В подчеркнуто небрежной одежде? Тогда это элементарное отсутствие вкуса. Нарушение делового ритуала и, вероятно, появление неуважения к собеседникам. Как правило, такое поведение говорит не о независимости и оригинальности персонажа, а лишь о том, что ему на этих переговорах не место.
Исключение - действительно собственники толстых бизнесов, но там это, в самом деле, понты наоборот.

Кому: Тумбус, #257

> Анатолий Вассерман и Васёк с ходкой за покражу белья у соседки, ночующий под дверями ближайшей пивной - они одинаковы?

Нет, не одинаковы. Вассерман с его активной либеральной позицией времен уничтожения СССР частично ответственен за то, что Васёк - с ходкой за кражу белья у соседки и ночует под дверями ближайшей пивной. А Васёк за Вассермана не в ответе.
* Вассерман теперь радикально изменил свои взгляды на СССР и эпоху Сталина в частности. Уважаю.

Кому: eugene107, #218

>Кому: Старый Пес, #164

>> На каком основании, по какому праву?

>Гроши на сеть отелей откель ?

Это обвинитель, то есть ты, должен рассказать и доказать.
Как вариант, в наследство досталась.
Ещё вопрос, есть ли у тебя машина, своя квартира и дача?


Что интересно, в статье написано про отношения "работник - работодатель", пусть и с примесью самолюбование.
Чётко говорится, что работник и работодатель должны находиться в одном правовом поле.
В связи с этим забавно наблюдать в комментах пышущих классовой ненавистью людей, начинающих в своих фантазиях пороть работников на конюшнях и сексуально домогаться работниц.
Непаханое поле для психоанализа.

Кому: Kex, #247

> Почему же так тошнит от прочтения сего текста?

Потому что за 70 лет Советской власти мы привыкли к тому, что все кругом люди с более или менее равными правами. Чуть больше, чуть меньше, но тем не менее. И тут вдруг здравствуй XIX век, да ещё и с апломбом от дамы, которая вчера на работу салат в баночке таскала. Лично на мой взгляд, контрреволюция 1991 года характерна именно своим как бы это сказать - регрессом отношений и белогвардейским реваншизмом, поэтому подобная статья вполне в рамках этого регресса. Так думаю.

Кому: YurUs, #262

> Вассерман с его активной либеральной позицией времен уничтожения СССР частично ответственен за то, что Васёк - с ходкой за кражу белья у соседки и ночует под дверями ближайшей пивной.

Надо ли так понимать, что до развала СССР Васьков не существовало?
Хотя это отклонение от темы.
Люди изначально разные. Попытка сделать их одинаковыми - это вульгаризированный тезис "Люди равны". Равны, да, перед законом. Но по своим способностям, достижениям, взглядам - разные. И это нормально.

Статья противна, на мой взгляд, примитивной пошлостью автора. Попыткой соответствовать по форме, без понимания содержания. Чистой воды "культ карго".

Кому: Kex, #247

Добавлю, особенно когда мы привыкли ориентироваться делами и нравственно вот на таких людей:

http://oper.ru/news/read.php?t=1051614218#comments

и именно их считать элитой народа, а вовсе не эту даму и ей подобных.

Кому: Kex, #251

Три последних твоих комментария - про секс с горничной. Видать, тема нешуточно волнует.

Кому: Тумбус, #257

> Анатолий Вассерман и Васёк с ходкой за покражу белья у соседки, ночующий под дверями ближайшей пивной - они одинаковы?

Это про другое.

Кому: Вратарь-дырка, #238

> Ты всерьез думаешь, что генералы бухают с лейтенантами?

В статье не про генералов с лейтенантами.

> А здесь действительно отношения работодателя и работника

Нет.

> Ты думаешь, уборщику допустимо впереться на совет директоров и усесться за стол? А если нет, то почему для тебя самоочевидно, что горничная должна обедать с хозяином?

Для меня самоочевидно, что понятие "хозяин" в отношениях людей не имеет права на существование. Не после СССР.

> Советую лишний раз перечитать те пункты в данной статье

Спасибо за своевременный, а главное полезный совет. Мне в статье более интересна была мотивация действий барыни и тех, кому она даёт инструкции, как обращаться с прислугой.

> Для любого советского человека, конечно, такие отношения работника и работодателя противны. Но они суть реальность капиталистической деловой этики. И некоторая часть этих отношений также входила и в советскую деловую этику: как я уже сказал, генералы с лейтенантами не бухали.

Для любого советского человека -- да. И тем более отношения барин--челядь, о которых в статье. А ты и другие почему-то пытаются свернуть к отношениям работодателя с наёмными рабочими. Хотя в статье ясно про разные миры написано.

Работодатель и наёмный рабочий не живут в разных мирах. Сегодня юрист нанял малера покрасить рамы окон, завтра малер наймёт юриста для оформления документов. А у автора статьи -- про разные миры.

Кому: Тумбус, #257

> Анатолий Вассерман и Васёк с ходкой за покражу белья у соседки, ночующий под дверями ближайшей пивной - они одинаковы?

Слишком мало вводных данных. Но. С точки зрения того, что никто из них не должен считаться относящимся к разным сортам людей -- да, они одинаковы. Другое дело, что Васька может быть тунеядцем, но это на деление на сорта не влияет. Которого должно не быть.

Кому: Старый Пес, #263

> Что интересно, в статье написано про отношения "работник - работодатель", пусть и с примесью самолюбование.

В статье написано про отношения барин--челядь и проскальзывает мотивация, почему (пока что) приходится придерживаться определённого правогого поля. И сетует автор по этому поводу, так вижу.

Кому: Тумбус, #265

> Люди изначально разные. Попытка сделать их одинаковыми - это вульгаризированный тезис "Люди равны".

Можно долго переливать из пустого в порожнее, если не определять правила сравнения.

Кому: Вратарь-дырка, #244

> Никто не препятствует прислуге объединяться в профсоюзы.

Ну да, я так и понял.
Любопытно, между прочим, что ни сама авторша, ни ее сторонники (говорящие о правильном подходе к управлению персоналом) так и не заметили, что среди десятка "департаментов" и целого СЕО нет даже самого завалящего отдела кадров.
Департамента, так сказать, по работе с персоналом.
Есть "административный" (который занимается равно оплатой счетов за липестричество и расчетом заработной платы персонала), но нет кадрового.
В принципе, в понятие "административный" можно включить всё (в большинстве контор шоферами, лампочками и лифтерами с грузчиками и кухарками заведует одни и те же завхозы, как бы они ни назывались), но авторша ограничивает его функции вполне ясно: оплата счетов.

При этом подбор кандидатов на должности, работа по повышению их квалификации (обучению), социальной защиты, лояльности и т.д. сбрасывается на "батлера". И, вероятно, на службу безопасности.
Да эту деятельность "хозяйка" вообще не воспринимает серьезно, в её восприятии персонал приходит в заводской упаковке из Англии, с гарантиями и ремкомплектом сразу.

Один неглупый человек как-то сказал: "Кадры решают всё".
Этот человек не так много говорил, но каждое его слово было золотом.
В данном случае, лично я вижу в статье понты рублевской дочки, но никак не понимание реальных основ управления персоналом, даже если он, персонал - дворовая челядь.

И чтобы твой конюх не выкалывал потом твоим лошадкам штопором глазки и первым не бросался с факелом поджигать твой дом, с ним надо работать. Не штрафами, угрозами СБ и разговорами через губу, а долго, тщательно и профессионально.

Кому: Кофеголик, #226

> Не совсем понятно, на что менять термины "И, кстати, если у вас есть главный, парадный вход и вход для персонала, как и должно быть в правильных больших домах, то через парадный подъезд из персонала может входить только батлер и гувернантка", а также "Горничная перемещается по вашему дому одна — и в вашей одежде. Кто тут хозяйка, надо еще постараться вспомнить".

Через вход для ВИП-клиентов и партнёров в офисе серьёзной компании никогда не заходят клерки и уборщицы. А вот, скажем, руководитель IT-отдела - может. Уборщица, которая будет заниматься уборкой в костюме бизнес-леди, вместо униформы, в первый раз получит нагоняй, а во второй - вылетит со свистом.

Кому: Кербер, #231

> Я считаю, что деление людей на сорта должно быть истреблено как явление.

Безусловно. Только это доступно при коммунизме, от которого наша страна ушла.

> А почему ты пытаешься свести суть статьи к отношениям работодатель--работник, хотя в статье не об этих отношениях написано, а о барин--челядь?

Почему же? Персонаж рассказывает, как работать с нанятыми людьми. Говорит про то, что нужно устраивать официально, про то, что не стоит сходиться и дружить с работниками. Заметим, работники, бывает, воруют как дикие. При этом, говорится о том, что нужно все разборки проводить в рамках закона. Так же говорит о том, как нужно общаться с подчиненными - никаких криков, что нужно извиняться, если не прав. Я ни слова не увидел про пренебрежение к прислуге и про собственное величие.

Да, наверное кажется что раз нанял людей для обслуживания дома, значит тварь, мошенник и вор. Разумеется, таких полно, но не все. Повторюсь, люди разные бывают, по-разному зарабатывают. И это тема из другой области.

Кому: JetWing, #224

> Маленькая проблема: в условном городе условно 100 жителей. Условный завод делает 100 условных автомобилей в условный год. Понятно, что еще один завод по автомобилям безусловно тут не нужен? Какое решение предлагает товарищ Маузер?
>
> Вместо условного завода по автомобилям можно построить условный завод по инсулину, который благополучно идет из забугорья. В наших услових этих заводов можно и нужно строить столько, что барский отдых будет невостребован очень надолго.

Добавить нечего.

Абсолютно отчетливая формулировка.

Кому: Вратарь-дырка, #244

> Не хочешь работать гувернером - ну не работай. Я вот не хочу быть гувернером и работаю инженером-ученым.

[смотрит с уважением]

Про колхоз я о том, что он из другой оперы, и из другого государства. Сравнивать бессмысленно.

Кому: Zapravshik, #233

> да, просирать легкодоставшиеся деньги это большая работа

Далеко не у всех деньги достались легко. Мир не черно-белый.

Кому: Старый Пес, #263

> В связи с этим забавно наблюдать в комментах пышущих классовой ненавистью людей, начинающих в своих фантазиях пороть работников на конюшнях и сексуально домогаться работниц.

Ага. При том, что как раз в статье не просто упоминается, а многократно подчёркивается недопустимость никаких отношений вне служебных рамок.
Получается, что пышущие комментаторы пышут-то жаром не на содержание статьи, а на собственные фантазии "по мотивам".
Забавно, да.

Кому: ste, #31

> Платье госпожи Байбаковой на иллюстрации к статье напомнило мне обивку мебели.

Чушь! Это шторы.

Кому: gsa, #42

> Бебиситтеры. Надо будет записать.

Рядом с мазафакером. Как я понял из коментов, ныне так конюха, видимо, нужно называть. Батлер, бебситер и мазафакер. И лайфгард, конечно, с драйвером.

Кому: Kex, #247

> Почему же так тошнит от прочтения сего текста?

Наверное потому, что у большинства людей все-таки правильное советское воспитание, где работать прислугой или держать ее - западло. Но новое время принесло свои нормы.

Кому: Galk, #279

> Но новое время принесло свои нормы.

Сложность ещё и в том, что советские нормы считаются ошибкой, а правильными считаются нормы изложенные в статье, социальное расслоение, классы, капитализм и т. д. Что "советский эксперимент" был отступлением от вот такого правильного порядка вещей. Что люди они всегда вот такие и попытка сделать всё "по-советски" поэтому и провалилась. Это вызывает в людях внутренний протест.

Кому: Вратарь-дырка, #238

> Швейцару на рабочем месте не позволено ходить в бизнес-костюме, он ходит в своей униформе.

Униформа это и есть униформа. Токарь тоже в бизнес-костюме не работает.

> Слесарю не позволено парковаться на парковке для вице-президентов.

Это и называется барство. Первый шаг от отношений "работодатель-работник" к "барин-слуга"

>Сантехник не входит в гостиницу через парадный вход.

Не путайте предприятие (гостиница) и личный дом. На завод сантехник тоже через склад готовой продукции не входит. А каково обоснование наличия "входа для быдла" в частном доме?

Кому: Korsar, #280

> Сложность ещё и в том, что советские нормы считаются ошибкой, а правильными считаются нормы изложенные в статье, социальное расслоение, классы, капитализм и т. д. Что "советский эксперимент" был отступлением от вот такого правильного порядка вещей. Что люди они всегда вот такие и попытка сделать всё "по-советски" поэтому и провалилась. Это вызывает в людях внутренний протест.

Согласен. С пидорским насаждением своих "правильных" норм и поливанием говном прошлого нужно бороться. Только это не означает, что нужно срочно начать отжимать у богатых и отдавать бедным, произвести массовые расстрелы. Не все при деньгах мрази. Многие через кровь, пот и слезы к этому пришли.

Нужно правильно воспитывать собственных детей и смотреть, с кем они общаются.

Кому: Внутренний голос, #281

> Не путайте предприятие (гостиница) и личный дом. На завод сантехник тоже через склад готовой продукции не входит. А каково обоснование наличия "входа для быдла" в частном доме?

Интересно, какова будет твоя реакция, если сантехник, вызванный заменить кран в ванной, начнёт небрежно разгуливать по всей твоей квартире?

Кому: Galk, #208

> Колхозник - это из другой области. Он на государство работает, а не на работодателя(хозяина/директора/начальника).

Колхозник не работает на государство.
Повторю вопрос: колхозник ничем не отличается от батрака, если выполняет по сути ту же работу?

Кому: Galk, #282

> Не все при деньгах мрази. Многие через кровь, пот и слезы к этому пришли.

Причем, через чужие кровь, пот и слезы.

Кому: furbogrande, #278

А ведь когда переименовывали милицию, многие смеялись про тичеров...

Кому: Кербер, #137

> не та элита?

Не та. Поспоришь?

Кому: gsa, #267

> Кому: Kex, #251
>
> Три последних твоих комментария - про секс с горничной. Видать, тема нешуточно волнует.

Тоже глаз резануло. Напомнило: "Я сейчас получаю хорошие деньги, и жена получает хорошие деньги, и ещё деньги от бабушки остались, скоро придут деньги от продажи недвижимости, да плюс деньги на депозите. Хотя, я о деньгах никогда не думаю и про деньги никогда и ни с кем не разговариваю."

Хорошо быть состоятельным парнем!

Кому: QQ, #287

> Не та. Поспоришь?

Ну элита не элита, про таких тоже нельзя забывать:

> Ростовский бизнесмен приютил в трехэтажном особняке 66 беженцев из Украины
http://www.kp.ru/daily/26257.4/3135646/

> Владелец особняка согласился не только пустить их в дом, но и прописать, чтобы впоследствии люди могли подыскать работу и легализоваться.

> - Навсегда, наверное, запомню: мы стоим во дворе, общаемся, - рассказывает бизнесмен. - А у соседа праздник какой-то, видимо, был. Стали запускать фейерверки, так малышня за секунду разбежалась и попряталась кто куда - под стол, табуретки... Я был шокирован. Это неправильно, так нельзя.

> Мужчина признался, что уже много лет жертвует на благотворительность, а потому считает свой шаг вполне нормальным. Конечно, он не думал о таких масштабах, но коли сообща получается помогать людям, значит, надо продолжать это делать. Правда, не все это понимают. Однажды, когда занимался оформлением документов, одна госслужащая поинтересовалась, адекватно ли он оценивает ситуацию.

> - Так и спросила, а не идиот ли я? - смеется мужчина. - Не помню, что дословно ответил, что-то вроде: «А кто еще это сделает? С себя надо начинать, с себя...» А еще знаете, что мне нравится? Очень много неравнодушных людей вокруг, которые приезжают, звонят, предлагают помощь. Многие воспринимают беду незнакомых людей, как свою собственную. Значит, все будет у нас хорошо.

Кому: chernovd, #283

> А каково обоснование наличия "входа для быдла" в частном доме?
>
> Интересно, какова будет твоя реакция, если сантехник, вызванный заменить кран в ванной, начнёт небрежно разгуливать по всей твоей квартире?

Правильно! Не пускай в дверь - пусть спустится в окно по канату. А то папарацци напишут, что к тебе ходят такие друзья. Стыда не оберешься.

Кому: Внутренний голос, #281

> А каково обоснование наличия "входа для быдла" в частном доме?

Парадный - для гостей и членов семьи.
Чёрный - для прислуги.

Прекрасная, полезная статья. Во все школы её, для обязательного изучения в старших классах. Вот мальчики и девочки немосквы, что ждёт вас, если вы бухаете вместо учёбы,а потом всё-равно свалите в денежный край (Москва ли или просто столица местного региона - не важно). Вас ждёт систематизированная дрессура она же "безэмоциональный менеджмент", по всем признакам больше всего похожий на инструкцию по воспитанию служебных собак. И отношение, как к своей, но увы собаке. А по-человечески, надо общаться "с равными". И никак иначе.

Кому: Galk, #275

> да, просирать легкодоставшиеся деньги это большая работа
>
> Далеко не у всех деньги достались легко. Мир не черно-белый.

я думал ты скажешь, что нанять батлера за 200 штук это не просирать деньги, а выгодное вложение

Кому: Вратарь-дырка, #238

> почему у Корнея Чуковского такое странное имя, такая странная фамилия? — потому что мать его работала у Корнейчуковых

Очередная чушь.
Корней Иванович Чуковский (наст. имя — Николай Васильевич Корнейчуков).
Матерью Николая была крестьянка из Полтавской губернии Екатерина Осиповна Корнейчукова, работавшая горничной в Санкт-Петербурге в семействе Левенсонов. Она проживала в гражданском браке с сыном семейства, студентом Эммануилом Соломоновичем Левенсоном. У родившегося мальчика уже была трёхлетняя сестра Мария от этого же союза. Вскоре после рождения Николая студент Левенсон оставил свою незаконную семью и женился «на женщине своего круга».

Кому: Тумбус, #259

> чтобы ее статус случайно не перепутали. А иначе, чем пестрым одеянием, подчеркнуть статус не умеет. Макака.

ещё надо свой дом превратить в киевский вокзал, а то вдруг кто-то подумает, что она такая же как все

Кому: YurUs, #291

> А каково обоснование наличия "входа для быдла" в частном доме?
> >
> > Интересно, какова будет твоя реакция, если сантехник, вызванный заменить кран в ванной, начнёт небрежно разгуливать по всей твоей квартире?
>
> Правильно! Не пускай в дверь - пусть спустится в окно по канату. А то папарацци напишут, что к тебе ходят такие друзья. Стыда не оберешься.

Заметь - ты вообще не ответил на мой вопрос. Простой, понятный вопрос. А вместо этого начал туповато эдак кривляться и приплясывать.
Почему так?

Кому: Galk, #272

> Безусловно. Только это доступно при коммунизме, от которого наша страна ушла.

Если ты про Россию, то говорят, что прокоммунистические настроения всё ещё сильны.

> Персонаж рассказывает, как работать с нанятыми людьми.

Всё, что у меня было сказать, я сказал. Персонаж рассказывает, как нужно относиться к прислуге. Не к нанятым людям, а к прислуге. Следующим шагом в дискуссии было бы начать определять тебя и других, кто не видит, что в статье не про отношения работодатель--наёмный рабочий, а про отношения хозяин(барин)--прислуга, как минимум недалёкими. А я этого делать не хочу. Я про статью говорю, ты, видимо, про что-то своё.

> Я ни слова не увидел про пренебрежение к прислуге и про собственное величие.

Цитаты:

"если у вас есть главный, парадный вход и вход для персонала, как и должно быть в правильных больших домах, то через парадный подъезд из персонала может входить только батлер и гувернанткаесли у вас есть главный, парадный вход и вход для персонала, как и должно быть в правильных больших домах, то через парадный подъезд из персонала может входить только батлер и гувернантка"

Параграф "Ошибки в общении с персоналом" вообще можно весь процитировать, но особенно вот это: "Получив столь головокружительную информацию, горничная начинает чувствовать себя частью вашего, а не своего мира. Вытирание пыли и чистка ковров в этом мире немыслимы."

Более нам разговаривать не о чём.

Кому: Korsar, #280

> попытка сделать всё "по-советски" поэтому и провалилась

Скажи, а если не по-советски, делить людей на сорты, касты и т.п. -- нормально? Мне не видно, что в капиталистически устроенном обществе отношения строятся по типу барин--прислуга. Приведу снова тот-же пример: сегодня юрист нанимает маляра покрасить ему оконные рамы, завтра маляр наймёт юриста для разруливания чего-то. Маляр не будет пускать юриста через парадный вход? Или для отношений подобных описанным в статье нужна ещё хотя бы одна компонента, попахивающая фашизмом?

Кому: Galk, #282

> С пидорским насаждением своих "правильных" норм и поливанием говном прошлого нужно бороться.

Борьба начинается с неприятия "пидорских" норм.

Кому: QQ, #287

> Поспоришь?

С представителями СВ -- спорить зарёкся.

Кому: Korsar, #290

> Владелец особняка согласился не только пустить их в дом

Небось ещё и с парадного входа.

Кому: Cation63rus, #293

> Вот мальчики и девочки [Украины], что ждёт вас, если вы бухаете вместо учёбы,а потом всё-равно свалите в денежный край ([Европа] ли или просто [Польша или Прибалтика] - не важно). Вас ждёт систематизированная дрессура она же "безэмоциональный менеджмент", по всем признакам больше всего похожий на инструкцию по воспитанию служебных собак. И отношение, как к своей, но увы собаке. А по-человечески, надо общаться "с равными". И никак иначе.

Так тоже нормально. Что не отменяет того, что ты прав по сути.

Кому: chernovd, #297

> Заметь — ты вообще не ответил на мой вопрос. Простой, понятный вопрос.

Это не «простой, понятный вопрос», а очевидная манипуляция. Когда некто начнет разгуливать по твоей квартире без приглашения, не разницы, кто этот некто: сантехник или профессор.
Простой и понятный вопрос совсем о другом.