Они могут спасти жизнь, даже вылечить болезнь, но лишь подведут к старту, а дальше — чтобы жить надежно — полагайтесь на себя. Я никак не приуменьшаю могущество медицины, поскольку служу ей всю жизнь. Но также знаю толк в здоровье — теоретически и практически. По этому поводу похвастаю: уже полтора года провожу эксперимент на себе — физкультура с гантелями и бег.
> Пару ложек маловато будет, но в целом да - при разнообразном питании витаминов будет достаточно.
Ну ясно.
"В самых незначительных количествах" плавно перетекло в "нормально питаться". :)
Я как-то со справочником считал, если набирать из незатейливых продуктов рекомендуемую дозу витаминов - меньше трех приемов пищи в день не получается. А ты говоришь - смешно.
С нехваткой витаминов жить можно, но быть здоровым и работоспособным - сомневаюсь.
> У них с усвояемостью все совсем хорошо, я правильно понимаю?
Коденцова Вера Митрофановна, руководитель Лаборатории витаминов и минеральных веществ НИИ питания РАМН, профессор, доктор биологических наук. Цитата:
> Витамины, входящие в состав моно- или поливитаминов, чаще всего получены посредством химического синтеза. Но они полностью идентичны «природным», присутствующим в натуральных пищевых продуктах — и по химической структуре, и по биологической активности.
> Усваиваются они точно так же, как и «природные». Более того, усвоение витаминов из синтезированных препаратов зачастую выше, чем из продуктов, в которых они, как правило, находятся в связанной форме.
> Например, фолиевая кислота, содержащаяся в пищевых продуктах, усваивается в среднем в два раза хуже, чем чистый препарат этого витамина. А усвояемость витамина В6 в продуктах питания растительного происхождения в зависимости от вида продукта составляет от 5 до 75 процентов.
> недобрать суточную дозу белка или кальция легко, учитывая то,
Чтобы недобрать норму белка, нужно очень постараться. Большинство превышает эту нерму в раза 2.
Норму белка можно набрать даже питаясь одной картошкой.
> Витамины, входящие в состав моно- или поливитаминов, чаще всего получены посредством химического синтеза. Но они полностью идентичны «природным», присутствующим в натуральных пищевых продуктах — и по химической структуре, и по биологической активности.
Ага, только забыли упамянуть что натуральных витаминов существует множество разновидностей. Одних только каротинойдов сотни видов, и все нужные и полезные. Когда мы принимаем химический витамин А одного вида, он забивает рецепторы витаминов в клетках и витаминам из морковки усваиваться уже некуда.
Поэтому куча исследований показала ,что искусственные витамины в больших дозах имеют эффект обратный натуральным.
> Откуда вы эти "пагубные нагрузки на колени" берете?
Во-первых, кто это «вы»?
Во-вторых ничего ты не ответил. Если прыгать на одной ноге на работу утром, а на другой ноге — с работы вечером, тоже будет «тренироваться мотор», а уж сила воли так вообще. Как думаешь, мне можно организовывать новую секту, наподобие кросс-фита, бегунов там и т.п.?
> Не многовато ли будет, товарищ? Восемь килограмм-то.
Или я что-то не так считаю?
Не так.
1. Рекомендуемая норма - это не сколько усвоится, а сколько нужно сьесть белка. Она уже учитывает среднюю усвоямемость белка и его аминокислотный состав в разных продуктах.
2. Согласно ВОЗ рекомендуемая норма белка - 0,8г на кг.
И это с большим запасом, гаранирующим достаток белка для 98% людей. В среднем необходимость еще меньше.
Поэтому реально 2,5 кг картошки покрывает запросы организма как на белок так и на энергию.
В 1920ых были даже эксперименты в которых людей по 6 месяцев кормили картошкой и они себя прекрасно чувствовали.
>Почему я должен довериться тебе, а не сотруднику РАМН, доктору наук?
Лучше не кому не доверяться а изучить вопрос. Благо информация легкодоступна.
А ты потроллить решил?
Хочешь сказать, за этими регалиями ничего не стоит? Ни специальные знания, ни практический опыт?
Любой прохожий может заткнуть за пояс сотрудника РАМН аргументом про дедов в окопах?
> В 1920ых были даже эксперименты в которых людей по 6 месяцев кормили картошкой и они себя прекрасно чувствовали.
Очень хочется спросить: а откуда они получали витамин B12, содержащийся только в продуктах животного происхождения?
> Лучше не кому не доверяться а изучить вопрос. Благо информация легкодоступна.
Изучить вопрос по статейкам в интернете от анонимных авторов - невозможно.
А читать отчёты об экспериментах, попутно проверяя эксперимент на корректность и размышляя над тем, какие из него можно сделать выводы - я не считаю себя способным на такое. Плюс, на это нужно очень много времени.
Мне хватает довериться авторитетам от науки. Я купил витамины - стал реже болеть - у меня претензий нет.
Вот интересно, а как ты изучал вопрос?
> Любой прохожий может заткнуть за пояс сотрудника РАМН аргументом про дедов в окопах?
Оне во первых учёные (читай теоретики), во вторых медики (читай интересуются болезнями больше чем здоровьем), а я практик питания с во. По вере вашей да будет вам, можно жить без витаминов (синтезированных) припеваючи.
Просто в яблочко с ходу попал, при чём тут троллинг? Так и сказал бы честно, четыре буквы РАМН для меня авторитетны. Зачем расстраиваться если эти буквы мало значат для других? У меня другая жизненная фактология, позволяющая жить здорово без витаминов. Я делюсь своим видением, чтоб у других был выбор.
> Очень хочется спросить: а откуда они получали витамин B12, содержащийся только в продуктах животного происхождения?
>
Печень содержит трех летний запас витамина Б12. Плюс он синтезируется микрофлорой кишечника, если она в порядке ,конечно, и в организм с пищей поступает кобальт.
> Изучить вопрос по статейкам в интернете от анонимных авторов - невозможно.
никто и не предлагает таких читать.
> А читать отчёты об экспериментах, попутно проверяя эксперимент на корректность и размышляя над тем, какие из него можно сделать выводы - я не считаю себя способным на такое.
Для этого существуют рецензируемые научные издания, публикации в которых снабжаются краткими общедоступными резюме(abstract) с результатами и выводами. Конечно, не гарантия абсолютной обьективности и истинности, но, помоему, несколько лучше чем только собственный пример.
> Плюс, на это нужно очень много времени.
Не так уж много, по крайней мере не сильно больше, чем на комменты в интернете :)
> Мне хватает довериться авторитетам от науки.
Когда в 1982 году неавторитетный австралийский доктор обнаружил и подтвердил экспериментом на самом себе, что язву вызывают бактерии и опубликовал свои находки, авторитеты науки еще более десятка лет его упорно игнорировали , по прежнему считая, что язву вызывает стресс и острая еда.
Это ничего не доказывает. Так, пример того, что не всегда стоит полагаться только на авторитетов.
> Я купил витамины - стал реже болеть - у меня претензий нет.
В данном случае собственный пример - не очень надежный источник, могло быть еще куча факторов которые изменились одновременно с началом принятия витаминов и повлияли на здоровье.
> Вот интересно, а как ты изучал вопрос?
Читал статьи, смотрел док. передачи, скормил в rss читалку интересующие темы по здоровью и питанию из science daily и некоторых других источников - почитываю потихоньку.
По витаминам сделал выводы: Безопасно и есть смысл принимать только витамин Б12 и Д.
Остальное лучше получать из продуктов питания. Химические витамины не заменяют витамины из пищи, т.к. в ней содержится много подвидов витаминов, много самих витаминов, а также более 100 тысяч полезных фитонутриентов, и все это вступает в синергетическую связь, неповторимую в виде таблеток.
Да при том. "Лучший вариант для обывателя - довериться авторитетному специалисту." К обсуждению этого тезиса свёлся бы разговор, если бы я начал развёрнуто отвечать про регалии. Набили бы с тобой полсотни комментариев. Далее ты затрагиваешь учёных: как я понял, они для тебя витающие в облаках "теоретики". Значит надо обсудить, что такое наука, какими методами делаются исследования, насколько надежен результат, как им правильно воспользоваться и т.д. Иначе не понять, чем мнение "теоретика" из НИИ лучше или хуже мнения тебя-практика. Набили бы ещё сотню комментариев. В данном треде это всё был бы пустой трёп, а раз провоцируешь на него ты - получается, ты троллишь.
В связи с твоим пренебрежением к учёным не могу не задать два вопроса.
Веришь ли ты в Бога?
Признаёшь ли ты теорию эволюции?
> можно жить без витаминов (синтезированных) припеваючи.
Если нормально питаться - то конечно можно (и нужно).
Никто с этим и не спорит.
Вроде обсуждался вопрос: если мало кушать, будет ли нехватка витаминов.
Потом приплели второй вопрос: способны ли аптечные витамины заменить натуральные.
> Так и сказал бы честно, четыре буквы РАМН для меня авторитетны.
Говорю честно - да. И даже три буквы для меня авторитетны - РАН.
В первой попавшейся статье пишут, что накопление происходит так же медленно, как и расход. Так?
Значит нельзя заправляться Б12 раз в три года, надо получать его с пищей регулярно.
К слову, что ты думаешь про веганов?
> Для этого существуют рецензируемые научные издания, публикации в которых снабжаются краткими общедоступными резюме(abstract) с результатами и выводами.
Не знал, спасибо.
> доктор обнаружил и подтвердил экспериментом на самом себе
А повторяемость эксперимента была? Другие ученые смогли получить те же результаты?
Если да, то какой смысл игнорировать открытие? Если нет, то может доктор был жуликом?
> не всегда стоит полагаться только на авторитетов
Лучше полагаться на доказательства, если способен сам их проверить и оценить.
Если не способен - авторитеты наименее рисковый вариант.
Я так считаю.
> В данном случае собственный пример - не очень надежный источник, могло быть еще куча факторов которые изменились одновременно с началом принятия витаминов и повлияли на здоровье.
Согласен. Я говорю лишь о том, что положительный результат не дает мне повода пересматривать свои взгляды на витамины. А вообще, мне кажется, витамины перед допуском на прилавки должны подвергаться проверке на эффективность, по всем правилам эксперимента, с большим количеством участников, с контрольной группой и т.д.
> Химические витамины не заменяют витамины из пищи, т.к. в ней содержится много подвидов витаминов
А если витамины не синтезированы, а экстрагированы из пищи? Тогда как?
Новости
VIP
