Беседа с петербуржским интеллигентом и интеллектуалом:
О. Бычкова: ― Но это организация, про которую вы говорите, она тоже не сама придумала этот флаг. А он существовал еще задолго…
А. Невзоров: ― Ой, знаете, классик сказал, что бумажка тоже бывает чистой до тех пор, пока ею кто-нибудь ни подтерся. А после этого момента уже с ее чистотой приходится проститься. Поэтому, учитывая страшный компромат и то, что этот флаг использовался власовской армией, и то, что именно под этим… У меня был замечательный в свое время, очень жестким образом сделанный материал «Пискунов», где реальный власовец, который потребовал от германского правительства компенсации за все услуги, которые он оказал Германии, власовец, который жил здесь, под Петербургом. Он, думая, что бригада «600 секунд» это бригада немецкого телевидения, ну там изображался немецкий язык…
> И.В. Гайворонский, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой нормальной анатомии Военно-медицинской академии им. С.М.Кирова
Даже если он реально в чем-то там разбирается - осмыслил что-то в анатомии, это вообще круто!(чего это вдруг Гайворонский зажег - это вы меня убили!) - никак не отменяет того, что он конченый ебанат.
Кстати в плане троллинга ,Гордон не хило раскатал Невзорова помнится в своем закрытом показе про лошадей , куда весь его напускной цинизм делся. Эпичная программа была
> научный подход предполагает пренебрежение к авторитетам, важно не кто сказал, а что сказано, если в науке всё будут выстраивать вокруг авторитетов, она сразу превратится в религию, в тысячи мелких сект
Бесспорно. Апелляция к авторитету один из признаков демагогии. Вся проблема только в том, что сказанное сильно зависит от сказавшего. Из одного и того же наблюдения журналист и доктор наук могут сделать два разных вывода. В этом случае я на стороне доктора, не потому что он такой авторитетный, а потому что он более компетентный.
> поэтому тут вопрос образования вторичен, на что и указаали ученые анатомы в вышеприведенном видео
Позвольте с вами не согласится. Вопрос образования может быть вторичен в случае оценки по формальному признаку, т.е. наличия "корочек", декоративных званий и т.д. Однако специалист всегда компетентнее дилетанта, каким бы одаренным не был последний.
В конце концов, если послушать что он говорит и как он обходится с фактами, да хотя бы в этом интервью, создается впечатление, что с научным подходом у него явные нелады.
И наконец, ни какая научная деятельность не может изменить и извинить того факта, что он мудак.
При современном переписывании истории выясняется, что Великой Победы не было. Да, есть глобализм, есть интеграционный процесс, а Победы не было... Ведь это Победа "русских", "советских", "российских" людей. Должны быть частные "победы" - освобождение афроамериканцами Освенцима (которые почему-то выбрали бомбить Дрезден, а не крематорий в Освенциме), сопротивление немецкому десанту в Гданьске или попойка в Норвегии.
Общество потребления должно быть единым, а общество свободных людей должно быть разобщенным.
И не надо забывать, "теорию заговора". Шютка.
Но... В глазах новых поколений очень достоверно и доброжелательно воспримется информация о том, что да, проиграли какую-то войну, но так, локальную. Сдались своим же - "нордическим" родственникам. Забыть и растереть - ведь мы Евроинтергранты.
А, русские? Какие русские - такой нации нет, есть мордва, московиты, буряты, удэгейцы...
Ведь нас планировали вычеркнуть из списка наций еще в 17 веке, задолго до того как Алоизович скопировал "Майн Кампф" у Олофа Рудбека (1630—1702), автора знаменитого в свое время (неоконченного) труда «Атланд» или «Мангейм» (обыкновенно называется «Атлантикой»), в котором он старался доказать, что Швеция — древнейшая культурная страна на Земле, сказочная страна Платона Атлантида, колыбель культуры, и что даже «рай» находился в Швеции.
И там было написано, что Полтавы не было, это было шведское отступление, русских нет - это недошведы, и история увидит Швецию до Дальнего Востока.
А началось...
В 16 веке в Польше остались без короля и вспомнили, что у короля Сигизмунда 2 Августа была одна сестра - Катарина (Екатерина) Ягеллончик, удачно выданная замуж за шведского короля Юхана 3 Вазу и что у них в 1566 году народился сын Сигизмунд. Просчитав варианты, в польском сейме решили: почему бы не попробовать совместить польскую корону со шведской? Итак, в 1587 году королем Польши провозгласили Сигизмунда 3 Вазу, а по смерти отца он, как, само собой, разумеется, стал одновременно шведским правителем. Но пока король определялся быть католиком или протестантом и где жить? Шведский трон занял его дядя Карл IX Ваза.
А в Москве - ополчение подходит к городу, датский батальон сообщает, что он "смотрящий" за процессом выбора русского царя. Поляки проваливают оборону Кремля, а в исторических хрониках Швеции появляется пассаж:
родственниками Рюриковичей были датский, польский и шведский престолы, поэтому наследника Ивана Грозного надо было выбирать из этих претендентов.
Датчане отказались, они нацелились на покорение Северной Америки. Поляки и шведы попытались ассимилировать страну, но из-за плохого "гудвилла" позиции поляков стали ослабевать и перед подходом Минина и Пожарского к Москве ждали шведского гонца с согласием Карла 9-го на воцарение его сына в Москве. Но гонец на день разминулся со взятием Кремля (гадские русские дороги) и это сделало согласие шведов нелегитимным.
А так, была бы Швеция до Урала, а от Урала до Дальнего Востока - Франция.
А нас как народа нет.
Вот Евразия - шведская, немецкая, английская, французская, американская есть. А русского народа нет...
Они так полторы тысячи лет напрягаются нашу историю переписать от недостатка длины в одном месте?!
> Позвольте с вами не согласится. Вопрос образования может быть вторичен в случае оценки по формальному признаку, т.е. наличия "корочек", декоративных званий и т.д. Однако специалист всегда компетентнее дилетанта, каким бы одаренным не был последний.
тотальная демонизация кого-либо - это дурацкая черта совершенно. если человек ведёт себя как говно в каких-то общественно-политических сферах, то ему автоматом в нагрузку повесят и всё остальное. и учёный сразу он говно, и журналист. и вообще семья плохая, жена дура, а сам урод. надо же разделять как-то
Всякий раз как читаю тексты (или слышу) невзорова - возникает острое желание блевать. Вижу в этом гражданине только неуемное рвение все изгадить и опошлить (читай, опустить до своего уровня).
Невзоров всегда строил конструкции своих закидонов на вполне прочных сваях, накречивая сверху всяческие фантазии. На этот раз уже не сваи, а какие-то курьи ножки, а накрутил он совсем уж бредовые конструкции. Следут учитывать, что Невзоров никогда не работат на публику, н предварительно не получив за это солижных бабок. Видно, на этот раз ему нехило забашляли уж совсем за полную либерпльную хрень, так что приходится нести откровенный бред.
Налицо переход количества в качество - этот бред подрывает доверие и к пассажиру и к его словам.
Видать, еще возраст дает себя знать... В общем, спалился Невзор:-)
Понимаю, хотя, к стыду своему, Рудберга не читал. Тема действительно большая, поэтому лично я ограничил и написал по одному вопросу- влиянию на ход войны возможного получения немцами атомной бомбы. Повлиять на ход войны это повлияло-бы, но на результат нет- возможно отодвинуло бы дату Победы на небольшое время.
Никакой "самую решающую роль в истории Второй мировой войны сыграли девять норвежских террористов" не было. Необходимо отдать дань тому, что сделали эти люди, но понимать при этом, что решающую роль в истории Великой Отечественной Войны сыграло мужество Советских людей во главе с Верховным. И не только мужество.
Это в общем-то известно а вот принижать величие подвига людей, что делает Невзоров, это нехорошо. Очень нехорошо.
> И наконец, ни какая научная деятельность не может изменить и извинить того факта, что он мудак.
Из занимавшихся научной деятельностью мудаки, к сожалению, получаются. А вот из мудаков, научные деятели, нет. Это билет в один конец.
> В конце концов, если послушать что он говорит и как он обходится с фактами, да хотя бы в этом интервью, создается впечатление, что с научным подходом у него явные нелады.
> тотальная демонизация кого-либо - это дурацкая черта совершенно. если человек ведёт себя как говно в каких-то общественно-политических сферах, то ему автоматом в нагрузку повесят и всё остальное.
А, простите, кто и где его, пардон, демонизирует? Если человек мудак, то он мудак. Если человек дилетант в какой-то области, то он дилетант в какой-то области. А что мешает быть ему и тем и другим, тем более, если первое не является следствием второго.
> и учёный сразу он говно, и журналист. и вообще семья плохая, жена дура, а сам урод. надо же разделять как-то
И, кстати, гиперболизация и додумывание чужих высказываний не менее дурацкая черта.
Так что там с кружевными трусами? Почему трусы, именно кружевные и зачем непременно на флаге?
Он хоть пояснил это? Дочитал до этого места и все, далее воспринимать этот словесный понос не смог.
ПС: Кстати, почему за "Эхо Москвы" не возьмется какая нибудь инстанция? Ведь это же ужас - приглашают на интервью еб@нутых, а доктора, или хотя бы санитара, нет. А ну как случится чего.
Глебыч ниспослан нам свыше, чтобы ржать по дороге на работу над его конченными на всю голову измышлениями. Другое приложение этому гражданину трудно подыскать.
> Кстати, почему за "Эхо Москвы" не возьмется какая нибудь инстанция?
А смысл? Контингент вроде не буйный- копошатся себе в дерьме потихоньку, никого не трогают. Нормальным людям слушать их без интереса, а ненормальные в любом случае найдут друг друга. А так все на виду, все предсказуемо и прогнозируемо.
Точнее, полиморф... существо, настолько заигравшееся в демагогических трансформациях, что забыло всё о своём прошлом. Больше половины прочитать не смог. Прошу прощения у опубликовавшего это.
Как буд-то репортаж из палат больнички Кащенко.
А вообще он мразь, мудак, тварь и гнида.
Если он тролль, то он дурак - хотя дурак он в обоих случаях.
Фу бля, гавнодемон.
Он пренепременно должен стать предводителем либералов! Что бы народ его как услышит, сразу блевал, а затем блевал от самого слова "либерал".
Это про передачу. Невзоров садился в красивое кожаное кресло, красиво закуривал трубку и шурша атрибутами высшей расы( там еще череп стоял и другие красивые вещи) говорил о попах и тысячелетнем невежестве. Фетиш был неплох. Но быстро становилось ясно - ведущий разрушает историю. В целом - Невзоров один из самых опасных либеральных пидарасов.
Камрады, говорят, он сотрудничает с очень опасной группировкой Фарвест (Far West LLC). Кто-нибудь что-нибудь слышал в этом ключе? Ключевые люди там - Антон Суриков, Руслан Саидов, Валерий Лунев, а также Проханов, Нагорный, Калашников и Делягин.
Это ж эталонный образ, еще доинтернетный, тролля большого калибра. Сегодня одно. Завтра - другое.
А Новодворская - за идею боролась!!! Даже сравнивать невозможно)
Газпром лишь совладелец с 66% акций, а не хозяин Эха Москвы. Кроме того, в редакционную политику Эха - Газпром не вмешивается, так как юридических прав не имеет, этим занимается главред.
Конечно Невзоров достаточно одиозен, чтобы его можно было приравнять к Новодворской, но в данном случае в чём он не прав?
Мой дед помнит как власовцы в нацистской охранке ходили с этим флагом, или вот свастика тоже очень русский символ, однако после Второй мировой, вряд ли нормальному русскому человеку придёт в голову восстанавливать данный символ.
> Но когда эта революция во всем и ни в чем, когда она полностью следует пока принципу неопределенности Гейзенберга, и ведет какое-то загадочное существование, при этом она сверхреальна, то этот процесс, конечно, хотелось бы задержать, чтобы его просматривать основательно.
Опять "стрелки осциллографа", Латынина-стайл. И так был говно-говном, а теперь еще и дебилом конченым себя выставляет.
Помнится, в одном интересном разговоре, будучи вполне взрослым дядей, антипоп скулил перед Березовским что-то в стиле "я больше не буду". Речь шла о каком-то не туда слитом видео про Собчака. Не сдержался Сашок, его и отчитали по-отечески так, не хватало только ударов ремня на фоне.
Из трех перечисленных мудаков он остался один, к слову. Хотя пора бы уже.
> Если человек дилетант в какой-то области, то он дилетант в какой-то области. А что мешает быть ему и тем и другим, тем более, если первое не является следствием второго.
извините, а кто вы такой, чтобы судить о его научных способностях? при всём уважении, но мнение Гайворонского, Бехтеревой и других выдающихся людей из данной научной области как-то объективнее звучит. вы хотя бы что-нибудь кроме его роликов в интернете видели. за академической деятельностью следите?
> Кто-нибудь что-нибудь слышал в этом ключе? Ключевые люди там - Антон Суриков, Руслан Саидов, Валерий Лунев, а также Проханов, Нагорный, Калашников и Делягин.
Про Фарвест, Сурикова в частности, много писали на "Левой России" Лефт.ру. Ищи там у Бурцева и дальше.
> Газпром лишь совладелец с 66% акций, а не хозяин Эха Москвы. Кроме того, в редакционную политику Эха - Газпром не вмешивается, так как юридических прав не имеет, этим занимается главред.
А уволить главреда сложнее, чем президента. Странно как-то, владелец не имеет никаких прав.
> причём троллить может как националистов, монархистов, так и коммунистов, либералов.
То есть высказывания персонажа надо понимать чисто как троллинг, который является развлечением для малолетних идиотов? А вам не кажется, что в своём "троллинге" гражданин уже совершенно не видит берегов? "Сталин - дурак" - это "троллинг"? "Войну выиграли девять норвежцев, а не советский народ" - это троллинг? "Восхищаюсь Савченко, хотя ни хрена не знаю о её подвигах" - это тоже "троллинг"? Малолетним идиотам свойственно, насмотревшись "Доктора Хауса", строить из себя прожжённых циников, для которых нет ничего святого, но гражданин Невзоров уже в таком возрасте, когда подобные заходы воспринимаются исключительно как проявления лютого дебилизма головного мозга.
Я правильно понимаю, что 92 - это год рождения? Тогда скажите, пожалуйста, каким специалистом в области биологии и анатомии вы можете являться, имея от роду двадцать три года и закончив университет от силы два года тому назад? Если я неправильно понимаю, на этот вопрос можете не отвечать.
> есть Невзоров как медийная фигура, а есть Невзоров анатом.
Тут обсуждают его как медийную фигуру. И эта фигура производит крайне отвратительное впечатление.
> Почему - госдепа? Разве Эхо не Газпрому принадлежит?
Я про Невзорова. Знаю, что у Эха главный акционер - Газпром. Шизафринизация в государстве крепчает, раз гос корпорации допускают вывод подобной антигосударственной ахинеи на публику
> Кому: Gwalhafed, #206 >
> > Олофа Рудбека (1630—1702), автора знаменитого в свое время (неоконченного) труда «Атланд» или «Мангейм» (обыкновенно называется «Атлантикой»)
>
> Как это он про Полтаву написал через 6 лет после смерти?
> Невзоров парит над суетой мирской,
> Невзоров видит то, чего не видно вам.
> Невзоров крут,
> Невзоров БОГ!!!
Среди облаков высоко
Чернокрылый воробей
Трепеща и одиноко
Парит дерзко над землей
Он летит ночной порой
Лунным светом освещенный
И ничем не удрученный
Все он видит пред собой
Гордый, хищный, разъяренный
И летая словно тень,
Глаза светятся как день"
Пимен Иванович Карпов
Творчество душевнобольных и его влияние на развитие науки, искусства и техники. М.; Л., 1926
Невзоров, как и все, дурак в чем-то и специалист в чем-то. Ум это узкая специализация, на самом деле, а не всеобщие способности гениально понимать все и вся, смотри академика Сахарова. Многие этим грешат, перенося свой ум из узкой специализации на все остальные стороны жизни.
А то, что ты сказал нужно привязать к конкретному высказыванию Невзорова. Если ты по поводу финального высказывания персонажа, то да, в этом Невзоров дурак.
> Мы говорим о реальном вкладе, я многократно приводил цифру, но она звучит пугающе и реальном соотношении нобелевских лауреатов России, Советского Союза и мира. Но даже если мы из Нобелевских премий вычистим всякие спорные премии типа за мир, за литературу, за экономику и оставим только самые существенные, такие как медицина, физиология, физика и химия…
> ― Запад - 477, Россия – 12.
Обратно предлагаю помериться лауреатами Ленинской премии.
> при всём уважении, но мнение Гайворонского, Бехтеревой и других выдающихся людей из данной научной области как-то объективнее звучит
апелляция к авторитетам признак демагогии
> вы хотя бы что-нибудь кроме его роликов в интернете видели.
это вопрос или утверждение?
> за академической деятельностью следите?
А Вы, вероятно, следите? Если да, то в какой области?
В целом создается впечатление, что Вы пытаетесь оправдать какими-то научными достижениями (реальными или надуманными) его мудацкую позицию. Вы скажите честно- на чью мельницу воду льете?
> Я правильно понимаю, что 92 - это год рождения? Тогда скажите, пожалуйста, каким специалистом в области биологии и анатомии вы можете являться
не правильно. но к вашему сведению специаитет получается за 5-6 лет в зависимости от специальности, поэтому к 22-23 годам специалистом может стать любой, приложив определённые усилия и имея к этому возрасту в своём послужном списке уже несколько научных работ и статей. И тем более это позволяет разбираться в данной теме на голову выше, чем не специалисты. А самое главное, если бы вы не выдирали фразу из контекста, то увидели бы, что я не на свой авторитет ссылаюсь (т.к представиться я могу кем угодно), а на учёных с мировым именем из данной научной области.
> Тут обсуждают его как медийную фигуру. И эта фигура производит крайне отвратительное впечатление.
вот именно, что тут обсуждают всё. если он мудак как человек, то это не отменяет его явных способностей в анатомии и биологии, где он занимается очень правильными вещами. а у нас же принято сразу всё в кучу валить
> То есть высказывания персонажа надо понимать чисто как троллинг, который является развлечением для малолетних идиотов?
нет. это похоже специфика его характера. сперва мне думалось, что это заказ (в чём он сам кстати активно пытается убедить). но сейчас понятно, что у человека просто хобби такое. есть передачи, где он либералов точно также клеймит, например на передаче о захоронении Ленина. я прекрасно знаю откуда он себе такой образ нарисовал, откуда антирелигиозная тема, откуда страсть к анатомии и т.п. там всё проще намного. на самом деле он не циник, а не повзрослевший романтик
> Вот до чего доводит злоупотребление вегетарианством.
Есть мнение, что дело в другом. Господин Неврозов, по всей видимости, принимает новейшей патентованное средство для головного мозга. Называются эти таблетки "Ядебил".
Извините, сударыня, хотел дополнить.
Была у меня полемика с представителями одного молодежного движения в нашем регионе, которая поддерживала одного молодого кандидата на выборную должность. Он работал руководителем МУП или ГУП, параллельно занимался преподаванием в одном из многочисленных "воздушных" ВУЗов. Уже на этапе выборов, он стал требовать из бюджета 500 млн. руб. на реконструкцию кинотеатра, который по сути никому не нужен ни до, ни после реконструкции.
На мой довод про развитие социалки и про глупое решение развивать центр развлечений, мне отвечали примерно так же:
"Какое вы имеете право так говорить о человеке? Вы не представляете, какие он ведет в институте лекции. Какие он проводит тренинги! Это - имя! А вы кто?"
Победил их одним - спросил, он что, вас после института обещал трудоустроить? Помочь вам реализовать и закрепить полученные навыки на рабочем месте?
В ответ - тишина.
> самую решающую роль в истории Второй мировой войны сыграли девять норвежских террористов. Которые по сути дела эту войну и выиграли. Те самые девять норвежских террористов, которые взорвали немецкий завод тяжелой воды в Рьюкане.(c)
вот ведь как.
значит именно они войну выиграли, а их взял и террористами обозвал
т.е. они терракт совершили, а не военную диверсию.
т.е. по его логике они на стороне зла =)
> Вопрос образования может быть вторичен в случае оценки по формальному признаку, т.е. наличия "корочек", декоративных званий и т.д.
Я о них, да.
> Однако специалист всегда компетентнее дилетанта, каким бы одаренным не был последний.
Ну так специалист тем и ценен, что он дилетанта уделает на раз своими познаниями и опытом. Т.е. не фактом наличия справок и сертификатов, а реальными способностями, навыками и глубокими познаниями в предмете.
По поводу опытных дилетантов, тот же анатом о Невзорове
дилетант, глубоко разобравшийся в предмете, всегда может стать лучше некоторых специалистов, т.е. по факту сам становится специалистом, без справки
И.В. Гайворонский, доктор медицинских наук: «Он знает анатомию лучше, чем некоторые преподаватели. Может даже более глубоко, чем специалист в области ветеринарии, рассказать об анатомии лошади».
> В конце концов, если послушать что он говорит и как он обходится с фактами, да хотя бы в этом интервью, создается впечатление, что с научным подходом у него явные нелады.
Да он в интервью троллит в основном. Ему нравится поиздеваться то над верующими, то над патриотами, то над членами КПРФ (над коммунистами). Ему нравится быть в центре скандалов и каких-то разборок.
Вон по Украине начал говорить всякое, чем сразу привлек к себе внимание, ему позвонили из администрации президента и пригрозили создать проблемы его знакомым, если оне не прекратит. Теперь по Украине он помалкивает.
> И наконец, ни какая научная деятельность не может изменить и извинить того факта, что он мудак.
Да, он в общем-то и не отрицает. Ему плевать на общественное мнение и прочие официальные идеологические установки. Он циник, как говорит о себе.
ЦИНИЗМ [из лат. cynicus от греч. kynikos = (букв.) "собачий"], в совр. значении — пренебрежение принятыми в обществе законами, нормами и правилами, особенно — моральными/этическими, а также — демонстративно пренебрежительное отношение к мнениям и точкам зрения других людей.
> Обратно предлагаю помериться лауреатами Ленинской премии.
И не забывать, что это Запад придумал Нобелевскую премию, для себя. Тому же Менделееву её не дали. И многим другим заслуженным русским и советским ученым.
во-первых, подобное заявление - признак невежества. это у вас авторитеты, а у меня ссылка на мнение признанных экспертов в данной области. во-вторых, вы в том же посте отсылаете меня к "авторитетам", что в свете вашего утверждения про демагогию выглядит как шизофрения. к тому же вы понятия не имеете, что критикуется в ссылке, которую кинули. это не исследование Невзорова, а обобщение научных открытий различных школ нейрофизиологии. наука - не религия. там есть различные взгляды на те или иные вопросы, на что и было указано критиками. к чему вы это тут выложили непонятно. в науке так бывает - исследователи спорят, опровергают те или иные положения, выдвигают гипотезы. вы же всё сводите к примитивному "хороший-плохой"
> В целом создается впечатление, что Вы пытаетесь оправдать какими-то научными достижениями (реальными или надуманными) его мудацкую позицию.
в целом создаётся впечатление ,что вы как всегда влезли в чужой диалог, не зная о чём речь шла. разговор шёл о том, что подобная позиция не признак слабоумия, а скорее вредности, которая свойственна ему на протяжении всей жизни. ему не важно кого тролить даже, важен процесс. то, что он человек не глупый, мягко сказано, понятно из его научной деятельности
> И не забывать, что это Запад придумал Нобелевскую премию, для себя.
Серьёзно?
> Тому же Менделееву её не дали.
Менделеев умер в 1907 году, до него лауреатами успели стать: Вант-Гофф, Фишер, Аррениус, Рамзай, Байер и Муассан. И кто из них недостоин нобелевской премии? О заслугах троих из них в науке я смог вспомнить и без википедии.
> но к вашему сведению специаитет получается за 5-6 лет в зависимости от специальности
К вашему сведению я работаю в ВУЗе и прекрасно знаю, каков реальный уровень знаний большинства получивших специалитет. Серьёзной научной работой, изучением специальной литературы,самообразованием и саморазвитием занимаются крайне немногие. И потом, одних теоретических знаний мало, нужна серьёзная практическая работа с реальным материалом. А то знаю я девочек-педагогов, которые, пока учились, были на отличном счету и думали, что знают всё о работе с детьми. А как попали в школу, как столкнулись с живыми детьми, так сразу и поняли, что в теории всё красиво, а на практике очень сложно.
> это не отменяет его явных способностей в анатомии и биологии, где он занимается очень правильными вещами.
Да пусть занимается. Только закрыв рот и не позволяя себе идиотских высказываний на темы, его научных занятий не касающихся.
> на самом деле он не циник, а не повзрослевший романтик
Романтик? Это он от переизбытка романтизма несёт херню про "войну выиграли девять норвежцев" и "Сталин-дурак"? Так это не романтик, это сферический в вакууме малолетний идиот из Палаты мер и весов.
А. Невзоров
― А еще меньше народу знают, что такое коллайдер. Из тех, кто знают, что такое Интернет. Это мы с вам любезностями обменялись. И вот это изобретение не империи, это изобретение абсолютно свободных интернационализированных людей, не находящихся в рабстве ни у какой идеологии.
И Саша сам не знает. Это как раз изобретение "империи". Коллайдер работает на встречных пучках, автор метода встречных пучков - советский учёный Г.И. Будкер. В СССР был создан первый коллайдер ВЭП-1 (встречные электронные пучки).
Автор принципа автофазировки и идеи синхротрона, без чего не было бы БАК - советский учёный В.И. Векслер.
Так что, свободные интернационализированные люди реализовали принципы, заложенные как раз "в рабстве" у советской идеологии.
С Вами приятно спорить :)
Я тут Ваши предыдущие посты в других тредах почитал, и все понял.
До Вашего кумира, которого вы тут вовсю оправдываете, в вопросах ловли на блесну (ну вы понимаете о чем я) вам мягко сказано еще далеко, толстовато выходит. Однако для начала неплохо, на троечку. Тренируйтесь и все у Вас получится! Главное больше эмоций и демагогии.
А с Эхом - мне думается, это не проста. По принципу, не можешь или по каким то причигам не можешь забороть - возглавь. А так, лучшие боевые дауны страны - вот они, локализованы, на трудовых договорах и контрактах сидят, под камерами и микрофонами, опять же очень удобно спецпапки заполнять :)
> Update: может, но радиостанция приносит прибыль. А денежки все любят.
Вопрос о разгоне этого кубла интересовал многих.
Насколько запомнилось, объясняли, что договоры составлены так: пока работают не в убыток, хозяева не могут вмешиваться в политику редакции.
Иногда просто нет времени читать, что творцы пишут, из-за отсутствия собственного свободного времени.
Сей диалог и половины не прочитал, глаза кровоточить начали от либерально-пизданутого бреда и высокомерия!
> А с Эхом - мне думается, это не проста. По принципу, не можешь или по каким то причигам не можешь забороть - возглавь. А так, лучшие боевые дауны страны - вот они, локализованы, на трудовых договорах и контрактах сидят, под камерами и микрофонами, опять же очень удобно спецпапки заполнять :)
Поживем, посмотрим. С другой стороны, есть подозрения, что каких то пускают "в публику" с той инициативой мол: "посмотрите народ на этого клоуна..."
> Но быстро становилось ясно - ведущий разрушает историю
Я его ролики много кому показывал. Все отвечали ровно как ты - куча личного мнения и оскорблений в адрес автора и ни одного толкового разбора его роликов, где и почему он наврал или ещё там, что. Наши попы так вообще нечего вразумительного против него сказать не могут.
> В целом - Невзоров один из самых опасных либеральных пидарасов.
Либеральные пидарасы опасны только тогда когда против них никто нечего вразумительного сказать неможет. Вот насчет того, что он несёт про политику, экономику - я могу с лёгкостью объяснить что это тупой бред. Причем без оскорблений и личного мнения. А вот попы молчат в тряпочку когда он говорит о религии, старательно делая вид что не по чину им каким то там журналистам отвечать.
Так Сашко Невзоров ещё и раскрылся по полной программе, как завукраинец в известном видео, там свидомые от радости аж тысячи хвалебных каментов накатали. Наверное, когда он окрасил себя в жовтоблакитные цвета, то это означает чоткое. То есть, и по всем-всем-всем вопросам у Сашка будут такие же чоткие мнения.
> не правильно. но к вашему сведению специаитет получается за 5-6 лет в зависимости от специальности, поэтому к 22-23 годам специалистом может стать любой,
К этому возрасту он только получит диплом специалиста. Специалистом он может стать годам к 28-ми.
> И.В. Гайворонский, доктор медицинских наук: «Он знает анатомию лучше, чем некоторые преподаватели. Может даже более глубоко, чем специалист в области ветеринарии, рассказать об анатомии лошади».
И какие выводы из этого можно сделать?
> Да он в интервью троллит в основном. Ему нравится поиздеваться то над верующими, то над патриотами, то над членами КПРФ (над коммунистами). Ему нравится быть в центре скандалов и каких-то разборок.
Не только троллит. Оскорбляет людей своими пассажами про войну. И демонстрирует своё невежество. Если не ошибаюсь, то ему можно поставить диагноз- Мегаломания.
> К вашему сведению я работаю в ВУЗе и прекрасно знаю, каков реальный уровень знаний большинства получивших специалитет.
я тоже работаю в вузе. вопрос был предельно конкретный "специалист или не специалист?", поэтому разговоры кто гже работает и уровень знаний вообще не в тему.
> Да пусть занимается. Только закрыв рот и не позволяя себе идиотских высказываний на темы, его научных занятий не касающихся.
>
ну его идиотские высказывания никто и не оправдывает. опять же повторюсь, мы не про это говорили
> Романтик? Это он от переизбытка романтизма несёт херню про "войну выиграли девять норвежцев" и "Сталин-дурак"? Так это не романтик, это сферический в вакууме малолетний идиот из Палаты мер и весов.
>
у человека мания быть в центре скандалов, что можно поделать с этим? это же невооружённым взглядом видно, что он выбирает именно самые острые темы, зная, что будет обратка
а если бы вы сначала вникли в суть диалога, прежде чем влазить в него, то было бы ясно
> Не только троллит. Оскорбляет людей своими пассажами про войну. И демонстрирует своё невежество. Если не ошибаюсь, то ему можно поставить диагноз- Мегаломания.
>
скорее всего. только тут не невежество, а сознательный вызов
> а если бы вы сначала вникли в суть диалога, прежде чем влазить в него, то было бы ясно
Вот есть такое желание услышать то, что должно быть ясно.
> скорее всего. только тут не невежество, а сознательный вызов
Сознательный возов кому? С кем бьётся Невзоров и за что? За какие идеи? И как мне решить, невежество это или что-то иное? Очевидно где-то он проявил знание стратегии или понимания общественного устройства или что-то ещё, что позволяло-бы его слова отнести к эпатажу а не банальному невежеству.
Вот этим он кого эпатирует- "Сталин? А. Невзоров
― Конечно, просто редкостный законченный дурак. Даже на простом примере
того, что в самую сложную войну в своей истории, во Вторую мировую Советский Союз вступил по большому счету безоружным, не представляющим себе важности ядерной программы и необходимости наличия ядерного оружия."
Наивных блондинок? Остальные посмеются над подобными умозаключениями. Что камрады написали про него можешь перечитать.
Поскольку любая речь обращена к кому-то, какой реакции ожидал Невзоров, сказав подобное? Все восхитятся? Ответят на вызов? Или не станут мараться?
И как относится к тому, что подобные эскапады попросту оскорбительны?
> Сознательный возов кому? С кем бьётся Невзоров и за что? За какие идеи?
человеку нравится быть в центре скандалов, неважно по какому поводу. поэтому и кидает вызов той или иной группе, а то и всему обществу. он был таким 20 лет назад, такой он и сегодня
> человеку нравится быть в центре скандалов, неважно по какому поводу.
Это проявление тщеславия, и характеризует его как самовлюблённую личность.
> поэтому и кидает вызов той или иной группе, а то и всему обществу. он был таким 20 лет назад, такой он и сегодня
"быть в центре скандалов" и "кидать вызов" несколько разное. Кидают вызов равному, поскольку подобное действие в отношении слабого неприлично. Вызывают более сильного, но не настолько, что-бы стать посмешищем.
Кому он бросил вызов в интервью? Историкам. Но с таким пассажами размазать Невзорова труд небольшой. Что сделают с ним профессиональные историки и страшно вымолвить, раскатают в мономолекулярный слой. Это вызов?
Кому он бросил вызов в своей книге- "Происхождение личности и интеллекта человека"? Понапихав латинских слов. Это не вызов, это примитивное неуважение к читателю. Сам-же труд простая и скучная компиляция, это вызов кому?
Если и далее разбираться в этом вопросе увидим, что происходит это от того, что автор не вышел из подросткового периода, именно тогда бросают вызовы. Когда за пятьдесят, вести себя как десятилетнее дитя просто неприлично.
Итого повторим качества "романтика" - тщеславие, мегаломания, полная потеря нравственных ориентиров. Недалёкий, самовлюблённый подросток.
Вариант Моськи, которая громко продолжает тявкать, бросать вызов, на слона, не замечая того, что слон давно ушёл.
> И.В. Гайворонский, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой нормальной анатомии Военно-медицинской академии им. С.М.Кирова: «Он знает анатомию лучше, чем некоторые преподаватели. Может даже более глубоко, чем специалист в области ветеринарии, рассказать об анатомии лошади. Кроме того, он смог систематизировать и творчески осмыслить эти знания».
Ну, если про анатомию лошади, то ничего странного, что знает лучше, чем некоторые преподаватели, - ведь если верить сайту академии, "Кафедра нормальной анатомии является одной из основных кафедр ВМА им. С. М. Кирова. Она предназначена для получения важнейших базисных знаний о строении тела человека, без которых невозможна клиническая и специальная подготовка, курсантов, студентов медицинских ВУЗов и врачей."
Новости
VIP
