Разведопрос: Юрий Парфенов про судебно-медицинскую экспертизу

Не совсем понимаю, как в настоящее время за вечер можно сваять судебно-психиатрическую экспертизу.
По роду работы изредка сталкиваюсь. Так вот, в Кащенко (в смысле ГБУЗ ПКБ N1 им. Алексеева) столкнулся с тем, что эксперты вообще перестали по амбулаторке писать что-либо внятное - типа, "данных не хватает". Короче говоря, амбулаторную экспертизу проводят, но ограничиваются отписками. Кладите, говорят, на месяц, понаблюдаем в динамике и по стационарке выдадим заключение. И это несмотря на то, что пациент в данном случае - диагностированный шизофреник, уже неоднократно такую экспертизу в том же самом Кащенко проходивший - причем на тот же предмет, то есть с тем же кругом вопросов, поставленных перед психиатрами.
Оговорюсь, тут случай был связан с гражданским, а не уголовным делом. И опять же - речь о конкретном экспертном учреждении. Может, в Сербского и делают быстрее, но сомнительно. Похоже, что это указивка сверху - амбулаторку, по сути, не проводить.

Кому: EugeneOkean, #189

То был сарказм. Каюсь, не поставил "мозги профессорские" в кавычки. Отношение осталось к гражданину крайне неоднозначное.

Начали за экспертизу, кончили непонятно чем. Забавный разведопрос.

Кому: Zhukoff, #164

> Но они всегда оговариваются в личной беседе, что люди биологически не равны.

Длинный равен короткому? Сильный равен слабому? Мужчина равен женщине?

Речь о том, что люди не равны умственно и физически. "Биологически" это вульгарное понимание естественных физиологических и интеллектуальных неравенств.

> Есть магацитлы, а есть морлоки и все.

Есть разные весовые категории. Это просто наблюдаемая практика.

> Это тиииипииичнейшая черта фашизируемого сознания.

Фашизированное сознание это попытка распространить дарвинизм до сортинга социума. Тут как раз попытка преодолеть эту тягу человека объяснить всё происходящее в социуме борьбой за выживание. Чтоб люди мерялись не грубой силой, а объективной физиологией и личными [объективными] способностями.

Кому: pavm, #184

> Вся эта деятельность с церебральным сортингом наводит на мысль, что граждане капиталисты остро нуждаются в обосновании своего бытия.

Они и так его обосновали. У кого капитал, тот и прав. Капитализм порождает социал-дарвинизм и фашизм. Тут всё ультимативно. Никому ничего доказывать уже не надо.

Церебральный сортинг это то же средство, что и крупное производство для капиталиста. С одной стороны оно увеличивает его могущество, с другой стороны готовит своего же могильщика. Специфически отобранные граждане их же затем и уничтожат. Диалектика.

Так что одностороннее рассмотрение проблемы оно всегда неполно. Нужно рассматривать во взаимосвязи и в динамике. Не формально, а диалектически.

Кому: nikolkas_spb, #204

> Начали за экспертизу, кончили непонятно чем. Забавный разведопрос.

Простите меня, конечно, но про экспертизу вообще ни слова вменяемого. Как происходит, какие конкретно методики применяются, какие специалисты и откуда они, конкретные примеры экспертиз - ну как то так.
А тут чего?

И вообще... ничего не хочу сказать, но гражданин 1981 года сборки. Доктор медицинских наук в 34 года... это почти что нонсенс.

Кому: nikolkas_spb, #204

> Начали за экспертизу, кончили непонятно чем. Забавный разведопрос.

Есть такое ощущение, что Д.Ю. оттачивает скилл ведущего. Позволяя гостю раскрыться во всей красе.

Кому: yuri535, #205

> Тут как раз попытка преодолеть эту тягу человека объяснить всё происходящее в социуме борьбой за выживание. Чтоб люди мерялись не грубой силой, а объективной физиологией и личными [объективными] способностями.

Ага.
И в этой связи на реплику Д.Ю. "так все поделятся на морлоков и элиту", чувак отвечает: "а оно так и есть, к сожалению (саркастическим смех)".

> Специфически отобранные граждане их же затем и уничтожат. Диалектика.

- Когда-нибудь уничтожат. Но если эти граждане будут в основной своей массе представителями того самого крупного капитала, вопрос отложится на неопределенно долгое время.

> Речь о том, что люди не равны умственно и физически.

Это в основном социум определяет, а никак не генетические данные. Если человек не медицинский дебил (такое бывает), все люди приблизительно равны - вопрос тренировки определенных навыков, дисциплины, востребованности и так далее.

Кому: Zhukoff, #206

> Простите меня, конечно, но про экспертизу вообще ни слова вменяемого. Как происходит, какие конкретно методики применяются, какие специалисты и откуда они, конкретные примеры экспертиз - ну как то так.
> А тут чего?

В начале диалога было сказано что по 80 направлениям могут делать экспертизу. Ты из-за отсутствия каких переживаешь? Плюс зачем описывать здесь сложные и не понятные методики?

Интересующимся рекомендую для ознакомления ФЗ-73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Большинство вопросов отпадут сами собой.

Кому: Zhukoff, #208

> Это в основном социум определяет, а никак не генетические данные. Если человек не медицинский дебил (такое бывает), все люди приблизительно равны - вопрос тренировки определенных навыков, дисциплины, востребованности и так далее.
>
Ранее отмечал о пользе данной методики в профориентации. Не вижу ничего плохого в выявлении способностей к определенной области человеческой деятельности. Не кастовое разделение на морлоков и эльфов, а именно способностей к спорту, музыке, технике и т.д. Сколько времени и сил потеряно в поиске подходящей области (ну вот нет у меня музыкального слуха и стометровку не бегаю как надо - может кому и подскажут заранее). Без принуждения в дворники или отвергания самой возможности заняться.

Кому: Ven, #209

> В начале диалога было сказано что по 80 направлениям могут делать экспертизу. Ты из-за отсутствия каких переживаешь? Плюс зачем описывать здесь сложные и не понятные методики?

По обывательскому мнению, экспертиза - сложная штука, чем специфичнее - тем реже встречаемая. А тут - вертолетный двигатель - да пожалуйста! Ни слова о документации, привлечения завода-изготовителя и т.д. Универсальность пугает, типа как врач широкого профиля. И все легко так у них, разложили на молекулы, собрали консилиум и готово. И работают вроде недавно, а уже замахиваются...

Кому: Ven, #209

> В начале диалога было сказано что по 80 направлениям могут делать экспертизу. Ты из-за отсутствия каких переживаешь? Плюс зачем описывать здесь сложные и не понятные методики?
>

Беседа называлась: "Юрий Парфенов про судебно-медицинскую экспертизу". Про оную как о конкретном предмете не было сказано ничего. Зато о вертолетах, алмазах (которые он любит дарить жене), сортинге, какой он молодец - вот это было.

Кому: nikolkas_spb, #210

> Ранее отмечал о пользе данной методики в профориентации. Не вижу ничего плохого в выявлении способностей к определенной области человеческой деятельности. Не кастовое разделение на морлоков и эльфов, а именно способностей к спорту, музыке, технике и т.д.

Ага, но, как и проф. Савельев, который, как оказалось, косячит в вопросах антропологии на уровне первоклассника, регулярно оговаривается, насчет изначального неравенства людей, биологизирует общество, посмеивается насчет "морлоков" - типа так оно и есть.

Кому: Goblin, #154

> >
> абсолютно нормально
>
> мне такой кретин (возможно, даже лично он) по всей хате вот так сделал
>
> тварь паскудная, а не электрик

моей знакомой в частном доме под новосибирском видать он же делал. пол дома сгорело из-за одной скрутки. широка география его работы

Кому: Zhukoff, #208

> Это в основном социум определяет, а никак не генетические данные.

Есть объективный природный потенциал, который глупо отрицать. Не говоря уже о том, что мозг он от генетики зависит процентов на 5%, он иначе формируется. Поэтому такое разнообразие по способностям во-первых и такая неравномерность внутри конкретных способностей во-вторых.

> Если человек не медицинский дебил (такое бывает), все люди приблизительно равны - вопрос тренировки определенных навыков, дисциплины, востребованности и так далее.

Ну не могут все стать отменными музыкантами при любой тренировке. Некоторых музыка просто бесит, а других бесит математика. При чем именно мозг не принимает. Кто-то рисовать тупо не умеет и всё тут.

Собственно почему детей водят по разным местам, с целью выявить к чему они больше предрасположены. При чем упор вменяемые родители делают на то, то именно детям нравится, не что полусумасшедшие родители себе в голову вбили. Но сегодня это всё "на ощупь", чисто интуитивно.

Ну и Усейна Болта конечно никому в мире не обогнать. Сколько бы не бегать, сколько бы не истязать себя, в какой бы дисциплине не закалять.

Если быть материалистами, а не идеалистами (т.е. не надувать публику), то о равенстве материального субстрата говорить не приходится. Индивидуальная изменчивость научный факт. А материальные условия это базис всего прочего.

Кому: Zhukoff, #206

> И вообще... ничего не хочу сказать, но гражданин 1981 года сборки. Доктор медицинских наук в 34 года... это почти что нонсенс.

Да, почти что. Но бывают приятные исключения.
Поразило другое. Профессор кафедры такой-то, зав. кафедры такой-то и проч. и проч., сбился со счета. РАНХиГС, ГАУ. В общем, богатый послужной список вполне себе человека от науки. И одновременно с этим рулить работой экспертного учреждения, будучи к тому же экспертом - ну то бишь, не только заключения ваять, но и регулярно опрашиваться в суде?!!! Корректировать заключения подчиненных?!!! У уважаемого респондента, по всей видимости, 72 часа в сутках. Из которых 70 - рабочие, и 2 - на препирательства в ювелирном магазине. :)

Опаньки! На сайте АНО «Северо-Западный Центр Судебных Экспертиз» в разделе "Новости" видео с разведопросом подвесили.
Ах как жаль, что наших с вами коментов, камрады, там нет!
Пичалько... :-)

Кому: Zhukoff, #213

> Ага, но, как и проф. Савельев, который, как оказалось, косячит в вопросах антропологии на уровне первоклассника, регулярно оговаривается, насчет изначального неравенства людей, биологизирует общество, посмеивается насчет "морлоков" - типа так оно и есть.

Ну, он молодой успешный. Везде работает, все успевает. Остальные - так себе. Ему приятно.
"Кто сегодня не первый, то на старте споткнулся" (с) Серьга

Кому: Zhukoff, #212

> Зато о вертолетах, алмазах (которые он любит дарить жене), сортинге, какой он молодец - вот это было.

Сам себя не похвалишь - к вечеру заплюют.

Кому: yuri535, #215

> Ну и Усейна Болта конечно никому в мире не обогнать. Сколько бы не бегать, сколько бы не истязать себя, в какой бы дисциплине не закалять.

Ну вообще ноги, они от тренировок не отрастают, если не ошибаюсь, а мозги — это все таки нейронная сеть, способная к самообучению. Так что стоит все-таки определиться, является ли изначальная предрасположенность постоянной или все таки изменяемой характеристикой.
Я лично считаю, что даже того, кто математику терпеть не может, если его вот бить линейкой по башке и заставлять решать, то со временем и он втянется. Начнет получаться — начнет и нравиться. Об этом, собственно ДЮ в ролике и говорит. А гость сразу же переключает тему со своих сверхлюдей на то, как важна мотивация, и что он работает по 10 часов.

Кому: NidhoggR, #220

> Я лично считаю, что даже того, кто математику терпеть не может, если его вот бить линейкой по башке и заставлять решать, то со временем и он втянется.

Если нет музыкального слуха - хоть отметель, он не появится. Нет координации - не прыгать с шестом, нет коммуникативности - в строю ходить будешь, а вот в баскетбол играть вряд ли. А заниматься нелюбимым делом всю жизнь - половину жизни выкинуть. Глянь на таких на работе, которые жопочасы отсиживают.

Кому: yuri535, #215

> Ну не могут все стать отменными музыкантами при любой тренировке. Некоторых музыка просто бесит, а других бесит математика. При чем именно мозг не принимает. Кто-то рисовать тупо не умеет и всё тут.

Это все зависит от желания и востребованности.
А они, в свою очередь, коррелируют.
Вот у меня была отвратительная память - любая. А я с 6 класса хотел быть историком. И понимал, что историк с хреновой памятью - это бЯда. Ну так я теперь прозу страницами наизусть заучиваю без вопросов. Было время (когда было нужно) на память перечислял в любом порядке все известные германские надгробия 14-сер.15 веков, с описанием что там на них изваяно, когда умер дяденька, где расположено.

Мой ученик по фехтованию два года не мог выучить элементарных вещей - у него дичайшая раскоординация движений и вообще - рыхлый рохля. Даже я уже рукой махнул - не дано. А паренек не сдался и теперь очень толковый отморозок.
Уверен, если бы ему мозг отсортили, ему обязательно предложили бы "не мучить жопу" - не дано.
Только это все фигня.
Вопрос тренировок, желания и, что важно, социума, который данные умения поощряет.

Но это по боку.
Главное не здесь.
Главное, на мой взгляд, вот здесь:
- Да, не все музыканты - Стравинские.
- Да, не все писатели - Достоевские.
- Да, не все поэты - Пушкины.
Т.е., дано (или получилось) не всем и не у всех.
Но!
Ни Стравинский, ни Пушкин, ни Достовевский (и т.д. - вставить нужное) не появляются на пустом месте. Они растут на питательной почве из тысяч графоманов, толковых авторов (допустим, мы о литературе), просто хороших авторов, отличных авторов. Не будет их, не будет Пушкина.
Т.е., если вдруг человеку реально не дано, но он достиг среднего уровня за счет тренировок - это плохо? Ему не надо было этим заниматься? да что за чушь!

Кому: yuri535, #215

> Но сегодня это всё "на ощупь", чисто интуитивно.

нужно дать людям больше времени на саморазвитие, тогда все эти сортинги будут не нужны

Кому: BazilBazilon, #223

> нужно дать людям больше времени на саморазвитие, тогда все эти сортинги будут не нужны

Вот! Все эти поклонники сортингов исподволь подтягивают идейку эдакого биологического нахлебничества, дескать, будем брать что дадено и плевать на все это дорогостоящее образование и прочие заморочки для быдла. Камрад Жуков выше очень хорошо сказал про уровень и среду в которой рождаются гении, от себя дополню, что успехи советского хоккея они не от отбора избранных из одаренных, а от хоккейных коробок в каждом дворе и детских турниров "Золотая шайба".

Кому: Zhukoff, #206
Я не смог найти его автореферат докторской. И 30 научных работ в год, то же вызывает сомнение. Конечно, можно написать столько. Мне столько не написать.

Кому: Zhukoff, #222

> Ну так я теперь прозу страницами наизусть заучиваю без вопросов.

Эта память с пониманием содержимого или запоминание последовательности слов? Разумеется, оба варианта друг с другом связаны, -- если долго изучаешь тематическую литературу, то новые источники ладно прикладываются к существующим знаниям. Но если воспроизводить прочитанное, это будет ближе к записыванию своих размышлений или к переписыванию статьи или книги?

Кому: EugeneOkean, #182

> дилетант широкого профиля значит

Вы бы хоть в суть деятельности его конторы вникли что ли. Фактически, он посредник (кроме тех случаев когда сам может выступить таким экспертом), между клиентом и привлеченными экспертами. Его задача найти компетентных специалистов и получить от них заключение, быстро и качественно. За что ему собственно, клиенты и платят. Проблем то нет, никто не подменяет гос. учреждения, обращайтесь в установленном порядке и ждите. А если через месяц получите неустраивающий вас результат, то кисмет. Оспорить заключение, при отсутствии альтернативы, ну никак не получится. А за это время все может произойти.

Кому: Хазарин, #224

При этом Савельев говорит, что хоккейные коробки в каждом дворе являются очень неэффективным методом сортинга.

Идея церебрального сортинга интересна, но её реализация может породить антигуманное чудовище.

Кому: Zhukoff, #222

> Т.е., если вдруг человеку реально не дано, но он достиг среднего уровня за счет тренировок - это плохо? Ему не надо было этим заниматься? да что за чушь!

сортинг про то, что направь эти же усилия на то, к чему есть предрасположенность - результат будет значительным. Именно так о сортинге говорит добрый доктор. Людей, занимающихся нелюбимым делом - огромное количество. Разве им не нужно было заниматься тем, к чему предрасположены? да что за чушь!

Кому: Theseus, #225

Для того, чтобы написать столько, надо только наукой и заниматься. Сужу, естественно, сугубо по своим скромным возможностям.
Авторефа тоже не нашел. Тема дисера - "Закономерности возрастной динамики и геронтогенеза функционального состояния военных врачей при профессиональном выгорании: концепция развития, профилактики и коррекции".

Кому: yuri535, #215

> Ну не могут все стать отменными музыкантами при любой тренировке. Некоторых музыка просто бесит, а других бесит математика. При чем именно мозг не принимает. Кто-то рисовать тупо не умеет и всё тут.

Как показывает практика, "отвращение к музыке", равно как и к математике - результат процесса, кхм, "обучения" музыке и математике.
Хоть лично я имел дело только с химией - за несколько часов превращая ребят с "отвращением к предмету" в заинтересованных и активно воспринимающих, но точно таких же результатов достигали и достигают толковые педагоги по любой дисциплине.
А уж рисовать можно научить кого угодно - было бы желание у обучаемого и минимум нужных способностей у обучающего.
Разумеется, это не означает, что любой может стать Паганини, Перельманом или Петровым-Водкиным. Но говорить о "генетическом неприятии" какой-бы то ни было области человеческой деятельности - глупо.

Кому: Zhukoff, #222

> Т.е., если вдруг человеку реально не дано, но он достиг среднего уровня за счет тренировок - это плохо? Ему не надо было этим заниматься? да что за чушь!

А кого он погубил в себе? К чему он был предрасположен, имел талант и способности. Время и здоровье не бесконечно. А сколько сломалось и разочаровалось в себе и в жизни. Да, этот молодец, а другие, кто бросил, кто они, в таких большинство.

Кому: nikolkas_spb, #221

> А заниматься нелюбимым делом всю жизнь - половину жизни выкинуть. Глянь на таких на работе, которые жопочасы отсиживают.

А еще может получиться так, что работы как таковой нет, вот и приходится на нелюбимой отсиживаться, опять то есть социум определяет.

Кому: dborisog, #226

> Эта память с пониманием содержимого или запоминание последовательности слов? Разумеется, оба варианта друг с другом связаны, -- если долго изучаешь тематическую литературу, то новые источники ладно прикладываются к существующим знаниям. Но если воспроизводить прочитанное, это будет ближе к записыванию своих размышлений или к переписыванию статьи или книги?

Я тренировал именно механическое запоминание. Учил прозу дословно к тексту - так очень трудно и здорово тренирует. Это уже потом дошло, что куда эффективнее запоминание смыслов.

Кому: Theseus, #225

> Я не смог найти его автореферат докторской. И 30 научных работ в год, то же вызывает сомнение. Конечно, можно написать столько. Мне столько не написать.

- И я не смог. Хотя сразу бросился искать.
Более того, камрады, которые работают в Мечниковке - те тоже не смогли меня просветить на тему.

Мда, я когда ОЧЕНЬ плодотворно писал исторические работы, у меня в ооочень хороший год выходило 5-6 статей. Вообще, замер письки по кол-ву работ в год - это яркий маркер не ученого. Т.к. ценность научной работы квантитативного измерения не имеет.
Так, 1 статья А.Ф. Медведева "Ручное метательное оружие (лук и стрелы, самострел) VIII-XIV вв." в СА - она равнозначна, скажем, 15 статьям Мартьянова на ВарСпоте?

Кому: dborisog, #228

> При этом Савельев говорит, что хоккейные коробки в каждом дворе являются очень неэффективным методом сортинга.
>

Да, да, да. Из этого вытекает, что всеобщее образование вообще глупая трата денег и должно быть доступно только избранным, а избранных тоже ни к чему учить всякому лишнему ибо химику абсолютно лишне знать историю, а историку физику. Замечательная теория. Рекомендую проф. Савельеву хоть месяцок повоспитать внуков по своим принципам. Пусть детишки занимаются тем к чему имеют тягу. Не удивлюсь если вдруг выяснится, что детишки в сути своей гениальные компьютерные игруны ибо занимаются этим исключительно увлеченно и у них "всё получается".

Кому: shuric_himik, #217

> Ах как жаль, что наших с вами коментов, камрады, там нет!
> Пичалько... :-)

Что-то мне подсказывает, что модерация там сработает весьма оперативно.)

Кому: AI_RaymonD91, #75

Спасибо. Я как раз тот человек, которому столь банальные вещи объяснять не надо, он сам их кому хотите объяснит.

Знаете, чем клетка одноклеточного организма отличается от любой клетки многоклеточного?
Клетка, живущая в одиночку - универсальна, а клетка организма - специализирована, и может жить только в организме. Выполняя свою, иной раз очень узкую и ограниченную функцию.

И идея церебрального сортинга очень похожа на идею выделить из организма только клетки мозга, да и то не все, а самые активные. Идея хороша, но организм окажется нежизнеспособен. И даже в качестве "головы профессора Доуэля" работать не сможет, ибо не будет получать сигналов от мышц, кожи, гормонов, вырабатываемых в процессе жизнедеятельности, даже отходов этой самой деятельности ДРУГИХ - "неэффективных" клеток организма. Он умрёт. Или будет вынужден внутри себя разделиться на узкоспециализированные, "неэффективные" фракции...

Да, забыл упомянуть о ни разу не востребованных очках на голове, что в глаза бросилось практически сразу. С замиранием сердца наблюдал - будут ли оные водружены респондентом на переносицу. Увы ;)

Кому: Zhukoff, #222

> Ни Стравинский, ни Пушкин, ни Достовевский (и т.д. - вставить нужное) не появляются на пустом месте. Они растут на питательной почве из тысяч графоманов, толковых авторов (допустим, мы о литературе), просто хороших авторов, отличных авторов. Не будет их, не будет Пушкина.

*Пожимает руку*

Абсолютно точно. И ведь не только в искусстве или науке оно так. Пока были в каждом дворе дворовые команды по футболу и хоккею, и система их пирамидального участия в соревнованиях, вплоть до союзного уровня - не было и проблем с олимпийским резервом. Угробили систему - и результат на лице.
Да и взращивание научных кадров - начиналось с районных олимпиад.

Кому: chernovd, #195

> Ты забыл махонький нюансик. Прежде, чем по твоему такому вот заявлению возбудят дело -

Ты с темы то не спрыгивай! Изначально речь шла о проведении экспертизы, которую, по твоему уверению, правоохранительные органы должны производить по любому поводу и по любому заявлению граждан, а не о возбуждении дела. Я вот, не юрист, но пообщавшись в свое время с операми и следователями, знаю насколько там важны всякие процессуальные тонкости. И как их нарушают и обходят, пользуясь неграмотностью не только населения, но и самих сотрудников.

Кому: Cyberness, #191

БТП!!!

Кому: EugeneOkean, #188

> Вот меня всегда поражает это "дано" или "не дано".

Тем не менее, это так, природу не обманешь. Слабо тебе побить Кость Цзю, например? Потренируешься чутка и вперед, не будь лентяем!

Приятель, в свое время плаванием занимался, и литература была у него. Среди прочего перевод работы американского тренера, делателя "звезд" (еще до того как допинг стал данностью). И в ней было описание исследования проведенного американскими медиками среди пловцов. Оказалось, что те у кого наблюдается определенная структура мышечной ткани (передается генетически), имеют преимущество над всеми остальными и выходят в лидеры. Все остальные методы того времени (тренировки, питание, сила воли и т.п.) оказывают на результат меньшее влияние.

Кому: EugeneOkean, #199

> У меня один знакомый работает в приёмной ФСБ. Если ты, гражданин, напишешь туда даже совсем бредовую заяву

Блин, ты реально не понимаешь! Одно дело - принять заявление, и другое - провести экспертизу. Заявление то примут,и даже участкового к тебе могут выслать для опроса, но толку то? Не надо за..вать и так занятых людей. Вот, камрад выше приводил случай с прорвавшей у него трубой. Как ты думаешь, как скоро и проведут ли вообще у него подобную [бесплатную] экспертизу, даже сели он заявит в подозрении на "мошенничество"? Экспертное заключение за деньги напишут, как ответил другой камрад. Но в чем тогда разница между ними и коммерческими центрами для обывателя? А для разрешения проблем очень важно время и наличие результатов экспертизы. Недаром гость постоянно упоминал, что многие вопросы можно решить в досудебном порядке. А через суд - долго, дорого и не факт что выиграешь.

Кому: nikolkas_spb, #221

> Если нет музыкального слуха - хоть отметель, он не появится.

Я вырос в большой семье с глубокими деревенскими корнями. И отлично помню из детства, как на застольях, где собиралось человек по 20 родни, пели хором песни. Слаженно и красиво пели, без всякого аккомпанемента. Мне так повезло, что вся родня оказалась с хорошим врождённым слухом? Не думаю. Думаю, дело в том, что всё то поколение с детства выросло, слушая и подпевая.

А уже во студенчестве лично наблюдал человека, который был "медведем оттоптанный", но очень хотел играть на гитаре и петь. Хотя бы не хуже других. И прикинь - через пару лет его уже просили спеть, а не наоборот.)

Кому: Vlomsss, #99

Ну, при буржуазном строе преобладает буржуазная идеология. :)
Мне идея церебрального сортинга кажется изначально идиотской. И говорить на эту тему я считаю идиотизмом.
Но, поскольку, она приобретает всё большую популярность, особенно в мелкобуржуазных кругах, приходится излагать собственное, единственно верное, естественно, мнение:

"Решить проблемы, вызванные классовыми противоречиями существующей системы способами, переводящими эту же самую систему на более высокий технически и интеллектуально уровень - идея идиотская. Вместо тупого паразита получите гениального паразита, но паразита же"...

Отсюда: http://nektosteen.livejournal.com/371787.html

Там, конечно, всё сложнее, можем побеседовать, если хотите, только, если можно, в более удобном формате.

Кому: loki.zorg, #229

> Людей, занимающихся нелюбимым делом - огромное количество. Разве им не нужно было заниматься тем, к чему предрасположены? да что за чушь!

Ну, товарищ, а куда ты дел обратный пример? Куда девать людей, которые искренне любят заниматься тем, что им, объективно, не по способностям? Короткоруких фехтовальщиков, короткопалых пианистов, кривоногих гимнасток и так далее? А ведь они есть и добиваются успехов, иногда весьма впечатляющих.

Кому: chernovd, #239

> Пока были в каждом дворе дворовые команды по футболу и хоккею, и система их пирамидального участия в соревнованиях, вплоть до союзного уровня - не было и проблем с олимпийским резервом

Обо что речь!
Идеально проигрышность системы сортинга была продемонстрирована в ВВС ВВ2. Вручную выбранные супер летчики Германии и Японии вдули массовому летчику СССР и США.
Если цель - индивидуальные супердостижения, тогда да. Надо выбирать людей с готовой расположенностью к... и страшно их тренировать\обучать.
Если цель в успехе большой системы - тогда работают иные механизмы.
Например, хоккейные коробки в каждом дворе. Или фехтовальные команды в каждом доме пионеров (и почти бесплатная фехтовальная снаряга в сети "Спорт товары").

Кому: Zhukoff, #234

> Мда, я когда ОЧЕНЬ плодотворно писал исторические работы, у меня в ооочень хороший год выходило 5-6 статей. Вообще, замер письки по кол-ву работ в год - это яркий маркер не ученого. Т.к. ценность научной работы квантитативного измерения не имеет.

Согласен. У меня в среднем 2 статьи в год.

Если Парфенов - гений по публикациям, то он должен бы печататься в зарубежных журналах с нормальным рецензированием. Медики то же там могут печататься. А у него таких статей - нет.

Кому: Theseus, #247

> Согласен. У меня в среднем 2 статьи в год.
>
> Если Парфенов - гений по публикациям, то он должен бы печататься в зарубежных журналах с нормальным рецензированием. Медики то же там могут печататься. А у него таких статей - нет.

Суперплодотворный А.Н. Кирпичников (вообще гений на тему опубликовать) вместе с заметками в газетах и журналах, популяризаторскими работами, отчетами о раскопках, предисловиями к..., публикациями артефактов и, собственно, статьями - вот у него иногда набирается по 20 публикаций в год.

Кому: Zhukoff, #246

> Вручную выбранные супер летчики Германии и Японии вдули массовому летчику СССР и США.

Эмм, может продули?

Кому: Simba1986, #249

> Эмм, может продули?

Ну ты посмотри на результативность немецких асов. И где оно это Люфтваффе?

Слушать про унтерменшей конечно не приятно..слушателей масса, значит он большинство оскарбляет. + Он явно льстит Д.Ю. значит чего-то хочет от него, что говорит о том, что не так уж он и крут.

Кому: shuric_himik, #217

А мне на этом сайте очень приглянулся раздел "Эксперты". Где Парфенов Юрий Александрович представлен богато, но отчего-то в единственном числе. К чему бы это? ;)

Кому: Zhukoff, #164

> Камрад, если ты слышишь слова "церебральный сортинг", надо сразу настораживаться. Все эти "сортёры" говорят, что это для лучшей ориентации в профессиональном пространстве. Но они всегда оговариваются в личной беседе, что люди биологически не равны. Есть магацитлы, а есть морлоки и все. Это тиииипииичнейшая черта фашизируемого сознания. данный персонаж - яркий представитель.

Так в Церебральном Пересортинге, есть не пророк, а фюрер (на которого молятся церебрально отсортированные), и есть уже церебрально отсортированный Партайгеноссе, есть церковь с иерархами церебрально отсротированными - ЦС (чем не СС), плюс магические услуги в виде проводимых иерархами экспертиз, тут и паства в виде государства и его церебрально неотсортированных пока граждан, че то все это напоминает нацизм и как то все закончилось в Берлине церебральной пересортицой...

Кому: Zhukoff, #246

> Ну, товарищ, а куда ты дел обратный пример? Куда девать людей, которые искренне любят заниматься тем, что им, объективно, не по способностям?

я считаю сортинг интересным инструментом. и интересным, и инструментом, который выявляет предрасположенности, метод основан на научных изысканиях, не является колдунством, дает рекомендации.

Подобный инструмент есть и сейчас, в виде психологических тестов. Интерпретация которых есть некое колдунство.

Ты же, по моему мнению, рассматриваешь результаты сортинга категорично, как приговор: на мыло или на тушенку.

камрады, оффтоп. Посоветуйте, пожалуйста, книгу в подарок про чеченскую войну. Завтра внезапно приглашен на др и по традиции дарю этому имениннику книги. Пишу из Новосибирска, может земляки здесь в каментах есть, посоветуют где приобрести оную. Заранее спасибо.

Кому: Zhukoff, #234

> механическое запоминание.

Существует понятие эйдетическая память, при которой человек вместо текста на странице создаёт некую "фотографию" страницы в памяти. Сам такое могу только умозрительно представить, но способность выглядит достаточно привлекательно. Безусловно, наличие "фотографий" не означает, что при необходимости человек сможет вспомнить "фотографии", на которых находится нужное ему в данный момент слово, и уж тем более найти "фотографии" со всему подходящими синонимами этого слова. По результатам Вашей методики получилось именно запоминание без "поиска"? Или "поиск", пусть с огрехами, можно успешно применять?

Читал когда-то книгу о просхождении человека, в которой было сказано о развитых частях затылочной части головного мозга, при менее развитых лобовых долях (если сравнивать с кроманьонцем). Затылочные части отвечают за визуальное восприятие и, вроде, визуальную память, а лобовые доли отвечают за абстрактное мышление, моделирование (ситуации и мира) у себя в голове, и, соответственно, планирование. Тогда подумалось, что у неандертальцев вполне могло быть нечто вроде визуальной памяти -- и они могли запоминать гигантское количество деталей, тогда как кроманьонцы брали обобщениями и моделированием. И оказалось, что способности кроманьонцев дали людям большее эволюционное преимущество, нежели способности неандертальцев. Понимаю, что гипотеза -- пальцем в небо, но интерес от развития памяти переместился к развитию абстрагирования и моделирования. С другой стороны, если "поиск" успешно работает (и по словам, и по синонимам, и по абстракциям), то это только умнее сделает.

Кому: Zhukoff, #248

Когда учился в аспирантуре, наблюдал практику, когда научные руководители указывались соавторами во всех публикациях своих учеников. И, если у какого-нибудь доктора наук был пяток аспирантов и диссертантов, каждый из которых готовил по две статьи/доклада в год, то у этого доктора автоматом набиралось полтора-два десятка публикаций.

Было это, правда, лет 20 назад, и тогда эта практика была хоть и распространенной, но не сильно одобряемой. Потом, вроде как, стало даже хуже, т.к. количество публикаций сделали одним из самых главных критериев оценки успешности научной деятельности. И за публикациями стали гоняться практически все. Речь про РБ, в РФ может как-то по другому было.

Кому: abram, #255

Книга одна пока сильная "Я был на этой войне" В. Миронова

Кому: abram, #255

> Посоветуйте, пожалуйста, книгу в подарок про чеченскую войну.

Можно серию книг В.Киселева по 245-му МСП в первую и вторую кампании (отрывки из них см. - http://twower.livejournal.com/tag/245-%D0%B9%20%D0%BC%D1%81%D0%BF, блог Д. Мокрушина, тэг - 245-й МСП), "Я — «Калибр-10». Штурм Грозного. Январь 95" Константина Яук. По всем были хорошие отзывы от участников.

Кому: Zhukoff, #248
Кому: eao197, #257

У него своеобразные статьи от «КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРУДА ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО СОСТАВА» до «СОДЕРЖАНИЕ CD3+ И CD4+ СУБПОПУЛЯЦИЙ ЛИМФОЦИТОВ КРОВИ У БОЛЬНЫХ С ДЕФОРМИРУЮЩИМ АРТРОЗОМ ГОЛЕНОСТОПНОГО СУСТАВА РАЗЛИЧНОЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ В РАЗНЫЕ СРОКИ КАТАМНЕСТИЧЕСКОГО ПЕРИОДА НАБЛЮДЕНИЯ» . Он при всех, наверно, его экспертах. Размер статеек небольшой ,порядка четырех страниц из тех,что просмотрел.

ps.Названия просто скопировал с сайта.

Да еще "Город" Загорцева, не знаю как он в печати называется, но на ArtOfWar висит под таким названием

Кому: sneg770, #258

> Книга одна пока сильная "Я был на этой войне" В. Миронова

Это которая про "кровь, кишки, расп..ло"? Вы бы отзывы участников событий почитали, они все пытались вычислить, что это за лихой парень все описывает. То, что терся рядом, это да, а вот его геройскую личность в деле как-то и не увидели. Эмоций и страстей добавлено, это да, не без этого. В итоге вышло что-то типа рассказов от С.Алексеевич.

Кому: sneg770, #258



Кому: Arkan, #259

спасибо! погуглю/почитаю отрывки.

Кому: Theseus, #225

Работая в нескольких научных учреждениях, с несколькими научными коллективами, имея ещё и аспирантов, - вполне возможно стать соавтором 30-ти работ, в зависимости от научной сферы дяетельности. В естественных науках, где требуется организовать эксперимент, теоретическую оценку или/и моделирование экспериментальных данных, изучить работы других коллективов по конкретному вопросу и т.д., написать 30 статей в год не реально, разве что дублировать результаты (что чревато последствиями) или писать всякую ахинею в нерецензируемые, не читаемые журналы. А кроме надо ещё читать доклады на конференциях, варганить промежуточные или годовые отчётности по всяко-разным грантам, руководить студентами, а в данном случае ещё и быть заведующим кафедрой и частным экспертом. Словом, людям, варившимся в научном соку, очевидна нелепость заявлений.

Было бы интересно пролистать кандидатскую и диссертацию собеседника.

Кому: Хазарин, #250

> Ну ты посмотри на результативность немецких асов. И где оно это Люфтваффе?

Имею ввиду продули массовому советскому летчику, там ошибка в слове.

Кому: loki.zorg, #254

> я считаю сортинг интересным инструментом.

Нет никакого сортинга, а значит нет и инструмента, что ты там считаешь, ты сам себе придумал.

Кому: Simba1986, #265

Угу, и земля вот вот налетит на небесную ось.

Кому: DimkaS, #264

> > Было бы интересно пролистать кандидатскую и диссертацию собеседника.

За деньги можно почитать: http://www.dissercat.com/content/patogeneticheskie-determinanty-narusheniya-adaptatsii-u-rabotnikov-...

Либо в Ленинку идти.

Кому: Arkan, #262

Не знаю кто искал и где, настоящая фамилия автора Лазарев и в сети есть его интервью поищите, никаких сомнений в его участии в описываемых событиях нет, при этом это художественное произведение и автор об этом говорит, причем специально оговаривает, что он специально поменял или изменил в произведении место и время действия конкретных событий, а также имена и фамилии персонажей, время написания данного произведения 1998-1999 год, описываемые события январь 1995 активная фаза штурма г. Грозного Юргинской мотострелковой бригадой, то есть по горячим следам изложено

Судя по количеству видов экспертиз указанных на сайте, у рассматриваемой АНО должно быть целое здание с кучей лабораторий и внушительным штатом экспертов. А вообще, все тоже самое и в минюсте за плату проводят.

Кому: rwalky, #269

> Судя по количеству видов экспертиз указанных на сайте, у рассматриваемой АНО должно быть целое здание с кучей лабораторий и внушительным штатом экспертов

Он - посредник.А так эксперт работает во многих таких конторах и может быть еще госучреждении при оборудовании.

Кому: sneg770, #268

> Не знаю кто искал и где, настоящая фамилия автора Лазарев и в сети есть его интервью поищите, никаких сомнений в его участии в описываемых событиях нет,

Когда обсуждалось, то еще не было известно, а вот реакция участников на творение - да. По штурму Грозного есть и другие, более толковые работы. Хотя бы уже упоминавшийся выше "Я — «Калибр-10»". Лично мне не нравится, когда автор все время на эмоции давит.

Что-то Юрий не особо похож на филантропа.

Вопросы возникают сразу - что за экспертиза вертолётных двигателей от военно следственного комитета? Если двигатели военный, то с каких пор к ним подпускаются гражданские лица? Если двигатели военные, то они собраны либо на известных РФ заводах, либо на Украине. Каким образом и зачем военному следственному комитету понадобились гражданские "независимые" эксперты - лично мне не понятно совершенно.

Дальше про зубы. Юрий утверждает, что имплантаты из материала для "обыкновенных" гвоздей. Не буду вдаваться в подробности разнообразия гвоздей и их производства, будем считать это сталь. Сразу вопрос о возможности производства зубных имплантатов из стали (не нержавеющей, из которой имплантаты делают, а простой стали) - если нареканий на установку и удобство имплантатов нареканий не было, то сделаны они были правильно. Насколько я знаю, сделать правильные имплантаты это не лампочку повесить в сарае. И разница в между сталью и нержавейкой не настолько велика, чтобы идти на риск просрать клинику в кошерном месте. Так же 6 месяцев с железными зубами в кости без осложнений кроме аллергии - это из области фантастики как по мне. Это я только 3 минуты послушал.

Кому: yuri535, #205

> Они и так его обосновали. У кого капитал, тот и прав. Капитализм порождает социал-дарвинизм и фашизм. Тут всё ультимативно. Никому ничего доказывать уже не надо.

Замечу, что трудно быть тварью (например фашистом) не имея сказки от науки или от религии о своем предназначении. И сразу достижение своих примитивных желаний превращаются в долг и тяжкий труд. Конечно сужу субъективно. (даже владельцы капитала вынуждены порождать социал-дарвинизм. Тяжело быть отрицательным в глазах окружающих.)

Кому: Theseus, #247

> Если Парфенов - гений по публикациям, то он должен бы печататься в зарубежных журналах с нормальным рецензированием.

Камрад, не надо вводить людей в заблуждение словом "зарубежные". У многих в голове сразу тумблер щёлкает "а чо это зарубежные, наши негодящие, чо ли?!".

Это называется "международные рецензируемые научные издания". Некоторые, кстати, вполне себе российского происхождения, скажем, "Molecular Biology".

Кому: ItDoesntMatter, #272

Да там вообще накал бреда зашкаливает, особенно про пол миллиарда евро вымученные у банка шизофреничкой, и банк пришел в коммерческую экспертизу со стоном помогите разаряют

Кому: Theseus, #270

> Он - посредник.

Ну, мой сарказм оказался слишком тонок)) То, что он посредник, я и имел ввиду. В эти АНО не имеет смысла обращаться (только если не для процессуальных целей), поскольку очень часто суды либо вовсе не принимают их заключения, либо переназначают в госучреждения.

Кому: Theseus, #270

> так эксперт работает во многих таких конторах и может быть еще госучреждении при оборудовании

А вот это для гос.эксперта чревато неприятностями, потому что

"Эксперт не вправе:
...
осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;"

(ФЗ-73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 16)

Кому: nikolkas_spb, #221

> Если нет музыкального слуха - хоть отметель, он не появится.

Появится. Его, как бы помягче сказать, тренировать можно. Об чем и речь.

Кому: Theseus, #225

> Я не смог найти его автореферат докторской. И 30 научных работ в год, то же вызывает сомнение. Конечно, можно написать столько. Мне столько не написать.
>

Да это то как раз нормально, если он зав.кафедры/лабы/института и тд. Там народ кучу статей обычно готовит, куда-нибудь да впишут (не считая своих личных). В итоге может и поболее 30 набраться.

Кому: sneg770, #275

> Да там вообще накал бреда зашкаливает, особенно про пол миллиарда евро вымученные у банка шизофреничкой,

Господя, да этой схеме развода в обед двести лет, закоса под больного. С незапамятных времен так от кредитов "косили", прикидываясь сумасшедшим. Чего удивляет - непонятно.

Кому: Arkan, #243

> Вот, камрад выше приводил случай с прорвавшей у него трубой.

Попрошу отметить в протоколе: у меня трубу медную не прорывало :). Это для примера был вопрос. Но по части судиться в стройке - это надо быть очень богатым, очень влиятельным и понести серьезные потери, поскольку даже в случае мошенничества (а не оказания некачественных услуг) в процессы суда\розыска надо влупить немало денег с почти 100% гарантией ничего не получить. Для частного лица со средним достатком - обречено на провал.

Кому: eao197, #257

> Когда учился в аспирантуре, наблюдал практику, когда научные руководители указывались соавторами во всех публикациях своих учеников.

Кгхм. А что странного в том, что научный руководитель (прямой) является соавтором работы? Которая однозначно сделана по его "наводке" и, наверняка, с его плотным участием?

Вот когда завлаб "автоматом" в каждой статье появляется, кто бы из его лаборатории её ни писал, или вообще директор института - вот тогда да, пахнет пакостно. Но и то, случаи разные бывают.

Левый и мутный на словах. Как эксперт по качеству оказания помощи говорю.

Кому: chernovd, #274

> Камрад, не надо вводить людей в заблуждение словом "зарубежные". У многих в голове сразу тумблер щёлкает "а чо это зарубежные, наши негодящие, чо ли?!".
>
> Это называется "международные рецензируемые научные издания". Некоторые, кстати, вполне себе российского происхождения, скажем, "Molecular Biology".

Я печатаюсь и в наших и зарубежных журналах, которые "международные рецензируемые научные издания". Уровень рецензирования отличается. За кордоном он суровее.


Кому: shuric_himik, #277

> А вот это для гос.эксперта чревато неприятностями, потому что

Я делал предположение.

Кому: NidhoggR, #279

> Да это то как раз нормально, если он зав.кафедры/лабы/института и тд. Там народ кучу статей обычно готовит, куда-нибудь да впишут (не считая своих личных). В итоге может и поболее 30 набраться.

Он не зав.кафедры.

Кому: Theseus, #284

> Он не зав.кафедры.

Он профессор кучи кафедр и заведующий всем. Что попахивает или шарлатанством, или невыполнением должностных инструкций. А как он на сепсисе поплыл! Всё встало на места - такая экспертиза нам не нужна.

Я бы документики спросил у гражданина.

Кому: sneg770, #275

> Да там вообще накал бреда зашкаливает, особенно про пол миллиарда евро вымученные у банка шизофреничкой, и банк пришел в коммерческую экспертизу со стоном помогите разаряют

Безотносительно к правдивости рассказанной истории: человеческой глупости предела - нет. Чего стоит история (реальная) из новостей про то как депозит в банке сняли по фальшивой доверенности (недавно вроде было). Это как бэ, при том что и лично ты с документами удостоверяющими твою личность можешь испытать проблемы со скоростью закрытия депозита на серьезную сумму. А тут по доверенности бах - и забрали.

Кому: shuric_himik, #277

> А вот это для гос.эксперта чревато неприятностями, потому что

Как я понимаю, деятельность данной организации как раз и строится на досудебном решении вопроса. "Давайте лучше решим все по-хорошему, без суда, т.к. это ваш косяк, вот заключение экспертизы". Отсюда и такие требования по срокам ее проведения.

Кому: chernovd, #282

> Кгхм. А что странного в том, что научный руководитель (прямой) является соавтором работы? Которая однозначно сделана по его "наводке" и, наверняка, с его плотным участием?

Дык речь была не о том, плохо это или нет, а о том, что можно выстроить систему, при которой человек имеет полтора десятка публикаций в год с различными соавторами, хотя сам ни одну из этих статей и не писал (да и не всегда читал).

Кому: Arkan, #242

> Тем не менее, это так, природу не обманешь. Слабо тебе побить Кость Цзю, например? Потренируешься чутка и вперед, не будь лентяем!

не стал полностью цитировать тебя.

Но смысл вот в чём: например, есть очень ОДАРЁННЫЙ чел, с нужной структурой волокон мышц - просто ОДАРЁН для плавания.
Но он, сволочь, вырос в такой обстановке, что ему лишь бы пивка попить да у подъездов или в гаражах потереться.
И некто, с менее выраженными свойствами дельфина, но с огромным старанием.
Знаешь кто добьётся результатов и станет эдаким "Костей Дзю" ? Неужели ты реально думаешь, что тот, кто НЕ ХОЧЕТ делать ничего?

Так вот внимание вопрос:
что важнее, чтобы человек ХОТЕЛ или чтобы делал то, что ему "ДАНО" ? Что победит в итоге-то?

Некоммерческая организация.
Врач, много работает.

Дорогие костюмы, камушки в подарок.

Исследования удивительные.

Байки из склепа. Штифты из гвоздей, сепсис, вертолётные двигатели. Реально опасный чувак, суд может и поверить левой экспертизе трижды героя мира. Корочки, плиз, в студию, и проверка СК данной конторы.

Кому: Theseus, #270

> Он - посредник.

Сказочник он, Ганс Христиан Андерсон.

Кому: Lucawy, #291

> Байки из склепа.

Погуглил по "слоникам Фаберже". Даже не принимая во внимание то, что уважаемый ювелир изготавливал пасхальные яйца и находка слоника его авторства в ювелирном искусстве сенсация равнозначная взрыву сверхновой, эксперт-многостаночник рассказал нам цену шедевра в 200 тыс долларов. Понимаю. что ошибиться мог немного туда и сюда, всё таки аукцион, но порядок цифр любитель дарить камушки супруге обозначил (в своем понимании). А вот гугель называет стартовую цену самого дешёвого яйца в 3 млн. Чем дальше, тем желание взглянуть на диссер эксперта всё сильнее и сильнее.

Кому: Cyberness, #292

> Он - посредник.
>
> Сказочник он, Ганс Христиан Андерсон.

Плюс проверить надо деятельность данной организации. М.б. барон Мюнхгаузен?

Кому: Cyberness, #292

> Сказочник он, Ганс Христиан Андерсон.

Не могу согласиться. Ганс Христиан честно называл свои произведения сказками и никому их втюхать в виде серъезных исследований ему даже не приходило в голову. Эксперт же пытается залезть (пролезть) в области где вполне себе могут решаться судьбы людей. Тем и крайне опасен.

Кому: Хазарин, #295

Так!

Кому: Arkan, #287

> "Давайте лучше решим все по-хорошему, без суда, т.к. это ваш косяк, вот заключение экспертизы"

Тут есть небольшая тонкость, которую не все знают (пока сами с этим не сталкиваются).
Заключение эксперта - процессуальный документ, составленный по определённой форме, прежде всего - в соответствии с ФЗ-73 и процессуальным кодексом (УПК, ГПК, АПК или КоАП).
В связи с этим к нему обязательно прилагается такая вещь, как "Подписка эксперта", оформленная тем или иным образом, и которая обязательно содержит в себе сведения о том, что эксперту разъяснены его права и обязанности, а также то, что он предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ (в случае проведения экспертизы по уголовным, гражданским или арбитражным делам) за дачу заведомо ложного заключения.
Как нетрудно догадаться, если дело ещё до суда (гражданского или арбитражного) не дошло, то ни о каком "заключении экспертизы" речи быть не может. Например, в СЭУ МинЮста при проведении исследований досудебного характера составляется не "заключение эксперта", а другой документ - "акт экспертного исследования", который никакой подписки эксперта не содержит, хотя в нём эксперт ставит под выводами свою подпись, заверяющуюся печатью учреждения.
Частные экспертные конторы могут свою писанину по досудебным исследованиям называть как угодно - хоть заключением экспертизы, хоть ещё как-то, но по сути это и будет тот же самый "акт экспертного исследования". Так как автор этой писанины никакой подписки не давал (следовательно, никакой ответственности не несёт), то там запросто могут написать всё, что нужно заказчику (чем частные экспертные конторы и печально знамениты).
При попытке с такой вот бумажкой наехать на накосячившую организацию, её штатный юрист (если таковой имеется) скорее всего вежливо отфутболит принесшего её гражданина, сказав: "Ваши претензии мы будем решать в судебном порядке".
Здесь, конечно, многое зависит от порядочности самой накосячившей организации - бывает, что они реально идут навстречу своим неудачливым клиентам и заглаживают свою вину даже до предъявления всяких "актов".
В противном случае "акт экспертного исследования" сгодится лишь для обоснования своего искового заявления и скорее всего, ответчик уже в судебном заседании будет ходатайствовать о проведении судебной экспертизы (фактически - ещё одного такого же исследования, что и первое). И вот тогда, суд, удовлетворив ходатайство стороны, назначит судебную экспертизу в какую-либо судебно-экспертную организацию (государственную или негосударственную), а её эксперт (которому эта экспертиз будет поручена) даст подписку по 307-ой статье как миленький.
Дело в том, что вещи типа "Давайте лучше решим все по-хорошему, ... вот заключение экспертизы" могут использоваться для банального шантажа (т.н. "потребительский экстремизм"), за пресечение которого как раз штатные юристы организаций, к которым приходят с претензиями, свою зарплату и получают.

Кому: shuric_himik, #297

> (следовательно, никакой ответственности не несёт), то там запросто могут написать всё, что нужно заказчику (чем частные экспертные конторы и печально знамениты).

Так!

Кому: shuric_himik, #297

> Например, в СЭУ МинЮста при проведении исследований досудебного характера составляется не "заключение эксперта", а другой документ - "акт экспертного исследования", который никакой подписки эксперта не содержит, хотя в нём эксперт ставит под выводами свою подпись, заверяющуюся печатью учреждения.
> Частные экспертные конторы могут свою писанину по досудебным исследованиям называть как угодно - хоть заключением экспертизы, хоть ещё как-то, но по сути это и будет тот же самый "акт экспертного исследования". Так как автор этой писанины никакой подписки не давал (следовательно, никакой ответственности не несёт), то там запросто могут написать всё, что нужно заказчику (чем частные экспертные конторы и печально знамениты).
> При попытке с такой вот бумажкой наехать на накосячившую организацию, её штатный юрист (если таковой имеется) скорее всего вежливо отфутболит принесшего её гражданина, сказав: "Ваши претензии мы будем решать в судебном порядке".

Как эксперт Росздравнадзора - эксперту - респект!

Вижу тут попытку отжать у государства право на репрессивные меры путём дачи права на нелегитимную экспертизу. А это подрыв основ государства.

Короче, вон с пляжа!

Кому: Хазарин, #293

> Даже не принимая во внимание то, что уважаемый ювелир изготавливал пасхальные яйца и находка слоника его авторства в ювелирном искусстве сенсация равнозначная взрыву сверхновой, эксперт-многостаночник рассказал нам цену шедевра в 200 тыс долларов.

Зашел фишки ради на сайт упомянутого аукциона - слонов Фаберже, как грязи:
http://www.sothebys.com/en/auctions/ecatalogue/2015/russian-works-art-faberge-icons-l15113/lot.240.h...
http://www.sothebys.com/en/auctions/ecatalogue/2015/russian-works-art-faberge-icons-l15113/lot.241.h...
http://www.sothebys.com/en/auctions/ecatalogue/2014/russian-works-art-faberge-icons-l14116/lot.422.h...

И даже слон "типа Фаберже":
http://www.sothebys.com/en/auctions/ecatalogue/2014/russian-works-art-faberge-icons-l14116/lot.420.h...

A один, представляешь стоит около 200 000 тысяч долларов?
http://www.sothebys.com/en/auctions/ecatalogue/2006/the-russian-sale-l06111/lot.334.html

Вы, уважемый, наверное эксперт по гуглу и разоблачениям.