Монолог бывшего сотрудника ФСКН

Кому: baraguzoff, #198

> - Забей, Сеня!(С)

Да забил уже давно, всплыло просто опять. Надо в отпуск!

Кому: ne0b1t, #106

> В Америки например, тебе лень в поисковике набрать?

А почему Америка во множественном числе?

Кому: Dragonmaster, #200

> Везет вам. Тут каждый второй - наркот, хорошо, хоть хмурый не прижился.

Да тут одно время базары среди оперов ходили, что может где-то килограмм для отчёта перед Маросейкой найти!)

Кому: ne0b1t, #87

> запретили её тогда лесопильные магнаты, потому что она является замечательным заменителем дерева во многих отраслях.

Ну как тут не вспомнить: "Конечно, конопля - это дерево, только ей вырасти не дают!"

Кому: oneman, #203

Видимо потому что там сильно разнится ситуация с оным по штатам

Кому: каспий, #195

То, что ты описываешь, скорее похоже на начало 90-х, возможно, конец 80-х.
Я могу судить по себе и своему окружению.
Свердловск, 84 школа, начало 80-х. Либо у нас не было ни одного нарика, либо они шифровались.
90-е - дрянь курят почти не скрываясь, и почти через одного.
Как мне кажется, выборка вполне репрезентативная.
Аналогичная ситуация и по многим другим "выборкам".

Коммунизм не избавляет от любых случаев наркомании, но он не является питательной средой для этой гадости.
Если приписал тебе то, чего не было в твоем письме - прошу прощения, обидеть не хотел.

Кому: Среднебойщик Т, #181

> Конопля это дерево!!! Только ему вырасти не дают.

Блин, всё-таки коменты сначала читать до конца надо - оказывается, меня уже опередили. Сорри, камрады.

Кстати, мне кажется или действительно теперь слово "ТОРчок" заиграло новыми красками?

Кому: каспий, #196

Мне кажется, путаешь. В Плахе газета дала Авдию задание проследить как анаша попадает в молодежную среду центральных регионов

Кому: Dragonmaster, #202

> Да забил уже давно, всплыло просто опять. Надо в отпуск!

На море съездий, камрад, где нибудь в район Геленджика. Там по кайфу. Мне понравилось.

Насчёт Крыма не могу ничего сказать, не был.

А вот так вот, сидишь на берегу, смотришь на волны - и всё похуй.

К стате, в Крыму, наверно волны такие же!

Кому: SNTurov, #185

> Ты говнокур, поди? Водка не является тяжелым наркотиком. Водка вообще не наркотик. Гашиш по действию на ЦНС на порядки тяжелее водки.
>
> А ты, часом, не говноед?

Нет, я в отличие от тебя говна не потребляю.

> Водка не наркотик? Надо же, а в БСЭ другое написано. Ее, наверно, говнокуры писали.

А в УК другое.
Хочешь продолжить агитировать за легалайз?

Кому: shuric_himik, #208

> Кстати, мне кажется или действительно теперь слово "ТОРчок" заиграло новыми красками?

Кто бы только мог бы об этом задуматься в 1980-м году, когда так называли плановых!)

Кому: Kemb5440, #209

Да, моя неправда. Давно читал.

Кому: bishop61RUS, #180

> > > Вот по сути никотин, кофеин, этанол -- это тоже наркотики, как и опиаты.
>
> Кофеин в этом списке лишний.

ВОЗ ничего из перечисленного к наркотикам не относит. ООН тоже.

Кому: uned, #39

В таком случае думаю могли бы и не указывать конкретных продуктов, которые, к слову, массовому читателю все равно мало известны.

Кому: Эйст, #194

Так и есть. Бегут в соседнюю Аргентину.

Кому: Kemb5440, #206

> Видимо потому что там сильно разнится ситуация с оным по штатам

А я думаю, что автор неграмотный балбес.

Надо, как в США, бороться с употреблением:
- Яростное (но не навязчивое) промывание мозгов на счёт вреда наркотиков
- (как результат первого) Даже, видимо, в макдак нельзя устроиться не пописав в баночку

В России регулярное тестирование разумно бы начинать прямо со средней школы. Попавшихся хоть раз тестировать на постоянной основе.

Кому: пан Головатый, #211

> УК

А ты не знал, что бывают и легальные наркотики?

> Хочешь продолжить агитировать за легалайз?

Я и не начинал. Попробуй комменты не жопой читать, а глазмаи.

Кому: пан Головатый, #214

> ВОЗ ничего из перечисленного к наркотикам не относит. ООН тоже.

Они все куплены кофийманами, алкашами и курильщиками табака - нигде не найти правды честному нарколыге!!!

Кому: SNTurov, #219

> > Я и не начинал. Попробуй комменты не жопой читать, а глазмаи.

Твоими разве что подтереться.

Кому: Ирландец, #218

> Надо, как в США, бороться с употреблением:
> - Яростное (но не навязчивое) промывание мозгов на счёт вреда наркотиков
> - (как результат первого) Даже, видимо, в макдак нельзя устроиться не пописав в баночку

Бороться надо и так, и как в Китае, и как в СССР.
Потому что эти калифорнийские меры от того, что "наркоманов ачётакова?" просто толпы.

Кому: necro-tor, #220

> > > ВОЗ ничего из перечисленного к наркотикам не относит. ООН тоже.
>
> Они все куплены кофийманами, алкашами и курильщиками табака - нигде не найти правды честному нарколыге!!!

И кондитерами. Конфеты с ликёром - практически качели!

Никто никогда не будет у нас легализировать наркоту. Это невыгодно всем кроме покупателей, от продавцов до служб которые с ними борются. Там маржинальность безумная, там не 300% явно, гораздо выше.

Кому: golovo, #188

> Закон закон об декриминализации наркотиков в Португалии был принят в 2000, в силу вступил в 2001. С тех пор отмечено значительное улучшение португальской наркотической обстановки.

Суть португальской декриминализации в том, что наркоманов стали направлять на принудительное лечение. Естественно, это дало положительный эффект.
У "города без наркотиков", кстати, результаты ещё более впечатляющие.

Кому: Agasfer, #140

> Это реклама?
>
> Некоторые дети не могут купить наркотики, потому что для этого нужно общаться с торчками, а торчки - дебилы. Теперь не надо ни с кем общаться - на oper.ru разве что ссылочка не стоит на известный ресурс.
>
> Зачем такое репостите?

Современный подросток знает штук 5 методов, как можно легально упороться обычной аптекой. Названия тут озвучивать не буду, но все это продается свободно, без рецепта и вызывает наркотическое опьянение.
А про ТОР знают и так все, кто хоть немного сидит в интернете и интересуется нарко-темой.

В ТОРе сервис на порядок лучше чем у 90% интернет-магазинов. Ты можешь в 4 утра сделать заказ(практически чего угодно) и забрать его через часик. За 500-1000р чаевых в некоторых магазинах тебе сделают закладку чуть ли не под лавочкой твоего подъезда. Ну, район можно выбрать и так, какой тебе удобен.
Интернет сервис какого-нить "юлмарта" в разы гаже чем сервис в большом московском или питерском магазине наркоты.

Кому: SNTurov, #189

> Коноплю нельзя, спирт можно, как-то это странно выглядит.

А вот ещё, с точки зрения государства, изменять жене можно, а Родине - нет. Как-то странно выглядит!!!

> Или государству насрать на граждан, пусть выживет, кто сумеет, ну так тогда легализуйте всё.

Либо сажать за супружеские измены, либо разрешить предавать Родину! Трусы и крестик!

Кому: Abrikosov, #227

> Коноплю нельзя, спирт можно, как-то это странно выглядит.
>
> А вот ещё, с точки зрения государства, изменять жене можно, а Родине - нет. Как-то странно выглядит!!!

Ещё Шнур пел: всё это похоже на какую-то разводку - наркотики нельзя, зато можно водку.

Надо в никах просто город писать. И всё сразу станет на свои места.

В Ростове шикарные плюхи
Размером с большую печать
В Москве охуительно нюхать
В Челябинске лучше торчать

А в Питере пить, Питере пить
Питере тире пить !!!

Кому: Jorgensons, #133

> Кэп, у меня для вас хреновые новости.
> 1972 год: Этиловый спирт - легковоспламеняющаяся, бесцветная жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам, вызывающим сначала возбуждение, а затем паралич нервной системы.

У меня для вас новости еще хуже. Это ГОСТ на технический спирт.

"Настоящий стандарт распространяется на технический этиловый ректификованный спирт, вырабатываемый из непищевого растительного сырья."

https://yadi.sk/i/3SWKEkK7tphGk

> Пейте на здоровье

Технический спирт? Окстись

Кому: miku, #207

> То, что ты описываешь, скорее похоже на начало 90-х, возможно, конец 80-х.

Нет, именно начало и середина 80-х. Но это в нашем регионе. Родственники из Узбекистана и Туркмении свидетельствовали о более плачевной ситуации. Там в то время даже понятия спичечного коробка, как тары, не было. Когда мы у них спрашивали при встрече "А почём у вас коробок?" Они снисходительно отвечали, что минимум - это стакан.
Справедливости ради, Средняя Азия и Россия разные регионы. Слишком разные. Потому и ситуация с наркотой, видимо разная. Вспомнилось тут. Году в 88 или 9, поехали мы в трудовой лагерь, что рядом с деревней Енотаевка, астраханская область. Когда вечером пришли местные пацаны, первый же вопрос: Ганжа есть??? Они уже разведали, что мы с КазССР. Старшаки по доброте душевной отсыпали им, чтобы навести мосты дружбы. Так они всерьёз предлагали весом на ширево менять, один к одному. На закономерное уточнение: Вы ёбнулись, ширево же дороже? Объяснили, что трава экзотика, в деревне все уносились самогоном и наркотой.

> Если приписал тебе то, чего не было в твоем письме - прошу прощения, обидеть не хотел.

Ничего страшного.

Кому: baraguzoff, #210

> На море съездий, камрад, где нибудь в район Геленджика. Там по кайфу. Мне понравилось.

Можно еще в Северодвинск, там тоже море, только Белое. И тоже волны, если чуть попозже оно будет холодное, равнодушное. И тоже волны. Так просидел день, с трубкой и коньяком. Архангельск - красивый город.

Кому: пан Головатый, #214

> ВОЗ ничего из перечисленного к наркотикам не относит.

А вот гугл говорит иначе!!!

http://alcdata.narod.ru/WHO_1975_ke/031.html

Комитет экспертов ВОЗ за 75 год однозначно отнес алкоголь к наркотикам. (при этом в тексте ссылаются на доклад от 71 года, так что уже на тот момент борода была)

а вот 2015:

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs349/ru/

оттуда специально цитату:
>Алкоголь является психоактивным веществом, вызывающим зависимость

а теперь смешное:
согласно опеределению ВОЗ: психоактивные вещества, [запрещенные законодательством], являются наркотиками.
То есть если вещество вызывает зависимость, как например, курение или алкоголь, но оно не запрещено законодательством то оно не будет являться наркотиком вне зависимости от степени причиняемого вреда.

Поэтому бухать как не в себя можно.
А колоться как не в себя нельзя.

Ну а так-то алкоголь еще в 75 году наркотиком являлся.


Кому: necro-tor, #220

> Они все куплены кофийманами, алкашами и курильщиками табака - нигде не найти правды честному нарколыге!!!

Так-то оно так, но алкогольное и табачное лобби никуда не исчезали.

Кому: ne0b1t, #87

> По подсчётам чуть ли ни 500 тыщь в год

Журналисты ссылаются на данные А.В.Немцова, точнее, на его доклад "Смертность в России: общая и при отравлении алкоголем" 2009 года, но немного путают. В докладе сказано, что "в среднем в России в период с 1980 по 2000 год из-за алкоголя умерли 426 000 человек, 272 000 мужчин и 154 000 женщин". Это, конечно, тоже очень печально.

Кому: golovo, #188

А вот из доклада УНП ООН http://www.unodc.org/documents/wdr2015/World_Drug_Report_2015_Russian.pdf "история успеха" штата Колорадо выглядит не столь радужно.

Кому: пан Головатый, #222

В США наркобарыг сажают на очень долго, хотя жизни не лишают, как в Китае.

А как в СССР боролись? Не той же пропагандой ЗОЖ и запретом на облагораживание образа наркомана в культуре? Это помимо посадок барыг.

Нужно лишать торговцев "кормовой базы", а для этого отлично подходит сочетание пропаганды и тестирования.

Опомнились, что называется. Уже лет пять про тор только ленивый не пишет

Кому: Xlodvig, #233

> Поэтому бухать как не в себя можно.
> А колоться как не в себя нельзя.

Ты сравни неделю по стакану в день и неделю по баяну в день.

Кому: Ирландец, #236

> > В США наркобарыг сажают на очень долго, хотя жизни не лишают, как в Китае.

> А как в СССР боролись?

Комплексно.

> Не той же пропагандой ЗОЖ и запретом на облагораживание образа наркомана в культуре? Это помимо посадок барыг.

В т.ч.. Предусматривался широкий спектр ответственности при обороте и употреблении, склонении к употреблению, принудительное лечение. Ну и каждый лишний день пребывания ограниченного контингента в Афганистане - это лишний день, когда в зоне их контроля не производили и не перевозили наркотики.

> Нужно лишать торговцев "кормовой базы", а для этого отлично подходит сочетание пропаганды и тестирования.

Бороться надо везде со всеми сразу.

Кому: nikolkas_spb, #232

> Можно еще в Северодвинск, там тоже море, только Белое. И тоже волны, если чуть попозже оно будет холодное, равнодушное. И тоже волны. Так просидел день, с трубкой и коньяком. Архангельск - красивый город.

С коньяком-то оно конечно хорошо, но...

У вас на Севере, что в Питере, что в Латвии моря какие-то не такие, холодные, где я бывал.

А у нас на югах моря тёплые, клёвые.

Так что лучше вы к нам!

Кому: Ирландец, #236

> В США наркобарыг сажают на очень долго, хотя жизни не лишают, как в Китае.
> А как в СССР боролись?

Тоже сажали надолго. Плюс (что может быть даже более важно) тяжело было легально потратить нелегально нажитое барыгами. Т.е. набарыжил, есть большой шанс присесть, а кайфа с денег мало, ни яхту не купить ни в Монако в казино слетать, приходится в подпольных катранах играть.

Кому: небо в алмазах, #105

> Потребность в любом товаре можно создать рекламой,

Вот! Но это не "спрос рождает предложение" это как раз наоборот имеющееся предложение ищет и создает себе спрос.

> а потребность накуриться(или ещё как-то закинуться) создаётся ещё и личным опытом.

Если считать, что у любого от рождения личного опыта ноль и необходимости в наркоте нет, ну если не родился, конечно, с врожденной наркоманией от матери наркоманки, то наркота расползается соответственно только через искусственное создание спроса.

Кому: Beefeater, #129

> То есть сокращая предложение - будем сокращать спрос. Методика сокращения предложения - вопрос уже отдельный, и решается совместно с вопросом коррупции.

Почему-то немногие это понимают. Загадка!

"Звонит" этот опер ФСКНа, причём "звонит" не складно. Про крупные каналы сбыта, которые "типа не интересны полицейским операм", про поставщиков и про интернет с 2014 (!!!) года, хотя реально с 2010-12(!) , а "великое умозаключение про легалайз", в конце - это ваще за пределом моего понимания! И сдаётся мне, что не опер это, а "оперёнок молодой", как раз с 2014 года и начавший служить, да видать не судьба ему.. Что не может, не радовать. ©

Кому: Xlodvig, #233

> Комитет экспертов ВОЗ за 75 год однозначно отнес алкоголь к наркотикам
> Ну а так-то алкоголь еще в 75 году наркотиком являлся

И до сих пор является - у тех, кто профессиональные тексты путает с уличным сленгом. При переводе.
Drug это вообще-то лекарство, но на сленге - наркотик. Типа, как у нас "колеса" - деталь повозки и таблетки. А наркотик все же - narcotic.
WHO Expert Committee on Drug Dependence - Комитет экспертов ВОЗ по лекарственной зависимости.
This is particularly true of drugs (alcohol and cannabis preparations) - Это особенно верно в отношении лекарственных средств (спиртовых и препаратов каннабиса).

>Алкоголь является психоактивным веществом, вызывающим зависимость

Теофиллин тоже является психоактивным веществом, вызывающим зависимость. Но никто не требует запретить какао или шоколад, не сравнивает вред от употребления шоколада с вредом от кокаина. Наверное, потому, что психоактивное вещество не всегда является наркотическим.

Кому: Abrikosov, #225

> Закон закон об декриминализации наркотиков в Португалии был принят в 2000, в силу вступил в 2001. С тех пор отмечено значительное улучшение португальской наркотической обстановки.
>
> Суть португальской декриминализации в том, что наркоманов стали направлять на принудительное лечение. Естественно, это дало положительный эффект.
> У "города без наркотиков", кстати, результаты ещё более впечатляющие.

Декриминализация = Принудительное лечение?
Думаю, ты неправильно понял „суть"
Вот на русском: http://www.furfur.me/furfur/changes/changes/179569-narkotiki-portugalii

Кому: Helge, #235

> А вот из доклада УНП ООН http://www.unodc.org/documents/wdr2015/World_Drug_Report_2015_Russian.pdf "история успеха" штата Колорадо выглядит не столь радужно.

До 2020 года еще 14 штатов собираются легализовать марихуану. По результатам доклада, думаю.

Кому: baraguzoff, #240

> У вас на Севере, что в Питере, что в Латвии моря какие-то не такие, холодные, где я бывал.
>
> А у нас на югах моря тёплые, клёвые.
>
> Так что лучше вы к нам!

Так в этом весь кайф. Оно холодное, серое, равнодушное, но родное. Суровое и бескрайнее, за горизонтом - океан и Арктика. Вот и постигаешь дзен и бренность бытия. А в Питере красота и история.
На юг бы рванул, но меня ведь тоже ликвидировали, совместно так сказать, сейчас работу ищу. Но за предложение спасибо.

Кому: пан Головатый, #238

> Ты сравни неделю по стакану в день и неделю по баяну в день.

На мой взгляд, крайне неправильно сравнивать таким образом подобные вещи. Неправильно в плане воспитания детей, как будущих возможных жертв. Ребенок с детства слышит, что наркотики это смертельное зло. Что марихуана, гашиш, кокаин и героин это смертельно ужасно и вообще кошмар как в социальных роликах. В подростковом возрасте он начинает замечать, что многие люди, которых он уважает или которые являются для него примером(ну, какие у подростков там кумиры могут быть), весьма часто используют наркотики. Кто травку покурил, кто кокаина понюхал, кто таблеточку скушал. Причем делают они это "иногда", без зависимостей. То есть, он видит "ага, вот дядя Вася по выходным скуривает косяк, и не умирает. А более того, он гоняет на огромном джипе и у него много денег и баб". Отсюда возникает подростковый вывод в сторону родителей и воспитателей "вы все врёте!". Он пробует травку или экстази и понимает, что это легко весело и даже нет похмелья. "Пробует", например, он в течении лета или года. Дальше барьер срывается и зачастую в ход идет другая более тяжелая артиллерия. На определенном этапе, как правило, на отходняках после скорости или кокса(когда уснуть не можешь), он пробует понюхать или покурить героин "один раз просто чтобы уснуть". Это происходит через несколько лет после первого приема любой наркоты. А это уже все, практически 100% финиш.
Вся проблема в том, что у детей нет адекватной информации. Им все сваливают в кучу. Ну, будем честными, если у человека зависимость от травы и он каждый день ее курит, то он просто станет тупым тормозом без мотивации. От стимов типа амфетамина или кокаина он загнется, но ооооочень долго будет это делать, если не колоться этими веществами. на экстази подсесть крайне тяжко, просто потому что мдма имеет крайне высокую толерантность, буквально через день уже перестает работать. Психологически зависимость может быть стойкой, но физическую не получить при всем желании. Даже в "инструкции" к экстази указано "не чаще чем раз в две недели, а то не сработает"
Необходимо не пугать детей и друг друга, а давать честную информацию.
От травы очень сильно тупеешь, портится память, превращаешься в безынициативное дерьмо. Но, блин, если ты куришь не чаще раза в 1-2 недели, то ничего с тобой не случится, разве что УК РФ.
Детям надо объяснять, что от амфетамина так же не сдохнешь быстро, будут портится зубы, кожа, начнешь вонять, мозги так же будут тупеть, а нервная система превратится в решено, но не умрешь "как в фильме показывают"

И при этом наглухо и жестко необходимо объяснять, что игла это смерть. Курить, нюхать реально десятилетями, да себе во вред, да превратишься в говно, но не умрешь. Но если слышишь слова: "игла, укол, героин, опиаты" или тебе предлагают уколоться чем угодно(не обязательно героином), то бежать надо как можно быстрее и забыть этих людей, потому что они тебе первые враги, желающие тебе смерти. Колоться - это смерть, неважно какими наркотиками.

Сам всю это тему знаю весьма хорошо. Все проблемы от дезинформации. Подростки зачастую даже не знают что "экстази" запрещено, таблетки копеечные, достать очень легко на дискотеке, и только потом они уже понимают что это был страшный запрещенный мдма, который на деле даже похмелья не оставил.

Поэтому сравнивать "стакан в день" и "баян в день" весьма некорректно.
"Стакан в день" можно сравнить с "косяк в день", причем что в первом, что во втором случае, человек может оставаться сообразительным и успешным в жизни.
Но "баян в день" это совсем другая зависимость и другие последствия.

Еще утром с товарищами читали сей опус. Мальчик если он не придуман журналистом, служил в г. Москве, в одном из окружных подразделений ФСКН. Скорее всего именно с 2014 года. В 2013 кстати, общими усилиями всех правохранительных органов, разгромлен один из первых спайсовых кортелей в России "Сибспайс", (изьято около тонны реагента, для изготовления смесей, головку вылавливают и экстрадируют на родину, до сих пор), но товарищ об этом ничего не знает, он только в 2014 году получил информацию от барыг, состоящих на связи и пострадавших от конкуренции. В МВД он не попал и слава богу. Опер из него никакой, наговорил на себя на несколько статей УК. Да и сам УК он не знает, иначе бы не нес чушь про 7 лет за хранение полкило гашиша. Службу он понял из просмотра фильма, где показано, на оборот, как работать не надо. Про tor вобщем то ничего не понимает, другие способы обхода блокировки ему не знакомы. Бред, набор слухов, местами очень смешно. Дмитрий Юрьевич с вашим оперативным опытом, как вы зацепились за это? Есть очень много более менее достойных материалов, чем этот.

Кому: nikolkas_spb, #153

> Курить/бухать можно бросить, когда здоровье кончится или мозги появятся

По исследованиям ленинградского учёного Г.А.Шичко, каждый шестнадцатый умеренно пьющий человек становится алкоголиком.

Кому: cesdo, #251

> По исследованиям ленинградского учёного Г.А.Шичко, каждый шестнадцатый умеренно пьющий человек становится алкоголиком.

Алкоголики по исследованиям, они разные. Человек, который после работы ежедневно выпивает стопку - две коньяка - алкоголик. И человек который после работы ежедневно выпивает бутылку водки - тоже алкоголик.

Кому: golovo, #247

Ну да. 8,5 миллиона долларов в бюджет штата (налоги, акциз, лицензионные пошлины) – это "серьёзная прибавка к пенсии". И похуй на то, что легальная торговля наркотой покрывает спрос всего лишь наполовину, и не все "производители" что-то не торопятся "выйти из сумрака". И похуй на то, что число подростков, попробовавших марихуану (от 12 до 18 лет), с момента "лигалайза" возросло вдвое по сравнению с общенациональным показателем. И похуй на то, что на столько же подскочило число обратившихся за медицинской помощью от передозировки тетрагидроканнабиолом (когда на национальном уровне отмечено снижение по этому показателю), поскольку местные культивируют сорта "чтоб конкретно забирало", а в "кофишопах" торгуют не только "косяками", но всякими "пирожными с сюрпризом". И похуй на то, что с момента "лигалайза" в два раза выросло число ДТП со смертельным исходом, в которых виноваты "плановые".

Кому: maxel, #42

> По поводу Тора: он или тупой или прикалывается. Это всего лишь браузер и цепочка шифровальных серверов. Ничего продать или купить в нем нельзя. Можно анонимно ходить на самые обычные сайты.

Не совсем так - есть возможность создать веб сервер - который будет доступен только в сети TOR - но это как вы правильно сказали далеко не основной момент его использования

Невооруженным взглядом видно что тут небольшое развертывание медиа-кампании против анонимности в интернете, а в частности против проекта TOR :(...

Кому: Helge, #253

> И похуй на то, что с момента "лигалайза" в два раза выросло число ДТП со смертельным исходом, в которых виноваты "плановые".

Не в которых виноваты, а в которых они участвовали, причем ты попадаешь в статистику даже если курнул на недельке. Сама по себе статистика по Колорадо не выглядит хуже, чем в среднем по США. Более того, несмотря на то, что в Колорадо очень тяжелые условия для вождения, смертность на 100 миллионов автомобиле-миль в Колорадо ниже, чем в среднем по стране. Конечно, напрямую эти данные трудно интерпретировать: мало ли, может в Колорадо чаще люди ездят по одному - но по меньшей мере не видно сразу, чтобы в Колорадо на дорогах было опаснее, чем в других местах. Правда, аккурат в 2015 увеличилось число погибших, но и по стране оно резко выросло (в том месте, где я брал данные, нет еще за 2015 год, но в других местах есть - но там и сами данные другие, разные ведомства считают по-разному).

http://i.zlowiki.ru/160802_91651947.png

> И похуй на то, что число подростков, попробовавших марихуану (от 12 до 18 лет), с момента "лигалайза" возросло вдвое по сравнению с общенациональным показателем.

Этот показатель плохо поддается измерению: его определяют опросами. Вполне может статься, что детки просто стали больше признаваться, раз теперь это хотя бы для взрослых легально. Кроме того, для полновесной оценки стоило бы посмотреть, что там происходит с кокаином, с крэком и другими "тяжелыми" наркотиками. Ну и "пробовали" - это показатель ни о чем, нужно смотреть, сколько реально употребляют. А то вон брат мой чуть не патологический трезвенник - при этом пиво пробовал вполне себе ребенком. Да я и сам особо не пью, в среднем меньше бутылки пива в неделю (тут бутылки в основном 0,35 л), причем порой даже не осиливаю бутылку, выбрасываю - а когда-то регулярно потягивал пивко, студентом пока был. Теперь не тянет особо.

> И похуй на то, что на столько же подскочило число обратившихся за медицинской помощью от передозировки тетрагидроканнабиолом (когда на национальном уровне отмечено снижение по этому показателю)

Здесь тоже надо смотреть комплексно: например, зато упало количество отравлений опиатами (здесь опиаты выписывают по любому поводу, просто после операций, например: а ну как вдруг дома болеть станет - у меня вон тоже викодинчик валяется: выписали, а болей не было, так и остался лежать). Вместе с тем, иные говорят, что просто опиаты стали в этих штатах реже выписывать. Им могут ответить, что потому и стали реже выписывать, что теперь можно выписать марихуану вместо викодина.

Адекватную статистику тут пока найти очень сложно: времени мало прошло, в лучшем случае подбили статистику за три года - а копать ее надо очень комплексно.

Кому: Ирландец, #218

> Надо, как в США, бороться с употреблением:
> - Яростное (но не навязчивое) промывание мозгов на счёт вреда наркотиков
> - (как результат первого) Даже, видимо, в макдак нельзя устроиться не пописав в баночку
>
> В России регулярное тестирование разумно бы начинать прямо со средней школы. Попавшихся хоть раз тестировать на постоянной основе.

у себя на работе в приказном порядке требую анализ мочи, если он чист, то стоимость анализа компенсируется, пока только один уволенный за это дело

А приколитесь, как ПокемонГоу сюда в кассу прямо. В любом месте и в любое время можно сказать: Покемонов, типа, ловлю...
Если в еще сделать приложение, его иммитирующее, и каждый вид покемона, сообщает о типе вещества...
Однозначно, покемоны - это зло!

Кому: timur_photo, #249

> "Стакан в день"

После стаканяки я таким успешным стану!!! Камрад, если уж ты в теме, просвети. Как можно после стакана остаться сообразительным? После стакана соображалка работает по особому. Или ты что-то другое имел ввиду?

Кому: Seirei, #43

> Физически наркотики отнюдь не через тор движутся.

Спасибо, капитан Очевидность! А вывод из этого посыла-то какой?

Кому: Helge, #235

Немного глянул наискосок цифры. Суммировал объёмы произведённого по миру. ОРазделил на количество землян. От ужаса шевелятся волосы. Кто всё это употребляет?

Кому: xDrive, #215

> которые, к слову, массовому читателю все равно мало известны.

Откуда тебе знать, что известно читателю, а что нет? В то время как накануне закрытия все торрент-треккеры были увешаны инструкциями по обходу блокировок, в том числе, через Тор. Как раз таки наоборот - Тор здесь выступает как имя нарицательное для сонма анонимайзеров и позволяет одним словом доступно объяснить обывателю явление.

Кому: golovo, #246

> Декриминализация = Принудительное лечение?

Декриминализация включает в себя направление наркош в больничку. Раньше их в тюрячку направляли, а теперь на лечение.

Ты бы почитал статьи по теме, например эту:

""Now instead of being put into prison, addicts are going to [treatment centers] and they're learning how to control their drug usage or getting off drugs entirely," report author Glenn Greenwald, a former New York State constitutional litigator, said during a press briefing at Cato last week."
http://www.scientificamerican.com/article/portugal-drug-decriminalization/

> Вот на русском:

На русском почему-то не упомянуто, что Комиссия направляет нариков на лечение. Видимо, талантливый журналист счёл это маловажным.

Но в других местах подтереть за собой забыл:

"Освободив наркозависимых от клейма преступников, государство в разы повысило процент тех, кто добровольно выбирает лечение."

Что и требовалось доказать.

Кому: timur_photo, #249

> Необходимо не пугать детей и друг друга, а давать честную информацию.

Ты, смотрю, педагог.

> Сам всю это тему знаю весьма хорошо. Все проблемы от дезинформации.

Все проблемы от безнаказанности.

> "Стакан в день" можно сравнить с "косяк в день",

если ты вдруг не заметил, то там была цитата:
> Поэтому бухать как не в себя можно.
> А колоться как не в себя нельзя.

> причем что в первом, что во втором случае, человек может оставаться сообразительным и успешным в жизни.

Да, порасскажи мне о сообразительности даже после разового планокурения.

Кому: Abrikosov, #135

> А переход улицы в неположенном месте - правонарушение. Равно как и убийство.
>

Подмена понятий.
Переход - правонарушение.
Убийство - преступление.
Хм

Кому: Gizamov, #199

> Не совсем понимаю почему нельзя перекрыть каналы через ТОР. Анонимность то конечно есть, но ведь отслеживать можно. Люди ведь всё равно ходят по городу с наркотиками и закладки ставят. Значит если найти канал поставки в город, то и перекрыть его можно.

Щас ниже свое видение этого напишу

Кому: odopr, #264

> Подмена понятий.
> Переход - правонарушение.
> Убийство - преступление.
> Хм

Преступление - тоже правонарушение.

Кому: каспий, #231

> Вспомнилось тут. Году в 88 или 9, поехали мы в трудовой лагерь, что рядом с деревней Енотаевка, астраханская область. Когда вечером пришли местные пацаны, первый же вопрос: Ганжа есть??? Они уже разведали, что мы с КазССР. Старшаки по доброте душевной отсыпали им, чтобы навести мосты дружбы. Так они всерьёз предлагали весом на ширево менять, один к одному. На закономерное уточнение: Вы ёбнулись, ширево же дороже? Объяснили, что трава экзотика,

Трава - экзотика в Астраханской области?
Там ее в 90е было как крапивы в Поволжье, если не больше.
Другой вопрос, что наверное казахская ценилась больше

Кому: Глав Упырь, #244

> И сдаётся мне, что не опер это, а "оперёнок молодой"

Сдается мне, что это вообще фантазия журналиста

Кому: Dragonmaster, #266

> Преступление - тоже правонарушение.

Но правонарушение-то не преступление.
Поэтому сравнивать переход улицы и убийство, как равнозначные правонарушения - это подмена понятий

Кому: SNTurov, #189

> Коноплю нельзя, спирт можно, как-то это странно выглядит. Либо крестик надо снять, либо трусы надеть. Или государству насрать на граждан, пусть выживет, кто сумеет, ну так тогда легализуйте всё. Или, если не насрать, то очень многие проблемы можно свести к минимуму регулированием оборота алкоголя.

Странно выглядят подростковые заявления в стиле "или коноплю разрешите, или запретите алкоголь!"

Государство занимается регулированием оборота алкоголя, возможно не так, как ты этого хочешь, но занимается. Предложения, кстати, можно вносить - для этого и в РФ, и в РК есть все возможности.


Кому: on_time, #160

> "Ущерб" от марихуаны даже рядом не стоит с тем, что люди вытворяют в состоянии алкогольного опьянения.

Сравнимо ли количество употребляющих марихуану с употребляющими алкоголь? Нужно ли уравнять это количество, чтобы лично тебе можно было убедиться стоит оно рядом или не стоит?

> Но, тем не менее, приоритеты расставлены именно так. Потому что водка - это наше, родное.

Представь себе, именно поэтому. Есть разница в методах борьбы со злом распространённым и нелегальным. Всегда казалось, что анекдот про математика "выливаем воду из чайника, чем приводим условия к предыдущей задаче" - это преувеличение, так нет же, оказывается, таких "математиков" вокруг море.

> Лицемерие, одним словом.

Одним словом, идиотизм.

Кому: Bibliot, #245

> Drug это вообще-то лекарство, но на сленге - наркотик. Типа, как у нас "колеса" - деталь повозки и таблетки. А наркотик все же - narcotic.

А. Ну наркомании вообше тогда не существует, раз ВОЗ не оперирует термином "наркомания".
А теперь для знатоков английского:
Drug - это слово которое употребляется к [любому] веществу при приеме которого происходят физические изменения в теле. На русский язык прямого перевода этого термина [нет]. Если это pharmaceutical drug - то это лекарственное средство. Если это psychoactive drug - то это психоактивное вещество. ВОЗ не оперирует понятием "наркотик/не наркотик" ВОЗ оперирует понятием психоактивных веществ. Есть психоактивные вещества которые разрешены к употреблению, а есть те которые запрещены. У нас принят термин "наркотик". И переводчики книги однозначно использовали этот термин как наиболее подходящий. Сейчас(не в 75 году, а сейчас) отечественный ВОЗ не рекомендует использовать термин "наркотик".

> А наркотик все же - narcotic.

Narcotic - это опиаты и схожие с ними. Названы так были с греческого наркотикос "вызывающий онемение" и этим термином обозначались обезболивающие. Как раз именно термин "narcotic" в английском языке неправильно применять ко всем веществам, которые могут быть drugs.

Английский язык он не настолько прост, как кажется. Для изучения языка надо ходить по словарям. А то отсюда у тебя путаница в терминах и, как следствие, неправильный перевод.


> Но никто не требует запретить какао или шоколад, не сравнивает вред от употребления шоколада с вредом от кокаина.

Настоящих идиотов мало, вот и нету вожаков.
но.
Ты сейчас алкоголь сравнил по вредности с шоколадом? Теофиллин тут вообще при чем?
Это заход из серии: "Кокаин гораздо вреднее марихуаны, давайте разрешим марихуану!"
Окна овертона, блин.

Когда было сказано про Португалию:

Кому: Pallid, #3

> Легализация в Португалии говорят неплохо сработала

Абрикосов ответил:

Кому: Abrikosov, #70

> Ну если увеличение количества героиновых наркоманов в несколько раз - это "неплохо сработать", то таки да, сработало неплохо.

Спустя пару страниц товарищ переобулся на ходу:

Кому: Abrikosov, #225

> Суть португальской декриминализации в том, что наркоманов стали направлять на принудительное лечение. Естественно, это дало положительный эффект.

У меня всего один вопрос. Ты когда пишешь, хоть немного думаешь, или сразу мечешь сарказмом и примерами с дочками?

П.С. Пример с дочками это верх демагогии, эталон перехода на личности с одновременным давлением на эмоции. Я не особо понимаю, почему на этом сайте это не осуждают.

Итак, начну

Кому: Цитата, #1

> Бывший работник ведомства рассказал «Ленте.ру»

Мое мнение: это не "Бывший работник ведомства", а сам работник Ленты ру все это придумал.
Итак, по порядку

> почему теперь все запрещенные вещества покупают и продают в «темном» интернете.

Не "все запрещенные вещества" покупают в «темном» интернете. А очень даже и в светлом.

> Тогда-то мы и обратили внимание на Tor. Да, мы о нем и до этого знали, но там всегда все было дорого, да еще и кучу всяких танцев с бубном надо было совершить. Регистрацию пройти, биткоины купить.

Не нужно никаких биткоинов и Торов. Все покупается просто на сайтах, которые теоретически заблокированы, конечно. А платится обычным Киви, Яндекс кошельком.

Я уже писал в какой-то теме, как защищал ребят-закладчиков, которые "устраивались на работу" через интернет, им присылали левые симки, левые дебетовые карточки, адреса "грузов" ,а они распространяли.
Покупатели обычные студенты, никаких "состоятельных господ", никаких биткоинов. Всё просто



> Никто и не поинтересуется, откуда ребята вообще эту траву взяли. А мы поинтересуемся. Потом поинтересуемся и у их продавца. В итоге выйдем на оптовиков, они-то и есть наша цель. Перекрыть крупный канал, а не отправить за решетку пару подростков, гордо отрапортовав об этом наверх.

Ха-ха три раза.
Все (все) закладчики готовы выдать своего оптовика. Они ведь незнакомы и не боятся. Делается все элементарно. Закладчик при попытке получения груза в лесу - пишет своему оптовику, что не нашел груз (грамм 50-100 альфа пи-ви-пи, соли и тп, то есть деньги немалые). Оптовик приезжает (схема работает, так как такие случаи, когда не находят сплошь и рядом), чтобы перепрятать - тут его ФСКНовцы и должны теоретически хапнуть.
Выходили с таким предложением и к операм, и к следователям, и в досудебке прокурору.
Ни разу (ни разу!) схему не отработали доблестные ФСКНовцы - цель которых, якобы выйти на оптовиков. Срубил палку и забыл. А мож и более серьезные причины.

и так далее...(времени нет писать)

Кому: Gizamov, #199

> Не совсем понимаю почему нельзя перекрыть каналы через ТОР. Анонимность то конечно есть, но ведь отслеживать можно. Люди ведь всё равно ходят по городу с наркотиками и закладки ставят. Значит если найти канал поставки в город, то и перекрыть его можно.

Выше чуть-чуть описал.
если кто-то, что-то делает,значит это кому-то нкужно, или не нужно.
Многие закладчики, считают, что "интернет магазины" да и всю оптовую торговлю держат как-раз высокие чины ФСКН, МВД и тд

Кому: Xlodvig, #271

> ВОЗ не оперирует понятием "наркотик/не наркотик" ВОЗ оперирует понятием психоактивных веществ.

Оперирует:
http://search.who.int/search?q=narcotic+&ie=utf8&site=who&client=_en_r&proxystyleshe...
narcotic
Search results
1-10 of 1680 results

Кому: пан Головатый, #238

> Ты сравни неделю по стакану в день и неделю по баяну в день.

А ты сравни неделю по стакану в день и неделю по сигарете в день.
А потом неделю по сигарете в день и неделю по чашке кофе в день.

При чем тут сравнения? И то и другое яд. Зачем гражданам пихать добровольно в себя яд? Лично я вообще против законодательных разрешений как алкоголя так и табака. А то откровенно затрахали граждане как курящие где попало, так и передвигающиеся в разного рода нетрезвых состояниях. А производители алкоголя и табака могут и без доходов обойтись. А то принимать участие в политической жизни страны им, видите ли нельзя, а травить население страны, видите ли, можно. Капитолизом-с.
Я понимаю, что это звучит лицемерно исходя из того, чем мы каждый день дышим и что мы каждый день едим.

Кому: Xlodvig, #271

> > Narcotic - это опиаты и схожие с ними.

Narcotic drugs - это наркотические средства, определённые ООН и занесённые в списки.
Да, в традиционном узком значении в США это опиаты. Но там же официально список наркотиков гораздо шире.

Кому: Xlodvig, #275

> Лично я вообще против законодательных разрешений как алкоголя так и табака.

Тебя забыть спросили.

> А то принимать участие в политической жизни страны им, видите ли нельзя, а травить население страны, видите ли, можно. Капитолизом-с.

Большевиков ещё разоблачи.

Кому: пан Головатый, #274

> narcotic
> Search results
> 1-10 of 1680 results
>

Хитро!
Но это в словарь терминов надо идти, а не в результаты гугла. В словаре терминов не рекомендуют применять термин "наркотик". Рекомендуют использовать другие термины из-за разночтений в применении термина "наркотик" как в русском, так и в английском словаре терминов. Поэтому то, что написал камрад - в корне не верно.

Кому: пан Головатый, #277

> Тебя забыть спросили.

Регулярно спрашивают. Хожу, занимаюсь, прости Господи, голосованием. Ну точнее буду ходить как только резидентом стану.

> Большевиков ещё разоблачи.

За постановку производства алкоголя под госконтроль? Когда буквально вырвали из рук бандитов? И население страны перестало дохнуть от того дерьма что в себя вливало?
Американскую мафию вот еще можно поразоблачать. Такие уважаемые люди стали из тех, которые в прошлом сделали состояние на сухом законе. Только зачем?

Кому: пан Головатый, #276

> Да, в традиционном узком значении в США это опиаты. Но там же официально список наркотиков гораздо шире.

Словарь терминов.
Не смотреть где что применяется в каких странах и к чему. А смотреть какие слова и для определения чего официально используют в докладах ВОЗ. Об этом у них на сайте оные словари и есть. А то мы с тобой о разных вещах говорим.

Кому: Xlodvig, #280

> Хожу, занимаюсь, прости Господи, голосованием. Ну точнее буду ходить как только резидентом стану.

Так даже не ходишь?

> За постановку производства алкоголя под госконтроль?

Монополии ещё при царе действовал. Потом сухой закон ввели.

> Не смотреть где что применяется в каких странах и к чему. А смотреть какие слова и для определения чего официально используют в докладах ВОЗ.

ВОЗ - подразделение ООН.
В ООН принят официальный термин "narcotic drugs".
Официальней некуда.
"В каких странах и к чему" официальная терминология и законодательство были приведены в соответствие с ООНовским.

Тоже сильно удивило предложение легализации наркоты в конце статьи. Пересмотрел статью еще раз.
В начале - сведения интересно поданные и вызывающие согласие обывателя. То, что средство передачи данных путается с интернет-магазином, говорит о компетентности автора. В конце - посылка о полезности легалайза.
Вывод - это манипуляция. Сам журналист ее написал, или в соавторстве с ровесником - опером ФСКН, уже неважно.

Непонятно, почему сейчас заговорили о легализации наркотиков. Я думал, эта тема в СМИ отошла.

Кому: odopr, #267

> Трава - экзотика в Астраханской области?
> Там ее в 90е было как крапивы в Поволжье, если не больше.

Больше, наверняка. Только сорта не те.

Кому: каспий, #283

> Только сорта не те

Ну по крайней мере для употребления подходят

Кому: ЛукаНебоходов, #282

> В начале - сведения интересно поданные и вызывающие согласие обывателя. То, что средство передачи данных путается с интернет-магазином, говорит о компетентности автора. В конце - посылка о полезности легалайза.
> Вывод - это манипуляция.

Тож так думаю

> Непонятно, почему сейчас заговорили о легализации наркотиков. Я думал, эта тема в СМИ отошла.

Вода камень точит

Кому: Ирландец, #218

>Надо, как в США, бороться с употреблением

Камрад, я 2 недели назад общался по скайпу с девушкой из США, находившейся на тот момент в Вашингтоне.
Когда зашла речь про наркотики, она сказала, буквально "тут курят все" и посетовала, что за рулём тоже, хотя и не должны по закону.
На строгость не похоже.

Кому: ЛукаНебоходов, #282

> Непонятно, почему сейчас заговорили о легализации наркотиков. Я думал, эта тема в СМИ отошла

За что Ленте денег занесут - то она и будет писать.

Кому: Kemb5440, #95

Согласен, перебор, нужно продумать более детальные меры

Кому: пан Головатый, #276

> Но там же официально список наркотиков гораздо шире.

Камрад, поясни для несведущих. У них есть запрещённые препараты, которые разрешены в России или других странах?

Кому: пан Головатый, #281

> Так даже не ходишь?

Выбирать пока не могу к сожалению.
Соцопросы периодически спрашивают о всяком.

> Монополии ещё при царе действовал. Потом сухой закон ввели.

Между госмонополией царской и большевистской прошла одна гражданская война, которой различные умные люди попытались воспользоваться в целях личного обогащения.

> В ООН принят официальный термин "narcotic drugs".

Даже при этом они не рискуют писать "narcotic" лишний раз. Чаще, без затей, пишут "drug". Что не означает, что "drug" теперь официально признанный термин относящийся к наркотикам..
К ВОЗ при этом данный термин отношения не имеет. Вот такая вот загогулина.
Как по мне ВОЗ все таки заслуживает большего доверия в вопросах терминологии, нежели ООН.

Кому: Xlodvig, #290

> К ВОЗ при этом данный термин отношения не имеет. Вот такая вот загогулина.
> Как по мне ВОЗ все таки заслуживает большего доверия в вопросах терминологии, нежели ООН.

ВОЗ и есть ООН. Если доступней.

Кому: каспий, #289

> > Но там же официально список наркотиков гораздо шире.
>
> Камрад, поясни для несведущих. У них есть запрещённые препараты, которые разрешены в России или других странах?

Нет, у них в узком традиционном смысле наркотики - это опиаты, а законодательно - широкая номенклатура наркотических средств.

Кому: Gizamov, #272

> Легализация в Португалии говорят неплохо сработала

В Португалии была не легализация, а декриминализация.

Легализация приводит к увеличению количества наркоманов в разы. Лечение наркоманов приводит к их уменьшению.

Прекращай тупить уже, чучело обиженное.

Несколько лет прошло с тех пор, как я тебя зачморил за дурость, а твой пукан пока не зажил?

> У меня всего один вопрос. Ты когда пишешь, хоть немного думаешь, или сразу мечешь сарказмом и примерами с дочками?

Как видим, я всё правильно написал.

Так что попытка излить обидку в очередной раз привела к боли.

> П.С. Пример с дочками это верх демагогии

Ну так верх же, а не днище. Днище - это вот так выпрыгивать с претензиями из свадебного торта. как ты только что сделал.

> Я не особо понимаю

У тебя есть свой герб? Эти слова могли бы стать его девизом. Идеально впишется!

Кому: odopr, #264

> Подмена понятий.
> Переход - правонарушение.
> Убийство - преступление.

Преступление является правонарушением или нет?

Кому: пан Головатый, #291

> ВОЗ и есть ООН. Если доступней.

Уточню. ВОЗ в вопросах терминологии лучше чем УНП ООН. На сайте УНП ничего нет про то какие слова и как они используют во избежание кривотолков. А залезть в башку авторам, которые у них статьи пишут я не могу.60

Кому: Xlodvig, #295

> ВОЗ и есть ООН. Если доступней.
>
> Уточню. ВОЗ в вопросах терминологии лучше чем УНП ООН. На сайте УНП ничего нет про то какие слова и как они используют во избежание кривотолков

Есть.
Single Convention on Narcotic Drugs, 1961

Кому: Xlodvig, #295

> ВОЗ в вопросах терминологии лучше чем УНП ООН.

Это звучит как МОЗ РФ и РФ.

Мнений здесь озвучено - великое множество, поэтому вывалю ещё одно своё, хуже не станет.

Статья - феерическая. Только и успевал глазами хлопать. Проблема - бухло, наркота - в нас самих, как мне кажется. В широком смысле - в нас. Имеется в виду всё общество. Пока мы не научимся держать самих себя за шиворот (не только родители), до тех пор дети будут нас огорчать, играя во взрослые пороки, для начала чокаясь компотом в детском садике. И чем строже мы, кхм, наказываем детей наших (одновременно с этим греша и далее), тем сильнее у наших детей развивается нечто вроде шизофрении, оправдывающей для них в принципе любое разнузданное поведение (ненуачо, им можно а мне нельзя штоли). Ибо, как было однажды замечено, подавленное желание - оно ещё хуже отложенного. И вот уже следующее поколение пригнутых эдаким воспитанием детишек, травмированных психологически, выбирает ни фига не пепси, бессознательно точа зуб на своих ещё нерождённых детей: "вот когда сам буду дембелем - ужо оторвусь!". Замкнутый круг, пока не будет изобретена некая революционная педагогическая методика.

А, чуть не забыл! Есть, есть наверное ещё вот такое решение этой проблемы. Просто нужно убить всех (человеков) взрослых-и-детей-носителей-порока, конечно же. А то ну как ещё расскажут всем, что такое кайф!!!

Кому: Agasfer, #178

>А еще написано, что большинство потребителей - нормальные взрослые люди, а не опустившиеся нарки. Значит наркотики - это не так опасно как говорят учителя в школе.

Вот это вот "так опасно как говорят учителя в школе" - по личным наблюдениям, одна из причин того, что подростки и студенты нормально и даже одобрительно относятся к употреблению наркотиков.
Сначала детям взрослые родители и учителя рассказывают, что наркотики это ужасный яд, что "травка" - первый шаг к героину, показывают фильмы-картинки про то, что сегодня ты выкурил косяк, а завтра умер в канаве от передоза, и вообще все-все-все наркотики это страшный смертельный ад и пиздец.
А потом эти же самые дети видят в своем окружении Петю-Васю-Колю, которые время от времени курят "траву", глотают "спиды", нюхают "фен", ну так, "чисто расслабиться" или "ускориться". Видят, что с ними при этом ничего не происходит - нет заметных негативных последствий ни для здоровья, ни для социального статуса (даже положительные есть), ни для работы, плюс еще и никаких проблем с законом. Отсюда делается вывод, что взрослые дома и в школе либо а) ничего не знают и не понимают про наркотики, либо б) знают, но бессовестно врут. Значит, в случае "а" слушать их нет смысла, потому что они же дураки и нихрена не понимают, в случае "б" - тем более, слушать их нельзя, причем не только про наркотики, а и вообще, они же врут нагло и бесцеремонно.

Кому: Xlodvig, #271

> А теперь для знатоков английского
> Английский язык он не настолько прост, как кажется
> А то отсюда у тебя путаница в терминах

Я документы ВОЗ много лет читаю в оригинале и путаницы в терминах у меня нет. Еше раз. Ты ссылаешься на подстрочник документа Committee on Drug Dependence, а наркотиками занимается Commission on Narcotic Drugs. Не можешь разобраться сам - пользуйся официальным переводом с официального сайта, не пользуйся сомнительными переводами с сомнительных сайтов. Вот, чтобы у нас не было разночтений возьмем List of Narcotic Drugs under International Control (Yellow List) - ежегодно обновляемый список, куда включено все, что ВОЗ считает наркотическим.

Желтый список (официальная русская версия)

https://yadi.sk/i/a1ml3pMatqUvp

Желтый список (официальная английская версия)

https://yadi.sk/i/n1gdPFY3tqV87

> Ты сейчас алкоголь сравнил по вредности с шоколадом?

Нет. Я сказал, что разные психоактивные вещества по разному влияют на нервную систему и наносят разный вред организму. Уравнивать теофиллин (стимулятор), марихуану (нейролептик) и алкоголь (депрессант) может только клинический идиот. Извините.

> Теофиллин тут вообще при чем?

Теофиллин - психоактивное вещество вызывающее зависимость, легальное в РФ. Алкоголь - психоактивное вещество с ярко выраженным наркотическим эффектом, вызывающее зависимость, легальное в РФ. Каннабиноиды - психоактивные вещества с ярко выраженным наркотическим эффектом, вызывающие зависимость, запрещенные в РФ. Видишь сходства и различия? Хорошо.

> Окна овертона, блин

Закрой, если сквозит.

Кому: Crambol, #299

> Сначала детям взрослые родители и учителя рассказывают, что наркотики это ужасный яд, что "травка" - первый шаг к героину, показывают фильмы-картинки про то, что сегодня ты выкурил косяк, а завтра умер в канаве от передоза, и вообще все-все-все наркотики это страшный смертельный ад и пиздец.

Детям возможно рассказывать только так. Многим взрослым тоже. Они видят мир в чёрно-белых тонах. То, что не является чёрным у них белое. Не говоря уже о том, что героинщики действительно начинают не с героина.

> Отсюда делается вывод, что взрослые дома и в школе либо а) ничего не знают и не понимают про наркотики, либо б) знают, но бессовестно врут.

У подростков так едва не поголовно по отношению ко всему. Подростки считают себя очень умными, а остальных дураками. Подростки начинают пробовать всё доступное и чего не боятся. Ограничить подростков в своих порывах может только неминуемость наказания и ограниченность доступа.