Эдуард Лимонов о политике, тюрьме, выборах и многом другом

Кому: Золтан1980, #117

Ты путаешь экстремистов с террористами.

Кому: Арчибальд, #17

> Эдичка к гей ценностям приобщался, в пассивной роли. См. опус «Это я — Эдичка». С творцом все ясно.

неужели ещё есть такие, которые литературных героев ассоциируют с авторами произведения! Причём интересно, что выборочно по одному произведению, которое, как правило, никто не читал, но слышали что-то про гомосексуализм

Кому: Собакевич, #121

> Лимонов - славный дед, честный и горячий
>
> Этот славный дед создал организацию, символика которой до степени смешения походила на нацистскую.
Да и название организации почему-то НСДАП напоминает.

Конечно, символика напоминает.
А символика КПРФ партию большевиков напоминает.

Если прочитать и осмыслить определение фашизма Димитровым, становится ясно, что лимоновцы -
ни разу не фашистская партия, и нет у неё никакой связи с крупным финансовым капиталом.

В марксистской классификации "Другая Россия" не является выразительницей классовых интересов
и потому не может сколько-нибудь существенно повлиять на политическую борьбу и исторический процесс.

На снятие доски Маннергейма - может. :) А на исторический процесс - нет.

Сам Лимонов - харизматичная несистемная политическая фигура совсем небольшого масштаба.
Повторю. С точки зрения марксиста деятельность ДР [в отличие от НСДАП] - не выражает классовых интересов и не существенна.

[экскурс в политическую историю страны]
Когда создавалась НБП, в 1996 г., такие люди, как Валерия Новодворская, доминировали в телеэфире и в политической жизни страны. Это был абсолютный триумф либерализма и западничества в недавно разваленном СССР.
В этих условиях произошла солидаризация националистических и социалистических сил в стране в тех или иных формах. Создавая свою партию, Лимонов прямо провозгласил слияние большевизма и национализма, "правого" и "левого", выбирая при этом наиболее радикальную символику. Однако контингентом НБП стали не бритоголовые крепыши-убийцы, а ребята из семей советской инженерной интеллигенции. "Партия агрессивных очкариков" - так про неё говорили.

С 1996 года политический ландшафт России сильно изменился. Было бы безумием считать лимоновцев правыми сейчас, когда существуют откровенные нацисты Дёмушкин, Поткин и целый спектр нацистов наподобие Правого сектора на Украине. Более того, в 2000 гг. футбольных фанатов нанимали для того, чтобы бить лимоновцев и левых. С точки зрения марксиста сейчас лимоновцы - отнюдь не враги, а даже несистемные союзники в борьбе с мировым западным нео-фашизмом и с либеральной реакцией внутри России (см. точку зрения профессора Попова на всё это). Хотя само противостояние с западом и либералами лимоновцы трактуют реакционно - как имперские националисты.

Стоит отметить, что, если бы "агрессивные очкарики" шли не к Лимонову, а к Поткину, они бы сейчас не доску Маннергейма топором рубили, а таких, как Борис Юлин, в подворотнях резали. Остаётся только пожалеть, что у марксистов при всей их научной базе не было подобных лидеров для привлечения молодёжи.

Позиция самого Лимонова и его партии - эклектична, много раз менялась и колебалась, был как националистический уклон, так и либеральный. Сейчас и вовсе требуют национализации добывающей промышленности. Партийный лозунг - "Взять всё и поделить!" (буквальная цитата из Булгакова). От фашистских убеждений Лимонов неоднократно отмежёвывался в своих интервью и высказываниях. То, что Лимонов непоследователен и романтичен в своих взглядах - это факт.

Кому: Илья Зубко из РГ, #194

> Вы, стесняюсь спросить, у самого Лимонова интересовались, какими знаниями он руководствовался
при создании названия партии? У истоков стояли? Или, быть может, приведете в пример его цитаты
на этот счет, чтобы я восполнил пробелы в своем образовании?

Нет, конечно. Говорят же тебе - это гомосек и нацист, коварно развернувший в 1999 году растяжку
"Севастополь - русский город!" на Башне моряков в Севастополе. :)

Кому: kotka, #203

> лимоновцы -
ни разу не фашистская партия

Я нигде не утверждал, что лимоновцы - фашисты.

Для меня омерзительно заигрывание с нацизмом в символике и названии НБП.

Кому: Urbat, #197

То есть ты - на стороне Лимонова?

Вдумчивое знакомство с Лимоновым и его НБП заставляет относиться к нему примерно как к игиле (это которая запрещенная в РФ) - все бы им поломать, наказать и вообще войну затеять, желательно русских против всех. Недавно про революцию и Ленина ролик был, так там четкая установка у большевиков:"мир без аннексий и контрибуций", хватит народу воевать за хрен пойми кого, а у Лимонова наоборот - а давайте повоюем со всем миром за хрен пойми что и хрен пойми за чем. Вот что это за марксизм.

Кому: yuri535, #183

Сотни лет воевали, пока не появилась личность, которая все полностью изменила. Если бы у Темучина не получился его диверсионный рейд, история мира пошла бы по иному пути.
Рассуждая о предопределенности истории, ты уподобляешься религиозным сектантам, для которых все мы марионетки. Свободу выбора даже православие не отрицает.

Надеюсь, гость еще заедет на разведопрос.

Кому: Лещъ, #202

> неужели ещё есть такие, которые литературных героев ассоциируют с авторами произведения! Причём интересно, что выборочно по одному произведению, которое, как правило, никто не читал, но слышали что-то про гомосексуализм

Можно ли исключать, что Набоков драл девочек-подростков?
Считать ли доказательством педофилии Набокова роман "Лолита"?

Кому: Собакевич, #204

> Я нигде не утверждал, что лимоновцы - фашисты.
>
> Для меня омерзительно заигрывание с нацизмом в символике и названии НБП.

Ты прав.
Мне это тоже очень не нравилось и казалось недопустимым.
Мне рассказывали люди того времени, что они жили в каком-то аду: расстрел парламента, обнищание людей, поливание дерьмом всего, что было дорого. Ответом на это у них была ненависть и максимальный антагонизм по отношению к либералам, во всех отношениях. Тогда родился термин "красно-коричневые". Так появилась НБП - как дурость против подлости.

Дурость свою Лимонов уравновесил на старости лет. А подлым так и не стал.
Он - просто дитя по сравнению с обычными политическими крысами нашего времени.

Кому: ach-zcb, #207

> Сотни лет воевали, пока не появилась личность, которая все полностью изменила.

Если что, Чингисхан не первый кочевник, который объединил степь и завоевал полмира (по тогдашним представлениям).

> Рассуждая о предопределенности истории, ты уподобляешься религиозным сектантам, для которых все мы марионетки.

Это закономерности общественного развития, не предопределенности. Упования на одного человека, который возьмется ниоткуда и все разрулит - вот это похоже на религиозные представления.

Кому: kotka, #209

> Можно ли исключать, что Набоков драл девочек-подростков?
> Считать ли доказательством педофилии Набокова роман "Лолита"?

да ничего нельзя исключать. с таким же успехом можно предположить, что Ленин был грибом, а Кургинян на самом деле бабушка. Всё возможно. речь то не об этом вообще шла. речь о том, на основании чего предположения. на основании того, что у автора произведения есть какой-то герой?

я понимаю что новые гости приходят совсем неожиданно, и большинство живет в Москве, но был бы рад увидеть
Андрея Фурсова, А. Иванова (профессора из Петрозаводска), Марию Семенову (которая автор "Волколава", она питерская кстати), Г. Малинецкого, Переслегина, Шурыгина, Проханова (!), Прилепина, Романа Носикова, других отличных ребят с "однако", Хазина, Делягина...
В общем, у вас работы непочатый край.

Кому: Аркадий_64, #205

> То есть ты - на стороне Лимонова?

По поводу "раскрываться" - это я про Лимонова. Не про тебя.

Кому: NT45, #185

> Вышли прибалты из Союза и про пакт, точнее, про его секретные протоколы, стали реже вспоминать.

Ну, по-моему, литовцы вообще должны молиться на пресловутый Пакт и особенно на его секретные протоколы.

Кому: Crambol, #184

Фактор личности имел, но все покатилось гораздо позже, при Горбачева, когда процессы углУбились. Хрущев не провел демобилизацию, которую планировал Сталин и пытался осуществить Маленков. Военные и ВПК поддержали Хрущева. Дальше ты все знаешь. Горбачёв пытался провернуть нечто подобное, но только начал с экономики, как тут же перешел к политическим реформам и все разрушил. Нужно было укреплять политические органы и проводить реформы, а не разрушать их. Это вот к вопросу о роли личности. Китайцы этот опыт учли.

Так что все гораздо шире.

Кому: M0SKBA, #198

Страсти тоже рациональны. Сам, пишешь "мощные чувства". А чувства рациональны, а не мистичны. Но чувства чем-то вызваны. А это и есть объективный внешний мир. Мир действует на органы чувств, чувства переходят в мысли, мысли в действия.

очень интересно, спасибо

Кому: Goblin, #36

> я же бывший милиционер, как можно

Есть устоявшееся мнение, что бывших - не бывает ;)

Интересная беседа.

Кому: Собакевич, #196

> Эта фигура называется ломаная.

Ломаная линия. Если верить Вики.


> Речь идет о том, что название "национал-большевистская" явно перекликается с "национал-социалистическая"

У вас, возможно и перекликается. У кого-то нет. Как я и говорил. Приставка (если можно так выразиться) "национал" - своего рода красная тряпка для определенной категории граждан.


> > Мы - это я и мои глисты?

Отнюдь. Это просто вежливость. Мне с детства привили дурную привычку обращаться к незнакомым людям на "вы".

P.S. Если у вас действительно гельминтоз, то от всей души желаю скорейшего выздоровления.

О чем спор? Лимонов - интересный и образованный человек. Интервью с ним всегда интересно. Подлецом его не считаю. Насколько знаю, у него была женщина причем актриса, симпатичная. Может быть он и голубой, но он не лезет со своей голубизной в мозг людям. Для него это дело вообще десятое.

Кому: Zx7R, #176

> Даёшь Поклонскую на разведопрос!
>
> [инстинктивно]
>
> Няш-мяш!
>
[напевает] Крым-наш!

Кому: Рома81, #213

> Романа Носикова

Роман, ты??? Застенчиво так поставил в один ряд. Ох, ловкач!

Кому: KOPOBbEB, #222

У него был полный спектр женщин, от школьниц до суицидок. Так что если что и было, то он минимум бисексуалист.

Кому: Тень отца Гамлета, #79

> А внешне Лимонов сейчас - ну чисто Троцкий. :-)

Не Ттроцкий, а Калинин.

Кому: kotka, #203

Считаете случайностью, то что Лимонов вступает в разные странные комитеты и создавал организацию с довольно мерзким флагом?

Кому: Пётр Войков, #140

> тебе Троцкий - товарищ?
>
> В лучшие годы
>

Троцкому на нашу страну было насрать. Товарищ Сталин этот вопрос решил.

Кому: Urbat, #214

А что тебе на его раскрытие здесь? Он и задолго до того раскрылся во всей свой националистической красе.

Кому: KOPOBbEB, #222

А при чем тут его личная жизнь? Он - политическая фигура. И он - националист. За этого его и надо ненавидеть. А вся эта концепция с объединением правого и левого пути - это из области фантазий. Не могут быть общими цели националистической буржуазии и интернационалистического пролетариата.

Кому: Аркадий_64, #230

> интернационалистического пролетариата.

А пролетариат-то в курсе?

Кому: ARN114, #231

А пролетариат надо вводить в курс дела.

Кому: ARN114, #231

> А пролетариат-то в курсе?

Тот, который обманут и с затраханным мозгом - не в курсе.

старенький дедушка уже:(

Кому: Mic29, #234

Но бодрый. Я бы семисярик ему не дал. У меня тесть моложе, но уже старый.

Кому: Аркадий_64, #229

> А что тебе на его раскрытие здесь? Он и задолго до того раскрылся во всей свой националистической красе.

Ну, залепень про Маркса, скажем, я впервые от него услышал.

Кому: Urbat, #236

Поясни-ка, чего про Макрса ты услышал? Что он есть?

Кому: Goblin, #13

> чего меня бояться?

Наверное боятся. Ты, Дмитрий Юрьевич, недооцениваешь свой рейтинг в масштабах России. Он значительно превышает рейтинг Алеши, Миши, Гриши и т.д. вместе взятых. Плюс, у тебя в студии находятся люди, твои взгляды поддерживающие. Вот они и боятся, что вы их всем скопом побьете)))

Кому: Аркадий_64, #229

> А что тебе на его раскрытие здесь?

Даже судя по комментариям, далеко не все в курсе, что это за персонаж.

Кому: Илья Зубко из РГ, #221

> > Эта фигура называется ломаная.

> Ломаная линия. Если верить Вики.

Ло́маная, ломаная линия — геометрическая [фигура] состоящая из отрезков, последовательно соединенных своими концами. (с) вики

> Приставка (если можно так выразиться) "национал" - своего рода красная тряпка для определенной категории граждан.

Эта приставка может коренным образом поменять значение слова. Например, слова "социализм".

> Отнюдь. Это просто вежливость. Мне с детства привили дурную привычку обращаться к незнакомым людям на "вы".

На Тупи4ке принято обращение на "ты".

Кому: Аркадий_64, #237

> Поясни-ка, чего про Макрса ты услышал?

Оказывается, человек что-то готов в противовес Марксу предложить. Ну ты сам тоже можешь интервью послушать.

Интересный человек. В сми его всегда показывали как недалекого предводителя маргиналов. Но события на Донбассе показали, что именно они одни из первых среагировали и пошли воевать.

Кому: Urbat, #241

Я послушал. От него тошнит. Марксу, конечно, можно возражать, но не с националистических позиций.

Кому: Собакевич, #240

> [последовательно соединенных своими концами. (с) вики] Соединенных. Разомкнутые перекрещивающиеся линии не есть фигура.

> Эта приставка может коренным образом поменять значение слова

Не приставка значение слова меняет, а человеческий ум. А то есть у нас видные деятели, борцы с фашизмом, которые видят свастики, эмблемы дивизий, партийных орлов и лозунги там, где здоровый человек при всем своем желании их не разглядел бы.

> На Тупи4ке принято обращение на "ты".

К Гоблину тоже на "ты" можно? "Диман, ролик - отвал башки, мое почтение". "Юрьич, у тебя получился отличный разведопорос. Пляшем с тестем в кирзачах".

Кому: Punk_UnDeaD, #16

> Кому: Завал, #10
>
> > Или один известный художник.
>
> Вася Ложкин уже был

А я не могу.

Кому: Илья Зубко из РГ, #221

> Приставка (если можно так выразиться) "национал" - своего рода красная тряпка для определенной категории граждан.

да, Гитлер всех ловко троллил

приставка "национал" значит националистическая, без всяких тряпок

Кому: Urbat, #241

> Оказывается, человек что-то готов в противовес Марксу предложить.

Не готов, а просто сфантазировал. Типа "а может всё дело в страстях". Книгу не напишет, полного расклада не даст.

Кому: Илья Зубко из РГ, #244

> Не приставка значение слова меняет, а человеческий ум.

А к словам приставки не человеческий ум приставляет? Ну с умыслом, чтоб показать, что там всё не так.

> А то есть у нас видные деятели, борцы с фашизмом, которые видят свастики, эмблемы дивизий, партийных орлов и лозунги там, где здоровый человек при всем своем желании их не разглядел бы.

это не здоровый, а исторически безграмотный

Кому: Norerad, #227

> Считаете случайностью, то что Лимонов вступает в разные странные комитеты и создавал организацию с довольно мерзким флагом?

Он из этого комитета вышел через две недели после его создания, что характерно для Лимонова.
Ему показалось подозрительным начинание - он сразу ушел (после чего комитет развалился).

Я не политический сторонник Лимонова, но нет смысла его демонизировать.
Он не будет ни Колчаком, ни Пол Потом, ни Гитлером.
Это энергичный, патриотичный и романтичный дед.

Про флаг НБП написала тут http://oper.ru/news/read.php?t=1051618242&page=2#203

Кому: Zhukoff, #26

> Интересно, мы подтираем жопу, потому что посрали, или идем посрать, чтобы вытереть жопу?

Глубокая мысль. А вот если бы ты, Клим Саныч, стал президентом России, то как бы на подобные вопросы отвечал? А ему их задают регулярно.

Кому: Zbignev, #188

> Каждую неделю на #звук - L!FE.ru
> "31 Февраля" вроде рубрика называвется.
>

Спасибо, не знал вообще про это радио. Онлайн-ТВ у них слабенькое, вечно тормозит, поэтому давно уже не захожу к ним. Мож, хоть с радио проблем не будет.

Кому: NT45, #250

> > Спасибо, не знал вообще про это радио.

Это бывшее РСН, ребрендинг ёпть.
Там ещё "Юрьев день" с Юрьевым интересно послушать.

Разведопрос с М.Юрьевым было б классно.
Но Лимонов, конечно супер, практически человек-легенда.

Кому: Илья Зубко из РГ, #221

> У вас, возможно и перекликается. У кого-то нет. Как я и говорил. Приставка (если можно так выразиться) "национал" - своего рода красная тряпка для определенной категории граждан.

Дебилам не дано понять, что большевики были интернационалистами. Все националисты в РСДРП - меньшевики.

По этому национал-большевики такие же большевики, как и национал-социалисты - социалисты.

Кому: Илья Зубко из РГ, #221

> Это просто вежливость. Мне с детства привили дурную привычку обращаться к незнакомым людям на "вы".

Кому: Илья Зубко из РГ, #244

> К Гоблину тоже на "ты" можно?

А тебе в детстве не сообщили, что если ты куда-то пришёл - имеет смысл ознакомится с установленными там правилами?
Не рассказывали в детстве поговорку про чужой монастырь и устав?

А так да, к Гоблину здесь обычно обращаются на ты, хотя часто при этом по имени-отчеству.

Кому: Аркадий_64, #232

Кому: Sha-Yulin, #233

Это в равной степени касается и китайцев?

Кому: ARN114, #254

> Это в равной степени касается и китайцев?

Да.

Кому: slonotop29, #116

> Чтобы посидеть и подумать

... над тем, зачем мы сюда припёрлись: посрать или подтереться?

Кому: AE_Zh, #228

> Троцкому на нашу страну было насрать.

Ему на все страны было насрать

Кому: yuri535, #161

> Клим по ником Zhukoff

Спасибо, КО. На второй свой пост зря тратили время.

На счет всего остального не знаю, но вот с ситуацией вокруг Крыма и последующими действиями властей, Лимонов, на мой взгляд, попал 100% - сначала рыпнулись, вернули Крым, а потом сами испугались того, что сделали и теперь всеми силами пытаются вернуть все на круги своя, только вот уже поздно метаться.

Кому: kotka, #248

Я не демонизирую, я понятия о нем не имею. Потому и спрашиваю.
Когда увидел - первая мысль стереть грань между коммунизмом в лице СССР и фашизмом в лице Третьего Рейха.

Кому: Жердёла, #258

> Спасибо, КО. На второй свой пост зря тратили время.

тут публичная дискуссия, это не тебе

твой подход понятен

Кому: Илья Зубко из РГ, #244

Ты реально не понимаешь, где причина, а где следствие?

Кому: Prosecutor, #177

> Что-то он [Лимонов] вообще не стареет.

Поди, колечко какое секретное притырил!!!

Думал, после Марии Захаровой - круче некуда.

Теперь, чтоб достичь новых вершин надо приглашать Льва Натаныча. Иначе это уже будет движение назад.

Дмитрий Юрьевич, по поводу книги -"Государство негодяй" -поиск в сети не дал результатов, может вспомните фамилию автора..она только на английском?

Кому: Пётр Войков, #257

> Ему на все страны было насрать

Клетка, решившая, что она имеет значение большее, чем организм, называется раковой.

Он же в 1992 г. - https://youtu.be/m1byAqujaBo.

Кому: AE_Zh, #266

Троцкий не такой уж злой был, просто потом хотел сам стать царём.

Очень интересно было послушать Лимонова (раньше всё больше читал) - спасибо за такую возможность!

Кому: Cyberness, #259

Сломанные часы два раза в день показывают правильное время. Только даже эта поговорка не подходит под определения Лимонова. Догадки бывают у всех. Но вот предпосылки у него - в корне не верные. Как и у нашего правительства. И выбор между националистами и либерастами не радует от слова "совсем".

Отличный выпуск!

Периодически заглядываю на жж Лимонова. Так что здесь ничего нового.
Старик все так же бодр, хотя порох не такой уж сухой, как раньше.
Для камрадов что не в курсе. Лимонов - один из крупнейших русских писателей конца ХХ века. . Подобно папаше Хэму участвовал доброволцем в нескольких конфликтах. Это в плюсах.
Вечнай радикал, ультрареволюционер. Был очень близок к либеральному марксизму, троцкизму и анархизму. С марксизмом публично распрощался лет 10 назад, обвинив Маркса в буржуазности. При этом сторонник теорий Гумилева и Фоменко. Не смотря на сплошную идеолгисекую кашу, человек он неглупый. Особенно по части критики аласти. Лет 10 назад считался "главной угрозой Кремля" (прокремлевскими политологами). Поскольку не подкупить, не запугать, не сломать и молодежь за ним шла.
После Болотной, а тем более присоединения Крыма особой угрозы для власти не представляет, скорей наоборот.

Эдуард Вениаминович озвучивает идеи открытой войны. В молодости, в угаре поиска себя очень короткое время был нацболом. Очень короткое время, потому, что я вошел в среду маргиналов, алкашей и дебилов. Ни одной конструктивной идеи, ни одной экономической модели, никаких минтингов - не было. Только насрать, сломать, отобрать у олигархов, и пр. подросковая ахинея.

Лимонов крут!!!

А я ещё раз скажу - Лимонов крут!!! Вы посмотрите, он чётко доноситься свое видение мира, обосновывает , почему так, а не иначе, классный оратор. Надо Главному его и Прилепина затянуть на опрос, вот

А я ещё раз скажу - Лимонов крут!!! Вы посмотрите, он чётко доноситься свое видение мира, обосновывает , почему так, а не иначе, классный оратор. Надо Главному его и Прилепина затянуть на опрос

Кому: yuri535, #217

> Страсти тоже рациональны. Сам, пишешь "мощные чувства". А чувства рациональны, а не мистичны. Но чувства чем-то вызваны. А это и есть объективный внешний мир. Мир действует на органы чувств, чувства переходят в мысли, мысли в действия.
>

Страсть - чувство, доминирующее над другими побуждениями человека (господствующая потребность),
подчиняющее все мысли, чувства и желания, побуждающее человека к действиям.
Это гипертрофированное чувство, для удовлетворения которого человек часто совершает неразумные, нерациональные действия.

Иррациональное поведение человека имеет не «мистическое» происхождение поведенческого сценария.

За иррациональными действиями стоят иррациональные убеждения и желания, побуждающие к деятельности.

«Убеждение иррационально тогда и только тогда, когда субъект держится за него,
игнорируя огромное количество противоречащих ему фактов.
Иррациональные убеждения (если исключить экстраординарные ситуации) ложны,
но они не просто ложны, это – явно ложные убеждения, свойственные человеку,
знания и интеллект которого достаточны для понимания их ложности.
Подобные убеждения я считаю иррациональными потому, что они обычно приводят к иррациональным поступкам. Иррациональность - это весьма сильная характеристика убеждения, намного более сильная, нежели ошибочность.» © Б.Герт Рациональное и иррациональное в поведении человека

Партия НБП! Партия националистов!Особенно нарукавная повязка "красивая" была на красно-белом фоне, вместо свастики- серп с молотом!

Насчет того, что нельзя отдавать ни пяди земли и, что уступки с нашей стороны не приведут к улучшению отношений согласен. Насчет доски маннергейму и мединского тоже согласен.

Но основное - какие-то извращения над логикой, по большей части опасные.

Например про дележ украины в партнерстве с мелюзгой, желающей оторвать себе кусок - очевидно же, что всю работу по и международную вину за "урезонивание" территорий нам придется взять на себя, а потом разделить по-братски результаты. Зачем? Зачем отдавать то, что 30 лет назад было частью нашей страны и может стать опять, только поменяй руководство? Ясно же, что через неделю после того, как отдадим опять станем виноваты и должны этой мелюзге.

Или про то, что не надо развивать свои производства - просто спокойно продавать ресурсы и не париться. Это что за вредительская чушь?

Или, что Северную Корею не бомбят из-за того, что кто-то боится их атомной бомбы. Ее не бомбят потому, что рядом есть мы и Китай и если в результате бомбардировок там рванет что-то атомное, то заденет и нас тоже и нам придется отвечать. Иран не бомбят по той-же причине - мы от него через маленькое море, ну и их атомные союзники в том регионе могут пострадать и перейти на нашу сторону.

Про историю движимую страстями - ну можно, конечно, какие-то эпизоды объяснить страстями не увидя нормальной первопричины, но зачем натягивать сову на глобус. Ладно на глобус - многие так делают - но на Маркса-то зачем натягивать.

Ну и не стоит забывать, что человек придерживается националистических взглядов, так что в целом он идет против советского народа.

Кому: Sha-Yulin, #233

Товарищ Борис, ты как-то разъяснял надо ли ходить на выборы (если я с Климом не путаю). Интересно узнать какой в итоге результат, если все не пойдут - надежда на какие-то внешние силы, которые увидев, что выборы не честные (как и во всем остальном мире) придут и помогут? Или что через много лет потомки смогут оценить по заслугам сегодняшний режим и сделают правильные выводы?

Я все пытаюсь как-то объяснить себе, но пока смысла не увидел. Можно подумать, что есть какие-то дружественные нам силы, которые не могут вмешаться, потому что выборы сейчас условно легитимны более чем на 25% (например).

Вот данный гражданин считает, что если на выборы не ходить, то тогда власть что-то поменяет. Мне кажется смешным ожидать, что перемены будут в лучшую сторону. Может просто сделают участие в выборах материально выгодным - например работу не потеряешь или мед страховка будет работать у того, кто голосовал.

Сэмюэль Хантингтон "Столкновение цивилизациий". Классическая вещь. Идею со "страстями", управляющими миром у Лимонова давняя. Он её ещё в бункере толкал ) И должен сказать, что доля смысла в этом есть. Марксистское редуцирование к эконмике при объяснении исторических процессов конечно имеет место быть, но оно ни разу не исчерпывающее. Тот же внутрицерковный раскол 17 века или распутинщину объяснять через призму экономических отношений - бессмысленно.

Кому: k.materialist, #280

> Интересно узнать какой в итоге результат, если все не пойдут - надежда на какие-то внешние силы, которые увидев, что выборы не честные (как и во всем остальном мире) придут и помогут? Или что через много лет потомки смогут оценить по заслугам сегодняшний режим и сделают правильные выводы?

Интересно, вот как у вас такой вред в голове укладывается?

Я ведь всё объяснял.
При чём здесь внешние силы?
При чём здесь "увидят, что выборы нечестные"?


> Я все пытаюсь как-то объяснить себе, но пока смысла не увидел

Не пытайся. Не дано тебе. Ходи на выборы и выбирай ЕР. Так проще.

Кому: Dr_Gorilla, #267

Ни хера себе! И это лишь 1992 год! Как в воду глядел.

Бодрый ролик. Приятно смотреть

Кому: Цзен ГУргуров, #272

Он за Фоменко, потому что это революционно, или правда верит?

Кому: Zhukoff, #26



> Интересно, мы подтираем жопу, потому что посрали, или идем посрать, чтобы вытереть жопу?

Вы меня в тупик поставили Клим Александрович. Буду думать.

Кому: из Энгельса, #285

Объяснение у него было простое. Типа, "был в Риме. Развалины Колизея свежо выглядят. Наверное, Фоменко прав. Буду за него.".

Кому: Cyberness, #259

Камрад, сто один раз приходится разъяснять за 2.5 года: интересы трубы рулят.
Повторю, что писал на Тупичке в мае в связи с Савченкой.
 Главный гарант единства государства Украина - Россия.... поскольку наше правительство кровно заинтересовано в единстве ее ГТС, Южной ветки нефтепровода Дружба, аммиакопровода в Одессу, энергосистемы Мир, жд и автотранзита. Все что приносит живое бабло - валюту. Пока выгодно все это качать через Украину, будут играть в поддавки, в минские соглашения, в обмены Савченок. Пока выгодно - будут качать и мириться. Капитализм. Прибыль рулит. Это отлично понимеют наши заокеанские "друзья" сначала выкрутившие руки Болгарии с Южным потоком, потом запечатавшие турецкий газовый маршрут. Волей - неволей качаем через Майданию и глотаем пилюли одну за другой. Это понимает и хунта - потому борзеет, но при этом знают границы наглежа - если сделают требования завышенными, если прокачка не будет приносить России доход - то будут посланы, причем довольно жестко. Но руки России они развязывать не хотят. ГТС Украины износится к 2018 году. В это рисковое предприятие никто не вкладывается по крупному, сеть изнашивается. К тому времени заработает аммичный порт Тамань. А до этого времени ничего особого не ждите. Разве что Савченко с Ярошем сами развалят, что еще осталось.

Кому: mort_i_mer, #281

Где ты нахватался вульгарного марксизма? Марксизм изучает социально-экономические отношения. То есть совокупность о:бщественных и экономических отношений. То есть учение о базисе и надстройке как общественной формации. Изучать базис без надстройки как-то странно, как и не учитывать отношений в надстройке. Брать же одну надстройку - чистейший волюнтаризм.

Кому: Sha-Yulin, #233

https://youtu.be/lN5nBQt4xCY Вот по рекомендации комрадов, зашёл на " Юрьев день ", где Михаил Юрьев вещает.
Обсуждается тема о налоге на тунеядство. Опять всё за счёт бедных? Юрьев- за! Сытый голодного не разумеет. Пеший конному не товарищ.

Кому: Цзен ГУргуров, #289

> Марксизм изучает социально-экономические отношения. То есть совокупность о:бщественных и экономических отношений.

Это мне известно.
Но вот положим экономические отношения, являются базисом, а допустим культура, религия надстройкой, а всё это вместе общественно-экономическая формация. И вот каков экономический базис и идеологическая надстройка с необходимостью порождающие из себя раскол XVII века.
Не германский протестантизм, позволивший германским князьям освободится от власти Престола Петра. А наш русский раскол, не несущий в себе политическую программу.
Так ли уж особый способ хозяйствования породил из себя этот внутрицерковный конфликт. Я ещё могу увидеть некоторое экономическое обоснование в споре иосифлян и заволжских старцев. Но вот в церковном расколе - нет.
Интересно было бы увидеть стройное и непротиворечивое марксистское толкование.

Кому: mort_i_mer, #291

Камрад, удивляешь.
Можно пойти по пути меньшего сопротивления - взять учебник Истории СССР, изданный в советское время и прочесть, как истмат трактует события.
Наибольшего - подумать самому.
Ну и самого наименьшего - потребовать объяснения от камрадов. :-) Причем в том же вульгарном ключе, каком сам воспринимаешь.
Так вот, экономический базис создает объективные предпосылки развития производственных отношений. Предпосылки (обращаю внимание).
Согласно этим предпосылкам в середине 17 века наблюдается экономичекое развитие Московского царства и его территориальный рост. Сибирь, Часть Украины, продвижение на Юг. Соответсвенно, рост торговли и тд.
Что потребовало изменений в структуре управления государством, то есть реформ. Становление сословно-представительской монархии - Зеский собор, Соборное уложение, отмена Юрьева дня (укрепление крепостничества). Церковь являлась важной частью надстройки и тоже требовала реформы в сторону централизации, частью которой была кодификация церковных уставав и правил.
Такая вот опосредованная связь базиса и надстройки.

Кому: Sha-Yulin, #282
>Не пытайся. Не дано тебе. Ходи на выборы и выбирай ЕР. Так проще.

Может я спросил не так. Давай по-другому:

Вот, что нашел у тебя о выборах:

>"Наконец-то победил мой кандидат - "а идёт эта власть нафиг"! От 52% и выше нашего народа не делегировали своих представителей в законодательное собрание. И теперь эти люди будут объявлять себя народными избранниками уже куда менее обоснованно. То есть теперь они будут срать на народ уже без благословения большинства этого народа."

>"Основной неофициальный итог выборов - народ начала доставать эта мерзкая клоунада и всё больше людей не хотят заниматься узакониванием этого цирка."

Получается цель в том, чтобы показать власти, что ее не поддерживает народ. Это мне понятно. Мне не понятно каких изменений ты ожидаешь от того, что мы им это покажем? Шаг номер два какой - допустим в следующий раз на самом деле проголосует лишь 15% от народа (и мы об этом почему-то узнаем) и что дальше? Делаем как Ленин?

Может ты еще где-то писал про выборы подробнее и я не увидел?

Мой вопрос не означает, что я за то, что надо на выборы ходить. Мне не очевидна принципиальная разница - результат-то один и тот же будет. Те же люди у руля будут делать тоже самое. Ну может на агитацию потратят в три раза больше, чем обычно на следующих выборах, а потом нарисуют явку 51%.

Кому: k.materialist, #293

> Может я спросил не так.

Да нет, всё так спросил.

Кстати, ты почему на заданные тебе вопросы не ответил?


> Мне не очевидна принципиальная разница - результат-то один и тот же будет.

Ну вот что я могу тебе объяснить, если ты не понимаешь, воспринимается власть народом, как находящаяся "в своём праве", или нет?
Я ничего не смогу тебе объяснить. Даже такого очевидного момента, что всё права, достгнутые народом у нас и за рубежом - достигнуты в борьбе против угнетателей, даже этого объяснить не смогу. Что других прав нет и не будет. И имеющиеся без борьбы не удержать.

Кому: Цзен ГУргуров, #292

> Церковь являлась важной частью надстройки и тоже требовала реформы в сторону централизации, частью которой была кодификация церковных уставов и правил.

С этим я не спорю. Процессы централизации затронули и государственный и церковный аппарат.
Книжная правка именно так и трактовалась ее организаторами. В число которых входил и протопоп Аввакум. И лидеры раскола и Патриарх Никон некоторое время принадлежали к одному и тому же кружку реформаторов (Кружок ревнителей благочестия ). То, что Патриарх хотел унифицировать канонические правила на основание единого канонического стандарта, чтобы таким образом, присоединение украинских территорий (а стало быть и новых верующих), не вызвало внутренних конфликтов - известно.

Но вот сама почва конфликта: точное буквалистское следование канону. Неприятие не догматического (вероучительного), но лишь канонического изменения (изменения перстосложения, написания имени Бога, реформирование принципов церковного пения и т.д.), повлёкшее за собой массовое раскольническое движение с гарями и бегством в Сибирь. То есть люди бежали от властей и шли на костёр не в битве за материальные блага, не за отстаивание попранной социальной справедливости, а за очень специальные внутрирелигиозные вещи. Раскол не преследовал тех явных социальных и политических целей, что германский протестантизм, за которым стояли политические интересы эмансипированных от диктата Рима владетельных князей. Или английские пуритане, представлявшие интересы нового предпринимательского сословия.
Наш раскол - это уже не производное от экономических или административных отношений, как, например, наши же всевозможные "соляные" или "медные" бунты. Специфику раскола можно понять, исходя из того как формировалась православная традиция на Руси и какое значение народное сознание придавало канону. То есть из чистой семиотики. Сам феномен раскола, его сущностное, смысловое содержание на мой взгляд невозможно интерпретировать исключительно с точки зрения марксистской модели. Объяснить необходимость унификации можно, но неизбежность, ход и содержание конфликта - нет. Далеко не всегда централизация власти вызывала такие вот последствия. При том, что в целом теория общественно-экономических формаций объясняет действительно многое. Но не всё. Не везде она может помочь.

Кому: Арчибальд, #17

> Эдичка к гей ценностям приобщался, в пассивной роли. См. опус «Это я — Эдичка». С творцом все ясно.

А Достоевский старушку убил. А Набоков малолетку растлевал ))

Кому: mort_i_mer, #295

Ты же сам написал - социальный протест. Разумеется, для средневекового сознания выраженный в форме раскольничьего движения.
На низовом уровне - "наивный коммунизм" в виде братсва раскольничьх общин, бегства на севера, в Сибрь, Дон, за Кубань.
Что не так? Гнет усиливается, гайки закручиваются. Протест - двоеперстие. Это тригер ситуации.

Кому: Цзен ГУргуров, #287

Ясно! У тёщи в деревне колхозный коровник как после ядерного взрыва. Говорят в 70- х построен. А в Саратове дом купца Вакурова- выглядит лучше новостроек. Говорят в 1860- х построен. Врут! Всё наоборот.
На всякого мудреца довольно простоты!

Кому: из Энгельса, #298

Он долгое время исповедовал теорию "прямого действия". В смысле не ждать, пока накопится эффект от твоего искусства. Важно действие - мгновенный результат. Свидетельсвует об устройстве мышления. Каузальные связи у него короткие и очевидные, о диалектике речи вообще нет.
Впрочем, как сочетать Фоменко и Гумилева в одной голове - ума не приложу :-)

Такой неожиданной концовки ещё не было! :-D