Грани Заката - 35. Америка в огне

"бунт черни" - это пять!
Насколько многогранная фраза получилась )))

Михаил прав, спору нет. Но говоря про чернь и быдло, выходящее "на дело", не копает глубже - почему они есть и в большом количестве. в очень богатой стране. и что будет далее, если кризисы только усугубляют ситуацию. Надеюсь в следующем ролике он возьмется за эту тему.

Кому: Tampon, #196

> В перевод вкралась ошибка. Речь идет о сокращении бюджета полиции на (а не до) $150 миллионов. Общий бюджет полиции в Лос Анджелесе $1.86 миллиардов. $150 миллионов это сокращение на 8%. Это много, но это не полное прекращение финансирования полиции и это пока только болтовня на камеру. Надо наблюдать за делами. Болтать они там все мастаки.

Да, в Лос Анжелесе- такое снижение. А вот Миннеаполисе- вообще до нуля, там управление упраздняется.

> Его движение произошло после того, как коалиция, созванная Black Lives Matter LA, выдвинула так называемый « народный бюджет », который побудил город тратить только[ 5,7% своего общего фонда на правоохранительную] деятельность и [44% на универсальную помощь и управление кризисами.]
>
> Это хотелки непонятных личностей, которые к составлению бюджета не имеют никакого отношения.
>
> > Копов всех выгоняют. На правоохранительные функции оставляют до 6% бюджета,
>
> Где ты такое увидела? Там такого нет, даже в озвученных хотелках.
>
>
Округлила 5,7% до 6 %

Кому: MrGrum, #200

> Откуда ты это берёшь?!
автоперевод, меня тут уже поправили
https://oper.ru/news/read.php?t=1051623048&page=1#196

языкам не обучена, читаю через гугль- переводчик. Спасибо за правильный перевод!

Кому: Павловна, #172

> В люберцах- упразднили. Но машины, крим. лаборатории и прочее оборудование+ диспетчерская служба- стоят денег. И если все это упразднили в Люберцах, то точно такое количество должно появится в Котельниках, дополнительно, для обслуживания Люберец. Кроме того, за всю работу за чужого дядю будут брать деньги- я не верю в альтруизм капитализма

Это соседние городские поселения одной области - люберецкой. Так понятнее? Раньше наряды ГНР заступали на дежурство непосредственно в люберецком РОВД, а стали выезжать из Котельников в Люберцы. Всё. Передислоцировали все крим.лаборатории (отдельно смешно, ну да ладно) и остальную мат.часть в Котельники. Про "диспетчерскую службу" отдельно посмеялся, вопросы сразу отпали.

Деньги никуда из области не делись. Это соседние поселения одной области. У области одно и то же руководство осталось. Неужели такое непонятно?

Кому: Crusad3r, #201

Чёрный передел!!!

Кому: vas0, #204

> Деньги никуда из области не делись. Это соседние поселения одной области. У области одно и то же руководство осталось. Неужели такое непонятно?
>
Наши аналогии о соседних поселениях одной области не имеют ни какого отношения к ликвидации полицейского управления Миннеаполиса. Камрад ColdFusion дал ссылку на Гардиен. Тут
https://oper.ru/news/read.php?t=1051623048&page=1#163
Там сказано о ликвидации полиции , т.к. решили, что полиция в принципе не реформируема и поэтому надо отказаться от ее услуг. Т.е. все гораздо хуже- нет ничего про аутсортинг, а только про упразднение. В соседней теме уже есть статья о том, что правоохранительные органы- Зло. Если полиция и копы есть воплощенное Зло, с которым надо бороться, то нет смысла предполагать аутсортинг.

Иллюстрация к портрету погибшего, может кто не видел
https://youtu.be/Z2DLeloIL2Y?t=642

Кому: Павловна, #203

> А вот Миннеаполисе- вообще до нуля, там управление упраздняется.

Упраздняется управление, а не служители правопорядка. Без служителей правопорядка Миннеаполис не останется. Уже говорили, что передадут это в ведение шерифа, скорее всего.

> Округлила 5,7% до 6 %

Там речь не об этом. Предлагается (всего лишь предлагается, непонятными личностями) сократить расходы на полицию до 6% от общих расходов города. Какой процент от общего бюджета города составляют расходы на полицию сейчас, не сказано. Они явно не 100%. Представь, если расходы на полицию сейчас составляют, допустим, 10% городского бюджета. Их предлагают сократить до 6%. Согласись, что это не то же самое, что если бы их сократили на 94% (со 100% до 6%).

Кому: Tampon, #208

> Упраздняется управление, а не служители правопорядка. Без служителей правопорядка Миннеаполис не останется. Уже говорили, что передадут это в ведение шерифа, скорее всего.
>
Четко сказано, что в Миннеаполисе планируется именно полная ликвидация полиции. В Лос-Анжелесе- сокращение полиции и передача средств неким черным сообществам. Т.е. даны два подхода к правоохранительным органам.
Аутсорс и передача функций другим полицейским структурам- целиком вымысел, который не имеет смысла обсуждать. Это касается Миннеаполиса. Что касается ЛА- тут могут быть варианты- упомянуты некие черные структуры- может какая-нить новая правоохранительная структура из негров, но и это только интерпретация текста и предположение, а не факт. Можно только сказать, что это не аутсорс и не передача полномочий шерифу.


> Там речь не об этом. Предлагается (всего лишь предлагается, непонятными личностями) сократить расходы на полицию до 6% от общих расходов города. Какой процент от общего бюджета города составляют расходы на полицию сейчас, не сказано. Они явно не 100%. Представь, если расходы на полицию сейчас составляют, допустим, 10% городского бюджета. Их предлагают сократить до 6%. Согласись, что это не то же самое, что если бы их сократили на 94% (со 100% до 6%)

Гардиан не просто привела этих непонятных личностей. Возможно эти личности определяют направление развития событий, тем паче, что именно они в настоящее время возглавляют протестный процесс. Посмотрите- они являются координаторами движения " Черные жизни имеют значение". Возможно, это движение управляется партией Демократов, раз мэрам и губернаторам из Дем партии даны указивки не трогать мародеров и оставлять полицейские участки ( указивки-это предположение, следующее из логики развития событий). И это выходцы из ЛА, озвучившие умеренную позицию по сокращению бюджета на полицию. В Миннеаполисе- все гораздо радикальней- там полиция упразднена, мэр- на коленях, здание полицейского участка уничтожено, полицейские машины- сожжены.

Вот еще ссылочка на статью Гардиан о полиции Миннеаполиса
https://www.theguardian.com/us-news/2020/jun/05/minneapolis-police-union-bob-kroll-us#maincontent
Там о противостоянии главы профсоюза полиции Миннеаполиса против старого начальника полиции тетки- лесбиянки и нового начальника полиции- тетки (?) негритянки. В основном описано, как глава профсоюза геев и лесбиянок обижал и про то, что движение "черные жизни имеют значение" называл террористическим...

Кому: nespyashii, #106

> Но даже в кульминационный период революционных событий Великой Октябрьской и далее в гражданскую войну сложно представить, что все участники были идеологически подкованы

Вы чего вообще? Революцию делали ряд партий с весьма развитой идеологией и очень конкретными политическими требованиями...

После просомотра ряда видеоматериалов, опубликованных на просторах сети в последние дни, складыватся стойкое ощущение, что проблемы в американской полиции отнюдь не ограничиваются дискриминацией по расовому признаку.

От некоторых эпизодов и вовсе оторопь берет.

https://www.youtube.com/watch?v=klLz6ovxT8U
https://www.youtube.com/watch?v=NN8ISwuiX68
https://www.youtube.com/watch?v=nMdcOt1Ow8Y
https://www.youtube.com/watch?v=TIClA57jWmQ

https://www.youtube.com/watch?v=2v0dc44El5U
https://www.click2houston.com/news/local/2020/05/30/watch-video-captures-moment-police-horse-trample...
https://www.youtube.com/watch?v=f3TFV2bTj38
https://www.youtube.com/watch?v=LozQg0oX-Gw
https://www.youtube.com/watch?v=Z40fT4ANYTo
https://twitter.com/kevinrkrause/status/1266898396339675137

https://www.youtube.com/watch?v=VMif3nYMfgM
https://news.wbfo.org/post/graphic-video-two-buffalo-police-officers-suspended-after-elderly-man-sho...

Было бы интересно узнать мнение Михаила о подобных инцидентах.

Кому: solidol, #202

> в очень богатой стране

Пару месяцев назад набрел на канал камрада, который живет в Нью-Йорке и публикует видеоролики о городе.
С самого начала эпидемии он ездил по разным частям города и показывал, как изменилась жизнь, как идет подготовка больниц к наплыву пациентов и погибших (установка рефрижераторов) и т.д.

Один из моментов, который неприятно поразил в его видео - это плачевное состояние инфраструктуры в большинстве районов Нью-Йорка. Дороги выглядят так, будто их не обновляли лет 30-40. Причем даже в престижных районах города, за редким исключением, ситуация немногим лучше.

А ведь Нью-Йорк - самый крупный город в США.

Ссылка на канал камрада:
https://www.youtube.com/user/DEN777NYC/videos

Уже пошли теории заговора, что Жора Флойд и Киллинг коп трудились ранее охранниками вместе и были знакомы лично. И типа это постанова, чтобы начались погромы. И сейчас Жора сидит, "как устрица в рыболовной сети" и хихикает (с баблом и возможностью начать новую жизнь в другом месте), а против Трампа устраивают переворот.

Кому: Fonck, #93

Насчёт картинки со статистикой. Какая вообще разница какого цвета человек которого грабят и убивают, если очевидно что грабят всегда из-за денег. Ну значит белые просто более богатые чем черные. Это вроде бы как факт. К чему они привязывают постоянно цвет кожи и прочую чепуху, не понятно, если причина в том что у одних есть деньги - а другие хотят их забрать.
Тот же Гитлер - евреи это причина официальная, но во главе стоят бабки и желание заработать увеличив к-во рабов, земли, ресурсов и т.д. и т.п. и так вообще во всём в этом мире. Очень редко когда лупят именно из-за расы. Но такое, конечно же есть. Но бабки ведь рулят всем и всегда.

Кому: ColdFusion, #212

> После просомотра ряда видеоматериалов, опубликованных на просторах сети в последние дни, складыватся стойкое ощущение, что проблемы в американской полиции отнюдь не ограничиваются дискриминацией по расовому признаку.
>
> От некоторых эпизодов и вовсе оторопь берет.

Посмотрела часть роликов, почитала гугль- переводы аннотаций к этим роликам.
Оторопи не возникло.
1. Часть роликов снималось во время комендантского времени. В сумерках. Реакция полицейских, если они были вызваны сведениями о мародерстве- в принципе понятна. В принципе она понятна если копы прибыли по сообщению, что во время действия ком. времени собралась куча народа. Т.е. все события происходят во время, когда сборища запрещены. Любые. А сами снимающие нарушают установленный режим.
2. часть роликов снята без показа событий, которые были прежде. Т.е. показывают полицаев, идущих по пустой улице и внезапно начинающих стрельбу. Снимающие прячутся в дом. И самое интересное- в доме куча народа в масках. Возникают вопросы:
1. если они все в масках и в большом количестве собрались в доме и проводят съемки, то кто они? Вряд ли они являются жителями этого дома (он в масках и их очень много, они сгруппированы в одном месте- у входа в дом), чем они занимались до появления копов?
2. Могло ли появление толпы народа в одном из районов города, вызвать подозрение и страх у живущих в этом районе людей, которые после просмотре случаев мародерства на ТВ и в инете, вызвал полицию. А толпа провокаторов (они в этом случае являются провокаторами) спряталась в доме, оставив одного на видном месте для съемок и привлечения внимания полицейских.Так могло быть? Запросто. Потому что этот эпизод в обрезанном виде показали по ТВ. Несколько сюжетов скроены по этому типу.
Т.е. имеем некую историю, у которой не показана предыстория, а показан невразумительный эпизод. Все это можно отнести к манипуляции с кинохроникой.
Манипуляции с показом грабежей и мародерства настроят население на страх появления по соседству больших групп людей с закрытыми лицами .
Видео с появление копов, прибывших для прочесывания подозрительных районов и их действия по поиску мародеров, уже должным образом обрезанное должно вызвать недоверие и страх- вот какие они невменяемые и опасные. Т.е. все это сильно сужает доверие населения к правоохранителям. Такое могут снимать и у нас.

Кому: ColdFusion, #212

> От некоторых эпизодов и вовсе оторопь берет.

Я не Михаил конечно, но почему у тебя предъявы к полицейским, при том что инструктаж им проводят с учётом рекомендаций от власть имущих? Их пиздят не копы, их пиздит их же правительство на деньги своих же граждан. А потом восстанавливать всё будут на деньги тех же граждан из налогов.

Тут некоторые забывают что полиция это как-бы репрессивный аппарат, и полномочия пиздить людей даны им властью. Сука это так тупо что большинство людей видят проблему именно в полицейских и их мерах.

Моё мнение - широкие полномочия у обычных полицейских это некий компромисс между властью и тяжёлыми условиями полицейского. Выходить каждый день на работу где тебя могут застрелить в любую минуту - ну это пиздец, простите. На мой взгляд, это огромный стресс. Если бы власть не пыталась обелять заскоки и перегибы копов, то эти копы были бы крайне недовольны. Хотя я там не живу и не знаю какие среди полицейских ходят настроения.

Кому: Goblin, #187

> про послужной список персонажа
>
> https://www.youtube.com/watch?v=Z2DLeloIL2Y

13 лет с последнего дела. В 2009 сел, в 2014 вышел. 6 лет без инцидентов.

Интересно, мог ли одуматься гражданин?

Кому: Павловна, #209

> Четко сказано, что в Миннеаполисе планируется именно полная ликвидация полиции.

Потому что СМИ никогда не врут, не пытаются создать сенсацию! Им можно верить!
Кстати, неожиданно (!!!) выяснилось, что городской совет Миннеаполиса проголосовал не за упразднение, а за реформу полиции. Но это такое. Кто теперь вспомнит, что Гардиан соврал? Хайп же сорвали, а это главное.

> Гардиан не просто привела этих непонятных личностей. Возможно эти личности определяют направление развития событий, тем паче, что именно они в настоящее время возглавляют протестный процесс.

Потому что СМИ никогда не пишут ерунду, а всегда все 100 раз перепроверяют и уточнят!
Вообще, интересно как британский Гардиан знает про дела в Америке больше американских СМИ.

Кому: Tampon, #219

> Потому что СМИ никогда не врут, не пытаются создать сенсацию! Им можно верить!
> Кстати, неожиданно (!!!) выяснилось, что городской совет Миннеаполиса проголосовал не за упразднение, а за реформу полиции. Но это такое. Кто теперь вспомнит, что Гардиан соврал? Хайп же сорвали, а это главное.

Тю, так и РТ, которая цитировала местную газету выходит соврала! Кстати, а ссылочку на свои новости не дадите? Я, тетка недоверчивая.

Кому: MCC, #118

Вот мрази эти демократы. Хотя чего ожидать, равно идти поздно они должны были и дома разыграть эту карту.

Кому: Tampon, #174

Ты сам в штатах живёшь, или теоретически рассуждаешь? Вот люди из штатов (больше одного) говорят, что демократы используют погромщиков в своих целях. Один из них - избиратель демократ, теперь уже бывший.

Им может виднее изнутри, что да как в штатах устроено?

Кому: Павловна, #154

> Патрулировать улицы будут копы из других городов? И как Вы представляете этот аутсорс? Частную шарашку привлекут? Типа, давайте наймем банду из соседнего города и нехай она следит за порядком за налоги жителей нашего города?

Могут и так поступить. Аутсорс - заключение муниципалитетом договора с департаментом полиции другого муниципалитета. Для столь крупного населенного пункта это конечно странновато выглядит, и скорее всего так не будет. Но для более мелких городишек - это работающая схема.

Вы бы эта, ознакомились с интервью полицейского Михаила - как здесь так и на его канале. Во первых - интересно, во вторых - познавательно, в третьих - он даст ответы почти на все ваши вопросы. Добровольно.

Кому: a-dd, #223

> Могут и так поступить. Аутсорс - заключение муниципалитетом договора с департаментом полиции другого муниципалитета. Для столь крупного населенного пункта это конечно странновато выглядит, и скорее всего так не будет. Но для более мелких городишек - это работающая схема.

В Миннеаполисе, судя по сообщениям прессы, довольно суровый руководитель тамошнего полицейского профсоюза. Не знаю, как сторонник Трампа будет договариваться с демократами из горсовета. Поживем- увидим. Тут уже пошли слухи про постановочность сцены удушения- уши у убиенного не те и про то, что убиенный помер раньше.
Наверно, следует более критично относиться к любой информации от любой из сторон конфликта. Слишком театрально ведут себя власть придержащие : на коленочках, слезки льют. Если вспомнить, как Пелосси бумаги Трампа театрально рвала, предварительно продумав сцену и надрезав бумагу... то ничего спонтанного в политике не бывает. Все шаги и действия обдумываются, все планируется. Поэтому и тут все от начала до конца продумано и предусмотрено.

Михаил, очень рада видеть вас снова на этом канале! Как всегда, очень взвешенный комментарий, спасибо. Надеюсь, ваш дом и ваш сын не пострадали от беспорядков. Хотелось бы, надеюсь, не мне одной, получать в дальнейшем ваши комментарии о событиях в Штатах. Не забывайте Тупичок!

Кому: Павловна, #224

> Не знаю, как сторонник Трампа будет договариваться с демократами из горсовета. Поживем- увидим.

Вот положа руку известно куда - вот не похер ли вам ( прошу пардону за мой французский)? Другая сторона планеты Земля настолько волнует? Никто из нас, до конца жизни не узнает что там за причины были для всего вот этого. Но предположений, конечно может быть масса.
Стоит ли только так переживать за людей, которые тебе нифига не друзья и которых ты никогда в жизни не увидишь? Наверняка есть вопросы которые и ближе и актуальней..

Кому: MrGrum, #200

> И да, это самое большое и самое богатое полицейское управление США (вроде как).

Слышал от кого то из знакомых, что самое богатое в Нуёрке. И по финансированию, и по количеству копов на единицу населения.

Кому: a-dd, #226

> Вот положа руку известно куда - вот не похер ли вам ( прошу пардону за мой французский)? Другая сторона планеты Земля настолько волнует? Никто из нас, до конца жизни не узнает что там за причины были для всего вот этого. Но предположений, конечно может быть масса.

Нет, не по то «Вам по пояс будет». Да, волнует. Страна, называвшая мою страну своим врагом, которого надо: то разбомбить атомными бомбами, то разрушить, то разорить,- разумеется, волнует. Кто может знать, что можно ожидать от расисткой, агрессивной страны, которая объявила себя центром вселенной, и которая совершенно уверена в своем праве казнить и миловать любую из стран в этом мире. И поэтому такой интерес. Вы из штатов?

> Стоит ли только так переживать за людей, которые тебе нифига не друзья и которых ты никогда в жизни не увидишь? Наверняка есть вопросы которые и ближе и актуальней..

Я переживала за американцев? Где? Американцы как-то сами справятся со своими проблемами. Я переживаю только за свою страну, потому что моя страна значится врагом №1 у тамошних элитариев, кои развязали американскую смуту. Семейка Клинтонов как то уже убивала суверенную страну Югославию, чтобы замять скандал похотливого президента, какую страну (или страны) они будут убивать, чтобы замять ими же раздутый мятеж ? Тут по всем законам жанра требуется маленькая победоносная война, дабы сплотить «разобщенный американский народ».

Кому: ку!, #177

> Замес начнется когда руководители организации решат что нужно устроить замес,

Все гражданские бунты начинаются, когда стоящий в тени руководитель решает начать, или бывают случаи, когда в бунте проявляются накопившиеся противоречия?



Кому: Thunderbringer, #173

> тема безусловного дохода.

Вполне возможно, что безусловный базовый доход скоро станет единственным костылем для многих капиталистических экономик мира, поскольку будет гарантировать хоть какой то спрос.

Кому: ку!, #177

> СМИ это только часть "нервной системы", для функционирования организму нужны и другие органы.

Кстати, надо отметить высокое качество и хороший художественный уровень фотографий с мест мятежа в США. Экспрессия черных силуэтов на фоне пожарищ... Тут или армия классных специалистов поработала, или (прошу не пинать за конспироложество)съемки велись в киностудиях Голливуда. Хотелось бы почитать экспертное мнение профессионалов о массиве фотографий мятежа. Особый интерес вызывают ночные фото. Я не отрицаю фактов ночного мародерства- об этом снят и менее качественный материал, как в дневное время, так и в ночное. Я о тех фото, которые могут быть агитационными и художественными постерами мятежа.

Кому: Atollos, #222

> Вот люди из штатов (больше одного) говорят, что демократы используют погромщиков в своих целях.

Конечно используют. Они все последние 4 года использовали любой малейший повод нагадить оппонентам (республиканцам и Трампу). Было бы странно если бы они упустили шанс использовать протесты в своих целях. Республиканцы точно также используют все способы чтобы нагадить демократам. Это у них там традиция такая. Только вот использование протестов в своих политических целях (в основном информационных), это не то же самое, чтобы "назло Трампу позволить разгромить свой штат". Такие обвинения больше похожи на пропаганду с другой стороны.

Кому: Павловна, #228

> потому что моя страна значится врагом №1 у тамошних элитариев, кои развязали американскую смуту.

Она значится врагом номер один как у демократов, так и у республиканцев. Кто бы в этой схватке не победил, ничего хорошего для России не ожидается. С точки зрения российских граждан, болеть за кого-то там не имеет смысла. Можно просто наблюдать с изумлением. Это классическая история с половым актом земноводного с пресмыкающимся.

Кому: Tampon, #231

> Она значится врагом номер один как у демократов, так и у республиканцев. Кто бы в этой схватке не победил, ничего хорошего для России не ожидается. С точки зрения российских граждан, болеть за кого-то там не имеет смысла. Можно просто наблюдать с изумлением. Это классическая история с половым актом земноводного с пресмыкающимся.

Разумеется, для обеих групп мы враг №1. И они опасны. А при сравнении обеих групп надо сравнивать их оружие. У демократов есть преимущество- супер оружие- «цветные революции» и сеть, которая по всему миру может организовать любую разноцветность. Нам кино показывают о всемогуществе демократов. Цветные революции- это как атомная бомба с широким радиусом действия.

Кому: Павловна, #232

> У демократов есть преимущество- супер оружие- «цветные революции» и сеть, которая по всему миру может организовать любую разноцветность.

Было бы ошибкой полагать, что это оружие могут или будут применять только демократы. Возможно, изобрели его именно они (я не в курсе). Но как только оружие было опробовано и показало свою эффективность, будь уверена, - применять его будут все кому не лень. И демократы, и республиканцы, и партия "зеленых", если таковые придут к власти.

Отвергаешь - предлагай.
С самого начала речь пошла о заблуждениях Константина, и что причина погромов банально проста. А ответа в чём же причина так и не прозвучало, если не считать, что есть кучка людей которая периодически грабит, спускает пар и жизнь возвращается в своё русло.

Кому: BFBC, #229

> Все гражданские бунты начинаются, когда стоящий в тени руководитель решает начать, или бывают случаи, когда в бунте проявляются накопившиеся противоречия?

Что такое "накопившиеся противоречия?" о чем конкретно речь?

Я что-то не очень представляю механизм запуска спонтанного гражданского бунта. Это как? Вот у нас компания корешей-негров 10 чел, одного несправедливо убили копы, мы что вдевятером побежим громить и жечь машины и магазины? зачем нам это? В плане мести логичней было бы организовать убийство конкретного копа.

Если же мы побежим громить, то нашу небольшую гоп-компанию быстро переловят/перестреляют. Как я понимаю, чтобы начать массовые беспорядки нужна синхронность в действиях, нужно чтоб по щелчку вышла хотя бы пара сотен человек, нужно чтоб эти люди не разбежались кто куда, а действовали слаженно, хотябы двигались в одном направлении с единой целью, на майдане кстати все были поделены на десятки и сотни не просто так.

А еще желательно при этом парализовать полицию, например перегрузив ее вызовами, можно так же запугать полицейское руководство увольнением или пообещать ему материальные блага.

Ты, например, обладаешь такими организационными возможностями? Или у тебя есть знакомые которые так умеют?

Кому: Tampon, #233

> Было бы ошибкой полагать, что это оружие могут или будут применять только демократы. Возможно, изобрели его именно они (я не в курсе). Но как только оружие было опробовано и показало свою эффективность, будь уверена, - применять его будут все кому не лень. И демократы, и республиканцы, и партия "зеленых", если таковые придут к власти.
>

Каждое оружие характеризуется, скажем так, своей начинкой, которая определяет его тип. Порох- огнестрельное, радиоактивные материалы- атомное, густая международная сеть, управляемая из неких центров- цветная революция. То, что сеть есть у демократов, не говорит, что сеть есть у республиканцев.

Кому: Tampon, #233

> Было бы ошибкой полагать, что это оружие могут или будут применять только демократы. Возможно, изобрели его именно они (я не в курсе).

Негритянские лидеры типа Джесси Джексона плотно сотрудничают с демпартией, и в целом бунты черных - это именно конек демпартии.

Кому: ку!, #235

> Что такое "накопившиеся противоречия?" о чем конкретно речь?

Говорят сейчас в США безработных больше, чем во время Великой Депрессии, и началось это не вчера. Сколько в США миллионов проживает в условиях полного отсутствия будущего у них и их детей (жители гетто, резерваций, "вайт треш", бедные районы)? Удалось ли американской медицине справится с пандемией коронавируса? Все ли желающие могут получить достойное образование?



> Я что-то не очень представляю механизм запуска спонтанного гражданского бунта. Это как?

Механизм запуска конкретным организатором? Я тоже не представляю, потому что спонтанный бунт это прямая антитеза бунту организованному.

> Как я понимаю, чтобы начать массовые беспорядки нужна синхронность в действиях, нужно чтоб по щелчку вышла хотя бы пара сотен человек,

Когда есть миллионы людей на грани бунта, достаточно просто повода, что бы вспыхнуло пламя. Для примера можно посмотреть, с чего началась февральская революция 1917 года.



> Ты, например, обладаешь такими организационными возможностями? Или у тебя есть знакомые которые так умеют?

Все гражданские волнения имеют организаторов? Кто организовал Жаккерию? Бунт Пугачева или Разина? Восстание желтых повязок? Продолжать можно долго.

Кому: ку!, #237

> Негритянские лидеры типа Джесси Джексона плотно сотрудничают с демпартией, и в целом бунты черных - это именно конек демпартии.
>
>

И профсоюзное движение. Американская федерация труда — Конгресс производственных профсоюзов целиком под Дем партией. Дем. партия вооще конгломерат самых разных, достаточно легко мобилизуемых общественных объединений. Кроме профсоюзов: ЛГБ, феминистки, движение в защиту абортов, либертарианцы, студенческие движения и проч.

Кому: ку!, #237

> Негритянские лидеры типа Джесси Джексона плотно сотрудничают с демпартией, и в целом бунты черных - это именно конек демпартии.

Речь была об организации цветных революций в других странах. Могут ли их устраивать не демократы, а республиканцы? Справятся ли они без Джесси Джэксона? Мне кажется да.

Кому: Tampon, #240

> Речь была об организации цветных революций в других странах. Могут ли их устраивать не демократы, а республиканцы? Справятся ли они без Джесси Джэксона? Мне кажется да.

Многие общественные организации, которые входят в Дем. партию являются международными, т.к. амеры их создают в других странах и содержат. Это касается : ЛГБ, фемки, студенческие, либертарианцы и прочие. У республиканцев только одно движение "Право на оружие", которое является международным. Остальные- скорее финансово-экономического направления и религиозного.

Кому: Tampon, #231

>Только вот использование протестов в своих политических целях (в основном информационных), это не то же самое, чтобы "назло Трампу позволить разгромить свой штат". Такие обвинения больше похожи на пропаганду с другой стороны.

При чем тут пропаганда с другой стороны? Вот мер города Филадельфия, который громят банды в сотни морд, оказывается защищать население и бизнес. Местные как мыши сидят. Полиция не справляется, а нацгвардию не позволяет ввести мер и губернатор, оба демократы. Центр города разгромлен и разграблен. Выходцы из бывшего СССР организуют дружины, что бы их районы и бизнес не пожгли бандиты, потому что власти (демократы) не хотят справляться с беспорядками.

Это не пропаганда, это факт. Это не от трампа информация, а от местных людей, которые буквально прямо сейчас вынуждены себя защищать стволами, топорами и битами.

Кому: Atollos, #242

> Это не пропаганда, это факт. Это не от трампа информация, а от местных людей, которые буквально прямо сейчас вынуждены себя защищать стволами, топорами и битами.
>

Возврат в средневековье: рыть рвы, стоить палисады, обзаводиться пушками и боеприпасами, проводить воздушную разведку, обзавестись средствами убивающих дроны противника...
Денег на предвыборную небольшую и победоносную войнушку за морем нет, а давайте будем воевать дома- и дешево и сердито.

Кому: Atollos, #242

> При чем тут пропаганда с другой стороны?

При том, что любые действия/бездействия пытаются объяснить партийной принадлежностью. Кто-то что-то нехорошее сделал не потому, что он идиот/негодяй/преследовал другие цели/и т.д., а просто потому, что он демократ/республиканец. Других объяснений просто не рассматривается.

> Полиция не справляется, а нацгвардию не позволяет ввести мер и губернатор, оба демократы.

Национальную гвардию не используют только потому, что губернатор и мэр демократы? Или может есть какие-то другие причины? Вот это как раз отличный пример пропаганды, когда рассказывают о том, какой "плохой" руководитель, и обязательно подчеркивают его партийную принадлежность.

Введение войск в густо населенный город несет за собой огромные риски. Национальная гвардия не очень подходит для полицейских функций. Военные умеют стрелять, это да. Умеют ли они вести оперативную работу, выявлять и арестовывать зачинщиков/подстрекателей, владеют ли техникой разгона/рассредоточения толпы? Более того, не понятно как налаживать взаимодействие между полицией и национальной гвардией в случае использования гвардии? Кто кому подчиняется? Там куча вопросов. Плюсы и минусы от использования армии нужно хорошо взвесить. Возможно, в случае с Филадельфией (и рядом других городов) решили, что риски перевешивают потенциальные плюсы. Но кому это интересно? Гораздо больше хайпа можно сорвать если сказать, что они демократы, поэтому хотят чтобы их город/штат разгромили!

Кстати, мэр Миннеаполиса выступил строго против роспуска полиции. Городской совет настаивал на этом, а мэр был и остается против. При этом, мэр Миннеаполиса демократ. Как же так?

Кому: Tampon, #244

> Кстати, мэр Миннеаполиса выступил строго против роспуска полиции. Городской совет настаивал на этом, а мэр был и остается против. При этом, мэр Миннеаполиса демократ. Как же так?

Элементарно! Они относятся к разным течениям в Дем. партии.
У них там течений - вагон.
Кроме того, существует разделение полномочий :
- мэр отвечает за криминогенную обстановку, а совет- нет.
- совет отвечает только за распределение финансирования, а за криминогенность- нет.
Поэтому совету достаточно обрезать финансирование одного из департаментов- и департамент прекращвет свое сущствование.

Кому: BFBC, #238

> Говорят сейчас в США безработных больше, чем во время Великой Депрессии, и началось это не вчера. Сколько в США миллионов проживает в условиях полного отсутствия будущего у них и их детей (жители гетто, резерваций, "вайт треш", бедные районы)? Удалось ли американской медицине справится с пандемией коронавируса? Все ли желающие могут получить достойное образование?
>

Согласен, нищета, безработица и т.д. ярость кипит, только спичку поднеси. Вопрос в другом, чисто технически, как так получается что в один -два дня, в масштабах всей страны ОДНОВРЕМЕННО негры выходят протестовать и хулиганить? откуда такая слаженность и синхронность действий?
Вот у нас в 90х нищета была просто пипец, приводило ли это к массовым синхронным восстаниям в масштабах всей страны?
Кстати это случайно не Семина фраза про "накопившиеся противоречия"?

> Механизм запуска конкретным организатором? Я тоже не представляю, потому что спонтанный бунт это прямая антитеза бунту организованному.

Механизм, когда без организатора на улицы города СИНХРОННО выбегают толпы негров и громят магазины. Технически-физически, как это возможно?

> Когда есть миллионы людей на грани бунта, достаточно просто повода, что бы вспыхнуло пламя. Для примера можно посмотреть, с чего началась февральская революция 1917 года.

С революцией 17года неудачный пример, там главные противоречия были между буржуазией и монархом, куча ресурсов вливалась в СМИ, создание партий и организаций. т.е. шествия с транспарантами из ниоткуда не возникают, нужна долгая системная подготовительная организационная работа.

> Все гражданские волнения имеют организаторов? Кто организовал Жаккерию? Бунт Пугачева или Разина? Восстание желтых повязок? Продолжать можно долго.

Про Жаккерию и Пугачева точно не скажу, надо разбираться.

Восстание Разина - организовал Атаман(!) Разин, представитель казачей старшины, недовольной своим положением.

Восстание желтых повязок организовал Чжан Цзяо, руководитель секты Тайпиндао.

"Пропагандируя в течение десяти лет свои идеи среди крестьянского населения, Чжан Цзяо и его сторонники создали разветвлённую, построенную по военному принципу организацию. В восьми округах империи была создана армия из 36 отрядов — больших (численностью до 10 тысяч человек) и малых (до 6 — 7 тысяч бойцов)."
"Главным итогом восстания было окончание периода !_придворных интриг_!(!!!) на закате поздней Хань и начало открытой борьбы между активными силами в Поднебесной."

- Вот этот вот пункт про придворные интриги кое-что напоминает, надо только всяких Ханей-Цзяней заменить на республиканцев и демократов, или финансистов и промышленников. И то что он 10 лет создавал армию и пропагандировал антиправительственные идеи а его за это никто не казнил наводит на определенные мысли.

Кому: ку!, #246

> ОДНОВРЕМЕННО негры выходят протестовать и хулиганить? откуда такая слаженность и синхронность действий?

Кто то воспользовался ситуацией или ситуация была накалена до того предела, когда нужен был только повод? Оба варианта одинаково возможны, что бы выбирать какой то один нужна серьезная фактология.



> Вот у нас в 90х нищета была просто пипец, приводило ли это к массовым синхронным восстаниям в масштабах всей страны?

Нищета? Много было бездомных, людей под угрозой лишиться жилья, людей на грани голода? Ну и в позднем СССР людей выращивали в откровенной теплице, что бы озвереть нужно время.



> создание партий и организаций. т.е. шествия с транспарантами из ниоткуда не возникают, нужна долгая системная подготовительная организационная работа.

Почитай с чего начались беспорядки февраля 1917, подготовительная работа там заключалась в загоне рабочего люда в состояние голода и бесправия.



> "Пропагандируя в течение десяти лет свои идеи среди крестьянского населения, Чжан Цзяо и его сторонники создали разветвлённую, построенную по военному принципу организацию.

То есть пропаганда упала на благодатную, заранее подготовленную действиями властей, почву. Сытому крестьянину за вилы хвататься резона нет, он лучше работать будет.



> Восстание Разина - организовал Атаман(!) Разин, представитель казачей старшины, недовольной своим положением.

То есть организатор стоял во главе, публично объявлял свои требования, а не прятался в тени, манипулирую своими пешками, достигая своих тайных целей?

Кому: BFBC, #247

> Кому: ку!, #246
>
> > ОДНОВРЕМЕННО негры выходят протестовать и хулиганить? откуда такая слаженность и синхронность действий?
>
> Кто то воспользовался ситуацией или ситуация была накалена до того предела, когда нужен был только повод? Оба варианта одинаково возможны, что бы выбирать какой то один нужна серьезная фактология.
>
>
>

Остановимся на втором варианте: допустим сидит негр дома, накаленный до предела накопившимися противоречиями, узнает что произошло несправедливое убийство, какие должны быть его дальнейшие дествия, по шагам, чтобы начались массовые беспорядки?

Кому: Павловна, #206

Извините, что встреваю, но Ваши вопросы возможно возникают от недопонимания американской системы охраны общественного порядка. Может Вы разглядываете её сквозь - назовём её условно - «советскую модель», которая выстроена в виде пирамиды. Во главе такой схемы стоит МВД (или его эквивалент), ниже идут областные управления внутренних дел, под ними - районные УВД, дальше городские и т.д. Всё просто и ясно. Такие системы были в СССР, странах восточной Европы, Скандинавии, Ирландии, Новой Зеландии ... Средне-образованый гражданин понимает такое примерно в одну минуту.(В Англии, романоязычных странах, бывших колониях модели охраны порядка посложнее, но понять тоже не сложно.)

Полицейская систем США - это скорее что-то вроде аморфного многогранника с ломаной поверхностью. Изучение её может занять дни (если не недели). Состоит она - по крайней мере - из полицейских управлений, шерифских ведомств, штатовых полицейских служб, ФБР, Секретной Службы и прочих общегосударственных агентств. Взаимосвязи между ними могут быть вертикальными, горизонтальными, диагональными, а то и вовсе проходить сквозь пятое измерение.

В кратце - единственное, что прописано в конституции США, это то, что в каждом районе (типа, скажем, Можайского, или Выборгского) полагается иметь «опричника», т.е. шерифа с его ведомством для «охраны общественного покоя». Все остальные полицаи «желательны, но необязательны».

Кому: markval, #249

> В кратце - единственное, что прописано в конституции США, это то, что в каждом районе (типа, скажем, Можайского, или Выборгского) полагается иметь «опричника», т.е. шерифа с его ведомством для «охраны общественного покоя». Все остальные полицаи «желательны, но необязательны».

Спасибо!!! Значит только одну структуру не может тронуть совет мятежного муниципалитета- шерифа округа, т.к. это скорее политическая фигура и ее наличие оговорено конституцией.
Но, ведь и полицейские управления не выросли сами по себе как грибы. Их появление, скорее всего предусмотрено законами штатов. Может ли совет мятежного муниципалитета отменить закон штата? И что ему за это будет?
Дело в том, что помимо Миннеаполиса, в Сиэтле сейчас тоже пытаются ликвидировать полицию. Т.е. можно предположить, что весь спектакль с требованием покаяний, стояния на коленках, гонения на инакомыслящих,- служит банальным прикрытием для демонтажа правоохранительной службы страны.

Кому: ку!, #248

> Остановимся на втором варианте: допустим сидит негр дома, накаленный до предела накопившимися противоречиями, узнает что произошло несправедливое убийство, какие должны быть его дальнейшие дествия, по шагам, чтобы начались массовые беспорядки?
>
Сидит не абы какой негр и не в абы каком доме. Сидит на рабочем месте функционер движения "BLM", который разрабатывает некий план действий, при возникновении некого события, которым можно воспользоваться для выступлений. Вот, бабах, произошло некое событие, которое можно использовать, как повод для выступлений. Функционеру об этом сообщает некий координационный центр. Разработанный план выступлений для этой группы, должен правильно сочетаться с планами других объединений, которые входят в Дем. партию.
Функционер может собрать какое-то количество членов своего движения, затем подтянутся члены другого движения (фемки, ЛГБ, Антифа, студенческие организации и проч), и вот уже большая толпа, к которой подтянется праздно шатающаяся публика и зеваки. И вишенка на торте- уличная гопота.
У функционера любого из движений есть шанс продвинуться по карьерной лестнице в политику, только при случае хорошего выступления. И от его артистического таланта и выразительной игры, зависит его карьера. Это социальный лифт, возможно, единственный шанс выбиться в средний, а потом в высший класс.

Кому: Павловна, #251

> Сидит не абы какой негр и не в абы каком доме. Сидит на рабочем месте функционер движения "BLM",

Я понимаю, это у нас с камрадом долгий спор, он утверждает что люди, доведенные до предела тяжелой жизнью, могут самопроизвольно устроить массовые беспорядки без всякой организации. Вот я и пытаюсь у него выяснить, как он себе представляет механизм возникновения спонтанных массовых беспорядков.

Кому: ку!, #252

> Я понимаю, это у нас с камрадом долгий спор, он утверждает что люди, доведенные до предела тяжелой жизнью, могут самопроизвольно устроить массовые беспорядки без всякой организации. Вот я и пытаюсь у него выяснить, как он себе представляет механизм возникновения спонтанных массовых беспорядков.

Надеюсь, Вы не против того, что я присоединилась? Позвольте высказать свое мнение.
Спонтанных массовых беспорядков, таких какие идут в США- не бывает. Бывают только хорошо отрепетированные, хорошо запланированные с несколькими вариантами действий, в зависимости от того, как кривая вырулит по мере развития событий. В противном случае никто не даст денег на организацию самих событий. Все в этом мире стоит денег.

Все майданы современного мира устраиваются только хорошо организованными движениями и этими же движениями они координируются. И это правильно, спонсорам нужны конкретные люди, способные к разработке тактики и стратегии. Т.е. нужен организаторский центр, который координирует все это. Организаторы, судя по событиям имеют крайне националистическую или расистскую идеологию
Например:
- В нынешних условиях главная скрипка- у движения «Черные жизни имеют значение» ("BLM"). Это международное движение, которое имеет свои филиалы в Европе, Австралии и Новой Зеландии. Еще раз. Это движение координирует Дем Партия США. Все манифестации и беспорядки в перечисленных регионах организовывались "BLM".
-На Украине «Правый Сектор».
Оба движения расистские.

Никогда заявленные требования на майданах не выражают настоящие цели организаторов. Если бы поначалу заявленные требования майдана выполнялись, то толпа теряла бы повод для протестов. Поэтому, требования меняются, по мере развития событий.

Что касается событий 1917г. То февральский переворот был осуществлен парламентскими партиями, и среди прочих отметилась партия эсеров. Причем партия отметилась и в других попытках переворота. Правые эсеры участвовали в февральском перевороте, левые эсеры- в октябрьском, а потом правые и левые- в вооруженных мятежах против большевиков. Надо отметить связи эсеров с французами и англичанами сразу после октября и в эмиграции.

Кому: markval, #249

Пожалуйста. Да, немного так, как Вы говорите, но не совсем. У всех штатов есть штатовые конституции. Но в них «конкретика» иного рода чем в, скажем, европейских документах. Там очень много возвышенных фраз про право на жизнь, священность собственности и стремление к счастью. «Мы, божией волей народ штата Иаго ...» и дальше в таком-же духе.

Это задаёт тон и законодательству, среди которого находятся также «грамоты» на городские права. В них, в принципе, единственное «ясное» требование касается избирательности местных властей. Т.е. то, что город должен избирать свои власти. При чём даже не оговаривается вид властей (мэр с горсоветом, горсовет без мэра и т.п.)

Кроме этого в грамоте будет куча разных обобщённых формулировок. Там не будет о том, что город обязан иметь полицейское управление в составе 500 человек, 30 машин, четырёх околотков и шести собак. Там будет например сказано, что город обязан обеспечить обоснованное количество торговых площадей, разумный механизм утилизации мусора, допустимый уровень общественного покоя и безопасности граждан. (Потом юристы и учёные долгие годы будут вести дискуссии о том, что законодатели хотели сказать в своей записи о «допустимом уровне», или «разумном количестве».)

Ещё стоит помнить, что таких полицейских управлений в США ок. 20,000. У всех разные уставы, разные звания, разная форма, разные машины. По размерам они разнятся он Нью-Йоркского (ок. 40,000 сотрудников; больше чем вместе взятые полиции Дании, Финляндии и Норвегии) до управлений с одним сотрудником. Миннеаполиское управление состоит с ок. 1,000 человек. Т.е. это не слишком большой орган правопорядка. Подозреваю, что у них даже скорее нет своих лабораторий, они наверно используют какие-то частные - чай не Чикаго.

И чтобы «упразднить полицию» можно им поменять название с Миннеаполиского управления полиции на Миннеаполискую контору охраны общественной безопасности, полицейских переименовать в стражей покоя (как в Ирландии), сшить зелёную форму вместо синей, перекрасить машины в новый цвет с новыми надписями и мигалками. Если этого будет мало, можно ещё сдать в аренду под конторы полицейские отделения и снять новые, переименовав их в общественные центры мира и спокойствия. Законодательство не нарушено, «протестанты» успокаиваются, для местных коммерсантовъ прибыль. Вот в Нью-Йорке с этим могло-бы быть потруднее.

(Вариант применим также к Сиэтл - там тоже ок. 1,000 полисменов.)

Кому: Павловна, #245

> Элементарно! Они относятся к разным течениям в Дем. партии.
> У них там течений - вагон.

Еще недавно я слышал, что все демократы негодяи, все одинаковые, все хотят позволить разгромить свой штат/город назло Трампу, а теперь вдруг оказывается, что они там все разные с разными взглядами?

> Кроме того, существует разделение полномочий :
> - мэр отвечает за криминогенную обстановку, а совет- нет.
> - совет отвечает только за распределение финансирования, а за криминогенность- нет.

Выходит, могут существовать и другие факторы/причины для поведения разных людей, кроме партийной принадлежности. Так ведь?

Кому: ку!, #252

> Я понимаю, это у нас с камрадом долгий спор, он утверждает что люди, доведенные до предела тяжелой жизнью, могут самопроизвольно устроить массовые беспорядки без всякой организации.

На мой взгляд, массовые беспорядки вполне могут возникнуть спонтанно. Но без организации и подпитки, они очень быстро затухнут. Народ побуянит и разойдется через пару дней. Мне кажется, что в случае с нынешними событиями, беспорядки изначально вспыхнули спонтанно (это было спровоцировано даже не убийством чернокожего полицейскими, а реакцией властей на это убийство). Ну а уже когда они вспыхнули, этим кто-то удачно воспользовался и начал их активно поддерживать, раздувать и организовывать. Без дальнейшей организации, продолжаться это несколько недель вряд ли могло бы.

Кому: markval, #254

> Там будет например сказано, что город обязан обеспечить обоснованное количество торговых площадей, разумный механизм утилизации мусора, допустимый уровень общественного покоя и безопасности граждан. (Потом юристы и учёные долгие годы будут вести дискуссии о том, что законодатели хотели сказать в своей записи о «допустимом уровне», или «разумном количестве».)
>

Вы не можете меня понять. Вот в неком городе Н. имеется полицейское управление численностью N человек и стоимостью основных фондов m-долларов. Вот вот это все на основании какой нормативной базы появилось? Закон, указ, приказ, бюджет (который тоже является законом сам по себе ?
Может ли совет города отменять нормативную базу, в соответствии с которой все это внезапно возникло и существует? Как я почитала высказывания членов совета- нет у них полномочий для ликвидации полиции. Они могут только прекратить финансирование, но и тут возникнет проблема с профсоюзом полицейских.

В последних статьях о полицейском управлении Миннеаполиса стало видно, что совет не может ликвидировать полицейское управление, хоть и очень это хочет. Вмешался профсоюз, мэр и начальник полиции.

Пока эксперимент по отсутствию полиции ставит один из районов Сиэтла.

> И чтобы «упразднить полицию» можно им поменять название с Миннеаполиского управления полиции на Миннеаполискую контору охраны общественной безопасности, полицейских переименовать в стражей покоя (как в Ирландии), сшить зелёную форму вместо синей, перекрасить машины в новый цвет с новыми надписями и мигалками. Если этого будет мало, можно ещё сдать в аренду под конторы полицейские отделения и снять новые, переименовав их в общественные центры мира и спокойствия.

Нет. Члены совета прямо говорили о том, что упразднение полиции должно быть реальным, а не фиктивным (перенаименование, другой цвет формы). Они собирались увеличить социальные службы, за счет сокращения затрат на полицию. Социальные службы не относятся к вооруженным (силовым) службам. У полиции есть четкий критерий- она силовая служба и она имеет право на ношение и применение оружия при исполнении обязанностей.

Из всего, что написано на эту тему я поняла, что члены совета Миннеаполиса -безответственные болтуны: они на весь мир заявили о ликвидации полиции, однако они не имеют никаких прав это сделать. Т.е. они еще и законы толком не знают, и вряд ли имеют необходимые компетенции для занимаемых ими должностей,





Кому: Tampon, #255

> Еще недавно я слышал, что все демократы негодяи, все одинаковые, все хотят позволить разгромить свой штат/город назло Трампу, а теперь вдруг оказывается, что они там все разные с разными взглядами?

Где я об этом писала???

> Выходит, могут существовать и другие факторы/причины для поведения разных людей, кроме партийной принадлежности. Так ведь?
>

Я писала о другом? Где?

Кому: Tampon, #255

> На мой взгляд, массовые беспорядки вполне могут возникнуть спонтанно. Но без организации и подпитки, они очень быстро затухнут. Народ побуянит и разойдется через пару дней.

Мне непонятен механизм, в любом случае должен быть како-то лидер: бандитский главарь, смотрящий по району или "совет старейшин", или какой-нибудь проповедник рассовой борьбы, который соберет всех и скажет: "браза, пошли покажем этим гадам!". Либо это должна быть традиция, примерно как на новый год, когда весь город не сговариваясь ровно в 12:00 запускает фейерверки.

Кому: ку!, #248

> Остановимся на втором варианте: допустим сидит негр дома, накаленный до предела накопившимися противоречиями, узнает что произошло несправедливое убийство, какие должны быть его дальнейшие дествия, по шагам, чтобы начались массовые беспорядки?

Психология человека и психология толпы вещи разные. И потом, почему именно негр? В беспорядках и акциях протеста участвуют люди разных рас.

В Америке, как и во всем мире, приложено не мало пропагандистских усилий, что бы люди не понимали корня своих проблем, а поскольку окружающее бытие ни куда не девается, проблемы остаются, то недовольство вполне может выливаться в тупую агрессию куда угодно. По любому поводу. Как у луддитов, к примеру. А форму эта агрессия примет исходя из внешних обстоятельств.

Потом в любое смутное время всегда найдутся люди, которые воспользуются любым поводом для мародерства. Именно поэтому уже в октябре 1917 специально созданные отряды отлавливали и отстреливали мародеров в Петрограде.



Кому: ку!, #257

> Мне непонятен механизм, в любом случае должен быть како-то лидер: бандитский главарь, смотрящий по району или "совет старейшин",

Несомненно, лидер всегда найдется, движение масс народа неизбежно выталкивает на верх руководителей, которые берут руководство на себя, так устроен социум.

Теперь вернемся в прошлое - что перед Жаккерией, что перед бунтом Пугачева, в социуме объективно накалялась ситуация, гнет на людей нарастал. Во Франции, к примеру, это было вызвано безудержным выкачивания из крестьян средств на войну с Англией. И нарастание этого гнета было объективно видно, в России, к примеру, перед восстанием Пугачева, крестьян можно было продавать не просто отдельно от земли, но и отдельно от семьи. Общее недовольство проявлялось в том числе и в множестве мелких бунтов периодически вспыхивавших в разных частях страны. Когда накопилась критическая масса недовольства, в том числе появлялся лидер, разражался бунт. При этом надо понимать - не было бы Пугачева, бунт все равно произошел бы, может быть имел другие формы, был более/менее успешен, но он бы был.



Кому: Павловна, #253

> Бывают только хорошо отрепетированные, хорошо запланированные с несколькими вариантами действий, в зависимости от того, как кривая вырулит по мере развития событий. В противном случае никто не даст денег на организацию самих событий. Все в этом мире стоит денег.

Не все бунты запланированы и скоординированы. Кто, к примеру, запланировал и скоординировал народный бунт в феврале 1917 в Петрограде? Или восстание сипаев в Индии?



Кому: ку!, #246

> там главные противоречия были между буржуазией и монархом, куча ресурсов вливалась в СМИ, создание партий и организаций.

А протест в феврале 1917 точно буржуазия организовала? Потому как приказ № 1, изданный объединённым Петроградским советом рабочих и солдатских депутатов для буржуазии, он Временному правительству совсем не нужен был, так же как и структура Советов рабочих депутатов.

Попытаться оседлать и организовать вещи разные. Про это очень хорошо рассказал Клим Саныч в цикле роликов Рождение революции.

Кому: BFBC, #258

> Теперь вернемся в прошлое - что перед Жаккерией, что перед бунтом Пугачева, в социуме объективно накалялась ситуация, гнет на людей нарастал. Во Франции, к примеру, это было вызвано безудержным выкачивания из крестьян средств на войну с Англией

> Кто, к примеру, запланировал и скоординировал народный бунт в феврале 1917 в Петрограде? Или восстание сипаев в Индии?
>

Во всех перечисленных бунтах участвовал военный хорошо организованный костяк.:
- Ядром бунта Стеньки Разина было казачье войско, ходившее в длительные походы за зипунами. Сами походы возможны только при наличии военной дисциплины и военной организацией.
-Пугачев- аналогично см выше. Казачье войско. Сам Пугачев кадровый военный.
-Жакерия- аналогично см выше. В военное время и наличие военных, стоящих у руля крестьянской войны (а это именно война, а не крткосрочный мятеж), подразумевается. По другому и быть не могло. Каль, взятых в плен рыцарей, заставлял обучать военному делу своих бойцов.
-Сипаи- аналогично см выше- бунт хорошо организованного войска.
-Бунт в Питере 1917- аналогично, см выше. Здесь ядром стали военные, а не гражданские.
Т.е. во всех Вами перечисленных случаях- ядром мятежей и восстаний являются военные, как наиболее организованная и дисциплинированная часть общества имеющая военный опыт ведения войны.
Можно добавить Уота Тайлера и таборитов. И в этих случаях- костяк и руководство из бывших военных, имеющих представления о дисциплине и организации.

И? :) Я вообще не верю в неорганизованные бунты и мятежи по принципу: "Братва, там одного негра завалили упыри! Хватай вилы и айда убивать упырей!" Такое может быть в плохих киносказках и в пьяных драках. В реальности и на трезвую голову действуют иначе.

Кроме того, во времена, приведенных Вами событий, наличие мирных манифестаций было исключено. Было одна у нас в 1905 и ту расстреляли. Цветные революции начались в конце 20 века. Первые была в Праге. Потом у нас в Перестройку. Стоит ли приравнивать события Жакерии к мятежам в Америке? Ну, постояла бы на одной коленочке в знак протеста красивенькая пейзанка перед рыцарями Карла Наваррского и ?

Кому: Павловна, #259

> Во всех перечисленных бунтах участвовал военный хорошо организованный костяк.:

Этот костяк организовывал (в смысле с самого начала - распланировал/заложил/раздул/возглавил) или возглавлял начинавшийся бунт? Почему эти бунты начинались аккурат в то время, когда черезвычайно нарастал гнет на трудовые слои населения, не раньше? Кто проспонсировал эти бунты? Ведь без денег же никуда?

Предлагаю подумать над вопросом - почему в 60-е - 80-е года 20 века на территории СССР даже и тени ни какого бунта не было, в то время как заинтересованных сторон с огромными ресурсами было в достатке? Почему нет ни каких массовых беспорядков на Кубе, хотя опять таки интересантов полно?


> -Сипаи- аналогично см выше- бунт хорошо организованного войска.

И кто их на бунт организовал? Кто закачивал на это дело деньги и агентов? И какие функции сипаи в Индии выполняли? Может они были заняты в том числе и подавлением крестьянских выступлений, которые происходили постоянно, из за того, что Англия выжимала из Индии все соки?



> -Бунт в Питере 1917- аналогично, см выше. Здесь ядром стали военные, а не гражданские.

Посмотрите историю, с чего начался этот бунт. Егор Яковлев про это хорошо рассказал, в начале бунта ни какие военные не участвовали и рядом, они сначала отказались разгонять бунтовщиков, а потом присоединились к ним.



> Я вообще не верю в неорганизованные бунты и мятежи

Для начала надо определиться, что имеем в виду под организованным и неорганизованным мятежом. Потом задуматься над вопросом - от куда берутся лидеры? И как, кто и с какими целями действует на трезвую голову.



> И в этих случаях- костяк и руководство из бывших военных, имеющих представления о дисциплине и организации.
>

Почему народ к ним шел и сплачивался вокруг них? Может потому, что они выражали (на словах или на деле) их объективные интересы?

Кому: Павловна, #259

> "Братва, там одного негра завалили упыри! Хватай вилы и айда убивать упырей!"

А сейчас в Америке разве основное направление протеста это крайняя степень агрессии? Видео от туда много, в том числе с многочисленными мирными протестами. И сейчас, похоже, там идет активная попытка перевести протест из русла социального в русло расовое, для этого прикладываются серьезные усилия.

А триггером протестов послужил именно сам факт убийства или сыграло свою роль первоначальное поведение полицейского руководства? Если основная проблема полиции это просто наличие bad apple, то почему их выбраковкой начальство начинает заниматься только после того, как граждане массово выходят на улицу с протестами?

И потом сейчас в Америке безработных больше, чем во времена Великой депрессии, полный провал в борьбе с эпидемией (врачи в больницах защищаются мусорными пакетами, а полиция оснащена с иголочки), чудовищный разрыв в доходах и полное отсутствие перспектив и огромных масс населения. Самая большая чаша переполняется последней каплей.

Кому: BFBC, #260

> Этот костяк организовывал (в смысле с самого начала - распланировал/заложил/раздул/возглавил) или возглавлял начинавшийся бунт? Почему эти бунты начинались аккурат в то время, когда черезвычайно нарастал гнет на трудовые слои населения, не раньше? Кто проспонсировал эти бунты? Ведь без денег же никуда?

Как я поняла, Вы удовлетворены моим ответом об источнике дисциплины и организованности в мятежах средних веков , а так же 17 , 18 и 19 веков. Напоминаю, мы гутарим за век 21 и 20в.

Я не рассматривала и не собираюсь рассматривать причины мятежей.
Сравнивать мятежи средних веков по начало 20 века с т.н. цветными революциями (конец 20 и 21в) – нельзя. Потому что в первом случае все мятежи были насильственными, и насилие было, скажем так, оружием и средством этих мятежей. Цветные революции декларируют отсутствие насилие : нежные и кроткие девы сидя перед шеренгой вооруженных до зубов мордоворотов, читают Конституцию или другую не менее романтичную литературу. Стоят на коленях, дарят цветы… Вооще мятежники- сплошь гражданские лица, большей частью экзальтированные дамы, и вся эта шобла излучает миролюбие, в отличие от Жаков, Разиных, Пугачевых и солдат Первой мировой.
Не, насилия бывают- грабежи мародерство- стандартная программа, но вторая, витринная часть протеста (экзальтированные дамы, романтичные девы и одухотворенные работники искусств)- разумеется, отрицают свое участие в беспорядках и насилиях.
Т.е. мятежи и цветные революции отличает :
- в цветных революциях на первой линии атаки выставляется безоружная, гражданская толпа, состоящая из баб, девок и молодняка , а за ней- вооруженная гопота и мародеры. Схема знакомая, еще с Великой Отечественной- так делали нацисты в СССР, когда выставляли живой щит из мирных жителей.. Вот после этого пропадает желание сострадать мучениям мародеров, взявшим на образец действия фашистов.
- цветные революции- революции горожан в городах, а упомянутые Вами мятежи- крестьянские войны. У крестьянина и у горожанина разный менталитет.
Поэтому не смысла объединять эти виды мятежей- они разные. У них разные задачи и цели, в них задействованы разные силы, у них разная тактика и способы управления, и у них разное отношение к насилию, во всяком случае декларируется.

> Предлагаю подумать над вопросом - почему в 60-е - 80-е года 20 века на территории СССР даже и тени ни какого бунта не было, в то время как заинтересованных сторон с огромными ресурсами было в достатке? Почему нет ни каких массовых беспорядков на Кубе, хотя опять таки интересантов полно?

Я не собираюсь обсуждать эту тему. Потому что не понятно об отсутствии, какого типа мятежа Вы печалитесь. О тех, которые с насилием или о цветных революциях?


>

Кому: BFBC, #260

> И кто их на бунт организовал? Кто закачивал на это дело деньги и агентов? И какие функции сипаи в Индии выполняли? Может они были заняты в том числе и подавлением крестьянских выступлений, которые происходили постоянно, из за того, что Англия выжимала из Индии все соки?
>
Еще раз. Не надо приравнивать восстание сипаев к современным цветным «революциям».
И мне пофиг причины восстания сипаев. Мы обсуждали цветную революцию в Америке. И ее можно сравнивать с другими цветными революциями : на Украине, в Ливии, в Египте, в Грузии, в Сирии и других не менее интересных местах. Сравнивать надо сопоставимое.

> Посмотрите историю, с чего начался этот бунт. Егор Яковлев про это хорошо рассказал, в начале бунта ни какие военные не участвовали и рядом, они сначала отказались разгонять бунтовщиков, а потом присоединились к ним.

И события в Петрограде в 1917 году не были цветной революцией. Поэтому и это сопоставление не имеет смысла.

> Для начала надо определиться, что имеем в виду под организованным и неорганизованным мятежом. Потом задуматься над вопросом - от куда берутся лидеры? И как, кто и с какими целями действует на трезвую голову.

Вы какой мятеж собираетесь обсуждать (с насилием или цветную революцию)? Ну, что бы лидеров обсудить.

>Кому: BFBC, #261

> А сейчас в Америке разве основное направление протеста это крайняя степень агрессии? Видео от туда много, в том числе с многочисленными мирными протестами. И сейчас, похоже, там идет активная попытка перевести протест из русла социального в русло расовое, для этого прикладываются серьезные усилия.
>
Оно (русло) изначально было расовым и расовым осталось. Протест вело и ведет "BLM". И благодаря тому, что "BLM" является международной структурой, цирк с ритуальным стоянием на коленях вышел за пределы англоязычного мира и приехал в Чехию. Да и чехи просят прощения у негров Америки за расизм и рабовладение... Хотя, где чехи и где американские негры?

> А триггером протестов послужил именно сам факт убийства или сыграло свою роль первоначальное поведение полицейского руководства? Если основная проблема полиции это просто наличие bad apple, то почему их выбраковкой начальство начинает заниматься только после того, как граждане массово выходят на улицу с протестами?
>
1. Я не знаю английского, поэтому со мной надо переписываться на русском языке.
2. я не смогу ответить на Ваши вопросы, т.к. все, что я напишу, будет только интерпретацией новостей или догадками.
3. Если подождать, то цели и задачи организаторов бунта будут понятны. Пока ясно только одно- мятеж организовала Дем партия (возглавляют мятеж ее структуры). Я предполагаю, что это предвыборный майдан, который должен перейти в выборный и после выборный майданы. Как на Украине во времена Оранжевых революций.

> И потом сейчас в Америке безработных больше, чем во времена Великой депрессии, полный провал в борьбе с эпидемией (врачи в больницах защищаются мусорными пакетами, а полиция оснащена с иголочки), чудовищный разрыв в доходах и полное отсутствие перспектив и огромных масс населения. Самая большая чаша переполняется последней каплей.

Мне глубоко фиолетово, на то, какая попа в Америке. Не надо давить на жалость и меньше патетики. Американские массы сами решат, как им жить.

Кому: Павловна, #262

> Я не рассматривала и не собираюсь рассматривать причины мятежей.

Спор с самого начала шел именно о причинах.



> Потому что в первом случае все мятежи были насильственными, и насилие было, скажем так, оружием и средством этих мятежей. Цветные революции декларируют отсутствие насилие :

К примеру крестьянские выступления в начале 20 века в России первоначально носили в основном мирный характер - община просто взламывала помещичьи амбары (зачастую всем миром) и выносила зерно. Палить усадьбы стали позднее, когда данные протесты были задавлены, а проблемы приведшие к ним не решены. Так же можно посмотреть историю профсоюзов - забастовка это исключительно мирный протест.



> У них разные задачи и цели, в них задействованы разные силы, у них разная тактика и способы управления, и у них разное отношение к насилию, во всяком случае декларируется.

Причины фактически одни.


Кому: Павловна, #263

> Не надо приравнивать восстание сипаев к современным цветным «революциям».

Не приравниваю. Восстание сипаев это как пример восстания не инсперированного закулисными тайными силами, что характерно для цветных революций.

Кому: Павловна, #264

> Протест вело и ведет "BLM".

Оно организовало протест или пытается оседлать уже начавшееся движение?



> Пока ясно только одно- мятеж организовала Дем партия (возглавляют мятеж ее структуры).

Вот это я и пытаюсь понять - от куда это ясно? То что в данный момент какая либо структура возглавляет протест вовсе не означает, что она его организовала, характерный пример - февральская революция 1917 года в России.

Кому: BFBC, #265

> Спор с самого начала шел именно о причинах.
>
Не со мной. Я не считаю нужным изобретать причины бунта в Америке, если сами бунтари с причиной своего бунта не определились по сию пору, т.к. постоянно меняют свои требования, исполнение которых, должно прекратить бунт.

> К примеру крестьянские выступления в начале 20 века в России первоначально носили в основном мирный характер - община просто взламывала помещичьи амбары (зачастую всем миром) и выносила зерно. Палить усадьбы стали позднее, когда данные протесты были задавлены, а проблемы приведшие к ним не решены. Так же можно посмотреть историю профсоюзов - забастовка это исключительно мирный протест.
>
Т.е. это такие флеш-мобы или инсталляции (я не сильна в современных культурологических терминах), на которых помещики и управляющие , устраивали соревнование «Кто шустрее разнесет амбар» и встречали «спортсменов» с караваями?


> Причины фактически одни.
>
Для каждого типа – разные . Для цветных революций- одни, для вооруженных мятежей- другие.


> Не приравниваю. Восстание сипаев это как пример восстания не инсперированного закулисными тайными силами, что характерно для цветных революций.
>
Не характерно. У сипаев- вооруженный мятеж, вооруженных солдат.


Кому: BFBC, #266

> Оно организовало протест или пытается оседлать уже начавшееся движение?

Оно было с самого начала, если Вы соберетесь посмотреть съемки первых дней, то Вы увидите их логотип везде. Даже в небе. А так же увидите полное название их конторы, которое выглядит как лозунг. Я имею в виду Black Lives Matter (BLM)


> Вот это я и пытаюсь понять - от куда это ясно? То что в данный момент какая либо структура возглавляет протест вовсе не означает, что она его организовала, характерный пример - февральская революция 1917 года в России.
1. Нет смысла продолжать вести диалог. Мы сейчас переходим в стадию из анекдота «где море?». Все мятежи облеплены полным названием этой конторы, ее логотипом Black Lives Matter (BLM). Вы не видите? Ничем не могу помочь, я не офтальмолог.
2. Февральский переворот. Так будет точнее. И его нельзя назвать ненасильственным. Силовое принуждение там было.

Кому: Павловна, #267

> Я не считаю нужным изобретать причины бунта в Америке, если сами бунтари с причиной своего бунта не определились по сию пору, т.к. постоянно меняют свои требования, исполнение которых, должно прекратить бунт.

Без причин ни чего не происходит. Камню не надо знать закон тяготения, что бы падать в пропасть. То что люди не могут определиться с требованиями, это логичное следствие того, что сами люди не понимают корень своих бед. В этом нет ни чего удивительного, учитывая мощь пропаганды в Америке.



> на которых помещики и управляющие , устраивали соревнование «Кто шустрее разнесет амбар» и встречали «спортсменов» с караваями?
>

Вообще не понимаю про, что это.



> Оно было с самого начала, если Вы соберетесь посмотреть съемки первых дней, то Вы увидите их логотип везде. Даже в небе.

То есть они активно оседлывали начинающийся протест. Я с этим не спорю



> Все мятежи облеплены полным названием этой конторы, ее логотипом

А вот это утверждение нуждается в доказательстве. И такой момент - если какое нибудь политическое движение своим логотипом изберет "2+2=4", станут все математики их последователями?

В феврале 1917 была именно революция. Монархию сменила республика, надстройка с феодальной сменилась на капиталистическую.

Кому: BFBC, #268

> Без причин ни чего не происходит. Камню не надо знать закон тяготения, что бы падать в пропасть. То что люди не могут определиться с требованиями, это логичное следствие того, что сами люди не понимают корень своих бед. В этом нет ни чего удивительного, учитывая мощь пропаганды в Америке.

Т.е. люди бунтуют, но не знают, почему бунтуют, т.к. в Америке мощная пропаганда. Я Вас правильно поняла?

> на которых помещики и управляющие , устраивали соревнование «Кто шустрее разнесет амбар» и встречали «спортсменов» с караваями?
> >
>
> Вообще не понимаю про, что это.
>
Про миролюбие и не насильственность крестьянских бунтов.


> Оно было с самого начала, если Вы соберетесь посмотреть съемки первых дней, то Вы увидите их логотип везде. Даже в небе.
>
> То есть они активно оседлывали начинающийся протест. Я с этим не спорю

Нет. Бунты начались именно с этих лозунгов и этого движения. А затем перекинулось в другие страны. Т.е. само движение имеет международную сеть. Можете рассказать о причинах , кои подвигнули чехов стоять на коленях и просить прощение за рабство в Америке?

> Все мятежи облеплены полным названием этой конторы, ее логотипом
>
> А вот это утверждение нуждается в доказательстве. И такой момент - если какое нибудь политическое движение своим логотипом изберет "2+2=4", станут все математики их последователями?
>
1. Это легко доказуемо, достаточно посмотреть фото выступлений.
2. Не стоит подменять эту тему арифметикой. Мы обсуждаем конкретное движение, которое имеет международную сеть и которое контролируется Дем. партией. И именно при правлении Дем. партии финансировались цветные революции во всем мире. Этот бунт- точно такая же цветная революция, которая местами вырождается в районы хиппи и в компании по сносу памятников. Нет в этом движении ничего рррреволюционного.

> В феврале 1917 была именно революция. Монархию сменила республика, надстройка с феодальной сменилась на капиталистическую.

Все началось с дворцового переворота. Отречение Николая. Затем отрекся Михаил. И? Образование ВП? Дык и ВП – выходцы из Гос. Думы и именно они участвовали в дворцовом перевороте. Все это разные стадии дворцового переворота- это банальная обыденность. А вот образование Совета- это да, революционно, такого не было. Но Советы не участвовали в дворцовом перевороте.
Но какое отношение имеет событие в России столетней давности к событиям в Америке? Никакого. Поэтому нет смысла их связывать.
Поэтому, только цветные революции и надо сравнивать в событиями в США. Но Вы обсуждать цветные революции не желаете.

>

Кому: Павловна, #269

> Все началось с дворцового переворота. Отречение Николая.

Нет. Все началось с того, что народ вышел на улицы.



> Это легко доказуемо, достаточно посмотреть фото выступлений.

Где можно посмотреть серьезный анализ? А то с Советско-финской войны участники привезли рассказы про резиновые доты и снайперов-кукушек.

> Т.е. люди бунтуют, но не знают, почему бунтуют, т.к. в Америке мощная пропаганда.

Люди видят, что им плохо, но корень проблем они не понимают.

Гораздо лучше про все это рассказывает Клим Саныч в ролике - https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=GP1e0TCbqsM&feature=emb_logo

Кому: BFBC, #270

> Нет. Все началось с того, что народ вышел на улицы.

А так это толпа народа, а не армейские генералы и члены ГД принудили царя подписать отречение?

> Это легко доказуемо, достаточно посмотреть фото выступлений.
>
> Где можно посмотреть серьезный анализ? А то с Советско-финской войны участники привезли рассказы про резиновые доты и снайперов-кукушек.

Я писала про рассказы? Нет. Я писала про многочисленные фото первых дней мятежа. Их в сети полно. И везде присутствует: Black Lives Matter (BLM). И?

> Люди видят, что им плохо, но корень проблем они не понимают.

А вот этот тезис рассчитан на идиотов. Если человеку плохо, то он точно знает корень проблемы :
-болит голова с перепою : значит накануне перепил или перепил некачественное бухло- корень зла- в алкоголе.
- если лишился работы в кризис : значит корни проблемы- кризис и злодей- работодатель,
-если ограбили в подворотне : значит корень проблемы в преступности или в самом себе- не фиг шлятся по опасным местам.
И т.д.
Что касается оценки политических сил протеста и оценки побудительных причин, то вот тут есть ролик с мест событий https://www.youtube.com/watch?v=CMcuFimJMqs&feature=emb_logo

Там грамотный опрос участников протеста Сиэтла. Публика довольно разношерстная, да там присутствует одна дама от коммунистов и одна дама от социалистического течения Дем. партии , но эти дамы не стоят в руководстве всей этой движухи, они больше заняты вербовкой и пропагандой тезисов своих партий.
Остальной контингент выдает такой поток сознания, который может родиться, либо только под воздействием психотропных веществ, либо это очень грамотное воспроизводство белого шума, который имитирует связную речь о некой сложной многозначительности. Мы знакомы с известными производителями белого шума у себя, был некий Зурабов, который много и красиво говорил, используя наукообразную лексику, при этом всегда возникал вопрос,- а что же все же он сказал, подтвердил или опроверг?
Т.е. на переднем плане стоят лица с хорошо подвешенными языками и с широчайшим спектром предложений. Лица, не понять на какие деньги живущие, явно не работающие. Т.е. это типичная публика цветных революций. Мы видели таких в репортажах с киевского Майдана и в репортажах с Майданов : Ливии, Туниса, Сирии и проч. Кто кормит и обеспечивает Майдан в Сиэтле? Кто снабжает участников Майдана наркотой? Кто следит за гигиеной (туалеты, вода, канализация) Майдана Сиэтла? Кто все это оплачивает?
Там все понарошку, начиная с «огорода» Майдана. Почему не сняли верхний слой дерна, а выложили картон с землей прямо на газон? Разве растение вырастит в таких условиях? Нет. Так для кого этот маскарад? Это ряженый бунт ряженых, спектакль, который должен произвести впечатление : кого-то напугать, кого-то порадовать, вызвать всплеск адреналина, но, однозначно одно – задачи по изменению строя и системы тут не стоит. Страдальцев я тут тоже не вижу.

Кому: BFBC, #270

Вот еще откровения одного из организаторов движения Black Lives Matter. Автоперевод от сюда
https://www.zerohedge.com/political/blm-co-founder-admits-our-goal-get-trump-out
Интервью этой дамы для CNN

>В то время как массовые протесты продолжают бушевать по всей стране (и за ее пределами) во имя Джорджа Флойда , соучредитель Black Lives Matter Патрисса Каллорс призналась во время пятничного интервью CNN, что «наша цель - вытащить Трампа ».



>Куллорс, который описал организаторов BLM в 2015 году как « обученных марксистов », сравнил Трампа с Гитлером после отказа встретиться с ним и назвал иммиграционную и таможенную службу (ICE) гестапо , сказал CNN Джейк Тэппер (через Брейтбарта ) Джош Каплан):

>Джейк Тэппер: Я слышал много критики бывшего вице-президента Джо Байдена от активистов движения за гражданские права. Выборы, очевидно, будут выбором. Как вы думаете, как Байден сравнивается с президентом Трампом, когда речь идет об этих важных для вас вопросах?

>ПАТРИСС КУЛЛОР: Трампу не только не нужно быть в офисе в ноябре, но он должен уйти в отставку сейчас. Трамп должен быть вне офиса. Он не подходит для офиса. И поэтому мы будем настаивать на том, чтобы вытащить Трампа . В то время как мы также будем продолжать оказывать давление и оказывать давление на вице-президента Джо Байдена в отношении его политики и отношений с полицией и криминализацией. Это будет важно. Но наша цель - вытащить Трампа.

-----
Задача самого движения и нынешнего бунта- вынудить Трампа уйти в отставку до выборов, т.е. не допустить Трампа до выборов.
Нет там ничего революционного.

Кому: Павловна, #271

> А так это толпа народа, а не армейские генералы и члены ГД принудили царя подписать отречение?

Да, именно массовые протесты в итоге привели к отречению, генералы и члены ГД лишь оседлали народный протест. То что не генералы и прочие эти протесты затеяли прекрасно иллюстрирует факт, что по результатам Февраля фактически легализовались советы рабочих депутатов и советы солдатов, которые правящей верхушке были крайне вредны.



> Я писала про многочисленные фото первых дней мятежа.

Я по многочисленным фото могу убедится, что Солнце крутится вокруг Земли.



> Остальной контингент выдает такой поток сознания, который может родиться, либо только под воздействием психотропных веществ, либо это очень грамотное воспроизводство белого шума, который имитирует связную речь о некой сложной многозначительности.

Клим Жуков разбирает причину этого явления. Народ абсолютно безграмотен в общественных вопросах, и это прямой результат политики властей.


> Если человеку плохо, то он точно знает корень проблемы

Люди долгими столетиями и тысячелетиями думали, что болезни вызываются злыми духами, плохими миазмами, сглазом, проклятиями и прочими подобными вещами. И сейчас еще есть болезни, причины возникновения которых точно не установлены. Кроме того до сих пор не мало тех, кто до сих пор отрицает многие очевидные вещи, вроде необходимости прививок.

Ссылку на ролик Клима Жукова я привел, там все очень (очень) подробно разобрано. Имеющий уши да услышит. В дальнейшей дискуссии просто не вижу смысла.

Кому: BFBC, #273

> Да, именно массовые протесты в итоге привели к отречению, генералы и члены ГД лишь оседлали народный протест.

Ага, генералы и члены ГД ставили себе цель устроить революцию? Принуждение Николая к отречению - банальный дворцовый переворот. Нет на этом этапе революции, от слова совсем.

> То что не генералы и прочие эти протесты затеяли прекрасно иллюстрирует факт, что по результатам Февраля фактически легализовались советы рабочих депутатов и советы солдатов, которые правящей верхушке были крайне вредны.
В событиях февраля есть единственное революционное событие- создание Советов и все остальных действия Советов- являются революционными. А дворянско- буржуйская фронда- банальная Фронда, закончившаяся переворотом- не революция. Вы еще убийство Петра3 и Павла 1 в революции запишите.
Еще раз для тех, кто в танке: события в России в феврале 1917г. не имеют ни какого отношения к событиям мая- июня 2020 в США и в остальном мире.

> >Я писала про многочисленные фото первых дней мятежа.
>
> Я по многочисленным фото могу убедится, что Солнце крутится вокруг Земли.
>
И на фото 1917 лозунги «Вся власть Советам!» тоже игнорируете?

> >Остальной контингент выдает такой поток сознания, который может родиться, либо только под воздействием психотропных веществ, либо это очень грамотное воспроизводство белого шума, который имитирует связную речь о некой сложной многозначительности.
>
> Клим Жуков разбирает причину этого явления. Народ абсолютно безграмотен в общественных вопросах, и это прямой результат политики властей.

Я не про Клима Жукова пишу, а о ролике из Сиэтла. А в ролике четко сказано, что к микрофону подходили специально обученные люди, а не рядовой состав. Т.е. если пользоваться терминологией Майдана, то разговаривали с операторами «сотники» или «десятники». Рядовые отказывались. И судя по текстам- язык у всех «сотников» был хорошо подвешен, потому как для того, чтоб выдавать кубометрами фонтан митинговой воды- надо учится. Я не просто привела Зурабова- это был незамерзающий фонтан белого шума. Т.е. на малограмотных- ни Зурабов, ни ораторы из Сиэтла не тянут. У них неплохая подготовка.
Именно такие и нужны в определенные случаи:
-когда надо утомить слушателей словоблудием, прямо не отвечая на вопросы.
- или , когда заряжают своих сторонников энтузиазмом, выдавая митинговую воду на гора.
Кстати, если не трудно, укажите, пожалуйста, на какой минуте Клим говорил о том, что то, что происходит в городах Америки и в Сиэтле не является цветной революцией.
А то Вы так старательно прячетесь за его спиной. Я не все ролики смотрю. Меня больше устраивают тексты.
>> Если человеку плохо, то он точно знает корень проблемы
>
> Люди долгими столетиями и тысячелетиями думали, что болезни вызываются злыми духами, плохими миазмами, сглазом, проклятиями и прочими подобными вещами. И сейчас еще есть болезни, причины возникновения которых точно не установлены. Кроме того до сих пор не мало тех, кто до сих пор отрицает многие очевидные вещи, вроде необходимости прививок.

Я писала об ощущениях, когда человеку «плохо» не от болезней, потому как Вы в своем посте писали не о болезнях и не о сложностях диагностики болезней. Не надо передергивать. И не надо подменять предмет обсуждения.

Кому: BFBC, #273

> В дальнейшей дискуссии просто не вижу смысла.

Согласна. ) Мне это уже надоело. Тем более, что Вы игнорируете высказывания координаторов движения, фото-материалы с лозунгами движения,. при обсуждении целей движухи, которая происходит в США и в мире, И приводите свои измышлизмы, которые почему-то сводите: к Разину, Пугачеву, февралю 1917 в России. Вы пишете из России?