Возраст — багаж знаний, впечатанных в разум. Мозг ребёнка высокоадаптивен и легко изменчив. Он как ничто другое умеет подстраиваться под среду. Однако из-за изменчивости он нестабилен. Мозг взрослого не меняется так сильно и так быстро, но вместо этого всё тоньше и тоньше настраивается, замечая и различая такие детали, какие мозг ребёнка не способен обнаружить и различить — он занят гораздо более масштабными вещами.
Неверно думать, будто только подросток будет чужим среди взрослых, нет, взрослый — ровно такой же чужой среди подростков. Один на один с ребёнком взрослый — однозначный авторитет. В группе детей — уже нет. Группа всё равно, не взирая на нестабильность мозга и отсутствие опыта, знает про себя больше, чем любой зашедший в неё снаружи. Когда одни на один, среднее по знаниям и авторитетам — на стороне взрослого. В группе это среднее — в группе. Внутри неё. Взрослый настолько от этого среднего далёк, что группа в лучшем случае согласится молча его выслушивать, не принимая при этом к сведению сказанное, поскольку оно не про них и не для них.
> С 1940 года в СССР для большинства категорий потенциальных студентов была введена плата за обучение в вузах
Долго вспоминала, где я совсем недавно читала про это, вместе с объяснением, почему ситуация тогда несравнима с ситуацией сейчас. Нашла наконец, пересказывать не буду, все равно лучше камрада Лекса мне не сказать:
> А разве мы платим государству Канада за хлеб, а не тем, кто причастен к его производству
Хитрая фраза, оценил.)
Все причастные к производству хлеба в Канаде это конечно не государство.
Но тогда и я скажу хитро.
Пусть платят всем, причастных к производству научных работников.
Или обучению? Сейчас грамотные поправят.)
> В силу специфики своей баботы, могу сказать, что государевы деньги различным НИИ и НПП (в том числе оборонным), а так же всевозможным ФГУП'ам выделяються стабильно, судя по проведению аукционов / конкурсов. Однако при всем при этом трата бюджета в личных целях этимим самыми НИИ/НПП/ФГУП такова, что иногда жуть берет. Правда, не все конечно так делают, но исключение пождтверждает правило.
Оборонке нашей Штаты по программе утилизации определенных видов вооружения платят очень крупные суммы, правда до "утилизаторов" доходят крохи. Непосредственно предприятию - 50-60 %% от суммы (это оседает на стадии распределения, иначе вообще ничего предприятие не получит), потом начинаются срочные ремонты асфальта, фасадов, кровель данного предприятия и внутренних помещений по заоблачным расценкам. У руководства предприятия-утилизатора аппетиты тоже не маленькие (25-35%% отката от сметы)и не дай боже если они пожилого возраста (65 - 75 лет) - хана, гребут в двойном размере (кстати, все военные). Уж что там остается на саму утилизацию после всего этого.... на пакет п/э и то не хватит поди. Все проверки сплошная фикция - 50 % проверяльщиков в теме, 50 % на режимный объект допуск не получат. А залоговые аукционы это что то... лебединая песня. И все новые и новые придумки чиновников - это способы более масштабного воровства и коррупции.
Конечно не Америку открываю, все и так все знают и понимают. Мысли вслух.
> Долго вспоминала, где я совсем недавно читала про это, вместе с объяснением, почему ситуация тогда несравнима с ситуацией сейчас. Нашла наконец, пересказывать не буду, все равно лучше камрада Лекса мне не сказать:
И? Ты бы расшифровала, что именно ты этим доказываешь?
Для бестолковых.
> И? Ты бы расшифровала, что именно ты этим доказываешь?
Какрад привел мне ссыль, я ему. Обмен, так сказать, информацией. Если ты просишь своими словами пересказать статью - то уж точно позже, я сейчас ухожу. Если самое главное - тогда плату за образование средняя семья могла себе позволить. Сегодня дети инженеров, врачей, учителей, преподавателей скорее всего останутся без образования. Зато образование получат дети "эффективных" и "вписавшихся в рынок". И, что характерно, пойдут работать по специальности. К папе в банк финансовым директором.
> Пусть платят всем, причастных к производству научных работников.
> Или обучению?
А ты, иезуит!!! Построим логическую цепочку а)зерно, б) знания ученых
Итак, в случае а) Покупаемый товар - зерно; продавец - сельхозпредприятие-экспортер зерна; в) покупатель - РОссия
Случай б) Покупаемый товар - знания и умения ученого; продавец - ученый; покупатель - Канада.
По твоей же схеме, Россия должна платить еще и канадским вузам, которые знатных агрономов воспитали. Вопрос в том, что обидно продавать перспективный потенциал, а покупать элементарные вещи. Если что - я очень не одобряю утечку мозгов. Но не считаю, что ученых, которые вынуждены были "утечь" надо теперь раскошеливать на деньги.
> и не дай боже если они пожилого возраста (65 - 75 лет) - хана, гребут в двойном размере (кстати, все военные)
эти кстати да) это они ошалели от демократии и свободы, от отсутствия проклятого тоталитаризьму))
тут вот недавно случай был, манагеры документацию притащили, поржать. некая военная часть закупала спец автотранспорт - Мерседес Бенц ЭмЭль не помню какой))) я бы тоже на таком спецавтотранспорте каталси))
> И все новые и новые придумки чиновников - это способы более масштабного воровства и коррупции.
> Если ты просишь своими словами пересказать статью - то уж точно позже, я сейчас ухожу.
Я просил ответить на вопрос, не больше не меньше.
Что хотел сказать камрад Лекс в своей статье, я понял, а вот с какой целью ты привела ссылку нет. Только и всего.
Но раз вы "просто обменивались информацией", тогда вопросов больше нет.
> По твоей же схеме, Россия должна платить еще и канадским вузам, которые знатных агрономов воспитали.
А она так и делает. Платит и ВУЗам, и производителям техники, и Канадской казне.
Налоги за проданное и выращенное зерно остаются в Канаде.
По твоей же логической схеме Россия не получает ничего.
Кроме приезда Канадских эмиссаров вербующих самых талантливых студентов.
Когда Канада выращивает зерно она зарабатывает деньги и развивает свою промышленность с сельским хозяйством.
Когда мы обучаем студентов, Россия деньги только тратит, рассчитывая получить прибыль в будущем. Но прибыль будет получать опять Канада.
Вот такая логика.
> Которое, видимо, должно как-то само выживать - при том, что Россия обеспечивает себя продуктами питания процентов на 40%. Видишь ли, это в СССР колхозы прибыль приносили, а фермерство всё больше на дотациях выживает.
А это что? "Само выживать" - это вместе с гос. финансированием или всё-таки без? Это твои слова, на всякий случай.
> Вчитываюсь. Разницу между "а не" и "вместо" - замечаешь?
Вообще-то её нет, если не буквы считать, а смысл улавливать.
> Если ты долго будешь слушать чей-то разговор на улице, а потом подойдёшь и скажешь, что ты всё выслушал, и у тебя есть своё мнение, то это не считается, что ты влез.
>
>
Сколько ещё такой ерунды настрочить можешь? Просто нравиться трепаться? Демагогствуй с кем угодно, я больше тебе отвечать не буду.
На мой взгляд, введение платного ВО это все же чересчур. Достаточно взимать стоимость образования с уездунов (вроде так делают в Белоруссии), и ситуация улучшится. По крайней мере, относится к своему отъезду выпускники ВУЗов будут гораздо ответственней.
Мне вот интересно, спорящие камрады искренне друг друга не понимают, или же понимают, но сознательно извращают смысл слов оппонентов?
Риторический вопрос, можно не отвечать.
> С тем, что поступить на бюджет очень легко согласен?
>
> Согласен. Кстати, у нас (МГТУ) легко поступивших очень легко отчисляли.
К вам дураки нечасто залетали. Для того, чтобы поступить в такой ВУЗ, начинают ещё в школе готовиться.
А чтоб диплом прикупить и ручками не работать - для этого в каждом областном центре набор - мед, пед, политех.
> Если ты долго будешь слушать чей-то разговор на улице, а потом подойдёшь и скажешь, что ты всё выслушал, и у тебя есть своё мнение, то это не считается, что ты влез.
Ой, шо я расскажу за "влез" так ты не поверишь - еще в начале 90-х в студенческие времена, пошли мы с друзьями пЫва попить, ну сидим нормально, употребляем продукт (а произошло это в день ВМФ) - напротив нас на лавочке толпа бухих мореманов - и они под гитару поют песню "Раскинулось море широко" ("Кочегар") и причем всего пару куплетов по кругу пиляха муха - я влез таки и доложил, что они ни хрена не знают, а на вопрос "ты шоли знаешь?" и разминание кулаков, в ответ продемонстрировал грубую наколку с надписью "Одесса" и ответил, что таки да - я им 18 или даже 19 куплетов исполнил (хоть и абсаалютна не музыкальным голосом) - потом записал слова на бумажке гитаристу - они нас поили до следующего дня (мрак, жуть, ужас):)) - открою секрет этого знания - у меня дядя (бывший подводник - военврач - полжизни на подлодках отходил - сейчас членкор АМН) обожает эту песню и у нас было соцсоревнование - кто больше наберет куплетов:) - я пока впереди:)
аккуратно так позорит конформизм, прививаемый про Низя! с децких лет.
"Фантасты выводили общество будущего, где рост производительности труда был настолько радикальным, что практически высвобождал всех и каждого из материального производства"
Ну, называть Тоффлера фантастом эт конечно сильно. Но в популистских целях благородно, во имя понятности и доступности изложения. Тоффлер(социолог) кстати и про школу писал, что то вроде реформируйте нито отомрет в пизду.
Про коварно подложенную мину постиндустриалом я соглашусь, но что же получается, ограничители роста личности расположены в самой общественной формации, против каторой в том числе так безуспешно борется подростковый нигилизм, которы этим же социусом успешно обансаен на ранних стадиях онтогенеза? Социум - это группа, у которой есть история, возраст, рудименты. в данном случае надо менять его основы на чтото ("Другая среда именно потому другая, что другая") Другое, совсем другое, это не реформизм со стадиями обучения/профессионализма, это революция сознания, которая уже идет, но никто не знает куда. Примерно так.
А вот клип за "Варяг" :
"И если этот наш парад последний...Так умереть, как мы умрём - это значит не умереть никогда" - золотые слова - на таких фильмах воспитывались советские мальчишки!
> И теорему Радемахера—Степанова зараз, чего уж мелочиться.
Ну это, наверное, скорее студент 3 курса по любой околоматематической специальности с нормальным курсами матанала и диффуров.
А теорема Пифагора ведь из чисто геометрических соображений доказывается, причем несколькими разными способами. Для 7-8 класса должно быть посильно. Заметим, не ВЫВЕСТИ, а ДОКАЗАТЬ. Зная формулу - построить обоснование.
Нет, конечно, мне тоже сейчас пришлось повозиться 10 минут, причем я придумал 2 варианта, но в первый не поверил и не довел до конца - с маленьким квадратиком со стороной (a-b) в центре ))) Только после того, как построил доказательство с 4 треугольниками по краям квадрата со стороной (c) посмотрел в вики, и увидел, что первый метод тоже дает решение.
Опять же забавно - кто каким путем пойдет. Мне вот, видимо, вычитать тяжело - думалка в этом направлении хуже работает. Лично мне доказательство Гарфилда понравилось - проще пареной репы получается, но площадь трапеции надо привлекать.
Ну и, вообще-то, не предполагается, что решено будет за 5 минут. А вот за 1-2 вечера нормальных школьник ДОЛЖЕН быть в состоянии решить эту задачу.
> Не изобретение. Повторение за мастерами «делай как я». Иначе не тренировка получается, а вредительство.
Ваш метод, к сожалению, плохо учит самостоятельному решению ранее нерешенных задач. А тренировка мозга на решение УЖЕ РЕШЕННЫХ задач - тренирует не способность решать задачи, а только (несколько более сложные) условные рефлексы. Для определенных работ такое полезно, но в моем понимании профанирует задачу школы.
> > И теорему Радемахера—Степанова зараз, чего уж мелочиться.
>
> Ну это, наверное, скорее студент 3 курса по любой околоматематической специальности с нормальным курсами матанала и диффуров.
Студент 3-го курса математической специальности ещё не владеет предметом достаточно глубоко для решения задач, требующих цепочки принятий решений. Исключения, конечно, бывают (например, Арнольд, Матиясевич, Гаусс и т.д.)
> А теорема Пифагора ведь из чисто геометрических соображений доказывается, причем несколькими разными способами. Для 7-8 класса должно быть посильно. Заметим, не ВЫВЕСТИ, а ДОКАЗАТЬ. Зная формулу - построить обоснование.
> ...
>
> Ну и, вообще-то, не предполагается, что решено будет за 5 минут. А вот за 1-2 вечера нормальных школьник ДОЛЖЕН быть в состоянии решить эту задачу.
Школьник не готов решать задачу, на которую уйдёт 1–2 вечера. Это — привить умение решать задачи, требующие длительного сосредоточения внимания, планирования и производства работ — задача уже для ВУЗ'а.
Кстати, не должен. Слишком велика сложность, необходимо проделать цепочку шагов. Исключения, опять же, бывают.
> > Не изобретение. Повторение за мастерами «делай как я». Иначе не тренировка получается, а вредительство.
>
> Ваш метод, к сожалению, плохо учит самостоятельному решению ранее нерешенных задач.
Это не мой метод. Испокон веков тем люди живут.
> А тренировка мозга на решение УЖЕ РЕШЕННЫХ задач - тренирует не способность решать задачи, а только (несколько более сложные) условные рефлексы.
Однако в задачниках сплошь уже решённые задачи. В педагогике задачи классифицируют не по «уже решили/ещё не решили», но по уровню самостоятельности, необходимому для успешного решения задачи (от «подражательных» задач до творческой работы).
> Для определенных работ такое полезно, но в моем понимании профанирует задачу школы.
Прежде, чем говорить о понимании предмета (в данном случае — педагогики), следует изучить хотя бы его основы.
А начинается там доказательство так (цитата по памяти): "приложим один треугольник к другому, так, чтобы соответствующий угол и соответствующий стороны совпали..."
Вот это вот читерское "а давайте приложим одно к другому" в качестве доказательства просто повергло в шок в свое время. Вроде строгая наука, а тут на уровне доказательства (не аксиоматики!) апелляция к непосредственному опыту.
С другой стороны, сейчас, после универа, можно, конечно, сказать о переносе и повороте фигуры, типа поумничать - по сути то же самое будет, но вполне наукообразно и вроде без апелляции к опыту.
Но все равно какой-то "левый" метод доказательства получается, на мой вкус.
>> Однако в задачниках сплошь уже решённые задачи.
Сорри, я имел в виду надрачивание на уже решенные САМИМ УЧАЩИМСЯ задач (типа пока навык не вобьется намертво). Эта часть в обучении (особенно в школьном), БЕЗУСЛОВНО, необходима, но [исчерпать] задачу школы этим, на мой взгляд, и есть профанация. Хотя таки да, понимаю, что тут тоже выплывает вопрос о 80% и 20% (процент - строго по моему опыту).
>> В педагогике задачи классифицируют не по «уже решили/ещё не решили», но по уровню самостоятельности, необходимому для успешного решения задачи (от «подражательных» задач до творческой работы).
См выше, у меня была нечеткая/неверная формулировка. Классификация правильная, без вопросов. Так вот как-то Вы творческую работу вообще исключаете, получается (правилом "Повторение за мастерами «делай как я»").
>> Студент 3-го курса математической специальности ещё не владеет предметом достаточно глубоко для решения задач, требующих цепочки принятий решений.
Которым предметом он якобы не владеет?
Как связано владение предметом со способностью ВООБЩЕ решать задачи, требующие цепочки принятия решений?
BTW: Тут, скорее, имеет смысл говорить об ОПЫТЕ учащегося решения задач в предметной области, и ПОСТЕПЕННЫМ (в соответствии с уровнем конкретного учащегося) повышении сложности задач. Но это же совсем другое, т.е. тактика, а не стратегия ;)
PS: Да, я обучался с 8 по 11 классы (т.е. 4 последних года) в настоящей (не только по названию) физмат школе. Да, даже там к самостоятельному решению задач были склонны не более трети в моем классе. Да, не имею педагогического образования. Да, преподаю в ВУЗе.
PPS: Спасибо за ответы, может, если надоест с неучем дискутировать, посоветуете какие-нибудь действительно хорошие книги по педагогике, чтобы структурировать мои знания / представления / опыт. А то вроде все, что Вы говорите, предельно понятно (разве что знак плюс или минус каждый ставит по-своему), но в моей голове по полочкам не разложено. Хотелось бы разложить.
>> Школьник не готов решать задачу, на которую уйдёт 1–2 вечера.
Вот это, итить, я и называю - хуевая школа. Любимая фраза - от незабвенного физика Григория Моисеевича (8 класс): "в недельном задании 2 задачи из Рымкевича, и 3 из Савченко. Так что каждый из вас имеет возможность получить честные 2 балла". Но это уже был физмат, да. Ну и 8 класс уже, опять же не 5-ый и даже не 7-ой.
Хотя уравнения с параметрами меня научили решать еще в 7 классе сравнительно обычной школы.
От препода многое зависит, так считаю.
> См выше, у меня была нечеткая/неверная формулировка. Классификация правильная, без вопросов.
Правильная и без вопросов — святая книга у полугратного служителя культа. В науке так не бывает. Ключевое отличие науки от не-науки — сомнение во всём и необходимость (sic!) проверки и перепроверки всех без исключения утверждений, гипотез и т.д. (включая и это).
> Так вот как-то Вы творческую работу вообще исключаете, получается (правилом "Повторение за мастерами «делай как я»").
Наоборот. Я рассказываю, как подготовить ученика к творческой работе — плавным увеличением самостоятельности. Сначала ученик решает подражательные задачи; потом задачи, требующие прямого применения одного (обычно — только что изученного) определения; следом задачи на применение одного утверждения (леммы/теоремы/закона и т.д.) и т.д. Постепенно ученику прививаются информационная культура (умение анализировать условие задачи и формулировать себе задание на сбор сведений, их анализ и синтез информации), тренируется воля (умение выбирать и *применять* средства, адекватные поставленной задаче, либо *осознанно* отказываться от её решения) и попутно нарабатываются технические навыки (проверенные временем методы сбора и анализа сведений, работы с материалами и т.д.)
Человек с тренированной волей и наработанными информационной культурой и техникой уже наполовину готов к самостоятельной работе. Только под умелым руководством сенсея(зачёркнуто) мастера/ГИПРа/научного руководителя/и т.д. проект–другой–…–энный сделать, и готов специалист.
Исключения бывают.
> > Студент 3-го курса математической специальности ещё не владеет предметом достаточно глубоко для решения задач, требующих цепочки принятий решений.
>
> Которым предметом он якобы не владеет?
> Как связано владение предметом со способностью ВООБЩЕ решать задачи, требующие цепочки принятия решений?
Предметом «решать задачи». Матанализом может владеть сколь угодно хорошо, однако пока дипломную работу не выполнил (гамбургским счётом первая претендующая на самостоятельность работа), говорить об *умении* решать задачи рано.
Обрати внимание на выделенное слово. Не следует путать «умение» и «способность».
Умение решать задачи вырабатывается за всё время обучения — от детсадовских книжек–раскрасок через решение учебных задач (попутно вырабатывается, к слову, и техническое мастерство) до выполнения курсовых и дипломных работ.
Книги, увы, сходу не посоветую. Сам без педагогического образования, знания в данной области несистематические — рос в семье преподавателей, слушал разговоры родителей и их знакомых, позже участвовал, как мог (т.е., включив режим «малолетний дурачок», лез им объяснять «как надо», а после слушал, почему так не надо и как можно — важный момент, обрати внимание на слова «надо» и «можно»). Когда сам работать в универе начал, они мне регулярно объясняли разное про работу ассистента. Плюс заседания кафедры с обсуждениями «А вот я придумал, как студентам объяснить что-то!» немало способствовали. И чтение статей, книг и учебников по психологии. Именно по педагогике ни одного учебника ещё не прочитал, это серьёзное упущение, кстати [записывает в план]
> > Школьник не готов решать задачу, на которую уйдёт 1–2 вечера.
>
> Вот это, итить, я и называю - хуевая школа.
1. В школе много предметов. Шесть точно в старших классах наберётся. По каждому задавать задачи на хотя бы один вечер — когда решать?
2. Школьник ещё маленький, воля ещё не трированная. Заниматься задачей долго не в состоянии (разве только развести <подставить-имя> на поебстись, да и то не у каждого терпежу хватит, скорее после первого–второго облома сработает защитный механизм и <подставить-имя> перейдёт в разряд непривлекательных а то и вообще уродин).
Исключения бывают.
Обрати внимание на фразу «исключения бывают». Задача школы — массовое образование.
> Кому: pell, #2626 >
> Прежде, чем говорить о понимании предмета (в данном случае — педагогики), следует изучить хотя бы его основы.
>
> Кому: kkb_xxi, #2627 >
> Да, не имею педагогического образования. Да, преподаю в ВУЗе.
>
> посоветуете какие-нибудь действительно хорошие книги по педагогике, чтобы структурировать мои знания
>
> Кому: pell, #2629 >
> Книги, увы, сходу не посоветую. Сам без педагогического образования, знания в данной области несистематические
Ну я тащусь от вас пацаны!!!
Сначала вещаете КАК надо, попутно обвиняя друг друга в невежестве, потом сами же признаетесь что нихрена не знаете..))
Только без обид, я как бы не в укор, а просто удивился и посмеялся.
Новости
VIP
