План демократических мероприятий

Кому: cheburaha, #289

> > Ну да, и к созданиию Израиля ни Англия, ни Штаты не имели отношения.

Спасибо товарищу Сталину за их счастливое израильское детство :)))

http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=ubp.com.ua/news/8/53817&country=Russia
>Президент Буш между тем заявил несколько дней назад, что конгрессу не стоит расходиться на рождественские каникулы в конце декабря без соглашения по финансированию американских войск.
[бъётЦа в конвульсиях]

Кому: Nezumi, #210

> 1.Сам уран не особо радиоактивен,загрянение дают продукты полураспада.

Ну ... вобщем это и делает его радационно опасным материалом пригодным для создания "грязной" бомбы.

Кому: araev, #220

> И над этим персюки работают. Если мне не изменяет память, ракеты средней дальности (1500-2000 км) применялись на учениях еще в прошлом году.

Камрады, рассуждающие о "ядерном мече и щите" Ирана и превосходстве танков Т-90 на Абрамсами, вы эта ... сами подумайте, вот по этим показателям (количественно !) Иран с СССР мог бы сравниться ? Я думаю случись чего - на полный разгром Ирана ушло бы дня три :) А теперь вспомните, кто победил в противостоянии СССР-США ;) Вы всеръез думаете что США остановят три "литл боя", четыре ракеты и 10 танков ? Или может Иран победит США в очередной "холодной войне" ? Честно, я в политике (тем более внешней) разбираюсь совсем плохо, Ирак от Ирана с трудом отличаю :) - но, блин, очевидные же вроде вещи, разве нет ?

Кому: ФВЛ (FVL), #262

>А бортовой экран от бронебойных снарядов защищает? Он ведь довольно хлипкий на вид, я думал, его главное предназначение - куммулятивную струю ослаблять?
>
> Для кумулятивной струи достаточно 5-6мм.

Тут эта уточнение требуется - в свое время на ВИФе М.Н.Свирин со ссылкой на документы рассказывал что 3Гв. ТА провели испытания воздействия Фаустпатрона (последних модификаций) на трофейную "четверку". Выстрелили в борт, а кумулятивная струя возьми за и прошей оба борта. Оттого советские танкисты не особо всякое железо на свои танки наваривали - не помогало. А помогает наполнитель между разнесенной броней - вот он и гасит эту струю.

Кому: cheburaha, #289

> Ну да, и к созданиию Израиля ни Англия, ни Штаты не имели отношения, и оставались безучастными к его судьбе до 60-х годов.
камрад, ну ты учебник что ль почитай =)

Англия и Штаты имеют отношение к созданию Израиля, причем принципиально различное. Ещё к созданию Израиля представь себе имеет прямое отношение СССР

Если в двух словах, Израиль находится на территории бывшей колонии Англии ("Британский мандат на Палестину"), которую Англия честно отобрала у издыхающей Османской империи.

После 2 мировой войны британская колониальная империя тоже стала издыхать, и встал вопрос о статусе колониальных территорий, в том числе Палестины. В связи с чем была принята резолюция ООН о разделении территории между евреями и арабами пополам и создании двух независимых государств: для евреев и для арабов

Резолюция эта была успешно принята совместными усилиями СССР и США, которые были заинтересованы выкинуть Англию с ближнего востока. Англии всё это не нравилось (при голосовании она воздержалась), но сделать она ничего не могла: на дворе двухполярный мир

СССР также расчитывал, что Израиль войдёт в его сферу влияния, поскольку у власти там были деятели левого толка (Давид Бен Гурион и др).

Арабов план раздела Палестины не устроил, и они начали войну против еврейской общины и государства, чтобы силой захватить всю территорию Палестины

В ходе войны реальную помощь Израилю оказали не США, а как раз СССР, фактически приказавший Чехословакии продать Израилю крупные партии оружия, в котором тот остро нуждался. США же заняли выжидательную позицию

Далее именно США оказывали жёсткое дипломатическое давление на антиегипетскую коалицию (в том числе на Израиль) в ходе Синайской кампании 1956 года, опять же опасаясь усиления влияния англичан в регионе

Вообще до 70-х США избегали даже за хорошие деньги продавать оружие Израилю. Те американские образцы, которые у них всё-таки были - в основном сэконд-хэнд

Кому: cheburaha, #197

> Мусульман же объединяет ощущение враждебного окружения, что собственно и сплачивает.

Что-то в Ираке с этим сплачиванием у них не очень. То сунниты шиитов подорвут, то наоборот.

Кому: fatimation, #295

Надо было ему еще выводок ветеранов и активистов УПА c собой притаринить, чисто на сьемки.

Кому: hohruk, #294

> Кому: DarkGrey, #273
>
> > Одних танков, новейших причем, пожжено куча
>
> Безвозвратные потери ("пожжено") танков IDF - 5 единиц. Из них новейших (меркава Mk4) - 1 единица. Остальные поврежденные машины они эвакуировали и починили
>
> Не читайте перед едой арабских газет =)

Ну это - раскройте уже тогда цифру "эвакуированных и починенных".

А читал я вовсе не арабские газеты - сами израильсие военные волком выли сколько и каких птур по ним сыпалось.
я уж не говорю, насколько талантливыми оказались некоторые еврейские енералы - Паша Грачев по сравнению с ними еще орел. Страшно подумать, чтобы было, если бы они попробовали штурмовать Бейрут.

Кому: Pirat, #70

> но меня пидорнули модераторы

[с опаской]

Это в который раз уже? Неужто начинает нравиться?

Кому: ML, #299

> Ну, если вражеский дискавери не врет - немецкий леопард есть лучший танк всех времен и народов :-) (кстати, немаловажным его достоинством является ремонтопригодность - ЕМНИП силовая установка в полевых условиях меняется за 1,5 часа).

15 минут камрад... Смотреть сюда http://www.armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Leopard2/Leopard2.html

Кому: Maverik, #237

> ЭТО ОНИ НАЗЫВАЮТ ДЕМОКРАТИЕЙ??? Ну непонимаю я...

Основной принцип эпохи постмодерна - "отдай твое сало за мой базар" (с)

Кому: EI, #211

> Потом, будучи военным строителем по образованию немецкими пленными дедушками командовал, которые дорогу на дачу Сталина строили в Абхазии... И все задачи решал быстро четко и как положено. Где бы сейчас таких дедушек взять, одни вялые интеллигенты и дохлые офисные работники кругом, блин :(

А может быть, сейчас нужны только офисные работники и интеллигенты?

С чисто военной точки зрения у Ирана против агрессии США шансов нет. Индустриальная армия неспособна противостоять армии постиндустриальной. Другое вооружение, другие информационные и военные технологии, иная штабная культура. Хотя если американцы попытаются провести наземную операцию, у иранцев есть шанс в прямых боестолкновениях, а в особенности, в городских боях опустить американскую армию до своего уровня.

Скажем, в той же Басре англичане практически до самой капитуляции мало что могли сделать с двумя (кажется) батальонами иракских ВС. Если бы американцы не смогли склонить к предательству генералов, бои за Багдад им бы показались ой не слабыми. Вообще, опыт успешных боев в городских условиях пока есть только у нашей армии - дважды взять Грозный даже американцы вряд ли смогли, как мы..

Собственно, наличие ядерных зарядов у Ирана беспокоит США в том числе и по этой причине - даже тактические заряды способны создавать мощный ЭМИ, поражающий электронные приборы. Тем самым сводя преимущества армии США на более низкий уровень.

Я думаю, что американцы способны рискнуть на удар по Ирану - но только ракетно-бомбовый. Для США победоносная война всегда являлась толчком к выходу из кризиса. Но вот пока у них не избрали нового президента - удар маловероятен. Хотя...

Кому: Суровый, #313

> но меня пидорнули модераторы
>
> [с опаской]
>
> Это в который раз уже? Неужто начинает нравиться?

Это ж малолетний, мозга нет.

>а что ты думаеш об Т-шке с турбовинтавым двигателем (если не ошибаюсь)?

Дорого. Достоинства не компенсируют недостатки. Танки с турбинами стали делать когда казалось что дизеля зашли в тупик в своем развитии. Но в 1970е стало ясно что у дизеля есть резервы для совершенствования и подъема мощности... Оно хорошо ТВД реализовали на шведском танке Strw-103 где дизель и ТВД работали вместе - но такая компоновка не прижилась.



>Как может армия Израиля даже при поддержке США или кого-то еще побеждать, когда у Израиля - крохотный пятачек - а вокруг - море арабов?

Потому что там НЕ ПОЛНО арабов :-) В тех местах где у израиля танк пересекает пополам страну за пару часов - у арабов то же нет нифига кроме территории почти без дорог и населения - география там премерзкая. В тех местах где шли бои - там извините не было никаких особо уязвимых точек для Израиля. Море арабов с низкой плотностью населения хуже чем Израиль с высокой транспортной связанностью и высокой плотностью населения - например в 1967 году Ихраиль смог побить своих врагом постепенно пользуясь выгодами своих внутренних коммуникаций, по одному - так что будь у Арабов возомжности израиля в транспорте все сложилось бы иначе еще в 1948м.

>Чего никак не помирятся?

А зачем? И современные арабы и современные евреи являются плодами длительных войнушек на этой территории. Зачем прерывать столь замечательный процесс этногенеза?


>Безвозвратные потери ("пожжено") танков IDF - 5 единиц. Из них новейших (меркава Mk4) - 1 единица. Остальные поврежденные машины они эвакуировали и починили

Чиста блин немцы в Курской битве - те то же ТОГДА писали что все эвакуировали и все починили :-)



>Ну, если вражеский дискавери не врет - немецкий леопард есть лучший танк всех времен и народов :-)

Скажем так - он "Ф дисятке"... Очень хороший танк.

>Тут эта уточнение требуется - в свое время на ВИФе М.Н.Свирин со ссылкой на документы рассказывал что 3Гв. ТА провели испытания воздействия Фаустпатрона (последних модификаций) на трофейную "четверку". Выстрелили в борт, а кумулятивная струя возьми за и прошей оба борта. Оттого советские танкисты не особо всякое железо на свои танки наваривали - не помогало.

Было такое. Фаустпатрон да - проломил. Именно потому что фаустпатрон это большое такое искючение в линии противотанковых гранатометов не давших особого потомства - ОЧЕНЬ большой диаметр воронки (читай активная длина кумулятивной струи) плюс ОЧЕНЬ маленькая скорость (читай ничего не мешает струе формироваться). (это достоинства - а цена за это недостатки - хрен попадешь и дальность стрельбы в 30метров у самого массового панцерфауст-30). А вот шурцены делались еще в 1943м - от калиберных кумулятивных снарядов 75мм калибра (и еще от ПТР пуль= дестабилизация). Аналогичных в принципе современным танковым. Отних - да были эффективны.

А я тупо зарабатываю деньги.Чую - надо .

не верят пиндосы в "мирный атом"

Кому: Zander, #303

> Вы всеръез думаете что США остановят три "литл боя", четыре ракеты и 10 танков ? Или может Иран победит США в очередной "холодной войне" ? Честно, я в политике (тем более внешней) разбираюсь совсем плохо, Ирак от Ирана с трудом отличаю :) - но, блин, очевидные же вроде вещи, разве нет ?
> Кому: Zander, #303

Нет, неочевидные. Условно говоря три "литтл-боя" и несколько геройских экипажей Ту-4 и океанских подлодок, готовых "слетать" в одну сторону к берегам США помогли СССР протянуть несколько лет до появления Р-7, которых, что характерно, сначала было тоже всего 4 штуки в Плесецке.

Кому: Cartman, #319

> Нет, неочевидные. Условно говоря три "литтл-боя" и несколько геройских экипажей Ту-4 и океанских подлодок, готовых "слетать" в одну сторону к берегам США помогли СССР протянуть несколько лет до появления Р-7, которых, что характерно, сначала было тоже всего 4 штуки в Плесецке.

А какими силами на тот момент обладал США ? Ну, т.е. можно сравнивать США-Иран-сейчас, США-СССР-тогда ?

Кому: Goblin, #97

> Мне вот только интересно, чем они горбачева отблагодарили за его мудрую политику.
>
> Разрешили сниматься в рекламе.
> Кому: Goblin, #97

Так вот он ради чего все замутил?
Я всегда говорил, что все проблемы в мире из-за чьих-то нереализованных амбиций.
Если бы этого клоуна в свое время в Ералаше сняли, то все могло сложиться иначе :)
И жил бы я сейчас с вами, камрады, в одной стране.

Кому: Hador, #292

> Это для меня одна из наибольших загадок.
> При необходимости танк за время меньше часа проезжает Израиль поперек, а вдоль - меньше суток потребуется.
> Как может армия Израиля даже при поддержке США или кого-то еще побеждать, когда у Израиля - крохотный пятачек - а вокруг - море арабов?

"Если арабы проиграют войну, то они будут готовиться к следующей.
Если Израиль проиграет войну, то он перестанет существовать".
Биньямином Нетаниягу

Кому: DarkGrey, #307
> А читал я вовсе не арабские газеты - сами израильсие военные волком выли сколько и каких птур по ним сыпалось.
Они вообще выть любят, это ж евреи

Сыпалось действительно много, евреи конечно не ждали, что столько будет. Но соотношение "запущенный ПТУР/уничтоженный танк" у Хизбаллы объективно вышло так себе. Что впрочем вполне извинительно

> я уж не говорю, насколько талантливыми оказались некоторые еврейские енералы - Паша Грачев по сравнению с ними еще орел.
Не надо нам таких орлов

Кому: Sulla, #309

> Я думаю, что американцы способны рискнуть на удар по Ирану - но только ракетно-бомбовый.

От него проблем будет не меньше.
Считаешь, что в этом случае иранские войска будут стоять и смотреть на наземный американский контингент в Ираке? Или ракеты запустить по Израилю постесняются? Соседние страны тоже вряд ли будут спокойно на всё это смотреть. Турция наверняка воспользуется ситуацией, чтобы решить свои проблемы в Курдистане. Соседи Израиля тоже вряд ли в сторонке стоять будут.

Кому: ФВЛ (FVL), #262

>> При действующем уровне информационного обеспечения командров взводов М1А2 у них будет больше возможности первыми
>> начать бой, а часто именно это решает исход. Информация рулит.

>это бесспорно. Но и тут ситуация ЛУЧШЕ для Ирана сейчас чем для Ирака в 1991. Тогда приборы наблюдения и всякие беспилотные >разведчики стоили миллионы - сейчас можно купить серийную радиоуправляемую модельку и поставить на нее вебкамерку :-) СЕйчас стало >проще воевать для "бедных страх" появилось куча полезных коммерческих решений стоящих гроши в сравненнии с 1991м. Пусть >коммерческий GPS в кармане командира не так понтов как бортовой навигационный комплекс на командирской машине американцев - но он >то же ПОЛЕЗЕН. Ситуация уже не столь неравная как в 1991 когда против техники конца 1970х воевали началом 1990х...

На практике здесь решающую роль начинает играть электроника и средства РЭБ. С которыми "коммерческие решения" тягаться не в состоянии, или, что хуже, будут использоваться для дезинформации.

> Не подтверждено на практике... Реально с учетом боевой обстановки - заряжающий человек показывает куда
> худшие результаты чем на полигоне...

Увы, абсолютных решений почти не бывает и оглушенного заряжающего в бою может сменить другой член экипажа,
а заклинивший автомат - того.

Кому: вован, #244

> Когда под боком будут плавать их авианосцы, стоять пехота и пара танковых бригад - на политику в регионе это окажет серьезное воздействие.

Не расскажешь что им мешает там плавать сейчас?

>А какими силами на тот момент обладал США ? Ну, т.е. можно сравнивать США-Иран-сейчас, США-СССР-тогда ?

Отличными - около 500 (единовременно в службе) тяжелых бомберов типа В-36 и В-50 способных бомбить СССР без особых помех. На подхвате несколько сотен машин постарше (Б-29) и реактивных средних Б-47 европейского базирования. Деятки новеньких Б-52. Правда старых модификаций. С ракетами то же было недурно - Юпитеры и Торы собирались подтягивать к границам СССР во всякие Турции :-) около 1000 крылатых ракет Матадор дозвуковых но большой дальности и с ЯО.

А уж что было на флоте - ваще лафа - 21 авианосец в строю, из них 14 с реактивной авиацией, линкоры , десятки крейсеров и пр. А вот не шмогли... Не рискнули.

---Увы, абсолютных решений почти не бывает и оглушенного заряжающего в бою может сменить другой член экипажа,
а заклинивший автомат - того.
Кому: Akov, #325

Что бы сменить заряжающего в Абрамсе надо из танка вылезать, через верх. А на Т-72 - ручками зарядишь... Ручками то же можно.


>На практике здесь решающую роль начинает играть электроника и средства РЭБ. С которыми "коммерческие решения" тягаться не в состоянии, или, что хуже, будут использоваться для дезинформации.


Не случилось в конфликте Израиль и Хезбола... Не смогли передовые израильские РЭБ ничего особого поделать. Очень уж качественные коммерческие решения клепают в китаях :-)

Кому: Albedo, #258

> Хочется верить что Штаты надорвутся окончательно. Тем более все предпосылки для этого есть: огромный госдолг, две войны, ипотечный кризис,падение доллара и дорожание нефти. Плюс всё возрастающее могущество Китая и Индии, а за ними на горизонте маячат Мексика с Бразилией. Очень приятно что всё это для Штатов наваливается одновременно.
> Возможно война в Иране как раз и станет той последней каплей, после которой начнётся окончательный закат могущества Штатов.

Я добавлю сюда Венесуэлу и другие страны соцориентации,
которые как красная тряпка, как бельмо в глазу у флагмана свободы и
демократии и есть такое подозрение, что список стран соцориентации
будет расти, что будет оттягивать на себя всё больше и больше ресурсов,
ведь нельзя же право дать право каждому строить свое светлое будущее.

Широко идут -- штаны порвут!

Иран не уничтожат. Будет как во Вьетнаме, пендосы радостно отсосут и пойдут домой. Уже сейчас союзники США потихоньку линяют до хаты, оставляя доблестные штатовские войска на растерзание неполиткорректным иранцам. Которым похуй кто влез в их страну, главное - к ним пришли чужаки, враги.
думаю, ситуация не отличается от ССССр времен ВОВ. И мы можем понять чувства иранцев. Я лично поддерживаю их. Если бы не здоровье, пошел бы воевать за Иран, как наши деды ехали в другие страны (но сейчас в армию не возьмут, бо уже инвалид, повоевал на свою голову).

Кому: Ston, #126

> Премьер-министр Ирана: Геев нужно пытать и вешать

Вот всегда чувствовал где-то там внутри, что чем-то мне эта страна симпатична :)

Кому: Japan TV, #322

> > "Если арабы проиграют войну, то они будут готовиться к следующей.
> Если Израиль проиграет войну, то он перестанет существовать".
> Биньямином Нетаниягу

1. Враг наступает - мы отступаем,
2. Враг остановился - мы тревожим,
3. Враг утомился - мы бьем,
4. Враг отступает - мы преследуем.

(с) тов. Мао

Также интересно интервью с профессором МГИМО Виктором Сергеевым:
http://www.cherry.ru/interes/77.html
.............
...Мао Цзэдун, во многом воспринявший всетаки не конфуцианство, а даосистскую часть китайской культуры, написал в конце 30-х годов свою классическую работу о борьбе с японцами. Японцы напали на Китай, китайцы были очень слабыми в тот момент, они потерпели несколько военных поражений, вся береговая часть Китая была оккупирована. Мао ставит вопрос так: «Некоторые у нас сейчас говорят, что эта война нами уже проиграна. Эти люди не правы. Некоторые говорят, что мы очень быстро выиграем эту войну и победим японцев. Эти люди тоже не правы. А я считаю, что мы победим японцев, но не сразу. Почему?» И дальше начинается анализ в чисто процессуальном плане. «Враг наступает, мы отступаем, враг отступает - мы наступаем...»— именно оттуда эта знаменитая фраза. Он анализирует, какие факторы воздействуют на Японию в долгосрочной перспективе. Что влияет на интенсивность ведения Японией боевых действий? Сравним ресурсы Японии и ресурсы Китая. Китай потерпел ряд поражений - повлияли ли они на людские ресурсы Китая? Нет, говорит Мао, у нас гигантские людские ресурсы. Повлияли ли они на наше геостратегическое положение? Нет, у нас есть огромная территория, которая до сих пор не занята японцами и которую они вообще не в состоянии оккупировать. Смогут ли японцы долго удерживать те территории, которые они оккупировали? Нет, потому что это требует постоянного расхода средств, а средства у Японии ограничены. Найдем ли мы себе союзников, чтобы противостоять Японии? Да, несомненно, потому что усиление Японии в этой части мира вызовет противодействие американцев, и американцы будут нам помогать. И Мао делает вывод: да, сейчас мы проигрываем, но ресурсы противоположной стороны будут подходить к концу, а наши ресурсы будут возрастать. И как только этот баланс перевалит через равенство, мы начнем наступать, а они будут отступать.
.............

Камрады кто посмотрел "Сопрано" 6 сезон? 75% рассуждений о проблеме здесь начинают напоминать душевные метания Тони-младшего :)

Кому: hohruk, #305

Интересно, а с кем бы сражался цахал, если бы всё происходило на Мадагаскаре.

Кому: ФВЛ (FVL), #180

> а на пузе "среднекалиберный" Киев-6 с фаллическим объективом

Камрад, а что за объектив? Я тоже сильно уважаю киевские линзы (правда, на ЦЗ использую - ибо плёнку широкую достать, а уж тем более проявить негде).

> я уж не говорю, насколько талантливыми оказались некоторые еврейские енералы - Паша Грачев по сравнению с ними еще орел.
Морда у паши -мерседеса вполне себе еврейская.

Кому: ФВЛ (FVL), #315

> Скажем так - он "Ф дисятке"... Очень хороший танк.

Ну а какой рулит, по Вашей версии?

>Камрад, а что за объектив? Я тоже сильно уважаю киевские линзы (правда, на ЦЗ использую - ибо плёнку широкую достать, а уж тем более проявить негде).
Кому: Sapsan, #335

Мир-3Б - умеренный ширик - 65мм /3,5. Самый питерский объектив, где то 35мм в экиваленте. В сумке валялся еще шатник Вега-12, а другую оптику даже не брал - ибо не до фото было - ездил то в больницу болящего навестить. Пленку проявляю сам (ч/б Ильфорд), а достать - так в Москве блин живу :-) Хотя ее и через интернет можно заказать.

Так к Киеву имею оба Киевских 250мм тровика (3,5 и 5,6) и 45мм Мир ширик (24мм эквивалент), Хватает.

>Интересно, а с кем бы сражался цахал, если бы всё происходило на Мадагаскаре.
Кому: жаникам, #334

В Уганде. Евреям давали для еврейского государства Уганду в 1910е годы. Не взяли.

Кому: Nezumi

Где каша? Я не профессиональный графоман, так что если что-то по тексту неясно, так смело спрашивай. Рази в корень.
Что касается орудия - зачем выдирать из контекста? Говорилось о политике конструирования Т-90 как типичного представителя нашей танковой мысли и М1 как типичного представителя западной танковой мысли, а не о том чьё орудие старше. Хотя, если уж сказать об этом, то даже немецкое Rh-120 было принято позже чем наше 2А46.

Кому: FVL

Что касается применения коммерческого GPS иранцами супротив янки с армейским, то стоит помнить что это уже другой фронт войны и занимается им не Пентагон, а такие конторы как АНБ. Тут важно быть на шаг впереди: в 1990-1991гг коалиция впервые широко и с успехом применила F-111 с системами РЭБ и это помогло развить успех в борьбе с ПВО и группировкой в Кувейте, так что же помешает АНБ вести борьбу со спутниковой разведкой иранцев. Это как с той жопой на которую найдётся болт с резьбой. А БПЛА да, тоже рулят.

А вот что касается американских танков в целом:

Согласно американской армейской программе Future Combat System планируется в будущем отказаться от танков (по крайней мере от таких каких мы их знаем) из-за низкой пригодности к бою в городских условиях и уязвимости. Вместо этого намереваются использовать различные виды машин огневой поддержки пехоты (роль пехоты вообще вырастет значительно засчёт новых мобильных систем навигации и позиционирования, прототипы которых предполагалось внедрить уже в программе Land Warrior). Учитывая опыт второй войне в Ираке где была ориентация на бои за овладение стратегически важными городами и объектами, а не на позиционные бои с иракской армией в чистом поле, это вполне естественный шаг.

Так что хоть газотурбинными будут основные боевые танки, хоть дизельные, а хоть плазменные - сравнительно скоро они могут уступить сцену новым штукенциям.

www.army.mil/fcs/

Кому: ФВЛ (FVL), #328

> > Не случилось в конфликте Израиль и Хезбола... Не смогли передовые израильские РЭБ ничего особого поделать. Очень уж качественные коммерческие решения клепают в китаях :-)

НУРС-ам и ракетам "Малютка", "Фагот", "Тоу" и т. п., а Хизбалла по большей части воевала именно этим, РЭБ как-то пофигу. Это с одной стороны хорошо, но толку с них не слишком много - то, что Хизбалле удалось сделать, относится на счет реально массированного применения и приличных человеческих потерь с её стороны

Остановить США такими дедовскими способами не выйдет, и цахал тоже в общем не вышло - с потерями, но захватил что хотел

>Ну а какой рулит, по Вашей версии?

Как конструкция пожалуй Леклерк, но он столь сырой пока что на нем нельзя воевать :-) НО жутко прогрессивный.

Как танк вещь в себе - британцы. Очень уж пушка уж ндравиться :-)

А так пожалуй дизельные Т-80 Береза всех субиндексов. Сравнительно неплохо оснащен, сравнительно хорошо вооружен, сравнительно отлично защищен, сравнительно надежен. "Золотая середина" - типа Т-34 обр 1943 - ничего выдающегося и все при ем. Т-90 все же немного компромиссная машинка.

НО такой танк не должен быть один - он должен быть в составе превосходно оснащенной и обученной ДИВИЗИИ - тогда ему блистать.

Кому: ФВЛ (FVL), #338

> > В Уганде. Евреям давали для еврейского государства Уганду в 1910е годы. Не взяли.

А коренных жителей-куда предлагали деть? :-))
Хотя, стравить с арабами - веселее.

Кому: cW, #151

> №3 Эстония.

А эстонию за что? Сосут вяло?

Кому: AT, #269

Да собсно никаких обид. Просто если уж говоришь что "херня" - говори где. А то как то не конструктивно, а я молодой мозг - я к знаниям тянусь. Можно даже подробно не размуслякивать, а просто локализовать "херню" в пределах темы - я сам источники покопаю.

2FVL
[набираясь наглости]
Я как-то спрашивал, но новость, в каментах к которой я писал, быстро в архиве оказалась.
> Интересует вопрос о влиянии Сартра на взгляды Салот Сара, он же Пол Пот. Слышал, что они переписывались после прихода Пол Пота к власти и Сартр одобрял его идеи. Может ли уважаемый камрад осветить данный вопрос или хотя бы дать ссылки на общедоступные источники?

>НУРС-ам и ракетам "Малютка", "Фагот", "Тоу" и т. п., а Хизбалла по большей части воевала именно этим, РЭБ как-то пофигу.

Да нет - я про связь и координацию групп хизбалонов через коммерческие портативные рации. И их пользование коммерческими "гарминами" - какая реклама фирме. Не шмогли РЭБ, не шмогли.


>Остановить США такими дедовскими способами не выйдет, и цахал тоже в общем не вышло - с потерями, но захватил что хотел

Так остановить ничто не остановит. А вот сделает победу неприемлимой (как и в случае с Цахалом) - пожалуйста.

>так что же помешает АНБ вести борьбу со спутниковой разведкой иранцев

В первую очередь отсутствие спутниковой разведки у иранцев помешает :-) А вот "вырубить" GPS даже за ради войны - США на сие пойти не может - сами половину армии все держат на гражданских образцах - их пехота бегает по Ираку с обычными коммерческими приемниками за 300 баксов - они и легше и дешевле и главное экономичнее специальных армейских систем. Ирану не будет так важна спутниковая разведка - он на своей территории, а вот простите связь и ориентирование на местности у него будет облегчено в сравнении с 1991 годом и иракцами в Кувейте.

>Согласно американской армейской программе Future Combat System планируется в будущем отказаться от танков (по крайней мере от таких каких мы их знаем) из-за низкой пригодности к бою в городских условиях и уязвимости.

Ээээ - проблема тут в одном - как показал Современный Ирак - машины сделанные под технологию FCS в городах ЕЩЕ более уяязвимы чем старые танки. "Страйкер" стоит как полабрамса М1А2 а горит куда как активнее, FCS F8- стоит лишь ненамного дешшевле. Хорошо хоть масса 25 т а не 50 с гаком. Кажется программу FCS ждет либо бессильный финал либо серьезная корректировка. Будут просто "пехотные танки" - с основным противопехотным вооружением но корпусом и защитой от ОБТ. Броня она на 100% не спасает, но выживаемость повышает многократно и лучше потерять 4х человечек в Абрамсе чем сразу 11 в "Страйкере".

Кому: ФВЛ (FVL), #341

по типу как Т-34: по всем показателям взятым в отдельности- уступал, а в целом- заруливал. Ну, надеюсь, у танкистов наших- всё как в авиации- ремонтная база и обучение- на высоте. Наш Су-25, думаю, до сих пор по характеристикам никто не заруливает :)

>А коренных жителей-куда предлагали деть? :-))

Дык отселить. Какие проблемы. Это же британская империя СЭР!!!.


>> Интересует вопрос о влиянии Сартра на взгляды Салот Сара, он же Пол Пот. Слышал, что они переписывались после прихода Пол Пота к власти и Сартр одобрял его идеи. Может ли уважаемый камрад осветить данный вопрос или хотя бы дать ссылки на общедоступные источники?

Сходу не выдам со ссылкой. Но было.

Кому: Bogardan, #326

> Кому: вован, #244
>
> > Когда под боком будут плавать их авианосцы, стоять пехота и пара танковых бригад - на политику в регионе это окажет серьезное воздействие.
>
> Не расскажешь что им мешает там плавать сейчас?

Дык известно что - кораблю нужна база. После полугода в рейде в бой вот так сразу не кинешься.

>по типу как Т-34: по всем показателям взятым в отдельности- уступал, а в целом- заруливал. Ну, надеюсь, у танкистов наших- всё как в авиации- ремонтная база и обучение- на высоте. Наш Су-25, думаю, до сих пор по характеристикам никто не заруливает :)

Именно так - хороший танк это танк которого просто там где надо МНОГО есть :-) Думаю для Су-25 конкурента сделают китайцы - они давно носятся с идеей штурмогового варианта своего J-8 - на смену крайне удачному но устаревшему ударному Q-5 (который оне напильником пилили из Миг-19 :-).

Кому: ФВЛ (FVL), #327

> А уж что было на флоте - ваще лафа - 21 авианосец в строю, из них 14 с реактивной авиацией, линкоры , десятки крейсеров и пр. А вот не шмогли... Не рискнули.

Может потому что перед лицом был такой хороший пример как Германия? Это так интересуюсь для общего развития, уж очень люблю историю и знать всякое.

Идеальный вариант для Америки - плюшевая демократия как у нас на Украине, быстро, удобно, очень! очень дешево, и выгодно. Привез пару ящиков демократии - стройте! В итоге страна сама развалится через непродолжительное время, и потом с ней можно делать что угодно. С Ираном такой вариант может не пройти, менталитет не тот. А там кто его знает?
Думаю Америка будет всеми силами стремится к бескровному демократическому решению. Ну а не получится тогда придется абрамсы применять.

На мой взгляд, наша военная техника рулит (ну очень хочется чтоб рулила). Вона как наша незалежна Украина кольчуги толкает, одну за одной.

Кому: ФВЛ (FVL), #350

> они давно носятся с идеей штурмогового варианта своего J-8 - на смену крайне удачному но устаревшему ударному Q-5 (который оне напильником пилили из Миг-19 :-).

Тогда наши поставят на Су-25 ещё две пушки и паритет будет соблюдён :)
Как-то помню, про Вьетнам от старых лётчиков слышал, про противоборство супротив американских Ф-ок наших МиГ-21. Суть в чём, мол на наших истребителях не было пушечного вооружения, только ракеты, во время боя их просто сбивали- ракеты выпущены, а дальше- только из боя выходить. Потома пошла доработка до пушечного варианта, что было весьма неприятным сюрпризом для американцев.

Кому: ФВЛ (FVL), #338



> В Уганде. Евреям давали для еврейского государства Уганду в 1910е годы. Не взяли.

Про Уганду понятно. А Мадагаскар-то остров. План ведь был - план Радермахера в 1940 г., до этого, в 1885 году Поля де Лагарда.

>>ФВЛ (FVL) wrote:
>>Как конструкция пожалуй Леклерк, но он столь сырой пока что на нем нельзя воевать :-) НО жутко прогрессивный.

Ага. Основной прогресс у него, правда, автомат заряжения.
Так что теперь и французы смогут стрелять, не останавливая машину.

Ну и цена, конечно. Какой прогресс без этого :)

Кому: jia, #329

> Я добавлю сюда Венесуэлу и другие страны соцориентации,
> которые как красная тряпка, как бельмо в глазу у флагмана свободы и
> демократии и есть такое подозрение, что список стран соцориентации
> будет расти, что будет оттягивать на себя всё больше и больше ресурсов,
> ведь нельзя же право дать право каждому строить свое светлое будущее.
>
> Широко идут -- штаны порвут!

Из последних новостей: амеры, не найдя счетов Лукашенко в своих банках, заморозили счета "Белнефтехима", нарушив при этом собственные гарантии. Наши теперь планируют нефть через Европу продавать, оппы визжат (как всегда). Вот такая у них демократия и свободный рынок.

http://belapan.com/archive/2007/11/14/197734_197740/

Кому: sokela, #168

> Если бы диспетчер остался без охраны /что как то странно/ имел бы короткоствол то все могло быть иначе!

Иначе все могло быть если бы диспетчер свою работу хорошо выполнял. Дети были бы живы.

Иначе все могло быть если бы гуманный европейский суд посадил диспетчера хотя бы на пару лет. Диспетчер был бы жив.


> И ету мразь встречают как героя?

Нет, что ты какой же он герой? Одного то диспетчера всего завалил? Герой Пичужкин, скоро мемуары напишет и станет супергероем.

И еще личный вопрос можно?
Ты долго думал прежде чем назвать мразью человека у которого по вине швейцарских распиздяев погибли жена и двое детей и который от пережитого горя с катушек съехал и такой грех на душу взял?
Ты сам то на его месте как бы поступил?

P.S.
Есть некоторые ситуации, при которых законы гор стоят выше писаных законов. Плохо это или хорошо решать не нам. Но это факт.
А Калоева очень жаль. Он погиб в том самолете.

Хороший танк - который есть там где нужен и способный сделать то что требуется. если еще и подешевле - так вообще полный "фантастиш". Если их много, но они не в состоянии решить поставленную задачу - как то это не хорошо

>>ФВЛ (FVL) wrote:
>>Думаю для Су-25 конкурента сделают китайцы

А вот это вряд ли, ИМХО.

Напомните мне, плз, кто кроме России, СЩА и Франции могет производить СОВРЕМЕННЫЙ боевой самолет ?

Технологический разрыв, епт. Не путать с разрывом мозга :)

ККому: Роман Шевченко, #55

> Кому: Борисыч, #43
>
> > Только на Иране они себе так зубы обломают - мама не горюй
>
> Нелишним будет вспомнить, что Иран в отличие от Ирака не жалеет денег на закупку современных российских и украинских систем вооружений. Не так давно купили партию танков Т-90 Владимир, которые все Абрамсы превосходят в полтора-два раза. "Кольчуги" кстати тоже в Иран поставляются. Так что, интересно будет посмотреть на столкновение современного российско-украинского оружия с американским. Также если завяжется катавасия, то Иран будет покупать наше оружие огромными партиями, что даст хорошие прибыли для оружейной промышленности наших стран.

Вот и проверят, как воевать против армии, вооруженной советской/российской техникой. Догадываетесь ,что за страна на очереди?

Кому: vovan3312, #352

Надо добавить, что это пилоты F4 жаловались на недостаток отсутсвие вооружения. У нас в этом плане было всё Ок.

Кому: Nosferatu, #339

> > Где каша? Я не профессиональный графоман, так что если что-то по тексту неясно, так смело спрашивай. Рази в корень.
> Что касается орудия - зачем выдирать из контекста? Говорилось о политике конструирования Т-90 как типичного представителя нашей танковой мысли и М1 как типичного представителя западной танковой мысли, а не о том чьё орудие старше. Хотя, если уж сказать об этом, то даже немецкое Rh-120 было принято позже чем наше 2А46.

Камрад,извини,что наехал не по делу,но пост твой очень комканый был.Вопрос можно было задать тока один-"ты о чем?"В принципе-,судя по ответам и я и ФВЛ примерно одинаково тебя поняли.
Кому: ФВЛ (FVL), #346

> Будут просто "пехотные танки" - с основным противопехотным вооружением но корпусом и защитой от ОБТ. Броня она на 100% не спасает, но выживаемость повышает многократно и лучше потерять 4х человечек в Абрамсе чем сразу 11 в "Страйкере".

Типа "Ахзарит"?Надо...но дорого...

Кому: Tac-Tic, #76

> Кому: CroN, #67
>
> > Ирак - обвинялся в массовом производстве оружия массового уничтожения.
> > Иран - обвиняется в производстве радиоактивных материалов двойного назначения...
> > Какая страна, и какое обвинение дальше
> > P.S. Уж чует моё сердце кольцо ПРО стягиваемое вокруг Росии - ой как неспроста!
>
> Доброе утро :) А началось всё в далеком 1945г с фултонской речи Черчилля. Причем это как минимум а то и раньше.

Гораздо раньше

2 ФВЛ (FVL)
>В Уганде. Евреям давали для еврейского государства Уганду в 1910е годы. Не взяли.

Я думаю камрад имеет в виду планы Гитлера устроить в Мадагаскаре резервацию для евреев.

Кому: SkaTo, #360
> Надо добавить, что это пилоты F4 жаловались на недостаток отсутсвие вооружения. У нас в этом плане было всё Ок.


отсутствие пушечного вооружения имелось в виду... прощу прощения за поспешность

>Типа "Ахзарит"?Надо...но дорого...
Кому: Nezumi, #359

А что делать - Азахрит (:-) Это крайне удачная импровизация от нехватки саперных бтр на шасси "Центурионов" - очень хорошо себя зарекомендовавших (замок Бофор и пр) - он в общем то имеет один главный недостаток - это именно транспорт пехоты - сам практически невооруженный. Развитие будет идти думаю по линии комплекса из трех машин на смену одному ОБТ - собственно боевой танк для поражения бронецелей, танк пехотный для поражения "мягких целей" и очень тяжелый БМП/БТР... Иначе увы никак. Хотя и придется иметь три машины вместо одной - но на современном поле боя иначе наверное будет не выжить. А дальше комбинируем - противник равный - боевой танк плюс БТР, противник "конфликта низкой интенсивности", партизан - пехотный танк плюс БТР, противник имеет много старых танков - боевой танк плюс пехотный танк плюс БТР. Ибо в одну машину не выезжая за вес 50-70 тонн уже все не запихнуть - броню, защиту, приборы...


>Напомните мне, плз, кто кроме России, СЩА и Франции могет производить СОВРЕМЕННЫЙ боевой самолет ?

Су-25 он сударь по нормам третьего поколения разрабатывался в 1960е даже не четвертого. Самолеты более высокого класса производят сейчас Индия, Китай , Латиноамериканцы и пр - Тайвань и Япония и то осилили свои "четверки" собственной разработки- но это ДРУГИЕ самолеты. "Современный боевой самолет" выродился в подобие современного ОБТ = идеально заточенное устройство для воздушного боя с себе подобным плюс факультативно покидать бомбочки попускать ракетки издали :-) Шутрмовику - обеспечивающему функции АРМЕЙКОЙ авиации в интересах прежде всего наземных войск = это просто НЕ НУЖНО. Так что самолет на смену А-10 и Су-25 вообще может быть даже винтовым - для него первично оборудование, масса и ассортимент несмой нагрузки, живучесвть и "быстрая реакция" на вызов войск. НАм нужен не ОБТ а "штурмовое орудие"...

>Я думаю камрад имеет в виду планы Гитлера устроить в Мадагаскаре резервацию для евреев.

А ЭТО? "Нет сынок это фантастика" :-)


>Надо добавить, что это пилоты F4 жаловались на недостаток отсутсвие вооружения. У нас в этом плане было всё Ок.

Не было ОК - в 1960е пушечное вооружение "потеряли" все новые советские истребители, Хрущев-с. Вьетнамцам в боях с американцами еще повезло - их основным самолетом в первые годы войны был Миг-17ПФ - где с пушками все атас. А вот первые МиГ-21 поступившие во вьетнам в массе своей не несли ничего кроме двух тепловых ракет. Более того были случаи боев в которых вьетнамские МиГи вели огонь 57мм НУРСАми. От безысходности - ракеты кончились (их было вроде по 3 комлпекта на самолет сначала) а янки еще нет.

Кому: Cartman, #234

> Начинается радостное скандирование "Горбачев!Горабчев!" Которое незаметнов перходит в скандирование "Пицца Хат! Пицца Хат!"

А не было варианта специально для СНГ?
[простите модераторы, не казните, не люблю я этого урода, который мою страну просрал]
...радостное скандирование "Горбачев!Горабчев!" Которое незаметнов перходит в злое скандирование "Пидараз! Пидараз!"

Вырвалось.
Простите.
Не видать мне теперь белых штанов даже в долгосрочной перспективе :(

Кому: Zander, #303

> Ну ... вобщем это и делает его радационно опасным материалом пригодным для создания "грязной" бомбы.

Не делает...распад идет медленно.Надо уже готовей продукты полураспада,полученные в реакторе.А в нем проще получить оружейный плутоний и не загаживать десяток кварталов,а смести их к чертовой бабушке.В качестве бонуса-энергия ,выработанная реактором.Дешевле...

Кому: Zander, #303
> Камрады, рассуждающие о "ядерном мече и щите" Ирана и превосходстве танков Т-90 на Абрамсами, вы эта ... сами подумайте, вот по этим показателям (количественно !) Иран с СССР мог бы сравниться ?

Не мог и не может...Так и плюшки в результате победы над Ираном не столь вкусны.Дотянутся ЯО Иран до США не сможет,а вот долбануть по группировке американских войск-вполне....А к потерям чуствительны все.Особо не нравится всем,когда мрут за короткий промежуток времени...Одно дело-1000 трупов в год,другое-после одного ракетного удара.

Кому: ФВЛ (FVL), #350

Камрад,а ты вот такого клоуна видел?Сирожа Баринов.
http://community.livejournal.com/anti_nkvd/Кому: Goblin, #314

Кому: Goblin, #314

Дмитрий Юрьевич,прошу белых штанов.Обещаю молчать в темах,где ничего не понимаю.

Кому: ФВЛ (FVL), #346

> В первую очередь отсутствие спутниковой разведки у иранцев помешает :-) А вот "вырубить" GPS даже за ради войны - США на сие пойти не может - сами половину армии все держат на гражданских образцах - их пехота бегает по Ираку с обычными коммерческими приемниками за 300 баксов - они и легше и дешевле и главное экономичнее специальных армейских систем. Ирану не будет так важна спутниковая разведка - он на своей территории, а вот простите связь и ориентирование на местности у него будет облегчено в сравнении с 1991 годом и иракцами в Кувейте.

О том какие средства и способы будут или не будут применять американские спецслужбы для решения этих проблем, мы с тобой объективно рассуждать не можем. Ну или по крайней мере я не могу, ибо к американским спецслужбам не отношусь. Думается что техническое решение проблемы некорректной работы GPS у "плохих парней" при корректной работе у "хороших" вполне возможно.

> Ээээ - проблема тут в одном - как показал Современный Ирак - машины сделанные под технологию FCS в городах ЕЩЕ более уяязвимы чем старые танки. "Страйкер" стоит как полабрамса М1А2 а горит куда как активнее, FCS F8- стоит лишь ненамного дешшевле.

Янки своих скоро научат воевать по-новому, а враги всё никак не научатся что невозможно подбить "Абрамс" и что нельзя пулять по такому высокотехнологичному БТР как Stryker из дешёвого РПГ-7. Видимо следующим этапом в программе будет отправка всех потенциальных врагов на обучение в США чтобы знали что почём (как планировал президент в "Горячих головах 2") :)

Если чуть серьёзнее: программа FCS двигается, развивается, изменяется, в том числе и благодаря жертвами среди джыдаев. А как иначе? Дайте только время, дайте только срок, будет вам и белка, будет и свисток.

Кому: ФВЛ (FVL),

http://oldadmiral.livejournal.com/3465.html мега-камрад прокоментируй пожалуста.

>Ага. Основной прогресс у него, правда, автомат заряжения.

Ну почему же - СУО отличное. Танки могут сами в бою объедениться в беспроводную сетку и экипажи могут резаться в каунтерстрайк не вылезая из машины. КОндиционирование многоуровневое. Привязка к местности. Прогрессивная конструкция башни, "дырка" меньше чем в Леопарде-2. Ходовая недурна в ПЕРСПЕКТИВУ. Хороший танк - просто сырой нафиг. И есть дефект еще один = фиговая ремонтопригодность. Он дорогой но одноразовый. В поле фиг агрегаты заменишь. Учения на Украине показали.

>Может потому что перед лицом был такой хороший пример как Германия? Это так интересуюсь для общего развития, уж очень люблю историю и знать всякое.

Наверное - "Дошли" - известкой поперек бранденбургского орла на славном в берлине погорелом театре выглядели КРАЙНЕ убедительным.

Кому: ФВЛ (FVL), #328

> Не случилось в конфликте Израиль и Хезбола... Не смогли передовые израильские РЭБ ничего особого поделать. Очень уж качественные коммерческие решения клепают в китаях :-)

После этого конфликта читал в каком-то компьютерном журнале (или Upgrade, или Компьютерре) интервью с тамошним компутерным спецом (русский, работает там в фирме-главном провайдере инета). Так он рассказал интересную вещь: во время ударов израильтян почему-то моментом вылетело всё "фирменное" сетевое оборудование. А дешевое китайское - работало нормально.
Странно, не правда ли? ;)

Кому: ФВЛ (FVL), #338

> Мир-3Б - умеренный ширик - 65мм /3,5.

Знаю, есть такой 8) Но мне больше понравился Мир-38Б - я так понял, это просто более поздняя версия Мира-3. Но конструктив поприятнее (без "воронки").

> Самый питерский объектив, где то 35мм в экиваленте.

Увы, на цЫфре (тем более - на кропе, у меня Samsung GX-1S, сиречь Pentax DS2) всё совсем по-другому :(

> В сумке валялся еще шатник Вега-12,

О! Нравицца мне почему-то эта линза! Но у моего увы, диафрагма не работает - приходится снимать только на открытой дырке 8( Говорят, у киевских объективов диафрагма - больное место. Впрочем, не только у Веги такие траблы - Калейнар-3б тоже не безгрешен.
Не подскажешь - где в Москве можно починить? Может, выберусь как-нибудь.

> а другую оптику даже не брал - ибо не до фото было - ездил то в больницу болящего навестить.

Ну это понятно :( Как больной - поправляется?

> Пленку проявляю сам (ч/б Ильфорд), а достать - так в Москве блин живу :-) Хотя ее и через интернет можно заказать.

Да заказать-то можно... Проявлять самому - уже не решусь, пожалуй (хотя условия есть, по идее... Не знаю даже... Духу набраться - фотолаборатория огромная у нас в Институте, тока спецов не осталось, всё самому придётся).

>
> Так к Киеву имею оба Киевских 250мм тровика (3,5 и 5,6)

Первый - Юпитер-36Б, как я понял (мне нравицца очень! http://foto.ixbt.com/?id=album:6453 ) А второй?

> и 45мм Мир ширик (24мм эквивалент),

Есть такой, но на цыфрокропе - увы, не нашёл применения.

Ещё до жути понравилась МС Волна-3 (штатник от Киева-88) - http://foto.ixbt.com/?id=album:7932 ).

> Хватает.

Согласен. Правда, портретников в списке нет, или не пользуешься просто?
Упс. Вегу забыл 8))

Кому: Клим Ворошилов, #363

> думаю камрад имеет в виду планы Гитлера устроить в Мадагаскаре резервацию для евреев.
Намного раньше:
Как и большинство других нацистских идей, мысль о переселении евреев на Мадагаскар появилась до нацистов. В 1885 году Поль де Лагард предложил депортировать евреев Восточной Европы на Мадагаскар.
В 1931 году один немецкий публицист писал: "Все еврейское население рано или поздно следует поселить на острове. Это даст возможность контроля и минимизирует опасность заражения". Идея о переселении евреев на Мадагаскар по-прежнему не была нацистской.[Encyclopedia Judaica]

пишу по-английски, модераторы трут

Кому: ФВЛ (FVL), #180

> Войны заканчивались паршиво - а вот потери в танках сопоставимы - этак 1 к 1,5 в израильскую пользу... "Долина слез" под Дамаском чего стоит...

Слава советскому оружию!

Кому: SkaTo, #229

> Поражения Абреков огнём из РПГ-7 гранатами ПГ-7ВЛ и ПГ-7ВР

Ну нихрена ты написал. хоть и старый, 7вл - это моноблочный выстрел с бронепробиваемостью 500 (!) мм, это немало. БМП например в клочки разнесёт. А 7вр, это вообще чудовище. тандемный боевой блок, 650 мм за динамической защитой или экраном. в борт он Абрамс насквозь прошьет.

Вопрос камрады.

А что мы ? Что "наши" какую-нибудь подлянку придумали ?Чирб СШСА жизнь медом не казалась?

Кому: ФВЛ (FVL), #366

> От безысходности - ракеты кончились (их было вроде по 3 комлпекта на самолет сначала) а янки еще нет.

А потома на МиГи стали добавлять 25мм пушку и всё стало складываться иначе.

Кому: kasyan, #376

> Вопрос камрады.
>
> А что мы ? Что "наши" какую-нибудь подлянку придумали ?Чирб СШСА жизнь медом не казалась?

Ответ.

Движение Наши занято другим.

>Камрад,а ты вот такого клоуна видел?Сирожа Баринов.
http://community.livejournal.com/anti_nkvd/

Да оно просто на всю голову больное. Сырожу в ЖЖ плющит специально выделенный мегакмрад - лихой пограничник Вольфшанце - что я буду у хорошего человека пиво отнимать :-) Лучше скинуться и купить Шанце АГС-17 :-)


>О том какие средства и способы будут или не будут применять американские спецслужбы для решения этих проблем, мы с тобой объективно рассуждать не можем.

Можем конечно. Ибо мы знаем как устроена система GPS -клиентские устройства там ПАССИВНЫЕ и активного сигнала не передают - нельзя отключить одни не отключив другие. Как бы спецслужбы не надували щеки. Сами виноваты амеры - сделали военную приблуду но захотели на ней срубить бабла по легкому.

>Янки своих скоро научат воевать по-новому, а враги всё никак не научатся что невозможно подбить "Абрамс" и что нельзя пулять по такому высокотехнологичному БТР как Stryker из дешёвого РПГ-7.

Именно. Вспоминается что в Эфиопии на глазах американского журналиста в 1936м эфиопы замочили две итальянские танкетки - они перевернули их на ходу сбоку подставленным в гусеницу бревном и перетыкали экипажи в смотровые щели копьями. Современная техника бессильна против настоящего "дикаря".


>Если чуть серьёзнее: программа FCS двигается, развивается, изменяется, в том числе и благодаря жертвами среди джыдаев.

Если чуть серьезнее у американцев была куча песпективных программ котрые пожив и поразвивашись скисли. Против ПРОГРАММЫ FCS есть в штатах определенное лобби - консерваторов - которые хотят не дорогих высоктехнологичных игрушек а дорогих монструозных игрушек. - хотят 140мм орудие, необитаемую башню, тяжелый БМП и танк носитель ДПЛА. Интересы фирм и ничего личного...

Кому: ФВЛ (FVL), #379

> > Да оно просто на всю голову больное. Сырожу в ЖЖ плющит специально выделенный мегакмрад - лихой пограничник Вольфшанце - что я буду у хорошего человека пиво отнимать :-) Лучше скинуться и купить Шанце АГС-17 :-)

Дык я в курсе...А АГС ему не к чему....Вольфшанце развлекается....

Кому: Gerasim, #358

Построенный в Японии по американской лицензии F-15J в результате замены большинства компонентов электронной начинки опережает американский F-15C по ряду показателей и может претендовать на звание самостоятельного всепогодного истребителя.

Разрабатываемый в КНР на основе технологий России, Израиля и ряда западных стран МФИ J-10 тоже довольно интересный экземпляр (а ещё в КНР хотят замутить свои стелсы J-12 и J-13).

Кому: kasyan, #376

> А что мы ? Что "наши" какую-нибудь подлянку придумали ?Чирб СШСА жизнь медом не казалась?

На 700 млн. "бакинских" Россия поставит в Иран средств ПВО.
Такие как "Тор-1М" в количестве 29 штук. Так, что с применением авиации штатам будет тяжеловато.
Или уже поставила. Процесс покажет.
Визг из за океана уже понёсся.
"Модернизированный комплекс пятого поколения «Тор-М1» способен поражать все типы самолетов, вертолетов, а также крылатые ракеты и беспилотные летательные аппараты".

Кому: Goblin, #378

Служу Советскому Союзу!

Кому: татарин, #382

Нужен эшелон. Нужны комплексы полкового, дивизионного и армейского подчинения. Нужно насыщение войск, а лучше в современной войне даже перенасыщение ПЗРК. Тогда для штатов всё сложится несколько интересней чем в Ираке. Конкретно у Тора небольшой радиус действия, его могут и будут накрывать вне границы его досягаемости. Без эшелонированной системы всё будет по обкатанной схеме.

Кому: Gerasim, #354

>>ФВЛ (FVL) wrote:
> >>Как конструкция пожалуй Леклерк, но он столь сырой пока что на нем нельзя воевать :-) НО жутко прогрессивный.
> Ага. Основной прогресс у него, правда, автомат заряжения.
> Так что теперь и французы смогут стрелять, не останавливая машину.

Вся прогрессивность Ле Клерка в бортовом компъютере.
Но из за него и основная проблема. Перепад в несколько градусов
делает танк "быдлом"
По поводу GPS и других наворотов.
Данное оборудование пригодно для войны со странами третьего мира.
Реально в большой войне космическую спутниковую группировку расхуячат в
самый кратчайший срок.
Так, что победит в войне не навороченность, а "За Родину, за Сталина"

Кому: ФВЛ (FVL), #341

> Как конструкция пожалуй Леклерк, но он столь сырой пока что на нем нельзя воевать :-) НО жутко прогрессивный.

Из-за высокой цены врядли состоится как ОБТ...

> Как танк вещь в себе - британцы. Очень уж пушка уж ндравиться :-)

Пушка зер гут, а вот гидропневматическая подвеска для танка это спорное решение...

> А так пожалуй дизельные Т-80 Береза всех субиндексов. Сравнительно неплохо оснащен, сравнительно хорошо вооружен, сравнительно отлично защищен, сравнительно надежен. "Золотая середина" - типа Т-34 обр 1943 - ничего выдающегося и все при ем. Т-90 все же немного компромиссная машинка.
А проблемы с дизелями уважаемый ФВЛ? По-моему до сих пор у нас нет нормального танкового дизеля. Те что имеются это перефорсированные старые разработки В-92С2, 6ТДФ у Украины...
> НО такой танк не должен быть один - он должен быть в составе превосходно оснащенной и обученной ДИВИЗИИ - тогда ему блистать.
Хех хде ж нам новых танков хоть на одну дивизию взять.
> Кому: ФВЛ (FVL), #341

Кстати просветите как Кеннеди старший оказался замешан в организации Великой депрессии - жутко интересно.

Дмитрий Юрьевич, думаете нападут таки на Иран в ближайшее время?

Кому: ФВЛ (FVL), #379

> Сами виноваты амеры - сделали военную приблуду но захотели на ней срубить бабла по легкому.

амеры, таки, подстраховались.коммерческий приёмник гпс не может фунциклировать на высоте свыше 18000м и скорости свыше (может совру) 200 км/ч. т.е. приёмник в баллистическую ракету не подключишь. Кстати, когда войдёт в полную силу ГлоНаС- всё может сложиться иначе. Даром что америкосовская геодезическая фирма "Trimble" уже больше года как выпускает двухсистемную конфигурацию высокоточных геодезических навигационных приёмников, работающих одновременно под GPS/ГлоНас.

Ну и в догонку. Навигатор прежде всего нужен для привязки к местности в точке размещения. Например, артиллерийская батарея находится в точке А, надо поразить точку В. Орудия привязываются к системе координат в точке А, затем, при помощи несложных вычислений на карманном компьютере определяется местоположение точки В. Разлёт координат у карманного приёмника Гармин +-5м, то есть, в итоге, искомая точка может быть определена с тоностью +- 10м, что при массированном артиллерийском обстреле- не значит нихрена. А если примеить для привязки носимый приёмник Trimble, который даёт погрешность в плане не более 1м., то итог будет страшным. Я уже не говорю о паре геодезических приёмников в режиме Real Time Kinematic. Вот это ужоснах будет.

Кому: ФВЛ (FVL), #371

> "Дошли" - известкой поперек бранденбургского орла

А картинко под рукой нетути? Разобрало что-то страсть охота полюбоваться.

Кому: Суровый, #356

Камрад, +1

Кому: Goblin, #35

> > Ну, Дмитирий Юриевич... Согласитесь что бОльшая часть ОБЫВАТЕЛЬСКОГО населения США действительно не блещет умом... А то что во главе державы стоят умные, циничные и хладнокровные сволочи - это несомненный факт...
...
> Так вот, большинство моих сослуживцев не могло показать на карте 15 советских республик, не могло найти на карте место своего рождения, не могло найти Францию и пр.

Пара роликов по теме:
http://callis.livejournal.com/296128.html

Кому: hohruk, #257

> Иран вообще-то тоже недавняя полуколония, и в 40-х был вполне успешно оккупирован Великобританией и СССР

Ёпть. Тогда и Украина с Белоруссией и часть России тоже недавние полуколонии. Тоже были вполне успешно оккупированы в 41 году. Бывает. Главное что потом стало и что было до этого.
Ты смотри глубже.
Я о культуре народа и о его самоидентификации.
И еще тут многие говорят о том что Иран ждет судьба СССР и при этом говорят о вторжении. Хуй бы Союз развалился если бы кто на нас напал. Наоборот сплотились бы против агрессора.
Та же фигня в Иране. Это сейчас молодежь американскую музыку слушает, а когда америкосы к ним притащатся все будет по другому.
И еще сравнивая Ирак и Иран не забывайте что Ирак состоит из суннитов, шиитов и курдов. Это три разные общности, две из которых Саддама ненавидели по определению, и такого понятия как иракский народ просто не существует. Большая часть иракцев радовалась свержению Саддама.
А в Иране кроме нескольких взращенных западом диссидентов да повешенных гомосеков все своим президентом гордятся.
И война партизанская там будет не как сейчас в Ираке, а как в 41 в Белоруссии.
Да безусловно иранцы немного ёбнутые. Имеют право. Их более 70 миллионов и это их земля. И руководство страну контролирует. Лишь бы вели себя с другими странами нормально. А в свете последних дней боятся нужно Пакистан. Вот где жопа.

Кому: ФВЛ (FVL), #328

> Увы, абсолютных решений почти не бывает и оглушенного заряжающего в бою может сменить другой член экипажа,
> а заклинивший автомат - того.
>
> Что бы сменить заряжающего в Абрамсе надо из танка вылезать, через верх. А на Т-72 - ручками зарядишь... Ручками то же можно.

Конечно. Вот только некогда читал обзор плюсов и минусов каждого решения, получалось, что очевидного преимущества ни у одного не было. Чего уж проще содрать АЗ :)

>> На практике здесь решающую роль начинает играть электроника и средства РЭБ. С которыми "коммерческие решения"
>> тягаться не в состоянии, или, что хуже, будут использоваться для дезинформации.

> Не случилось в конфликте Израиль и Хезбола... Не смогли передовые израильские РЭБ ничего особого поделать.

Вроде у Израиля хорошие БЛА и танки.
Они что, уже и в сфере РЭБ добились серъезных успехов?

> Очень уж качественные коммерческие решения клепают в китаях :-)

Не верю в помехозащищенность китайской аппаратуры, разве что поучаствовали советские/российские специалисты :)
Кроме того, реальные результаты РЭБ обычно тайна за 7-ю печатями.

Важный момент - Иран не уничтожат, а демократизируют. Макдональдсов везде понастроят, маку с коноплёй понасадят...

>>ФВЛ (FVL) wrote:
>>Хороший танк - просто сырой нафиг.

И работает там только автомат заряжения :)

Дык, я ж не спорю с тобой, так, потрепаться захотелось.

Кстати интерестно, что будет со всей этой электроникой при подрыве на броне фугасного заряда ?

>>Так что самолет на смену А-10 и Су-25 вообще может быть даже винтовым...

И вот опять, ИМХО, зря ты так.
Аргентина, помнится, рассуждала также и даже самолеты винтовые сделала.

Результат известен - воздух над (и главное, около) поля боя контроллируется истребителями. И отнюдь не винтовыми.

Это я к тому клоню, что без истребителя этот штурмовик нахер никому не нужен будет.

>>Nosferatu wrote:
>>...по американской лицензии ...
>>...на основе технологий России, Израиля и ряда ...

Вот и я говорю, что сами построить не могут.

Кому: Суровый, #368

> А не было варианта специально для СНГ?

Не было. Там тема была примерно такая. Кто-то из российских газетчиков увидел этот рекламный ролик на Западе и тиснул ехидную статейку, до чего мол Президент СССР докатился. Горби по старой привычке сначала дал опровержение, что мол это всё ложь, нету этого ролика и вообще это не он. Фэны Горби, которых тогда еще было богато это дело подхватили, так что пришлось данный клип показать по ящику вечерком и опубликовать заявление владельцев "Пиццы-Хат" что Горби там живой и настоящий.

Кому: razoom1, #384

ТОРы как бы предназначены для прикрытия различных объектов.
Реально они наверно могут и сами себя защищать.
А пуск крылатой ракеты и её стоимость довольно дороги.
Так что не всё так плохо.
Но эти поставки они как бы не нарушают различные договорённости.
Да и Сирия с Китаем скорее всего подкидывают технику.
Если Иран был бы слаб, штатник уже давно бы проблему порешали.
Зуб держат они на Иран уже давненько.
Ещё когда Ахмади их дипломатов "под замок загонял".

>А потома на МиГи стали добавлять 25мм пушку и всё стало складываться иначе.

Ну да - сначала 23мм пушку на внешней подвеске к фюзеляжу, потом туда же спарку, потом и встроенная пошла, но уже к концу Вьетнамских событий. Но все равно такие самолеты истребители как Су-9/Су-11, ранние Су-15, примерно 1/3 выпущеных Миг-21, МиГ-25 = так и остались без пушечного вооружения в СССР.


>http://oldadmiral.livejournal.com/3465.html мега-камрад прокоментируй пожалуста.

Не ахти если честно. Первое М-71 далеко не дуплекс Циклон и не райт циклон с Б-29... Довели его у нас только после войны до ума, в войну не чем было. Сплавов нужных не было и быть не могло. Да и как мотор для истребителя - имел недостатки - тяжелый он. У И-185 го хваленого была куча проблем и без моторов - слишком высокая нашгрузка на крыло (для СССР), развитая механизация крыла (трудно выпускать в военное время массово) и пр. Дальше передерги - В ЛА-7 ничего не осталось от ЛАГГ-3 фактически - сменился фюзеляж, крыло и оперение - не считая мотора и вооружения :-) Як-3 хотя в девичестве носил имя Як-1М - то же сменил крыло и часть фюзеляжа. То есть эти смолеты современны Ме-109 (1935й год, выпускался до 1945) и Фокке Вульф 190 (1940й год, выпускался до 1945). Ничего не сменили и в Англии - кончили войну на Спитфайрах и Тайфунах/Темпестах (замена крыла и мотора Харрикейна). Чуть лучше в США дело - но и их основной Мустанг Р-51 - довоенная машинка :-) Так что гражданин передернул :-) Молчу что М-82 к райту Циклон имеет опосредованное отношение - его делали на основе его цилиндровой пары - но он МАЛОГАБАРИТНЫЙ, с коротким ходом поршня. Принципиально другой он.



Дальше пошли передерги за передергами

>В итоге лобовая броня Т-34 так и осталась на довоенном уровне - 45 мм. Тогда как у "Пантеры" этот показатель достигал 80 мм!

Дык сравнил 30т машину с 45тонной. Давайте сравним Пантерку с ИС-2 - у него во лбу 120мм :-) А вес на тонну меньше Пантерки :-) Молчу что были серийные тридцатьчетверки с 65-75мм лбом - только зачем - там слабое место было люк мехвода - от утолщения брони снарядостойкость не повышалась. Потому добронированные Т-34 не стали моссовыми , хотя и воевали.

>Однако и эта удачная боевая машина, ставшая прародителем знаменитых послевоенных танков Т-54 и Т-55 в широкомасштабное производство не попала.

Эк - до конца войны выпустили аккурат около 900машин :-) В 2 раза больше чем Королевских тигров. А что не воевали - ЗАЧЕМ... После 1944 стычки с панцерваффе стали эпизодическими. А против 75-88мм ПТП с большой начальной скоростью и фаустников - рулит не толщина лба а ТАКТИКА применения.


>Советские танкисты вынуждены были заканчивать войну на Т-34, защита которого к концу войны выглядела совершенно неадекватной.


Неадекватной практически отсутствующим на поле боя немецким танкам? Рэм Уланов отличный пример - провоевал полтора года в 1944-45- ДВА раза ведя огонь по бронецели (самоходка и броневичок). Вот вам вероятность встретить немецкий танк для рядового танкиста.


> во время ударов израильтян почему-то моментом вылетело всё "фирменное" сетевое оборудование. А дешевое китайское - работало нормально.
Странно, не правда ли? ;)

Ну так теперь все нормально - теперь и фирменная "циска" делается в Китаях :-)


>Знаю, есть такой 8) Но мне больше понравился Мир-38Б - я так понял, это просто более поздняя версия Мира-3. Но конструктив поприятнее (без "воронки").

Мне нравиться МОЙ экземпляр. Он не виньетирует что иногда случается с компактными Мир-38 - это очень разные объективы.

>Увы, на цЫфре (тем более - на кропе, у меня Samsung GX-1S, сиречь Pentax DS2) всё совсем по-другому :(

Ищите Вивитар 19/3,8 - зверь для цифры...Он на пленке по краям виньтетит, а на цифре сие незаметно. Или очень хороший наш Мир-47К. 20мм. Цена вопроса сущие копейки...


>Не подскажешь - где в Москве можно починить? Может, выберусь как-нибудь.

Комсомольский прт дом 3. Тел 246-94-94.

>Ну это понятно :( Как больной - поправляется?

Да - операция прошла успешно, а что дальше - тут сами понимаете.


Арсат уже с МС - очень контрастный. Резкий как понос. Компактный. Но светосила похуже и пластичности нет. 3,5 - портретник, 5,6 - чистый телевичок.

Кому: ФВЛ (FVL), #379

> Если чуть серьезнее у американцев была куча песпективных программ котрые пожив и поразвивашись скисли. Против ПРОГРАММЫ FCS есть в штатах определенное лобби - консерваторов - которые хотят не дорогих высоктехнологичных игрушек а дорогих монструозных игрушек. - хотят 140мм орудие, необитаемую башню, тяжелый БМП и танк носитель ДПЛА. Интересы фирм и ничего личного...

Чем больше денег на малоэффективные программы будет ими затрачено - тем лучше для нас.
Чем больше будет дорогущего хайтековского, но уязвимого оружия - тем лучше для нас.
Чем более раздут их военный бюджет и чем более коррумпировано военное лобби - тем лучше для нас.

Ну конечно если наше государство сможет (захочет) это использовать.

Кому: Gerasim, #395

> Вот и я говорю, что сами построить не могут.

Как техпроцессы освоят - смогут. Для этого они активнейшим образом занимаются промшпионажем и распилкой и всесторонним изучением каждого болтика закупленной техники.