– Первой "Ассе" исполнилось в прошлом году 20 лет. Что помешало выпустить продолжение фильма к той дате?
– Все то же – суровая цензура денег. Мы говорим, что живем в бесцензурном обществе, но это вранье. Идеологическая цензура коммунистической поры выглядит по прошествии времени довольно милой. Тогда, скажем, Андрей Тарковский мог дважды снять "Сталкера", потому что ему не понравился первый вариант. Теперь это невозможно. Ибо царит очень жесткая диктатура, осуществляемая теми людьми, которые имеют деньги. А откуда они у них взялись? Я пока не встретил ни одного человека, который бы мне толково объяснил, каким общественно полезным трудом он миллионы заработал. Вот тот же Алексей Герман всю жизнь работает как проклятый, но я не думаю, чтобы он хоть что-то заработал. Ну, может, только на ботинки. А у тех – миллионы и миллиарды! Да, при коммунистическом режиме были, конечно, страшные вещи, ГУЛАГ, например. Однако в целом такого жестокого ига и такой цензуры не было. Сегодня же в определенном смысле у нас в стране установилась финансовая власть фарцовщиков. Прежде я к ним относился, в общем-то, хорошо, потому что в основном это были дельные ребята. Сколько себя помню, ходил в фирменных джинсах, которые у них покупал. Но теперь фарцовщики являются основной движущей силой нынешнего строя. Неожиданный поворот истории, не правда ли? И это весьма жесткие ребята. Еще когда они джинсами торговали, тоже не каждому скидки делали на бедность.
– На ваш взгляд, сегодняшний российский кинематограф вернулся в число ведущих кинодержав мира или пока только на пути к этому?
– Я не понимаю необходимости России входить в состав "ведущих кинодержав". Не понимаю придыханий по этому поводу. Зачем вообще кого-то куда-то вести? У американцев есть свое кино, у французов – свое, у индийцев – свое… То, что СССР якобы являлся одной из ведущих кинодержав, – на этом просто когда-то делали политический бизнес. Другое дело, что мы привозили за границу, скажем, фильм Калатозова "Летят журавли" и – поражали. Так это кого хочешь поразишь – действительно гениальный фильм. Но это отнюдь не дает право на далеко идущие выводы. Советская кинематография никогда не была большим балетом. Никогда! Она была народным фольклором для нашей огромной страны. Вот что тут главное. Это была системная гуманистическая кинематография, которая обслуживала двухсотмиллионный народ. И если фильм собрал, скажем, 10 миллионов зрителей, то, по меркам СССР, это было слабо, почти провал.
Первый раз такое от творца слышу: оказывается, Торковский переснимал свои фильмы просто потому, что ему что-то не понравилось.
Эвон как кровавый режим притеснял и лишал денег.
А милые фарцовщики — основа экономического процветания России — оказывается, не очень хорошие.
Даже скидок не дают, не то что фильмы по два раза снимать.
Отсутствует понимание, что Голливуд делает фильмы для всей планеты.
В отличие, скажем, от Мосфильма, который делает фильмы для сотрудников Мосфильма.
Ну и, конечно, раздвоение сознания — это прекрасно.
То поражали, то не было ничего.
> Товарищи дорогие!
>
> Ну неужели, хотя бы , на Тупичке, есть люди, которые верят, что существует "чистое" искусство? Ведь дедлушка Ленин сорвал покровы ещё в 1905 году в статье "Партийная организация и партийная литература".
Нужно полагать, например, из пейзажей идиологическая пропаганда прет со страшной силой.
Если Вам "бесполезные" вещи неинтересны, это не значит, что они неинтересны всем.
Некоторые люди "поют", о чем им хочется, и на всех остальных им наклать. Пока их "пение" не требует денег, его никто не поправит.
Так что "чистым" бывает и искуство, и наука. (Вон Перельман живет на пенсию матери, грибы собирает и отказался от премии в $1 млн. за решение одной из "математических задач на миллион". Здесь можно поговорить про социальный идиотизм, но не про его таланты как математика и мощь эффекта от его работы. Последнее -- бесспорно.)
> Сейчас отсмотрел третью часть Звёздого десанта. И если по графике первой части она уступает, то по количеству стёба вырвалась в лидеры с серьёзным отрывом. Под впечатлением.
хотя 2 и 3 серию не смотрел, но давно слышал что звездный десант -- это стеб.
первую серию смотрел два раза -- искал стеб, не нашел. на мой взгляд, художник так видит.
а если кому-то смешно, то это потому что этот кто-то видит иначе.
обьясните тупому -- где там стеб?
> лучшие традиции "Маленькой Веры" и "Интердевочки"
Тоже титьки показывали?Почему не видел.Мы в начальной школе всем классом ходили смотреть на титьки О.Кабо.
По-моему "Доисторический детектив" фильм назывался.А.Иванов ещё в нём играл.Правда,его в начале грохнули.
> При этом негражданином в Федерации Хайнлайна жить вполне себе можно припеваючи; только что на голосования не ходишь...
Как помнится, не только - негражданин не имел права работать в государственных структурах.
А так да - книга насквозь пропитана имперским патриотическим духом, а Верхувен знатно простебался. Например в заключительных кадрах, кода диктор говорит текст "...наши ученые работают над изучением багов..." и на фоне этого бравый особист в черной форме с размаху вгоняет в бок захваченному инопланетянину какое-то подобие дрели.
Про Соловьева же и ему подобных давно Губерман написал:
Смешно, когда мужик цветущий густо,
с родной державой съевший соли пуд,
внезапно обнаруживает грустно,
что, кажется, его давно ебут.
> Кому: Андрюнечка, #259 Комрады, вы жжёте))) Реально жжёте! Такие крутые познания в творчестве Ленина. Лично я так и не смог осилить ни одного его труда.
> Жду доказательств твоих слов, если ты, конечно, за них отвечаешь.
Пост номер 127. Ты, конечно же, не призываешь никого прекратить стебаться, но говоришь, что за стёб надо бить морду. Что из этого следует? Что надо прекратить или не надо?
> Ты, конечно же, не призываешь никого прекратить стебаться, но говоришь, что за стёб надо бить морду. Что из этого следует? Что надо прекратить или не надо?
2Siegfried
Осмелюсь поправить - герой прётся воевать не от скуки, а от несчастной любви (там ещё упоминаются традиции русских офицеров), потому что любимая спрыгнула, емнип, с французом, торгующим дерьмом.
На войне чувака контузит - на голову падает чемодан, уж не помню с чем, помню, что наш чемодан, не чеченский.
Вполне себе соловьёвский подход. Лично мне такой подход нравится. Он там все социальные типы обсмеял - и туповатого военрука (Гармаш), и торгующего говном европейца, и нового русского, и одномерных тупых родителей-дипломатов.
Вообще, за весь фильм три положительных героя - сам сын Соловьёва, военврач в госпитале (Чиндяйкин хорош), и бабка главного героя.
> Если Вам "бесполезные" вещи неинтересны, это не значит, что они неинтересны всем.
Вот наглядный пример видения мира в черно-белом цвете.
Без оттенков и исключений.
А также неумение осмыслить тезис Ленина про свободу от общества
Извините.
Недавно передача про него была, достаточно интересная. Пара фактов оттуда:
1. Когда Госкино не пропускало "Проверку", требовало изъять некоторые сцены- он отказался и накатал письмо Андропову. Письмо дошло, Ю.В. дал отмашку, однако сам Герман решил еще что-то подправить, пока подправлял, Андропов умер- фильм пошёл на полку.
2. Актеры отзывались в передаче о нем, как об очень требовательном режиссёре, изводил он их по-страшному, добивался абс. соответствия своему взгляду на роль. Три (вроде) раза со съёмочной площадки "Трудно быть богом" Германа увозили с сердечными приступами.
Судя по показаным кадрам "ТББ", дико натуралистический жОсткий фильм, опять же ч/б.
Сколько его видел, производит впечатление адекватной личности. Соввласть не поливает, о современной ситуации в кино отзывается спокойно, вроде ни на кого обиды не держит.
> Если вы посмотрите боевик -- идете крошить людей?
> Если вы посмотрите "Студию 54" -- подсядите на кокаин?
> Если вы увидите постельные сцены -- начинаете совокупляться?
> Кто вы, черт возьми, такие?!!
Бытие, вроде как, определяет сознание. А что определяет бытие? И какое место в бытие в целом, и восприятии окружающего мира в частности, имеет телевизор?
> Бытие, вроде как, определяет сознание. А что определяет бытие? И какое место в бытие в целом, и восприятии окружающего мира в частности, имеет телевизор?
а ведь не так классик сказал, - "общественное бытие определяет общественное сознание"
> Кому: Медведь Балу, #300 >
> > Жду доказательств твоих слов, если ты, конечно, за них отвечаешь.
>
> Пост номер 127. Ты, конечно же, не призываешь никого прекратить стебаться, но говоришь, что за стёб надо бить морду. Что из этого следует? Что надо прекратить или не надо?
Ничего не следует. А может и многое. Только это индивидуальные выводы, я тут при чём? Сам написал, что не призываю, значит за слова свои ты не отвечаешь. Ляпнул в порыве стеба, один хуй через экран в табло получить невозможно, и хрен с ним. Всё ясно. Я эту тему проехал, как ты - решай сам.
> Кому: cephalochordata, #221 >
> > Если вы мне позволити вмешаться, то они фошысты потому, что стильные плащики носят!!!
>
> Форму я упоминал. Да, действительно напоминает известные мундиры. Но больше-то - ничего!!!
по мне так форма армии гдр мало чем отличается от формы армии вермахта.
я думаю, что типичный американец эту форму воспримет как форму неизвестного государства,
то есть не наша и не комунистов. типа все умерли, в этом смысл? или в чем?
> Кому: Андрюнечка, #259 >
> > > Ну неужели, хотя бы , на Тупичке, есть люди, которые верят, что существует "чистое" искусство? Ведь дедлушка Ленин сорвал покровы ещё в 1905 году в статье "Партийная организация и партийная литература".
>
> Такое чувство, что здесь спецконтингент, набранный по образовательному цензу и специально натренированный потом.
Дык, товарищ Гоблин!
Эта статья изучалась в советской школе в 10-м классе в цикле Советской литературы. В национальных республиках она изучалась в цикле Советской национальной литературы.( Автору коммента довелось её изучать в цикле Советской украинской литературы с незабвенными комментами своей украинки, что буржуазная публика требует от буржуазных творцов не только порнографии, но и проституции ( что в общем верно, только иносказательно).
Поступившим же в ВУЗ, приходилось изучать её в 3-й раз в цикле "История КПСС". Раньше -то Ленина конкретно изучали...
> Такое чувство, что здесь спецконтингент, набранный по образовательному цензу и специально натренированный потом.
>
> Дык, товарищ Гоблин!
>
> Эта статья изучалась в советской школе в 10-м классе в цикле Советской литературы. В национальных республиках она изучалась в цикле Советской национальной литературы.( Автору коммента довелось её изучать в цикле Советской украинской литературы с незабвенными комментами своей украинки, что буржуазная публика требует от буржуазных творцов не только порнографии, но и проституции ( что в общем верно, только иносказательно).
> Поступившим же в ВУЗ, приходилось изучать её в 3-й раз в цикле "История КПСС". Раньше -то Ленина конкретно изучали...
> Комрады, вы жжёте))) Реально жжёте! Такие крутые познания в творчестве Ленина. Лично я так и не смог осилить ни одного его труда.
Молодой ты... Но не расстраивайся, этот недостаток быстро проходит ;-)
А, кстати, пытался осилить-то? Он вообще-то многие вещи весьма доходчиво излагал. А уж если конспектируешь — так и вообще отлично усваивается, причём в любом возрасте ;-)
Я и в школе конспектировал, и в армии приходилось — так что из личного опыта излагаю ;-)
> а ведь не так классик сказал, - "общественное бытие определяет общественное сознание"
Суть не в точных формулировках слов классика (если мы не собираемся их искажать, подменяя смысл), суть в самом факте, который отражает этот тезис. Когда все что окружает нас - превращает в тех, кем мы являемся.
В данном конкретном примере - телевизор превращается в мощный инструмент воздействия на человеческое сознание, потому как является серьезным источником информации об окружающем нас мире. Особенно о той ее части, аспекты которой нам недоступны. Например для обычной домохозяйки - жизнь звезды голливуда. При этом аспекты этой жизни неизменно подаются в уже готовом - однозначном мнении автора, которое часто не дает повода для двоякого толкования.
> Молодой ты... Но не расстраивайся, этот недостаток быстро проходит ;-)
>
> А, кстати, пытался осилить-то? Он вообще-то многие вещи весьма доходчиво излагал. А уж если конспектируешь — так и вообще отлично усваивается, причём в любом возрасте ;-)
>
> Я и в школе конспектировал, и в армии приходилось — так что из личного опыта излагаю ;-)
Осилить пытался! Всё по честному. Только всё написано таким ёбнутым языком, что.. Вобщем, опытные камрады отсоветовали читать эту галиматью. Да и у самого мозг всякой ерундой забит, чтобы ещё и ЭТО осмыслять :-)
Кстати, стиль переписки Ленина с Каутским считаю образцовым текстом для вхождения в состояние тихого сумашествия :-))
> Так можно над церковью стебаться или нет?
> Над какой церковью можно?
Ни над какой нельзя. Но запретить это нельзя. Наказать за это можно. Я не философ. Тебе, смотрю, интересно? Я ведь все написал. Никого не призыввал ни к чему, не навязывал ничего. Задал вопрос - в ответ говно на вентилятор упало. Я проехал эту тему.
Ресурс, кстати, отличный — в плане советский кинематограф покачать. Хочешь — "Жаворонок" (отличный фильм!), хочешь — "Эскадрилью №5", да что там, почти всё есть... Кстати, и мультфильмов советских много, ежели кому детей надо к хорошему приобщить.
Вот только "Николая Подвойского" не нашёл пока — а жаль, я там с одноклассниками в массовке снимался, заработал в тоталитарном кинематографе аж рублей 15. Ни у кого, кстати, нету?
> 2Siegfried
> Осмелюсь поправить - герой прётся воевать не от скуки, а от несчастной любви (там ещё упоминаются традиции русских офицеров),
Ах ты ж вот же ж оно как!!! Традиции русских офицеров на фоне исконных пиздостраданий. Да и он там не несчастный, а обычное дурко.
> На войне чувака контузит - на голову падает чемодан, уж не помню с чем, помню, что наш чемодан, не чеченский.
>
Он там еще по детству в барабан головой падал. Заметно. Назвать чемоданом груз в контейнере, выброшенный с вертушки - очень сильно, да.
> Вполне себе соловьёвский подход. Лично мне такой подход нравится. Он там все социальные типы обсмеял - и туповатого военрука (Гармаш), и торгующего говном европейца, и нового русского, и одномерных тупых родителей-дипломатов.
>
Ну да. На заднем плане слышен треск шаблонов. Отважная передача "Прожектор перестройки". Туповатый военрук, кстати, единственный негативно воспринял распад СССР. Что возьмешь с тупого солдафона. Зато Личности бухали, ширялись и трахались демократическим способом.
> Вообще, за весь фильм три положительных героя -
Стоп. Так все ж обстебанные?
> сам сын Соловьёва,
какой-то он там спермотоксикозный. Типичный анимешный школьник с Богатым Внутренним Миром.
> военврач в госпитале (Чиндяйкин хорош),
Патриот, да. "У тебя была шикарная возможность не быть там! Не видеть! Не учавствовать!" Правильнее всего во время войны - сидеть по норам как крысы. Добровольцы - для лохов, ссыкачество - выбор мастеров!
>Нужно полагать, например, из пейзажей идиологическая пропаганда прет со страшной силой.
Бывают и такие пейзажи. Мозаики на станции метро "Маяковская" в Москве например рекомендую. те самые - покорение воздуха советскими людьми... ОЧЕННО мощные и насквозь идеологические пейзажи :-)
> Бывают и такие пейзажи. Мозаики на станции метро "Маяковская" в Москве например рекомендую. те самые - покорение воздуха советскими людьми... ОЧЕННО мощные и насквозь идеологические пейзажи :-)
Это которые на потолку? Блин, вот каждый раз думаю на них посмотреть и каждый раз забываю:)
Камрад, я тебе страшное скажу - не все герои фильмов и книг такие, как, например, герои Винни Джонса и Джейсона Стэтема.
Особенно в русской литературе, представленной великими и всем известными именами.
Скажу больше - этот зачморенный пацан, страдающий спермотоксикозом - он при всей своей эльфовости гораздо более ценный элемент общества, чем Данила Багров (что, однако, не делает Брата плохим фильмом).
Потому что он рано или поздно обтешется, обрастёт взрослым мясом, и что-то из него выйдет. А Данила так и останется наёмным убийцей.
По фильму. Там самые большие долбоны - это как раз родители главного героя, доведённые до абсурда западники.
> Кому: Андрюнечка, #259 >
> > Товарищи дорогие!
> >
> > Ну неужели, хотя бы , на Тупичке, есть люди, которые верят, что существует "чистое" искусство? Ведь дедлушка Ленин сорвал покровы ещё в 1905 году в статье "Партийная организация и партийная литература".
>
> Нужно полагать, например, из пейзажей идиологическая пропаганда прет со страшной силой.
>
Иногда ведь и прет! Ведь пейзаж служит лишь фоном для повествования.Передача каким-либо образом явлений или иных форм природы в произведениях искусства существует для выражения отношений человека к природе. Т.е. для более художественного раскрытия его мировоззрения, мыслей, чувств.Соцреализм, например, подчеркивал "красоту преображающейся Родины".
> Если Вам "бесполезные" вещи неинтересны, это не значит, что они неинтересны всем.
>
"Безполезных" вещей не бывает.
> Некоторые люди "поют", о чем им хочется, и на всех остальных им наклать. Пока их "пение" не требует денег, его никто не поправит.
>
А потом им кушать захочется.
> Так что "чистым" бывает и искуство, и наука. (Вон Перельман живет на пенсию матери, грибы собирает и отказался от премии в $1 млн. за решение одной из "математических задач на миллион". Здесь можно поговорить про социальный идиотизм, но не про его таланты как математика и мощь эффекта от его работы. Последнее -- бесспорно.)
Перельман- это сын того самого популяризатора науки 30-х годов? Трудно судить, отчего он так сделал, т.к. это всего лишь предположения (у него ведь не спросишь?).На мой взгляд,тут не в социальном идиотизме дело, а в социальной позиции Перельмана, его отношению к "дивному новому миру".
А его талант математика кто бы оспаривал.
> > Камрад, я лицо непричастное, могу только предполагать. Раз пацаны заносят и замаливают, причем на год вперёд, то это новый вид, дебетная индульгенция. :)
А Бог им засчитывает ? Пацанам хочется думать что они замаливают. "К чему мне множество жертв ваших? говорит Господь я пресыщен всесожжениями овнов и туком откормленного скота ...."(Исайя 1:11) http://www.lopbible.narod.ru/isa/_isa008.htm
> Кому: Siegfried, #286 >
> > Возьмем тот же фильм "Нежный возраст" - в полный рост перестроечное кино, лучшие традиции "Маленькой Веры" и "Интердевочки".
>
> ИМХО, фильм- стёб, концентрированная гипербола расхожих лит- и кино- сюжетов конца 80-х - начала 90-х. Здоровые лбы в пионергалстуках чего стоят.
>
Тогда и аффтар "Сволочей" Кунин может сказать - а я крутой стебарь, и весь мой фильм - тончайшая хохма на военную тематику, русский мистер Питкин, так?! ИМХО, подача нищебродной анархии перестройки как чего-то веселого и стебового - в корне неверна.
Кому: 02014, #315 > Кому: Денис [до-пролива-ближе], #309 > > Если Вам "бесполезные" вещи неинтересны, это не значит, что они неинтересны всем.
>
> Вот наглядный пример видения мира в черно-белом цвете.
> Без оттенков и исключений.
> А также неумение осмыслить тезис Ленина про свободу от общества.
Не совсем понял, в чей это адрес. Если мне, то напомню пост #259:
> Ну неужели, хотя бы, на Тупичке, есть люди, которые верят, что существует "чистое" искусство?
Я что прочитал, на то и ответил: тезис Ленина не разбирал. Настаивал на добавлении, как минимум, серого (но не голубого ;)) к черному и белому.
> Извините.
Извините, что не понимаю, кому реплика адресована.
> Бывают и такие пейзажи. Мозаики на станции метро "Маяковская" в Москве например рекомендую. те самые - покорение воздуха советскими людьми... ОЧЕННО мощные и насквозь идеологические пейзажи :-)
> Цензура, на мой взгляд, это все-таки государственный контроль. Поэтому просто считаю что формулировка несколько некорректна.
в русском определении слово государство на втором месте: Цензу́ра (лат. censura) — контроль властей за содержанием и распространением печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кинемато- и фотографических произведений, передач радио и телевидения, вебсайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этими властями вредными или нежелательными.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Цензура
в англ вообще нет: Censorship is the suppression of speech or deletion of communicative material which may be considered objectionable, harmful or sensitive, as determined by a censor. The rationale for censorship is different for various types of data censored. Censorship is the act or practice of removing material from things we encounter every day on the grounds that it is obscene, vulgar, and/or highly objectionable. Whether it is on TV, in music, books, or on the Internet, censorship is an inescapable part of human society. Censorship can be broken into different categories
> 2Siegfreid
>
> Камрад, я тебе страшное скажу - не все герои фильмов и книг такие, как, например, герои Винни Джонса и Джейсона Стэтема.
Этто ты опасно про моих любимых актеров сказал!!!
> Особенно в русской литературе, представленной великими и всем известными именами.
Уж чего-чего, а юродивых в ней богато, это да. Любит русский народ глядеть на убогоньких.
> Скажу больше - этот зачморенный пацан, страдающий спермотоксикозом - он при всей своей эльфовости гораздо более ценный элемент общества, чем Данила Багров (что, однако, не делает Брата плохим фильмом).
Конечно. Опарыши тоже очень ценный элемент экосистемы.
> Потому что он рано или поздно обтешется, обрастёт взрослым мясом, и что-то из него выйдет. А Данила так и останется наёмным убийцей.
Физически и по некоторым повадкам - да. Но тараканы из мозга никуда не уйдут. Дай такому эмо огнестрел - он положит народу в 10 раз больше Данилы.
> По фильму. Там самые большие долбоны - это как раз родители главного героя, доведённые до абсурда западники.
А дитя у них выросло с классическим жизненным устоем, модели "Говно в проруби". Ни принципов, ни морали, ни зачатков силы воли - даже хуже закосневшего либерала. У того хоть какие-то идеалы есть, а это перекати-поле, пустышка. Туловище. Биомасса. Таких - миллионы, из них выходит отличный компост.
> Почитайте на досуге "Партийную организацию и партийную литературу" - там о цензуре подробно разжевано
Зачем всё так усложнять и куда-то отсылать интересующегося?
Вот более простые примеры просто цензуры (без искуственного её разделения на государственную или частную). Скажем, редакционная политика газеты или телеканала. Типичный пример - газета "Вашингтон Пост". Найти в ней статью, с симпатией написанную о России или СССР - невероятно сложно. Такова направленность печатного органа, сталбыть - цензура. Если на РТР окопалась гнида Сванидзе, то про царя Николашку v.2.0 будут петь псалмы, а история СССР будет вываляна в грязи. А отдельные вменяемые передачи погоды не делают - они именно что исключение из правил. Не будем забывать и о навязшей в зубах политкорректности. Это вообще пособие по самоцензуре. Негра не смей называть негром, гомосека - гомосеком, а умственно отсталого - не иначе, как "альтернативно одарённым". Хотел бы я посмотреть на журналиста из какого-нибудь немаргинального медийного органа, покусившегося писать неполиткорректно...
Ага.
> Российская, а вслед за ней советская интеллигенция расстреляна или сгнила в ГУЛАГе. Одна половина народа истребляет другую. Уничтожение наиболее умных, > способных, да что там - наиболее физически крепких производителей следующих поколений. Это не только ужасно и безнравственно, это надругательство над > самими собой.
Дальше можно в принципе не читать. 70 лет мужику, а говорит как firefox.
> хотя 2 и 3 серию не смотрел, но давно слышал что звездный десант -- это стеб.
> первую серию смотрел два раза -- искал стеб, не нашел. на мой взгляд, художник так видит.
> а если кому-то смешно, то это потому что этот кто-то видит иначе.
> обьясните тупому -- где там стеб?
У Хайнайна в книге всё очень сурово и серьёзно про армию и патриотизм. У Пола Верховного в фильме все эти вещи - особенно пропаганда всякая в телевизоре - показаны с издёвкой, доведены до абсурда. Неужто это не заметно невооружённым глазом?
> У Пола Верховного в фильме все эти вещи - особенно пропаганда всякая в телевизоре - показаны с издёвкой, доведены до абсурда.
А в кино показан обычный боевичок,там нагрузка ни к чему смысловая,там эффекты надо. Жена не читала книжку-ей кино очень понравилось,а я плевался. Дал почитать-стала плеваться от фильмы тоже) Не получилось у меня голову отключить и просто глядеть.
Гражданин Соловьев конечно умиляет. Вот я такой талантливый, дайте мне денег.
Если очень хочется, то способ найти можно.
Например воспользоваться опытом старших товаришей:
1. Леонардо Да-Винчи.
Проектировал для герцога Моро каналы, фортификационные сооружения, осадные дивайсы.
А в свободное от основной работы время писал «Мону Лизу». Холст и краски покупал на свои.
Что мешает Соловьеву снять "Особо опасен", а после этого, на заработанные деньги
спокойно снимать "Ассу 2". И оправдываться не придется если Асса 2 провалится в прокате.
2. Рембрандт. "Ночной дозор"
Десять лет разводил заказчика на бабки и рисовал то что хотел сам.
А в ответ на - "ты же совсем не то рисуешь что я просил", лечил:
- Ты посмотри как круто получается. Ты что хотел? - портретик,
а мы такое мегаполотно забацаем - все просто офигеют. (Или как-то так)
На самом деле, идиоты с деньгами редко но встречаются - сам видел.
Камрад, ты меня убедил. Я не прав. Я согласен с тобой.
Все, абсолютно все люди, с которыми я встерчаюсь в жизни - водители такси, продавцы в магазинах, врачи, преподаватели, дворники, сантехники, строители - они жалкие опарыши, потому что вместо того, чтобы крепким кулаком выбить себе место под солнцем - они работают.
Безусловно, применение может иметь многое, в том числе, например, пейзажи. :) Но это не значит, что ни один из них не относится к "чистому" искусству.
> А потом им кушать захочется.
Для примера. Мне кушать тоже хочется. Однако на научные работы по темам, за которые мне платят, я трачу времени меньше (но достаточно), чем на те, за которые мне никто не платит. Делаю все исключительно потому, что мне интересно, и потому, что идейно красиво (субъективно для меня с моими, возможно, скромными способностями, красиво; мысль про то, что когда толку хватает, в математике и физике искусства больше, чем в "обычном" искусстве, я развивать сейчас не буду :)).
Так что, если деньги нужны на покушать, а не на реализацию работы, то это не всех ограничивает. (Хотя в моем случае с деньгами на покушать все хорошо.)
Практическая же польза от многих из моих "бесплатных" работ, если и будет, то будет очень опосредованная (впрочем, я буду ей рад). Но подчеркиваю, все, что сделано, сделано по мотивам и в духе "чистого искусства" и ничего другого. По любым другим мотивам работается с меньшим интересом, и результаты, просто, честно наработанные, но не более.
Это все к тому, что "чистое" искусство, вопреки утверждению #259, все же существует.
Вот это я высказал -- не более.
> Товарищи дорогие!
>
> Ну неужели, хотя бы , на Тупичке, есть люди, которые верят, что существует "чистое" искусство? Ведь дедлушка Ленин сорвал покровы ещё в 1905 году в статье "Партийная организация и партийная литература".
Но ведь народная масса, даже следуя общей идеологии государства не однородна, внутри нее существуют разделения на вкусы и предпочтения и деяния определенного числа творческих людей часто нацелены на эти уникальные островки общества, удовлетворяя только их желания и интерес.
Тем более такое уместно в нашем псевдо-свободном обществе, раздираемом противоречивыми течениями. Здесь почва для появления различных маргинальных образований как нигде удобрена. Вот они и плодятся как грибы и каждый со своим уставом.
Получается, что мы имеем большое культурное разнообразие, насколько это «замечательно», думаю, всем ясно, достаточно включить ТВ и тебя в момент обдаст волной разнообразного и уникального говна.
Тем не менее, существуют творцы создающие свое искусство, которое быть может интересно крайне узкому кругу почитателей подобного таланта и не более. Здесь нет политического заказа или больших денег, человек творит, и деяния его востребованы.
Либо творец создает новое направление, он первооткрыватель. Примеров полно. Ну вот гитара в конце 30-х вроде как считалась буржуазным инструментом (поправьте, если ошибаюсь), но Александр Михайлович Иванов-Крамской родился гением и, не смотря на негласные запреты, развивался сам и демонстрировал другим возможности гитары, инструмента чрезвычайно душевного и потому столь близкого и интересного любому человеку. И что в итоге, он перестал творить и исчез? Нет! Он добился признания гитары и преодолел препоны, которые чинили ему не сведущие в музыке люди, снес в их умах барьер из предрассудков. Получается, что Иванов-Крамской творил свое, чистое искусство, так?
Выходит существуют творцы исповедующие принципы независимого искусства и работающие в созданных самими собой рамках? Но, конечно, приравнивать их уникальную деятельность к массовой, пожалуй, нельзя, не тот масштаб.
> Гражданин Соловьев конечно умиляет. Вот я такой талантливый, дайте мне денег.
> Если очень хочется, то способ найти можно.
> Что мешает Соловьеву снять "Особо опасен", а после этого, на заработанные деньги
> спокойно снимать "Ассу 2". И оправдываться не придется если Асса 2 провалится в прокате.
Я, конечно, не могу заглянуть в голову товарища Соловьева, но дистанцируясь от его персоны могу сказать, что не каждый может делать недостойные, по его мнению, вещи, дабы через них открыть путь к возможностям творить достойные.
Что считать достойным\недостойным – это, разумеется, каждый определяет для себя сам. Но если человеку претит занятие "недостойными" вещами, а зарабатывать иначе, чем "достойным" способом он не может, что тогда?
Талантам нужно помогать, бездарности пробьются сами (С)
Ассу смотрел маленьким, ничего не понял, чуть не умер тогда от скуки, еле досмотрел. Зато в конце Цой хорошо отжигал, только в звук своего голоса не попадал. Стоит ли пересматривать?
Ну там проблема не в порнографии, хохотать обычно начинали в той части, где рассказывается о полной
свободе союзов. Поскольку в 9 классе все до этого учили обществоведение и Конституцию СССР с 6 статьей,
да и знали как оно с добровольными союзами в СССР обстоит, просто выглянув в окно, то нехорошая мысль,
что обещаяли одно, а получили другое и значительно хуже, появлялась самое позднее где то как раз тогда.
> Я, конечно, не могу заглянуть в голову товарища Соловьева, но дистанцируясь от его персоны могу сказать, что не каждый может делать недостойные, по его мнению, вещи, дабы через них открыть путь к возможностям творить достойные.
>
> Что считать достойным\недостойным – это, разумеется, каждый определяет для себя сам. Но если человеку претит занятие "недостойными" вещами, а зарабатывать иначе, чем "достойным" способом он не может, что тогда?
Я предложил два способа, можно воспользоваться вторым.
Я проснулся в 3 часа утра
Первым делом сходил в туалет
Вторым делом - загрузил тупичок, поставил фильтр на Гоблина
Что я вижу?
Диалог между ним и неким "Dr.Octavius"
От смеха и ржания проснулся кот, пришлось его успокаивать.
Так дальше жить нельзя, товарищи.
>
> У Хайнайна в книге всё очень сурово и серьёзно про армию и патриотизм. У Пола Верховного в фильме все эти вещи - особенно пропаганда всякая в телевизоре - показаны с издёвкой, доведены до абсурда. Неужто это не заметно невооружённым глазом?
лично мне показалось, что в фильме тоже все серьезно и сурово.
ну как в фильме о 9 роте, все серьезно тоже. просто автор так видит.
Просто надо вывесить заставку типа "ты обосрался на тупичке, модераторы тебя отымели черенком от лопаты в жопу, за дальнейшее доказательство своей правоты напиши смс на такой-то платный номер"
Думаю, желающих сорвать покровы за деньги будет ой как много!
Ой, поймал наконец-то киношную тему. Хотел спросить у вас Дмитрий Юрьевич, смотрели ли вы Бэтмэн: Начало и Бэтмэн: Темный рыцарь? В одной из недавних ваших статей в комментах мне почувствовалось :), что вам новые Бэтмэны не понравились (может вы их и не видели). Если смотрели то как вам эти новые фильмы.
> Забавная штука Википедия, да. Впрочем, атомный вес натрия, или, скажем, длину волны его основной желтой линии спектра - там вполне можно получить.
Для любителей лажать Википедию - ни одна энциклопедия в мире не имела более высокой достоверности (научный факт - процент ошибок в Википедии ниже, чем в "Британнике") и даже близко подобного объёма. Во-вторых: если нашёл ошибку - а почему не исправил? Кто это за тебя должен делать? ;-)
Дим Юрич, оффтоп небольшой:
я давеча засылал перевод [In bruges] тебе, а нынче наша артель под названием Палата №6 завершила озвучку, в двух вариантах, один правильный, другой для женщин и эльфов. Может все-таки прокоментируешь хоть пару моментов, как вообще получилось? [шкребет по полу сапогом застенчиво] Если что могу ссылку подогнать. В коментсах не буду, а то скажут пиар, по почте кину.
> Дим Юрич, оффтоп небольшой:
> я давеча засылал перевод [In bruges] тебе, а нынче наша артель под названием Палата №6 завершила озвучку, в двух вариантах, один правильный, другой для женщин и эльфов. Может все-таки прокоментируешь хоть пару моментов, как вообще получилось? [шкребет по полу сапогом застенчиво] > Если что могу ссылку подогнать. В коментсах не буду, а то скажут пиар, по почте кину.
[наскакивает страшно крича] ААА!!! Шо за голас гнусявый у вас "House M.D." озвучивал??? Мы с пацанами решили, шта вы под Володарского косите!!!
> [наскакивает страшно крича] ААА!!! Шо за голас гнусявый у вас "House M.D." озвучивал??? Мы с пацанами решили, шта вы под Володарского косите!!!
[отскакивает на безопасное расстояние]
Ну эта... голос да, специфический, но на вкус и цвет как грица...
Зато перевод Хауса у нас был с медицинской точики зрения зачотнее чем другие, поскольку врач со стажем участвовал.\
Кочай про Брюгге, расскажешь понравилось аль нет.
> 2Sigfreid
>
> Камрад, ты меня убедил. Я не прав. Я согласен с тобой.
>
> Все, абсолютно все люди, с которыми я встерчаюсь в жизни - водители такси, продавцы в магазинах, врачи, преподаватели, дворники, сантехники, строители - они жалкие опарыши, потому что вместо того, чтобы крепким кулаком выбить себе место под солнцем - они работают.
Типичный передерг. Кто тебе сказал, что вышеназванные граждане не выбивают себе местечко под солнцем, да поуютнее? Это ж нормально и естественно - конкуренция за блага этой жизни. А вот обсуждаемый эльф инертен настолько, что я очень сильно в сомнениях - а добьется ли он хоть чего-то?
Сорри, оффтоп.
Всех сисадминов - с пряздником.
Шоб серваки не падали и каналы потолще были.
Надо бы пивка, но пока рано.
[ждёт вечера] А ещё у меня тут день города. Двойной праздник :)