– Первой "Ассе" исполнилось в прошлом году 20 лет. Что помешало выпустить продолжение фильма к той дате?
– Все то же – суровая цензура денег. Мы говорим, что живем в бесцензурном обществе, но это вранье. Идеологическая цензура коммунистической поры выглядит по прошествии времени довольно милой. Тогда, скажем, Андрей Тарковский мог дважды снять "Сталкера", потому что ему не понравился первый вариант. Теперь это невозможно. Ибо царит очень жесткая диктатура, осуществляемая теми людьми, которые имеют деньги. А откуда они у них взялись? Я пока не встретил ни одного человека, который бы мне толково объяснил, каким общественно полезным трудом он миллионы заработал. Вот тот же Алексей Герман всю жизнь работает как проклятый, но я не думаю, чтобы он хоть что-то заработал. Ну, может, только на ботинки. А у тех – миллионы и миллиарды! Да, при коммунистическом режиме были, конечно, страшные вещи, ГУЛАГ, например. Однако в целом такого жестокого ига и такой цензуры не было. Сегодня же в определенном смысле у нас в стране установилась финансовая власть фарцовщиков. Прежде я к ним относился, в общем-то, хорошо, потому что в основном это были дельные ребята. Сколько себя помню, ходил в фирменных джинсах, которые у них покупал. Но теперь фарцовщики являются основной движущей силой нынешнего строя. Неожиданный поворот истории, не правда ли? И это весьма жесткие ребята. Еще когда они джинсами торговали, тоже не каждому скидки делали на бедность.
– На ваш взгляд, сегодняшний российский кинематограф вернулся в число ведущих кинодержав мира или пока только на пути к этому?
– Я не понимаю необходимости России входить в состав "ведущих кинодержав". Не понимаю придыханий по этому поводу. Зачем вообще кого-то куда-то вести? У американцев есть свое кино, у французов – свое, у индийцев – свое… То, что СССР якобы являлся одной из ведущих кинодержав, – на этом просто когда-то делали политический бизнес. Другое дело, что мы привозили за границу, скажем, фильм Калатозова "Летят журавли" и – поражали. Так это кого хочешь поразишь – действительно гениальный фильм. Но это отнюдь не дает право на далеко идущие выводы. Советская кинематография никогда не была большим балетом. Никогда! Она была народным фольклором для нашей огромной страны. Вот что тут главное. Это была системная гуманистическая кинематография, которая обслуживала двухсотмиллионный народ. И если фильм собрал, скажем, 10 миллионов зрителей, то, по меркам СССР, это было слабо, почти провал.
Первый раз такое от творца слышу: оказывается, Торковский переснимал свои фильмы просто потому, что ему что-то не понравилось.
Эвон как кровавый режим притеснял и лишал денег.
А милые фарцовщики — основа экономического процветания России — оказывается, не очень хорошие.
Даже скидок не дают, не то что фильмы по два раза снимать.
Отсутствует понимание, что Голливуд делает фильмы для всей планеты.
В отличие, скажем, от Мосфильма, который делает фильмы для сотрудников Мосфильма.
Ну и, конечно, раздвоение сознания — это прекрасно.
То поражали, то не было ничего.
Ну а чо? Нормально так высказался :-)) Многим "творцам" до него ещё срать и срать. (с)
Просто он высказал нормальную, вобщем-то, мыслю, что бабло не всегда побеждает зло.
У Соловьева по большому счету не было шаблонов, почему он и не наснимал всякого дерьма в 1990е... "Три сестры" и те строго по Чехову - нет шаблонов нечему и рушиться :-)
>>Не могу назвать ни одного фильма за последние годы, который меня ошеломил бы. Произошло это вот только сейчас. Среди работ, предложенных на кинофестиваль "Дух огня", я увидел несколько картин совсем молодых ребят, действительно удививших меня. Вдруг начало материализоваться некое молодое поколение операторов, режиссеров, актеров, которые, оказывается, умеют делать толковейшие вещи.
> Нахрен с этим голивудом писькой меряться? Снимали бы просто русские фильмы для русских людей.
Не, у нас ща снимают, IMHO так - "а как на это отреагируют в Голливуде?" "А скока бабла нам это принесёт?" "А зритель уже тупой или ещё нет?" "А русские - это кто?" :-))
> Кому: anarchistt, #5 >
> > Сегодня у пяти творцов шаблоны разлетятся, завтра ещё, и послезавтра
> > А потом, глядишь, и... [многозначительно затих] >
> Ждать, пока у всех разлетятся - долго. Надо воспитывать новых
Это само собой. Вот ты сейчас в себе такого творца воспитываешь, надеюсь, не ошибаюсь?
Глянул по ссылке
http://oper.ru/search/ поисковые запросы приведшие на сайт, всякое смешное:
обрушить сервер vkontakte
вброс голосов на nameofrussia.ru
причёски для неординарных подростков с фото
матвиенко вор
отобрали права в калужской области
где находится оренбург
что водится в московском метро
фильм Сволочи режисёр
> Нахрен с этим голивудом писькой меряться? Снимали бы просто русские фильмы для русских людей.
просто большинство русских людей любят голливудское кино больше отечественного.а тем более современного.и чтобы наши фильмы могли конкурировать их подгоняют под америкосов.чего непонятного?
> что мы привозили за границу, скажем, фильм Калатозова "Летят журавли" и – поражали. Так это кого хочешь поразишь – действительно гениальный фильм. Но это отнюдь не дает право на далеко идущие выводы.
Ясное дело, не дает. Только сейчас нет таких фильмов отечественного производства, которыми можно поразить заграницу. И своих тоже. А вот они умеют делать хорошие, очень хорошие фильмы.
И ведь выводов никаких не сделать.
> У Соловьева по большому счету не было шаблонов, почему он и не наснимал всякого дерьма в 1990е... "Три сестры" и те строго по Чехову - нет шаблонов нечему и рушиться :-)
> Тогда, скажем, Андрей Тарковский мог дважды снять "Сталкера", потому что ему не понравился первый вариант. Теперь это невозможно. Ибо царит очень жесткая диктатура, осуществляемая теми людьми, которые имеют деньги. А откуда они у них взялись? Я пока не встретил ни одного человека, который бы мне толково объяснил, каким общественно полезным трудом он миллионы заработал.
Странно творец рассуждает. Тарковский дважды снял говно, а мог бы и трижды - деньги бы нашлись.
И сейчас им нужны деньги, пусть наворованные, продолжать снимать говно.
> Кому: Шмель, #12 >
> > Да-да да-да-да!!! Хочу соответствующие фильмы! :)
>
> Пожалуйста. Посмотри практически любой свежий отечественный фильм. Как сказал бы Главный, Тупое Говно(с)
>
Тупое говно смотрел много. Может в конце концов творцы начнут делать фильмы? А?
Хозяева проекта "Имя России", видимо, совсем стыд потеряли. Ниоткуда вынырнул Хрущев. Еще вчера-позавчера у него было несколько тысяч голосов , а сейчас уже более 410К.
В принципе, товарищ прав почти во всем.
Не сказал бы, что у нас "цензура денег". Скорее диктатура тех, кто пробился к кормушке, и делиться само собой не желает. При этом боязнь того, что к ней кто-то пробьется еще, заставляет их сплотиться.
Ну а касательно погонь за США - смысл? Важно не за кем-то идти, а просто толково делать то, что делаешь. То, что кино у нас снимать стали ужасное, никакие погони за западом не помогут.
>– Все то же – суровая цензура денег. Мы говорим, что живем в бесцензурном обществе, но это вранье. Идеологическая >цензура коммунистической поры выглядит по прошествии времени довольно милой. Тогда, скажем, Андрей Тарковский мог >дважды снять "Сталкера", потому что ему не понравился первый вариант. Теперь это невозможно. Ибо царит очень жесткая >диктатура, осуществляемая теми людьми, которые имеют деньги.
Тут когда-то в новостях высказывания Сталина были, так он в те ещё времена говорил, что на западе всё так. Теперь так и у нас(((
А правильно ведь мужик говорит. У каждого - свои фильмы. На кой черт Холливуд нам сдался. Вон, индусы создали Болливуд, и снимают своё индийское кино. А у нас Мосфильм есть. Вот и отправная точка. При соответствующей реконструкции и субсидиях.
Ну, Голливуд - нехилый баблосос, однако. И конкурировать с ним можно и нужно - иначе все заработанное сплывет, культура-мультура зачахнет.
Вот в Канаде устроено просто - половину телеканалов обязан иметь канаццких, половина песен на радио - аналогично. С кино все сложнее, однако государство помогает с рекламой и т.п... Тупая мера - однако работает.
Посещаемость - 17,8 миллионов человек (по Кириллу и Мефодию). Фильм и сейчас смотрится классно, потому что с профессиональной точки сделан безупречно. Кому из камрадов говорят что-то имена Кен Рассел и Федерико Феллини... так вот Асса это удачная советская версия этих товарищей. Пальмы в снегу, атмосфера остановившегося времени, лилипуты-циркачи, цеховик-папик-будущий новый русский, красавица-содержанка - всё схвачено очень круто.
А ели кого тошнит от Аквариума и Кино - так не забывайте, камрады, что в любимом многими (и мной тоже, если это кому интересно) фильме "Брат" русского рока просто куча, и особенно группы Наутилус, каковая есть вообще эталонный продукт русского рока.
А фильм от этого хуже не становится.
Так что, камрады, не всё так просто.
Скажу больше - если нашу музыку того времени без рвотного пакетика слушать в целом тяжело, то вот с кино как-то по-другому получилось.
> Кому: Медведь Балу, #23 >
> >
> > просто большинство русских людей любят голливудское кино больше отечественного.
> Так если в отечестве снимают "тупое говно", конечно люди будут иностранное кино смотреть.
я не о фантазиях,я о реальности говорил.
> > а тем более современного.и чтобы наши фильмы могли конкурировать их подгоняют под америкосов.чего непонятного?
>
> Ну и получается в итоге "тупое говно" с закосом под америкосов. Где и с кем там оно конкурирует?
Если мне не дает печататься владелец типографии - это его желание/самодурство/интерес - как угодно, в зависимотси от обстоятельств. Я так полагаю.
Я бы назвал это не "цензурой денег", а скажем, "властью капитала". Ведь речь не о контроле, а скорее о недопущении кого-то в сферу своих интересов.
> Если мне не дает печататься владелец типографии - это его желание/самодурство/интерес - как угодно, в зависимотси от обстоятельств. Я так полагаю.
> Я бы назвал это не "цензурой денег", а скажем, "властью капитала". Ведь речь не о контроле, а скорее о недопущении кого-то в сферу своих интересов.
Смысл в том, что и в том и в другом случае тебе не дали бы денег.
Всегда интересно смотреть как за несколько нехитрых логических ходов ДЮ ставит очередной детский мат.
Он тоже пьёт кровь стаканами, да-да-да.
[уверенно кивает головой] А я не люблю актрису Друбич и Асса меня тоже как-то того, не тронула.
Спасибо.
> Оффтопик: Организация "Коммунисты Петербурга и Ленинградской области" выступила с предложением к Русской православной церкви о причислении Иосифа Сталина к лику святых.
Ай молодца! Они вроде ещё Шпильбергу направили письмо с требованием переснять 4-го Индиану Джонса
> Оффтопик: Организация "Коммунисты Петербурга и Ленинградской области" выступила с предложением к Русской православной церкви о причислении Иосифа Сталина к лику святых.
>
> Ай молодца! Они вроде ещё Шпильбергу направили письмо с требованием переснять 4-го Индиану Джонса
> Оффтопик: Организация "Коммунисты Петербурга и Ленинградской области" выступила с предложением к Русской православной церкви о причислении Иосифа Сталина к лику святых.
> http://www.rambler.ru/news/russia/partynews/13153114.html >
> :)
Это действительно смешно. Представляю в церкви икону Сталина рядом с иконой царя Николая. И очередь богомольцев...
> У Соловьева по большому счету не было шаблонов, почему он и не наснимал всякого дерьма в 1990е... "Три сестры" и те строго по Чехову - нет шаблонов нечему и рушиться :-)
а как же: "Черная роза - эмблема печали, красная роза - эмблема любви", "Дом под звездным небом"? В первом про нелегкую жизнь в совке, во втором вскользь упоминают государственный антисемитизм. =)) КС
> Кому: Bound, #58 >
> > Всегда интересно смотреть как за несколько нехитрых логических ходов ДЮ ставит очередной детский мат.
>
> Отказываюсь понимать - каким образом у граждан протекают т.н. мыслительные процессы, что подобное надо объяснять на пальцах.
Круто)))) Только количество лет не является показателем наличия "нтелекта" (с)
Сейчас отсмотрел третью часть Звёздого десанта. И если по графике первой части она уступает, то по количеству стёба вырвалась в лидеры с серьёзным отрывом. Под впечатлением.
> Всегда интересно смотреть как за несколько нехитрых логических ходов ДЮ ставит очередной детский мат.
Лично мне уже приелось. Долбоёбы обычно одинаковые, как из инкубатора, и коцаются стандартным набором старинных древнегреческих приёмов. Скукотища-с...
> Вот творец который честно говорит что цензура есть.
>
> Однако - ГУЛАГа боится!
>
> Хотя с другой стороны странно, щаз ГУЛАГа нет, а цензура страшнее, видимо всё таки неправильный был ГУЛАГ в советское время!!!
По-моему, бояться (ну, или опасаться) ГУЛага (или эквивалентного современного учреждения) — это нормально. Это нормально — опасаться совершить преступление и сесть. Укрепляет внутренние тормоза у нормальных людей и спасает ситуацию при отсутствии таковых.
Вот отсутствие в народе определённого страха перед правоохранительными органами, следствием, судом и пенитенциарной системой — по-моему, глубоко ненормально и попахивает системной крышкой государству.
> Сейчас отсмотрел третью часть Звёздого десанта. И если по графике первой части она уступает, то по количеству стёба вырвалась в лидеры с серьёзным отрывом
> Кому: DuDe_On_Mars, #75 >
> > Только количество лет не является показателем наличия "нтелекта" (с)
>
> Тем не менее, многие доживают до глубокой старости незамутнёнными малолетними идиотами.
> Сейчас отсмотрел третью часть Звёздого десанта. И если по графике первой части она уступает, то по количеству стёба вырвалась в лидеры с серьёзным отрывом.
если честно, не совсем понял зачем Верховен стебался над Хайнлайном, книга то совсем не про то, интересно узнать, как там у Верховена с армией, вон Стоун воевал, Коппола вроде тоже, через это фильмы о войне и армии у них строго обратные старшиптрупперсам получились.
> интересно узнать, как там у Верховена с армией, вон Стоун воевал, Коппола вроде тоже, через это фильмы о войне и армии у них строго обратные старшиптрупперсам получились.
Ага. Недавно тут пересматривал СТ. И подумалось: как просто фантастический фильм - шикарно! Как фильм про армию/войну - говно полное
Я всего лишь не согласился с формулировкой. Ведь цензура - дело исключительно государственное...
Возраст мой позволяет мне тут находиться. Мне 20.
Я несколько не понимаю, почему вы так резко отреагировали, на мой комментарий. Раз он вам не нравится, почему бы было его просто не отражать тут...