В первый уикенд проката в России фильм Кристофера Нолана "Темный рыцарь" заработал 3,47 миллиона долларов, сообщает "РБК daily". Аналитики, опрошенные изданием, полагают, что новому фильму о Бэтмане, который стал самым кассовым фильмом года, не удастся собрать в российском прокате более 10 миллионов долларов.
Напомним, что за пять недель в прокате "Темный рыцарь" собрал в США и Канаде 473 миллиона долларов. В списке самых кассовых фильмов США и Канады лента занимает второе место, уступая "Титанику", заработавшему 600,8 миллиона долларов. По данным сайта boxofficemojo.com, в мировом прокате фильм собрал 801,8 миллиона долларов.
К вопросу о том:
- какой гениальный фильм
- как он по праву занимал первое место на imdb
- как хорошо, что фильм идёт 2,5 часа
> Сам собираю библиотечку мемуаров (в электронном-то виде на милитериалиб все и так есть).
Знаешь, я как то так приключилось, стараюсь читать в бумажном виде, да этот вид конечно место больше в доме занимает, но я ему больше доверяю, чем электронному (если ты только в нем собираешь), из книги ни букавоки ни слова не выкинешь, да и [по мне] удобочитаемый бумажный вид
Указанный список литературы я в любом случае прочитаю!
Но мой вопрос немножко стоял по другому - если кто читал указанные книги, а так же, возможно, другие источники по данным вопросам, то насколько расходится приводимая информация и насколько ей верить и стоит ли читать другие источники "в поиске правды" - на все просто времени не хватит - поэтому и спрашивал для объективности произошедших событий достаточно ли приведенных мною в посте источников или же стоит еще искать?
А то немного "отойдя в сторону", как я прочитал в введении к переписке Сталина с Черчилем и Рузвельтом - Выдернутые кусками части переписки были в свое время опубликованы на западе, что при умелом приподношении, у обычных обывателей, сложилось мнение, что СССР и есть "тот самый враг" (не много думая тут же приходит в голову ситуация с засранными мозгами наших сограждан Резуном-Суворовым, хотя мне кажется в данном случае стоит не один человек за указанным бре[н]дом)!
А мне после прочтения не хочется сложить в голове неправильные или ошибочные факты, а затем (после того как тыкнут несколько раз носом в говно) искать (и исправлять) где и как я так "обосрался" в сборе информации
[маленький оффтоп] окультуривался в Культурной Столице 3 недели назад в связи с отпуском и зашел в "Буквоед" (в каком то там гипермаркете на ст.м. "Проспект Просвещения") и при рассмотрении и выборе литературы "прифигел" - рядом с серией "Война и мы" (в которой и "Сталинград", "За что воевали...", "Великая Оболганная...", "Я сражался на..." и т.д.) лежат книжицы каких то там "знатоков" поддерживающих точку зрения и бред Резуна - с одной стороны обидно, что тут же лежит "обсерающая лит-ра" того что было на самом деле и описанное в лежащей рядом книге, но с другой... продавцу по...у что продавать и как...
> Смотря какого года издания. Если конца сороковых-начала пятидесетых -ничего подобного.
> Навскидку:
Может"навскидку" сможете дать комментарии, к указанной мною, литературе. Мой пост был #241. Могу ли я воспринимать данные источники информации в качестве объективных...
> Характерная черта фильмов что Джексона, что Нолана - минимальная продолжительность где-то 2 часа. Но, тем не менее, провисаний не наблюдается, что все части ВК, что Кинг-Конга, что Бэтначало, что Престиж, что ТР смотрел на одном дыхании. Ибо круто.
Угу. Джексон, правда, больше растекается мысью по древу, а Нолан именно закручивает события. Но оба подхода хороши (каждый по-своему).
> Угу. Джексон, правда, больше растекается мысью по древу, а Нолан именно закручивает события. Но оба подхода хороши (каждый по-своему).
Ну да, у Джексона просто повествовательная манера, без резких поворотов, все ясно, понятно, но, тем не менее, очень интересно. У Нолана же весь фильм все сильнее и сильнее закручивается пружина чтобы в конце выстрелить и снести башню. К Бэтначалу не относится - там ИМХО тоже больше как повествование ведется. Буквально на днях купил ДВД с "Началом", пересматривал - ИМХО очень сильные моменты - полет Бэтмена вниз через лестничные пролеты с летучими мышами и его пролет над нанюхавшейся галлюциногенов толпой - чертовски стильно. Но операция по "эвакуации" китайца из ТР заруливает все в минуса!
ее зовут Maggy Q, вьетнамо-ирландский микс. а Мишель Йео - китаянка из Малайзии (мисс малайзия86) взрословата уже будет для такой роли. чтобы вспомнили как выглядит напомню, что играла в "крадущемся тигре и притаившемся драконе" и в последней Мумии.
извините, коли опоздала с ремаркой.
> Поправка: не мы, а ты. В моих "апрельских тезисах" нет ни слова про "провал" или "успешность" (правда, нет их там).
> Ты создал спор на ровном месте, камрад:)
> купил ДВД с "Началом", пересматривал - ИМХО очень сильные моменты - полет Бэтмена вниз через лестничные пролеты с летучими мышами и его пролет над нанюхавшейся галлюциногенов толпой - чертовски стильно. Но операция по "эвакуации" китайца из ТР заруливает все в минуса!
Да там с самого начала настрой правильный когда на фоне чёрно-рыжего неба летит с писком огромная стая летучих мышей, образуя в конце его знак. Две вещи не понравились - то что в русском дубляже Бэтмену делают голос больного эмфиземой когда он носит костюм и что в этом костюме Бэтмен не может голову отдельно поворачивать, только торс+голова сразу. Из-за этого финал где Олдман его благодарит, а Бэйл оборачивается и говорит что не стоит, выглядит комично.
> > Макс Каммерер - смазливый блондинчик с кудряшками!
> А по-моему - отличный режиссерский ход. Задротская книжка. Тупорылые персонажи. Считаю, что смазливый блондин сможет полностью воплотить на экране задротские переживания ГГ. И главное - кудряшки это всегда + 10 к духовности!
Да не такая уж задротская, почитай всю серию, в принципе нормальная книга, ...для совестких подростков-идеалистов. Конечно это не "Марадёр", другие ценности были, другая жизнь, другая страна. Нечего сравнивать советское общество с нынешним, хотя конечно волков и тогда хватало.
Хорошее кино. Не гениальное. Не по праву, пожалуй, было на первом месте в Тор250. И 2,5 часа - слишком долго. Но 0,8 гигабуказоида - очень большие деньги. Так что кино хорошее, безотносительно ностальгических причитаний о наираспесдатейшем кислотном цветочке Николсона.
> Я пожертвовал звуком за возможность смотреть в оригинале. В киевском Ультрамарине так себе звук, но Бэтман в оригинале - это Бэтман в оригинале. Другое дело, что субтитры всё ж не помешали бы...
-Первую часть, Batman Begins, я сначала смотрел в оригинале, с англ. субтитрами и HD-качестве - очень понравился как оригинальным звуком, так и самим сюжетом. До сих пор просматриваю этот фильм именно в оригинале и рад, что не начал его смотреть в дубляже. Так что полностью с тобой согласен. Англ. субтитры помогают.
> Из-за этого фильм был на полтора часа дольше чем надо.
-как и первая часть. Рубанул бы по шее крестьянина-убийцу и не пришлось бы втыкать еще добрых полтора-два часа.
Со стороны оно понятное дело всегда все проще и легче. Только с предыдущей части становиться понятно, что Бетмен - человек, причем не без слабостей :)
Чтобы не возникало глупых вопросов, нужно внимательно было смотреть Бетмен. Начало :)
> Почему этот фильм второе место после Титаника по сборам стал занимать - не могу не удивляться. У нас будет точно провальным, тупорылый либерализм и долбоебизм прет со всех щелей.
-а может не из-за этого? :)
> Кармрад, а ты в курсе что можно два раза в кино сходить?
Спасибо, я в курсе. Мне просто затруднительно себе представить страну, в едином порыве сходившую 6(шесть) раз на один фильм.
В СССР ведь не по одному фильму в год выходило. Да и население у нас было побольше. В 1939, по крайней мере. Опять же, в застенках кровавой гэбни наверняка несчастных политзаключенных заставляли по 500 раз смотреть Большую Жизнь, так что сравнение неуместно! КС
Братья уорнеры от таких вестей рыдают и утирают сопли стодолларовыми купюрами в перерывах между затянувшейся на второй месяц вечеринкой.
Сборы у Валли-И в России такие же как у Бэтмена. Это не вопрос качества/длины (вспомним про 3-х часовой Титаник с 1 850 000 000 баксами по миру). Вопрос менталитета и рекламы. Одни из самых кассовых фильмов у нас "Самый лучший фильм" и Девятая рота. Это конечно показатель их гениальности.
>> Отсмотрел. Совершенно не понимаю восторгов по поводу игры Леджера. Сыграл добротно, с огоньком - но вот чтоб прям так восторгаццо... А пока - до николсоновского Джокера не дотягивает, нет.
>
> Зря ты так... Моё мнение Хит Леджер - правильный Джокер. Хитрый, расчётливый, цЫничный психопат.
Камрад, разве я сказал, что он неправильный?
> Именно таким он и должен быть.
Это кто так решил, каким Джокер должен быть? 8)
>Николсон показал шута, Леджер - злодея.
Камрад. Это просто в одном сценарии Джокер больше шут, чем злодей. А в другом - террорист-психопат.
Я говорил об игре актеров. Вот у Николсона, с моей точки зрения, шут получился нифига не комиксоидным, а вполне даже живым, в меру смешным, и в меру страшным.
У Леджера получился вполне себе обычный бандит-псих. Скажем, у Олдмана психопат в "Леоне" вышел намного, намного сильнее. Леджер сыграл хорошо, но ничего из ряда вон выходящего. Говорят, правда, манера речи у него здоровски поставлена, но увы - смотрел не в оригинале.
>Единственно, вместо любовной линии мы получили переживания Ватмана, но мне лично это более понравилось, чем любовные переживания и прочие сопли в сахаре.
Да это и в Бёртоновских фильмах одной из главных тем было, и в последующих. И в комиксе оно, насколько я знаю, так же.
Да и у других комиксоидных супергероев наблюдаются постоянные метания и переживания о том, что он "не такой как все" - от Супермена до Блэйда.
Интересно тем кому фильм кажется затянутым, ВК-3 не казался таковым? Или они тоже не досмотрев до конца встали и ушли.
Последний раз смотрел Бэтмана с Арни в одной из ролей, после этого большой перерыв, поскольку полагал что Бэтман детское кино. Ну оно как бы и было таковым после первых двух фильмов по моему, но Нолтон все исправил.
Фильм очень понравился, так что вернувшись домой скачал "Бэтман.Начало" и посмотрел, а когда вернулась с отдыха девушка сводил еще и ее в кинотеатр. Ей тоже понравилось.
Может потому и сборы плохие что фильм то не тупое развлекалово. Коее у нас очень любят. И в рекламе конечно дело, ходив по два раза в кино за все лето, рекламу именно темного рыцаря видел от силы пару тройку раз, те же трейлеры Хроник мутантов крутили начиная с июня, а темного рыцаря с середины июля.
По мне так ТР лучший фильм лета, а посмотрел я практически все основное что крутили в прокате. Около пятнадцати фильмов.
>- какой гениальный фильм
Не гениальный, но очень хороший.
>- как он по праву занимал первое место на imdb
Как отражение того что этот фильм был лучшим из показываемых в кино на тот момент согласен. Но ясно что это не лучший фильм за все время существования кино.
>- как хорошо, что фильм идёт 2,5 часа
Как уже выше писали камрады за неразрывность сюжета и "закручиваемость пружины" оно того стоит. Я бы и 3 с половиной часа посидел. Моей девушке например не понравилось что не раскрыли кто такой Джокер и откуда он взялся. КС.
> Фильм - лажа. Постановки драк ужасные(в любом китайском фильме 70-х годов лучше;) да и драк-то этих не особо было, >какая-то тупая беготня на 2,5 часа,
Ты наверное не на тот фильм пошел. Он не про драки, если ты не заметил. Там кстати не только бегали, еще и на машинках ездили. КС.
>единственное что понравилось, тот момент с кораблями, нажать кнопку сразу решили те, кто НЕ сидит за решеткой, >свободная демократия бл.., а те кто за решеткой сразу выкинули детонатор
Камрад ты фильм то смотрел? Сразу выкинули говоришь?
Расскажу о ситуации в Минске. В кинотеатре, посещенном мной, художник в высшей степени не врубился.
В итоге надпись "Темный Рыцарь" была сделана суровым готическим шрифтом а-ля Diablo. Проследить наличие в фильме Бэтмана или хоть что-нибудь возможным не представлялось. Такая вот буйная рекламная кампания.
А перевод в фильме вроде бы даже нормальный, на что указывают извращенные, но не загубленные цитаты Джокера отовсюду. Вот с озвучкой сложно.
> Как отражение того что этот фильм был лучшим из показываемых в кино на тот момент согласен. Но ясно что это не лучший фильм за все время существования кино.
Это лишь отражение проведенного в тот момент флэшмоба фанатов бэтманианы 8)
> Как уже выше писали камрады за неразрывность сюжета и "закручиваемость пружины" оно того стоит.
"Закручиваемость пружины" - она только для тех, кто вообще бэтмэна никогда не смотрел, и впервые про него слышит 8)
>Моей девушке например не понравилось что не раскрыли кто такой Джокер и откуда он взялся.
Там вроде и про бэтмэна самого не раскрыли ничего 8)
А вообще, для американцев(основная аудитория то все равно именно там) рассказывать, кто такой Джокер - ну это примерно как рассказывать, откуда взялся Буратино.
[представил, Буратино, держащего в одной руке за шиворот Пьеро, а в другой ножик, и вещающего: - Ты знаешь, откуда я такой взялся? Мой папаша очень любил выпить. И однажды по пьянки он докопался до полена. Ему не понравилось, что полено не улыбается...]
> Ты наверное не на тот фильм пошел. Он не про драки, если ты не заметил.
Когда ты идешь на фильм про бэтмэна, то что ты там ожидаешь увидеть?
Сложные душевные метания?
Лично я увидел то, что и ожидал - добротно экранизированный комикс.
То, что фильм не получил достойную рекламную раскрутку - это еще пол беды.
Бетмена в России вообще не любят в массе. Для детишек - слишком мрачно, взрослые - презрительно морщат рожи "фе, гомикс для детишек, смотрел", при этом просмотрев первую и вторую части бетмена в пьяном угаре гогочущей компании, в рыбьем глазу, на кассете в 90-е годы.
Лично сталкивался с производимым шок-эффектом от пересмотра фильмов 90-х годов, в нормальном качестве и с нормальным переводом.
"Унесенные ветром" при первом выпуске в прокат заработал 140 миллионов баксов. При пересчете тогдашних цен на билеты выходит, что его посмотрело именно 824 млн зрителей.
Только не следует думать, что это за каких-то пару месяцев, как бывает сегодня. Тогда ведь домашнего видео не было - и прокат одного фильма мог продолжаться очень долго.
> В СССР ведь не по одному фильму в год выходило. Да и население у нас было побольше. В 1939, по крайней мере. Опять же, в застенках кровавой гэбни наверняка несчастных политзаключенных заставляли по 500 раз смотреть Большую Жизнь, так что сравнение неуместно! КС
В СССР 30-х годов было меньше кинотеатров и выпускалось намного меньше фильмов, чем в США того же времени. Соответственно, и абсолютная посещаемость была намного меньше. Что же касается х/ф фильма "Большая жизнь", то он в 1940 занял 5-е место в прокате - его посмотрело 18,6 млн зрителей.
> Это лишь отражение проведенного в тот момент флэшмоба фанатов бэтманианы 8)
Видимо сборы тоже отражают проведенный флэшмоб? Типа сходите за свои деньги в кино и все такое. 60
> "Закручиваемость пружины" - она только для тех, кто вообще бэтмэна никогда не смотрел, и впервые про него слышит 8)
Хм... Видимо я первые фильмы как то не так смотрел. С пружинкой там беда какая то. Как раз таки представляя что такое Бэтман и не ожидал ничего хорошего от Темного рыцаря. Это видимо было к лучшему.
Я в кино хожу фильм смотреть, а не ерзать в ожидание конца, думая поскорее бы. Если фильм устраивает то почему бы не посидеть подольше. Всегда кстати было желание посмотреть все три части ВК в кинотеатре подряд. КС.
> Там вроде и про бэтмэна самого не раскрыли ничего 8)
Про Бэтмана есть "Начало". Про Джокера видимо только коммиксы. Про Буратино смеялся. Было бы действительно забавно.
>Когда ты идешь на фильм про бэтмэна, то что ты там ожидаешь увидеть?
>Сложные душевные метания?
>Лично я увидел то, что и ожидал - добротно экранизированный комикс.
Я ожидал увидеть фильм. Думал что будет интересный. Оказалось что ожидания удовлетворились. А когда хочется посмотреть драки, можно и старые фильмы с Джеки Чаном посмотреть. Как то так. А что если фильм про Бэтмана, то значит он должен быть прямой как рельса? Без душевных метаний и прочего? Не читая никогда комиксов про Бэтмана, я воспринял его именно как хороший фильм, а не как экранизацию комикса.
> Это лишь отражение проведенного в тот момент флэшмоба фанатов бэтманианы 8)
Ну вот, блин, люди выучили слово "флешмоб" и суют куда не лень. Какой флешмоб, где? В топе на imdb? Если там голосовать могут только постоянные пользователи, как тогда можно провести флешмоб?!!! Среди постоянных пользователей я не думаю что сильно большой флешмоб получится, да и к тому же голосование с одного аккаунта по одному разу!
> "Унесенные ветром" при первом выпуске в прокат заработал 140 миллионов баксов. При пересчете тогдашних цен на билеты выходит, что его посмотрело именно 824 млн зрителей.
Обратно странно. К 1943 году "Унесенные ветром" набрали порядка 32 мегабаксов. К настоящему времени сборы по Штатам составляют 198 мегабаксов, по миру - 201. Чудовищные числа, похожие на те, которые ты тут написал, я встречал. Но они обозначали другое - 863 мегабакса условных сборов с учетом инфляции, 130 миллионов зрителей на ТВ-показе. Билеты на премьеру "Унесенных ветром", кстати, официально продавались по 10 долларов, а у спекулянтов - до 200.
> Только не следует думать, что это за каких-то пару месяцев, как бывает сегодня. Тогда ведь домашнего видео не было - и прокат одного фильма мог продолжаться очень долго.
Этот флэшмоб с прошлого века готовился - граждане регистрировались, писали комментарии, ставили оценки. И все ради того, чтобы вывести ТР на первое место. Перед нами пример чудовищного заговора тупого быдла против синефилов.
> Видимо сборы тоже отражают проведенный флэшмоб? Типа сходите за свои деньги в кино и все такое.
Да я нигде не написал, что фильм - плохой. А такое количество восторгов, оно, видимо, обусловлено мастерством режиссера и сценариста - попали в самую точку. Лично мне фильм понравился тоже, хотя и не до таких поросячих визгов, какие до сих пор слышны в интернете.
Черт, случайно отправил камент раньше, чем дописал.
Кому: FatMob, #332
> Ну вот, блин, люди выучили слово "флешмоб" и суют куда не лень. Какой флешмоб, где?
Радостные фанаты бросились голосовать и ставить фильму высокие оценки. А потом фанаты кончились, и фильм закономерно пополз вниз. Вот "Крестный отец" и "Искупление Шоушенком" почему-то вниз не ползут, несмотря на немалый возраст, и уж куда меньшие сборы.
> Я в кино хожу фильм смотреть, а не ерзать в ожидание конца, думая поскорее бы. Если фильм устраивает то почему бы
>не посидеть подольше. Всегда кстати было желание посмотреть все три части ВК в кинотеатре подряд. КС.
Да я тоже нормально сижу обычно, не ерзаю 8) Просто [лично мне] последние полчаса фильма показались весьма скучными, потому что ничем от предыдущих двух часов не отличаются. Вот трехчасовой "Braveheart" смотрел, не отрываясь. И до сих пор, пересматривая заново, переживаю те же ощущения. А бэтмана посмотрю максимум еще раз - и то, просто хочется послушать без перевода.
Камрад, вот ты пишешь:
> Как раз таки представляя что такое Бэтман и не ожидал ничего хорошего от Темного рыцаря.
и тут же, через несколько абзацев:
> Я ожидал увидеть фильм. Думал что будет интересный.
Как тебя понимать? 8)
> А когда хочется посмотреть драки, можно и старые фильмы с Джеки Чаном посмотреть. Как то так.
А можно и "Матрицу", а можно и еще очень много всего.
> А что если фильм про Бэтмана, то значит он должен быть прямой как рельса? Без душевных метаний и прочего?
Да он и есть, вобщем-то, прямой, как рельса. Я не знаю, кто там и где видит "пружины" или там резкие повороты сюжета.
А душевные метания... Ну, кто-то не смотрел предыдущих бэтмэнов, не читал комиксов и прочего - для того может и есть оно все. Но когда на протяжении нескольких фильмов человек в ч0рной резине непрестанно стенает о том, как ему в ней тяжело - то эти "душевные метания" как-то уже совсем не трогают.
По накалу эмоций впечатлили только два эпизода. И очень коротеньких. Первый - когда жене комиссара Гордона сообщают о его смерти. И второй - когда Харви Дент и Рэйчел за секунды до взрыва разговаривают по телефону.
Фильм смотрел дважды: экранку и в кине. Понравилось,но понял,что шел с завышенными ожиданиями. Копипастить лень-моя рецензия (раз Синего фила так и не дождались) здесь
Новости
VIP
