Лидер молодежной неправительственной организации "Спасем поколение" Зарема Садулаева и ее супруг Алик Джабраилов, о похищении которых чеченские правозащитники объявили 10 августа, найдены мертвыми.
Тела Садулаевой и Джабраилова обнаружены в Заводском районе Грозного. Как рассказал агентству официальный представитель Следственного управления СКП РФ по Чечне, по факту гибели активистки неправительственной организации и ее мужа возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 105 (убийство двух и более лиц) и статье 222 (незаконный оборот оружия) УК РФ.
Накануне член совета российского правозащитного центра "Мемориал" Александр Черкасов сообщил журналистам о том, что правозащитницу и ее супруга увезли из офиса "Спасем поколение" пятеро вооруженных людей, трое из которых были одеты в "черную форму".
В последнее время американскую резидентуру серьёзно колбасит.
> " ты немножко преувеличил? Для красного словца, так сказать.
В контексте их деятельности в организации по помощи детям? Нет конечно. А если вообще то безусловно, деятельность одного из погибщих во время чеченской войны положительных эмоций не вызывает, правда учитывая что там таких едва ли не большинство мужского населения то это не удивительно.
> Ответьте, пожалуйста, чем Вы на жизнь зарабатываете?
> Спасибо.
Я много раз говорил я инженер разработчик твердотельные лазерные системы одна из госкорпораций и преподаватель московского ВУЗа.
А чем продиктован вопрос?
> С моей точки зрения злобствовать и шутить шутки над похищением и смертью двух людей не стоит. тем более что люди эти не в чём зловредном не замечены.
по человечески просто жаль, пусть эта организация и была ширмой, но играть людскими жизнями, хотя бы для разжигания полемики на эту тему:"кому выгодно" преступно без коментариев!!!
Всё таки американцы ОЧЕНЬ любят сиквелы, триквелы и квадриквелы. Хоть бы сценарии меняли или режиссеров. Таинственные люди в униформе уже достали, пора бы их сменить на зелёных человечков со значком "Вперед Россия!" или "Слава кровавой ГэБне!", и чтобы обязательно улетали на летающей тарелке в сторону кремля.
>Правозащитники Петербурга устраивают акцию памяти убитых в Чечне коллег
>памяти убитых в Чеченской республике руководителя неправительственной организации >"Спасем поколение" Заремы Садулаевой и ее мужа Алика Джабраилова, сообщает пресс->служба городского отделения партии "Яблоко".Акция у Соловецкого камня на Троицкой >площади начнется в 19:00 по московскому времени.
Вспомнилось тута что-то как отрезали бошки ангийским телекоммуникационщикам.
Расстреляли врачей и медсестер "Красного Креста" прямо в госпитале...
Масюк держали в зиндане, пока выкуп не получили...
(молчу про Буденновск. Норд-Ост. Беслан.)
Кадыров - мл. тогда был дитя...
А еще вспомнилось. что Сергей Ковалев - ну тож может кто помнит еще - В 1995 году (еще до Буденовска) Ковалев стал кавалером Большой звезды ордена "Рыцарь Чести" Чеченской Республики Ичкерия (правозащитник отказался получать награду до конца чеченской войны и принял орден лишь в январе 1997 года
Тоже человек в опасности. не зря все его дети в США на ПМЖ...
А насчет левонападающих - их у нас много - 1800 разных организаций. Всех не перестреляешь.
Жали, что врачи без лекарств и Хало-Траст свалили отсюда. Тож зачетные были фирмы.
Создаётся впечатление, что Ваша осведомлённость о деятельности правозащитных организаций (и некоторые другие моменты) является следствием работы в одной из них.
Имеете ли Вы какое-либо отношение к правозащитным организациям?
Это не допрос, просто интересно.
Спасибо.
Я согласен с тобой что смеятся и прикалываться над смертью это неэтично. Тут, мне кажется [перекрестился, хотя атеист], разговор о другом вестись должен - тот пафос который выливается на обывателя, будь то забугорный человек или наш, попросту ужасающь. Погибли два человека и вовсе необязательно, что это спецслужбы сделали, а вой подняли без расследования и т.д.
> Имеете ли Вы какое-либо отношение к правозащитным организациям?
Я лично ни малейшего.
> Создаётся впечатление, что Ваша осведомлённость о деятельности правозащитных организаций (и некоторые другие моменты) является следствием работы в одной из них.
Мне интересна правозащита, я как гражданин считаю гражданскую общественную предзащиту обязательным в современном обществе. То во что превратилась и левая и правая правозащита в России мне не нравится. Очень не нравится.
> Мне интересна правозащита, я как гражданин считаю гражданскую общественную предзащиту обязательным в современном обществе. То во что превратилась и левая и правая правозащита в России мне не нравится.
Ну да, правозащита как неотъемлемая часть Гражданского Общества. Исключительно на общественные деньги (немалые), по велению сердца и никакой политики. Сферические кони в вакуууме - это очень интересно.
> Мне интересна правозащита, я как гражданин считаю гражданскую общественную предзащиту обязательным в современном обществе. То во что превратилась и левая и правая правозащита в России мне не нравится. Очень не нравится.
Бесспорно. Однако, все познается в сравнении.
Я вот затрудняюсь сказать хорошая у нас правозащита или плохая, ибо сравнивать не с чем.
И еще, что за термин "общественная предзащита"? Разверните, если не затруднит.
"Франция выражает свою глубокую озабоченность в связи с особенно подлыми и трусливыми преступлениями, направленными против правозащитников в Чечне. Преследование (правозащитников), кажется, приобретает теперь систематический характер", - говорится в документе...
В заявлении говорится также, что Франция напоминает о необходимости защищать правозащитников и позволять им свободно осуществлять свою деятельность как в России, как и во всем мире".
> Довольно многим ее уже давно пора ограничить пределами тюремной камеры
К сожалению, мы всё ещё строим дерьмократическое государство и поэтому всякое отребье что хочет (чуток утрирую), то и плетёт, прекрываясь ореолом правозащиты.
> > По части вони государственные структуры в заведомо проигрышном положении получаются относительно различных неправительственных и межгалактических организаций.
>
> Это ошибочное мнение. В руках "государственных структур" 99% средств массовой дезинформации в нашей стране.
Я имел в виду не технические возможности. Госструктуры могут посредством пресс-служб заниматься информационными войнами. На практике - весьма бледненько. А вонючие фонды (те, из которых вонь пойдет) изначально целью создания имеют информационный терроризм. Противодействовать им на их поле и их оружием - нужны профессионалы. Которых практически нет. И цели у госструктур - не в этом. СКП, в рамках конкретного эпизода, будет заниматься расследованием преступления, а не освещением в прессе и не борьбой за общественное мнение.
Про 99% - СТС, НТВ, РенТВ, ТНТ - какова доля государственного участия? Каковы возможности государственного контроля? На самом деле - интересно. Я помню, что Гусинского и Березовского выгнали. Но разве государство заняло их место? Грызут сомнения.
> Аудитория российского ТВ - практически все население. А у неправительственных организаций, не дружащих с Кремлем - печатные издания+интернет.
Какую часть аудитории российского ТВ интересуют исключительно дом2, нашараша, мыльные сериалы? Какой процент пользователей интернета интересует только халява, порнуха, игрушки, потребление? Сколько потребителей печатных изданий не читают ничего, кроме гороскопов и Дарьи Донцовой?
Не вошедшие - разделятся на целевые аудитории независимо от технической реализации СМИ. Но государство на информационном поле себя как-то вяло себя проявляет, в отличии от специально задуманных организаций. Потому и - по части вони государственные структуры в заведомо проигрышном положении получаются относительно различных неправительственных и межгалактических организаций. Этим ж заниматься надо.
> Я вот затрудняюсь сказать хорошая у нас правозащита или плохая, ибо сравнивать не с чем.
Плохая, абсолютное большинство населения не может найти у них помощи. Либеральных правозащитников интересуют чеченцы, или гомосексуалисты правых ультраправые экстремисты и этнические конфликты. Обычному человеку пойти некуда. Это не правильно.
> И еще, что за термин "общественная предзащита"? Разверните, если не затруднит.
Это описка, имелось ввиду общественная правозащита. Спеллер почеему то так исправил. Извиняюсь.
> Они исключительно свободно осуществляют свою деятельность, так свободно, что пора уж слегка ограничить эту свободу.
да не дай Бог, именно этого инвесторы и хотели - но не получилось. если бы кто-то на нашей стороне не сдержался, вой стоял бы до небес. эти, вон, врачей по линии ООН сюда навозили в изрядном количестве - наверное, потому что в России порядочных врачей не найти. и вот тебе: грибница так и недозрела, а прибыток извлекать надо. Dok упоминал, что таких организаций 1800, информационных поводов на сто лет вперед хватит. проект, конечно, блестящий, а тактическое завершение - полный пц. у оставшихся "правозащитников" один приемлемый вариант: звонить по тому самому телефону доверия. больше они уже не нужны никому. очень все, очень жесто.
> Обычному человеку пойти некуда. Это не правильно.
Ну так это везде, в либеральном, типа, обществе.
Был фильм французкий, запамятовал название. Так там одного клерка всяко разно чморили и начальники и коллеги, ибо и в самом деле был "чмо обыкновенное", пока он себя гомосеком не объявил. Вот тут и началось щастье и благорастворение в воздухах. Даже карьеру сделал.
М-да, невеселая ситуация получается... Уже подмечено, что все три наиболее резонансных убийства - Политковской, Маркелова и Эстемировой -совпали с визитами нашего высшего руководства в Германию (в случае Маркелова - с визитом уже премьера Путина, причем совершили его уже после визита, видимо, решили, что пресс-конференция по делу Буданова - лучший вариант). Собственно, это неудивительно: Германия - наш главный торговый партнер, визиты в нее происходят часто (легче всё спланировать). Интерес западных СМИ к России в это время повышен, и так можно обеспечить наиболее широкий резонанс. Кроме того, в двух случаях было и другое крупное международное событие, связанное с Россией: газовая война для Маркелова и визит Обамки для Эстемировой. Собственно, уши амеров здесь откровенно торчат, интересно другое: почему наши силовики хлопают себя ушами по щекам?
.....
Международное сообщество должно оказать давление на власти РФ и Чечни, которые фактически закрывают глаза на непрекращающиеся убийства правозащитников и не способны довести до раскрытия ни одного из этих преступлений, заявила во вторник правозащитная организация "Международная амнистия" (Amnesty International).
.....
> если бы кто-то на нашей стороне не сдержался, вой стоял бы до небес.
Вот и печально от того, что наша страна вынуждена принимать во внимание этот вой - при СССР Новодворская (к примеру) какое-то время сидела в дурке (жаль, что выпустили) и еще многие "правозащитники" так же - и класть хотело руководство на весь хай заграничный. Сейчас же допускается существование такого отребья, как некий С.Ковалев, журналюха Бабицкий, Латынина и др.
> Ну так это везде, в либеральном, типа, обществе.
Так только кажется. Фактически возможности правозащиты есть для всех. Конечно у кого то ну у тех кто считается менее защищённым (дети, женщины, геи, нацмены) возможности шире. Но тем не мене возможности правозащиты есть у всех кто нуждается. У нас большая часть населения не имеет возможности пользоваться правозащитой, причин тут много, сами правозащитники не последняя из них.
> Фактически возможности правозащиты есть для всех.
Правозащита стоит денег. Вопрос: кто эту всю деятельность должен оплачивать?
Люди богатые, допустим, сами способны оплатить защиту своих прав, если их кто-то пытается нарушать. А кто должен платить за бедных? Государство? Иностранные фонды?
> А кто должен платить за бедных? Государство? Иностранные фонды?
Государственные и частные фонды. Система эта работает. Но не у нас. В том что у нас не работает не последнюю роль играет политизированность самих правозащитников.
> почему наши силовики хлопают себя ушами по щекам?
Политака вобще вещь грязная, дали команду ловим и сажаем гада, а то и применяем исключительную меру социальной защиты, дабы другим повадно не было, а дали по рукам и сиди не тявкай, тут всё вверхь уходит, там все эти вопросы решаются.
> Вот и печально от того, что наша страна вынуждена принимать во внимание этот вой
зато время выиграли. так, что нагнетение темы о российском "беззаконии", "варварстве" и прочем пришлось инициировать самим инвесторам (гореть им на сковородке). другое дело, как было использовано это время. я вот ничего долгосрочного и эффективного вспомнить не могу, о внешнем поле вообще не в курсе. войны оне хотят, инвесторы, прям чешется у них все.
Права любого гражданина, например в России, гарантированы законами. За соблюдением этих законов следят соответсвующие гос. институты, типо суды. Получается, что судьи -- это и есть самые главные правозащитники.
Но как-то так получается, что суды плохо справляются со своей работой, и стране нужны другие правозащитники, чтобы контролировать первых правозащитников. Мало того, получается что и эти, втортые, правозащитники тоже плохо справляются со своей работой. Их тоже надо контролировать. То есть что, нужны третьи правозащитники, чтоб контролировать вторых, четвёртые, чтобы контролировать третьих, и т.д.? Ну не маразм ли это?
Уж куда уж убогим гебистам, им бы только детей в камнедробилки кидать. До сих пор ушами хлопают, а в интернетах вон все уже раскрыли и всех разоблачили.
> То есть что, нужны третьи правозащитники, чтоб контролировать вторых, четвёртые, чтобы контролировать третьих, и т.д.? Ну не маразм ли это?
Так везде, нужно чтобы одни смотрели за другими да и гражданам было бы не похуй. У нас на любом этапе плохо в судах, среди правозащитников, да и гражданам положить на всё.
Т.е. права нарушаются у всех? Ну кто бы спорил. Почему тогда в нашей стране, с точки зрения либеральной общественности, правозащитником считается исключительно человек защищающий права сексуальных меньшинств, "жертв великоросского шовинизма" и т.п.? Ну вот хоть тресни, защищая бабушек-пенсионерок, не заслужишь такого звания!
> класть хотело руководство на весь хай заграничный
зы: тогда у руководства идеологический проект был хороший, мощный. у меня подозрение есть, что в то время внешняя информационная блокада приводила все-таки к тому, что многие люди (а их, не попавших в элиту, всегда же больше) относились к коммунистическим идеям вполне себе нормально и даже с симпатией. и это был в потенциале очень опасный для западных элит проект, крайне недооцененный. поверни рычажок, надави немного - и вот уже кого-то тряхануло. а сейчас у нас нет такого проекта, не то что на экспорт, даже для себя. все, что пытаются сделать - мертворожденное получается.
> В конце 19 века английская королевская академия наук признала, что все открытия области физики уже сделаны, чем все закончитлось мы знаем.
Они ошиблись на сто лет :)
По-большей части чудо-пушки, ныряющие из космоса на Москву шаттлы с атомными бомбами, сдвиг учёными земной оси на полметра - средство запугать вероятного противника и повод для выкачивания бабла на распил и удовлетворение разного рода учёного любопытства. Что-то из плодов любопытства потом найдет применение, и необязательно только в военной области.
> Погибли два человека и вовсе необязательно, что это спецслужбы сделали, а вой подняли без расследования и т.д.
Необязательно - это как-то очень мягко сказано. Надо иметь воспалённый мозг, чтобы усмотреть в этом хоть какой-то интерес спецслужб. В регионе имеющихся проблем на много лет вперёд хватит, дополнительные специально создавать нужды нет. Вот если Берия хватал в машину десятиклассниц - то и тут кровавая лапа явно видна. Если нет - видна острая галоперидольная недостаточность в мозгу сторонников версии.
А что вой подняли без расследования - так после расследования поздно будет.
> Почему тогда в нашей стране, с точки зрения либеральной общественности, правозащитником считается исключительно человек защищающий права сексуальных меньшинств, "жертв великоросского шовинизма" и т.п.?
Потому что они политизированные твари. Потому что у нас правозищита не работает. Впрочем у нас есть сейчас другие правозащитники, они защищают жертв чурок и героев белого сопротивления, ну тех у которых по 15 мёртвых дворников на человека.
На бабушек всем похуй. Плохо у нас с правозащитой.
Но есть и другая сторона ведь действительно и гомосексуалистов и жертв шовинизма, жертв этнических групировок, да и даже нацистов нужно обеспечивать правозащитой.
> что многие люди (а их, не попавших в элиту, всегда же больше) относились к коммунистическим идеям вполне себе нормально и даже с симпатией.
Давно уже на Тупи4ке обсуждалась заметка, где человек написал о том, как ему испанский моряк сказал "что же вы сделали со своей страной?" и укорял его в том, что очень многие люди в мире (в первую очередь страны третьего мира, да и беднота в более благополучных странах) с надеждой смотрели на СССР, как на страну, где есть справедливость!, а потом эти надежды у них отняли - ну как-то так
> Да, хотят - но только не войны их стран с Россией, а чтобы войны шли внутри России, разлагая и ослабляя ее
На примерах этих "правозащитных" эксцессов мне кажется, что там все поделено по терминологии типа: элита, почти быдлы и быдлы. Быдл можно и натравить, и вообще что угодно сделать. Для них это ведь не свои, значит - не люди. В принципе работа по проектам сильна тогда, когда их развязка предполагает несколько вариантов. То есть, могли бы не убивать "правозащитников", если бы они добились дОлжного тролления от наших властей. Проект повернуть по-всякому, в зависимости от ситуации. Оперативно работают, падлы. Наша бюрократия с согласованиями и прочей ерундой за ними не угонится.
> Р.S. Ты заглавные буквы принципиально не пишешь?:)
> Давно уже на Тупи4ке обсуждалась заметка, где человек написал о том, как ему испанский моряк сказал "что же вы сделали со своей страной?" и укорял его в том, что очень многие люди в мире (в первую очередь страны третьего мира, да и беднота в более благополучных странах) с надеждой смотрели на СССР, как на страну, где есть справедливость!, а потом эти надежды у них отняли - ну как-то так
> Надо иметь воспалённый мозг, чтобы усмотреть в этом хоть какой-то интерес спецслужб.
воистину, если бы нашим спецслужбам это было надо, то демонстрации с людьми в черном не устраивали бы, да и потом не возвращались бы за документами и телефоном. даже если бы это было рядовое "убийство с целью", ну уж преступники-то постарались бы не засветиться.
> и даже нацистов нужно обеспечивать правозащитой.
Поосторожней, у меня оба деда воевали. Нацистов надо давить сразу же: "Пока руки поднять не успел" (с)
Есть закон, перед законом должны быть все равны, даже если закон - "гавно". И пидарасы и гетеросексуалы. И чечены и русские. И калеки и полноценные. Если закон или его "слуги" не обеспечивают этих норм, надо менять законников, а не плодить всякие фонды с непонятными целями и источниками финансирования.
> Кому: Шмель, #335 >
> > А кто должен платить за бедных? Государство?
>
> Есть мнение - оно.
В таком случае государству стоило бы серьёзно озаботиться качеством работы милиции и судов. Чтобы защитой прав граждан занимались они, а не какие-то левые конторы.
Так деды, а не ты. А ты тут и сейчас. А тут и сейчас про нацистов модно шутки шутить. В нашем обществе спасибо "демократии" есть кто угодно и нацисты есть тоже, разного толка. Им тоже нужна правозвщита.
> Есть закон, перед законом должны быть все равны, даже если закон - "гавно".
В сферическом вакууме да.
> надо менять законников, а не плодить всякие фонды с непонятными целями и источниками финансирования.
Это не эсесовцы, это Люди В Чёрном!!!
Так что оснований для беспокойства нет, похищенные были замаскированными бетельгейзцами, а выброшенные тела - всего лишь поюзанные оболочки, потому и с дырками. КС
> Есть закон, перед законом должны быть все равны, даже если закон - "гавно". И пидарасы и гетеросексуалы. И чечены и русские. И калеки и полноценные. Если закон или его "слуги" не обеспечивают этих норм, надо менять законников, а не плодить всякие фонды с непонятными целями и источниками финансирования.
Ну, и кто конкретно будет менять законников? Вы? Медведев? Цветные погромщики? Британские фонды? Зелёные человечки? Как Вы это себе технически представляете?
> Поосторожней, у меня оба деда воевали. Нацистов надо давить сразу же: "Пока руки поднять не успел" (с)
Поддерживаю, но, к глубочайшему сожалению, у нас нацистами объявляют просто тех кому не нравится незаконная миграция, поведение гостей из определенных регионов в городах России и т.п. - не припомню ни одного процесса судебного, где-бы представителям, к примеру кавказского региона, вменялось в вину разжигание межнациональной розни - это исключительно прерогатива русских
> Кому: L2008, #358 >
> > Уж сколько раз говорено: спасение утопающих - дело рук самих утопающих!
>
> [радуется весь] >
> Так штож - уже можно налогов не платить???
> Кому: Dhole, #353 >
> > Кому: Шмель, #335 > >
> > > А кто должен платить за бедных? Государство?
> >
> > Есть мнение - оно.
>
> В таком случае государству стоило бы серьёзно озаботиться качеством работы милиции и судов. Чтобы защитой прав граждан занимались они, а не какие-то левые конторы.
> На бабушек всем похуй. Плохо у нас с правозащитой.
Ты только не ругайся на меня - знаю, что не мне написал ) Но у нас нормально все с правозащитой. Правозащита как рынок исконно российский не сложилась пока, и есть какие-то шансы, что в этой инертности все-таки успеют отправить студентов-юристов на практику в бесплатные консультации. А если правозащита все-таки сложится как рынок с нашими инвесторами, то будут как всегда защищать в первую очередь людей с характеристикой "особенный" - потому что на этом проще добиться общественного резонанса -> проще застолбить свои полномочия, дифференцироваться, засветиться и собирать деньги. Страшно представить себе, сколько на этом рынке адвокатов запомоится.
> > Кому: Stopir, #317 >
> > Поражаюсь твоей выдержке. Респект.
>
> там девочка спорит, нельзя просто послать. не красиво будет.
Белый плащ сними уже, забрызгает.
> Кому: aaabra, #318 >
> > Я вот затрудняюсь сказать хорошая у нас правозащита или плохая, ибо сравнивать не с чем.
>
> Плохая, абсолютное большинство населения не может найти у них помощи. Либеральных правозащитников интересуют чеченцы, или гомосексуалисты правых ультраправые экстремисты и этнические конфликты. Обычному человеку пойти некуда. Это не правильно.
>
За нормальную судебную систему не болеем, нет?
> > И еще, что за термин "общественная предзащита"? Разверните, если не затруднит.
>
> Это описка, имелось ввиду общественная правозащита. Спеллер почеему то так исправил. Извиняюсь.
>
>
Все зло от спеллчекеров.
> Ну, и кто конкретно будет менять законников? Вы? Медведев? Цветные погромщики? Британские фонды? Зелёные человечки? Как Вы это себе технически представляете?
Интересно, а как нынешние завелись? И что будет, когда они вымрут?
> Ну, и кто конкретно будет менять законников? Вы? Медведев? Цветные погромщики? Британские фонды? Зелёные человечки? Как Вы это себе технически представляете?
Ну так у нас же демократическое общество?! Неужели ты не ходишь на выборы?! Я вот так всегда внимательно читаю программу кандидатов, а вдруг не те законы принимать будет!!!
нет, за диалектическую логику.
мне очень хочется, чтобы люди читали внимательно, слушали внимательно, проговаривали про себя сначала, что они хотят сказать, и только потом говорили.
у меня, считай, миссия такая.
> и запретить высказывать свое мнение о ситуации на Кавказе.
упаси господь, я ж не папа тебе и не муж, в стране ведь демократия.
мнение высказывать - дело хорошее и полезное.
когда это мнение подкреплено чем-нибудь - фактами или логичными умозаключениями.
Эта история, камрад, уходит корнями в первобытный строй, и сами по себе они не переведутся ещё тысячелетия. Просто по мере собственного развития люди будут больше полагаться на личные связи и сообщества, выстроенные вокруг достойных понятий, а роль государства будет уменьшаться.
> Просто по мере собственного развития люди будут больше полагаться на личные связи и сообщества, выстроенные вокруг достойных понятий, а роль государства будет уменьшаться.
Вот тебе на! То есть вперёд в первообщинный строй?
> Ну так у нас же демократическое общество?! Неужели ты не ходишь на выборы?! Я вот так всегда внимательно читаю программу кандидатов, а вдруг не те законы принимать будет!!!
Не смешно, тем более - ветерану избирательных кампаний.
> Не смешно, тем более - ветерану избирательных кампаний.
Не понял кто из нас ветеран, ну да ладно.
Т.е. ты на голубом глазу отрицаешь возможность влияния индивидуума на исполнение законов в своей стране путем осуществления своих конституционных прав (и где-то даже обязанностей), но допускаешь возможность того же индивидуума повлиять на то же самое неформальным путем, но опять же в рамках закона? действительно смешно
> Т.е. ты на голубом глазу отрицаешь возможность влияния индивидуума на исполнение законов в своей стране путем осуществления своих конституционных прав (и где-то даже обязанностей), но допускаешь возможность того же индивидуума повлиять на то же самое неформальным путем, но опять же в рамках закона?
Дык очевидно же. Как только избирателям забашляет заокеанский обком - сразу будут избраны достойные и воцарится право. А без этого никак.
> Так деды, а не ты. А ты тут и сейчас.
>
> Я тут и сейчас, потому, что они их давили. Очень плохо, что ты этого не понимаешь.
Мой прадед под Ленинградом погиб, но я его заслуги на себя не примериваю. Не уверен, я что смогу повторить его подвиг. И в отношении тебя у меня сомнения возникают.
> Просто по мере собственного развития люди будут больше полагаться на личные связи и сообщества, выстроенные вокруг достойных понятий, а роль государства будет уменьшаться.
Где-нибудь в дал3кой галлактике, в отдалённом будущем, наверное так и будет. А пока, что на планете Земля, всё идёт строго наоборот. :)
логика была в контексте этого животрепещущего диалога - мы там, походу, общалися. в целом, я не могу сделать так, чтобы мое изложение всегда нравилось всем, даже если твоя миссия заключается в том, чтобы мое изложение нравилось тебе.
Кому: doutorcv, #261 По пункту "3. смена темы и ответы на незаданные вопросы" - на вопросы, которые содержат хамство, я отвечаю так и тогда, когда мне это нужно. Мы там - общалися.
По пункту "2. ничем не подкрепленное суждение" - суждение подкреплено, тебя это подкрепление не устроило. У структуры определенного характера признаки общие. Извини, но если что-то - живое, маленькое и мяукает - это скорее всего все-таки кошка. Нет в этом загадки никакой.
По пункту "1. собственное суждение, выдаваемое за истину" - ну ты наверное намеренно в непонимание играешь, честное слово. Про кланы - готова извиниться, если я не права. Но отношения между людьми - это отношения между людьми. Где-то родственные связи прочнее, где-то слабее, есть традиции и так далее - не хочу углубляться сейчас. Отношения решают все, это самоочевидно, будь то сбор денег, открытие дела или же той самой общественной организации. Про то, как начинается общественная организация (которая занимается именно благотворительностью, а не работает ширмой для нее) - ну не вижу я ошибки. Если нет имени, нет связей, если есть только капитал, то он, читай, не двинется никуда. Финансы дают под имя. Ну, или под другие возможности, если общественная организация работает ширмой. И человек, чем отдать свои деньги, сначала спросит: кому я их отдаю и зачем? Если он желает, чтобы организация работала на общественые задачи и только, то ему крайне важно, чтобы на это имя в дальнейшем приходили другие деньги от других людей. И проще, и безопаснее брать готовое имя, чем потом еще вкладываться в раскрутку чьей-то репутации. А если он преследует другие задачи, то он согласен быть дойной коровой до упора, пока ему самому не надоест.
Далее остается вопрос: а не надо ли было мне вместо этого долгого, утомительного, очевидного объяснения по твоим рамкам все-таки предъвить свои рамки, которые ты нарушил, и вспомнить о своей миссии? Вопрос, конечно, риторический, и я отвечаю в твоих рамках, ибо любезна )
> Кому: Dhole, #391 >
> > вижу бессмысленность спора и спорить не буду
>
> то есть, видеть, что людей к логическому мышлению не склонить - и не склонять, в этом смысле?!!
Ну да. Ты не убедишь человека сменить точку зрения - в большинстве случаев.
Этого добиться можно лишь обстоятельствами, неодолимой силой.
Новости
VIP
