«Я никогда не реагировал на нападки в мой адрес, чем злил своих врагов ещё больше. Плевать я хотел на завистников! В любом случае даже те, кто меня ненавидел и презирал, всё равно подпевали и подпевают, когда звучит гимн, и с детства помнят «Дядю Стёпу», — говорил Михалков. — Я никогда не отказывался и не собираюсь отказываться от того, что написал. Я воспитан в другой стране. В той, которой уже нет. С человека, прошедшего советскую эпоху от начала до конца, нужно спрашивать по законам того времени. Что-то в советской эпохе мне нравилось, что-то нет. Но я был не сторонним наблюдателем, а активным участником многих процессов. Я выступал с критикой в своих сатирических пьесах, в киножурнале «Фитиль», в баснях. Кому-то мои пьесы нравились, кому-то нет, но народ шёл на них, аплодировал им. То, что я делал, я делал искренне. Сейчас другое время, другой мир. Я не хочу сегодня никого славить или критиковать в своих стихах. Мне не стыдно за своё творчество. По справке Книжной палаты, ежегодно печатается около миллиона экземпляров моих произведений. Издатели признаются: из русских детских писателей наибольшим спросом пользуются книги Михалкова, Чуковского, Барто и Заходера. Значит, я актуален. Значит, правильные книги написал».
Не боялся человек говорить о том, что думает.
Не был проституткой, за три копейки меняющей убеждения.
А толку? Уж если человек быдлом вырос, то так быдлом и останется - переделать сложно...
Да и вот мне, как представителю молодежи, уже трудно понять кому верить(сам-то я СССР не застал) - у каждого человека своя точка зрения на историю, один говорит одно, другой противоположное, третий вообще не о том - естественно, что Правду найти крайне сложно... :) И самое главное, что факты как таковые уже трудно найти, а если они и есть, то легко можно сказать, что это подделка, подтасовка или уж не знаю что еще... Так что я решился ограничиться курсом истории и больше никого не слушать, в исторические дискуссии не вступать, фильмам и книжкам не верить - ведь у нас даже классиков называют обманщиками и засранцами, тот же Солженицын в пример... А фильмы они и в Африке фильмы - в них уж точно не стоит надеяться на исторические факты, а если режиссер говорит о документальной достоверности, то это в 70% случаев наглый пЕар... =)
> Там знак вопроса стоит.
> Я еще не делал выводов.
> Ты ответишь на мой вопрос?
Ответ на твой вопрос уже содержится в моих постах, но я повторюсь: фильм Утомленные солнцем лично мне не нравится, считаю его гнусным пасквилем на прошлое наше страны, снятым исключительно для получения зарубежной премии, Утомленные солнцем 2 - это уже вообще бред воспаленного сознания. Однако это не делает старые отличные фильмы Михалкова хуже, и именно за его прежние заслуги я не могу назвать его долбоебом, я не столь категоричен в своих оценках.
> Как мы себя любим, сразу строжимся. А вот страну не любим? Пусть гадит кто хотит?
Не надо тут своей любовью к Родине бравировать, думаешь анонимно обосрал в Интернете Михалкова и ты уже Родину больше всех любишь, Орден "Славы" тебе дать!
> Кто с мечем к нам придет, от меча и погибнет.
> Я не собираюсь отдавать свою Родину, на растерзание всяким либирастам.
> Бей врага, его же оружием.
Ну вот ты в Интернете выступил теперь Родина в безопасности, можно спокойно спать ложиться!!!
> Я вот выучил курс истории за 11 классов, в котором, как говорят авторитетные камрады, все неправда и грязная клевета на СССР, и всё - мне большего не надо: копаться в тырнете, читать умные книги, искать ПРАВДУ - все равно не найдешь...
Да понимаешь Зема, Когда ты прожил лет 20 в той стране а тебе потом начинают рассказывать как ты жил на самом деле ссылаясь на каких то обиженных и пришибленных... Во представь что некто стал бы фантазировать про ТВОЮ биографию да с подробностями...
Писатель и поэт - Великий без преувеличения. Его детские стихи во взрослом возрасте очень здорово читать. Не поленился уже ночь была, сходил в Храм Христа Спасителя попрощаться.
Мне вот этот стих нравится:
>Мальчик с девочкой дружил,
>Мальчик дружбой дорожил.
>Как товарищ, как знакомый,
>Как приятель, он не раз
>Провожал ее до дома,
>До калитки в поздний час.
>Очень часто с нею вместе
>Он ходил на стадион.
>И о ней как о невесте
>Никогда не думал он.
>Но родители-мещане
>Говорили так про них:
>"Поглядите! К нашей Тане
>Стал захаживать жених!"
>Отворяют дверь соседи,
>Улыбаются: "Привет!
>Если ты за Таней, Федя,
>То невесты дома нет!"
>Даже в школе! Даже в школе
>Разговоры шли порой:
>"Что там смотрят, в комсомоле?
>Эта дружба - ой-ой-ой!"
>Стоит вместе появиться,
>За спиной уже: "Хи-хи!
>Иванов решил жениться.
>Записался в женихи!"
>Мальчик с девочкой дружил,
>Мальчик дружбой дорожил.
>И не думал он влюбляться
>И не знал до этих пор,
>Что он будет называться
>Глупым словом "ухажер"!
>Чистой, честной и открытой
>Дружба мальчика бала.
>А теперь она забыта!
>Что с ней стало? Умерла!
>Умерла от плоских шуток,
>Злых смешков и шепотков,
>От мещанских прибауток
>Дураков и пошляков.
> А толку? Уж если человек быдлом вырос, то так быдлом и останется - переделать сложно...
Зря так говоришь.
> Да и вот мне, как представителю молодежи, уже трудно понять кому верить(сам-то я СССР не застал) - у каждого человека своя точка зрения на историю
Наверника ты учишся в школе построенной в СССР.
Наверника пойдешь в университет построенный во времена СССР.
Живешь в стране, которую развали, но она все равно, самая большая страна в мире.
> Да и вот мне, как представителю молодежи, уже трудно понять кому верить(сам-то я СССР не застал) - у каждого человека своя точка зрения на историю, один говорит одно, другой противоположное, третий вообще не о том - естественно, что Правду найти крайне сложно... :)
> ому: Любомудрый Евлампий, #278 >
> > У некоего Иуды было двенадцать замечательных друзей.
> >
> > Извините, а разве их всего не было 12? То есть без самого Иуды 11 граждан, т.е. одиннацать друзей Иуды.
>
> [тупо смотрит на Евлампия]
ну это как посмотреть. Если не обращать внимание на то, что при "николашке - страстотерпце" народ мёр в губерниях с голодухи десятками тысяч, как правило раз в семь лет, а царский министр с трибуны Думы заявлял "недоедим, а вывезем" - супротив того что последний голод в СССР случился в 30-х и более страна не голодола, тогда конечно таки "да" - никто не думал.
Насчёт высказанных выше мнений, что дети сильно хуже своих родителей - не соглашусь. Для примера того-же Капицу приведу. А вот то, что Никита Сергеевич Михалков стал снимать гавно/антисоветчину (вроде как Дмитрий тут упоминал про "направляющую(?) руку партии/идеологии(?)), ну так сдерживающей силы не стало - вот дерьмо и попёрло у "творческой личности". За редким исключением, техническая элита СССР никогда страну дерьмом не поливала. А вот у "творческой" - ситуация не так однозначна. Примеры - перед глазами.
> У некоего Иуды было двенадцать замечательных друзей.
>
> Извините, а разве их всего не было 12? То есть без самого Иуды 11 граждан, т.е. одиннацать друзей Иуды.
Их всего было 13. Двенадцатый апостол был негром, поэтому его просто стерли из истории. :)
> Да понимаешь Зема, Когда ты прожил лет 20 в той стране а тебе потом начинают рассказывать как ты жил на самом деле ссылаясь на каких то обиженных и пришибленных... Во представь что некто стал бы фантазировать про ТВОЮ биографию да с подробностями...
Да, этого мне не понять - уже в другой стране рос... Ну у меня вот родители как-то не очень болезненно реагируют, хотя они и фильмы вроде 9 роты, Сволочей и пр. не смотрят. :)
А что они могут конкретного сказать? Про то, что в КПСС творилось, про личную жизнь Сталина? Они у меня, кстати, Сталина также как и все хают за репрессии, хотя на Тупичке на эту проблему вроде бы совсем иной взгляд; я ж и говорю - сколько людей столько и мнений...
У нас на ДВ было наоборот - радовались развалу Союза единицы. Большинство были в трауре по этому поводу.
А самое удивительное, что среди тех, кто откровенно радовался - были люди очень старшего поколения - 60 лет и выше. Только мне казалось, что это уже старческий маразм включался - типа новости в телевизоре как блин Рабыню Изауру смотрели. И на основании этого делали выводы - "это все не со мной это в телевизоре все придумали". И политиков той эпохи воспринимали очень категорично: кто за Ельцина, кто за Хасбулатова - готовы были головы друг дружке пооткручивать.
Поэтому в смысле обобщений "все радовались" - не надо категоричности.
> Вообще для яйцеголовых Запада наша обреченность стала понятна не когда повалился Союз и все глядели, а когда на ХХ съезде макнули в говно вождя - и никто не вышел следом на трибуну и не размазал Никитку как клопа. Убрали памятники, портреты, строки из Гимна. И дядя Сережа тоже не вскочил на стул и не крикнул "руки прочь!"
Там какой-то системный кризис камрад. Сам часто над этим думаю.
> сдерживающей силы не стало - вот дерьмо и попёрло у "творческой личности
Главный говорит что каждый играет сам себя. Вот глянь этот фильм, и поймешь что в неявном виде оно у него было уже и тогда. Причем я могу утвердать, что подобное сидело тогда не только в головах так называемой творческой интеллигенции, но и было очень широко распространено как среди технарей, так и среди гос-партноменклатуры
>Инспектор ГАИ
Режиссёр: Эльдор Уразбаев В главных ролях: Сергей Никоненко, Никита Михалков
> Кому: cW, #118 >
> > Кому: sorvalec, #105 > >
> > > Толь я дурак, толь мы с тобой дуэль, развернувшись друг к другу спинами устроили.
> >
> > [ржет] >
> Страшно представить, из чего вы стреляли!
И в кого это все попадало, если друг к другу спинами стояли!!!
> Нормальные-то люди при смене строя сразу вешаются.
Это если неблагородные. Благородные сначала оставляют коня чужаку, выпивают шанпанского, занюхивают белой акацией и ущипнув до французского хруста булку выпускницы Смольного стреляются. В кино показывали!!!
ОФТОП, камрады, нужна литература совершенно оголтелого характера!пожалуйста! На историческую тему.Уточняю: Чтоб Сталин сожрал миллиард, чтоб Советская власть умертвила триллионы, ну чтоб всё было по максимуму. Сам я понимаю, что это примерно как тушить пожар бензином, но мне это надо, я согласен. Вдруг да поможет?
а это когда советская интелехенция хочет жить в СССР с доходом европейского среднего класса, а власть понимаете ли этого не обеспечивает. Не думает понимаете ли власть о благосостоянии "народа" в лице "гениальной интелехенции" да ещё до кучи и "кровавая гэбня" стоит на страже интересов этой власти и не даёт проявиться "настоящему таланту" в его грандиозном размахе.
> а это когда советская интелехенция хочет жить в СССР с доходом европейского среднего класса, а власть понимаете ли этого не обеспечивает. Не думает понимаете ли власть о благосостоянии "народа" в лице "гениальной интелехенции" да ещё до кучи и "кровавая гэбня" стоит на страже интересов этой власти и не даёт проявиться "настоящему таланту" в его грандиозном размахе.
Это когда не служит - это понятно, много раз стоны читал, мне про то как власть служит народу интересно. Это как?
а эт тогда, когда например ч\з 2 года после ВОВ отменили карточную систему, которая например в Англии просуществовала до 1952г. Эт тогда когда ч\з 12 лет после ВОВ страна занимает 4 - е место в мире по ВНП на душу населения, при этом опережают её только страны на территории, которых не было боевых действий. Эт тогда, когда повышают зарплату и снижают цены на ТНП, при том, что во всём послевоенном мире они растут. Эт например, когда в рабочих и студенческих столовых хлеб лежит бесплатно и идёт как приложение к обеду за 1 руб. Я полагаю, что "навскидку" перечисленное и есть тот случай, когда "власть служит народу".
> а эт тогда, когда например ч\з 2 года после ВОВ отменили карточную систему, которая например в Англии просуществовала до 1952г. Эт тогда когда ч\з 12 лет после ВОВ страна занимает 4 - е место в мире по ВНП на душу населения, при этом опережают её только страны на территории, которых не было боевых действий. Эт тогда, когда повышают зарплату и снижают цены на ТНП, при том, что во всём послевоенном мире они растут. Эт например, когда в рабочих и студенческих столовых хлеб лежит бесплатно и идёт как приложение к обеду за 1 руб. Я полагаю, что "навскидку" перечисленное и есть тот случай, когда "власть служит народу".
Это, извини, результаты вменяемого управления(в том числе умелого применения кнута, пряника и пропаганды), а не какого-то там "служения". Если ты, конечно, претендуешь на безпристрастный и объективный взгляд, для многих это лишнее.
> Это, извини, результаты вменяемого управления(в том числе умелого применения кнута, пряника и пропаганды), а не какого-то там "служения".
бюрократов (управленцев) нанимает государство, которые потом ему служат, а поскольку государство всегда имеет классовую суть, то и управленцы служат именно тому классу на который опирается государство. В СССР это были рабочие и крестьяне.
> бюрократов (управленцев) нанимает государство, которые потом ему служат, а поскольку государство всегда имеет классовую суть, то и управленцы служат именно тому классу на который опирается государство. В СССР это были рабочие и крестьяне.
Они служать государству как идее, идею иногда формализуют в гегемон. Госслужащие от этого гегемону не служат, служат идее гегемона.
> Они служать государству как идее, идею иногда формализуют в гегемон. Госслужащие от этого гегемону не служат, служат идее гегемона.
эт ты сильно задвинул. Им идея зараплату не платит им зарплату платит государственная контора (как ныне модно говорить государственный институт) за выполнение конкретных поручений и решение конкретных задач, воплощающих так сказать идею гегемона в жисть. Что до гегемона, то он "сам себе не злобный Буратино" и мыслит сугубо в направлении как ему собственную жизнь улучшить. Так что по любому выходит, что в пролетарском государстве управленцы должны служить народу.
> Им идея зараплату не платит им зарплату платит государственная контора (как ныне модно говорить государственный институт) за выполнение конкретных поручений и решение конкретных задач, воплощающих так сказать идею гегемона в жисть.
Когда госслужащие работают за зарплату - стране приходит северный зверь.
> Что до гегемона, то он "сам себе не злобный Буратино" и мыслит сугубо в направлении как ему собственную жизнь улучшить.
На любого конкретного представителя гегемона - начхать. И это правильно. Индивидуальный подход - это мракобесие советских интелигентов, ну и прочих пидоров(в истории их тьма под разными названьями).
> Так что по любому выходит, что в пролетарском государстве управленцы должны служить народу.
Глупости, иди это Новочеркасским рабочим расскажи, да. В 1991 народ послушали. Последняя новость "про посещение базара" отлично характеризует.
> А что они могут конкретного сказать? Про то, что в КПСС творилось, про личную жизнь Сталина? Они у меня, кстати, Сталина также как и все хают за репрессии, хотя на Тупичке на эту проблему вроде бы совсем иной взгляд; я ж и говорю - сколько людей столько и мнений...
Очень много от семьи зависит, как старшие проводят идеологическую подготовка отпрыска, так он приблизительно дальше по жизни и помыщляет. Хотя внешний фактор тоже здорово влияет, особенно если родители маргиналы и им всё до фени, или если вообще родаков нет. Тут уже в ход идёт зомбоящик и литература, если до неё вообще доходит. А школьная программа может вообще не повлиять на взгляды. У школьников во время учёбы о другом голова болит.
Всё-таки семья больше влияет - ребёнок всегда слушает о чем старшие рассуждают и сам потом высказывает мнение того старшего, который для него в данный момент авторитетнее.
> Когда госслужащие работают за зарплату - стране приходит северный зверь.
СССР он то же разный был в разные периоды, так что не стоит обобщать.
> На любого конкретного представителя гегемона - начхать. И это правильно. Индивидуальный подход - это мракобесие советских интелигентов, ну и прочих пидоров(в истории их тьма под разными названьями).
у меня речь идёт о классовом государстве причём тут индивидуализм?
> Глупости, иди это Новочеркасским рабочим расскажи, да. В 1991 народ послушали.
т.е. из 1953 г. сразу перепрыгиваем в 1962 г. и далее сразу в 1991 г. Камрад ты что нибудь про изменения во внутренней политике СССР за 40 лет читал или ты так: главное помасштабнее взглянуть на процесс?
> Последняя новость "про посещение базара" отлично характеризует.
а там если, что про нынешние дела речь. А про большевиков так Д.Ю. тут на мой взгляд борщанул малость, к 1985 г. их в управлении страной почти не осталость, вымерли все как "вид".
> Когда госслужащие работают за зарплату - стране приходит северный зверь.
вдогонку: ты вот над чем подумай камрад, если мне не изменяет память в году так 1952 в Москве проходила конференция стран СЭВ + капиталистические страны включая, отказавшихся от "плана Маршалла", на которой решался в т.ч. вопрос о генеральных торговых соглашениях по факту заключения которой рубль приобретал статус мировой резервной валюты, т.е. состоялся натуральный московский "Бретон-Вуд". Но Маленкова ушли, а у Хрущёва были другие планы.
Осмотрел климова, слаб0. Нужна литература с цифрами, солж тоже не гордится. Жертв репрессий должно быть ну хотя бы миллиард, с цифрами. Вобщем, литература нужна именно самая оголтелая! Может я конечно попытаюсь потушить пожар бензином, но дальше слышать это говно не могу.
> Когда госслужащие работают за зарплату - стране приходит северный зверь.
>
> СССР он то же разный был в разные периоды, так что не стоит обобщать.
Я не про СССР. Я про вообще, никогда официальная зарплата и бонусы не могут быть выше взяток.
> у меня речь идёт о классовом государстве причём тут индивидуализм?
[Что до гегемона, то он "сам себе не злобный Буратино" и мыслит сугубо в направлении как ему собственную жизнь улучшить.] Здесь.
> т.е. из 1953 г. сразу перепрыгиваем в 1962 г. и далее сразу в 1991 г. Камрад ты что нибудь про изменения во внутренней политике СССР за 40 лет читал или ты так: главное помасштабнее взглянуть на процесс?
Хочешь сказать советская власть в 1953 закончилась, или после ХХ съезда? Я в этих коментсах о природе власти, так сказать, говорю.
> а там если, что про нынешние дела речь. А про большевиков так Д.Ю. тут на мой взгляд борщанул малость, к 1985 г. их в управлении страной почти не осталость, вымерли все как "вид".
Большевиков Сталин пострелял, не сам конечно, и не всех. Многие на персональные пенсии отправили, пионерам в школе про революцию рассказывать. Остались чиновники и управленцы, как и те что при царе были, но толковые.
> Я про вообще, никогда официальная зарплата и бонусы не могут быть выше взяток.
а я конкретно.
> у меня речь идёт о классовом государстве причём тут индивидуализм?
>
> [Что до гегемона, то он "сам себе не злобный Буратино" и мыслит сугубо в направлении как ему собственную жизнь улучшить.] > Здесь.
интересы класса часто и густо не совпадают с интересами его отдельных представителей, при капитализме это лечится ч\з конкуренцию, при строительстве социализма методы другие - воспитательные.
> Хочешь сказать советская власть в 1953 закончилась, или после ХХ съезда?
формально нет, но именно Хрущёв запустил процессы, которые привели к августу 1991.
> Я в этих коментсах о природе власти, так сказать, говорю.
дело в том камрад, что безклассовых государств ныне не существует.
> Большевиков Сталин пострелял, не сам конечно, и не всех.
"постреляли" тех, которые думали, что за старые заслуги они всю оставшуюся жизнь будут как сыр в масле кататься, а не работать на занимаемых должностях с полной отдачей. Можно ли назвать таковых большевиками, тебе решать, но Ленин таковых называл "перерожденцами".
> Многие на персональные пенсии отправили, пионерам в школе про революцию рассказывать.
оно и правильно: не можешь работать извини, подвинься.
> Остались чиновники и управленцы, как и те что при царе были, но толковые.
а счего ты взял, что оставшиеся большевиками не были? "Большевик" он от классового происхождения не зависит, Ленин то же не пролетарских кровей был.
> Маленков был хорош только потому что его Сталин в наследники назначил?
не надо меня подъёпывать, камрад ибо это не есть гут. Маленков если что после смерти Сталина государством руководил, а не партией (до сентября 1953 партийным аппаратом руководил Хрущёв пока официально не стал первым секретарём ЦК). Маленков очень грамотно закончил экономическую реформу и СССР вышел на уровень 10% роста "ВВП" в год, что уже само по себе говорит о том, что в деловых качествах Маленкова Сталин не ошибся. Кстати Маленков на должнось ПредСовМина ушёл с должности секретаря ЦК.
Что не отменяет зависимости работа на государство за деньги - писец государству.
> интересы класса часто и густо не совпадают с интересами его отдельных представителей, при капитализме это лечится ч\з конкуренцию, при строительстве социализма методы другие - воспитательные.
Отсюда взаимотрошение пастух - стадо, а не какое-то там "служение".
> формально нет, но именно Хрущёв запустил процессы, которые привели к августу 1991.
Так я не понял, советская власть народу служила когда в Новочеркасске народ! разгоняли или там когда цены поднимали?
> "постреляли" тех, которые думали, что за старые заслуги они всю оставшуюся жизнь будут как сыр в масле кататься, а не работать на занимаемых должностях с полной отдачей.
Этих-то как раз на пенсии и отправили. Постреляли борцунов и релолюционеров, надо было уже не рушить, а строить.
> а счего ты взял, что оставшиеся большевиками не были?
Ну вон даже название сменили на КПСС, думаешь просто так? Серьезная партия, а не какие-то революционеры-подпольщики.
> что уже само по себе говорит о том, что в деловых качествах Маленкова Сталин не ошибся.
> Что не отменяет зависимости работа на государство за деньги - писец государству.
т.е. если ты работаешь в некой конторе где не воруют - писец конторе. Жги дальше, камрад:-)
> Отсюда взаимотрошение пастух - стадо, а не какое-то там "служение".
отсюда не "пастух - стадо", отсюда "каков поп - таков и приход".
> советская власть народу служила когда в Новочеркасске народ! разгоняли или там когда цены поднимали?
я кажись уже тебе ответил, что разные люди у власти были, по разному развитие страны видели, так что ты истоки "Новочеркасска" не в служении ищи, а в экономических реформах Хрущёва, тем более, что сам Хрущёв от управления страной счетов в "буржуйских" банках не заимел, так что не корысти ради, а токмо волею блага стране и государству руководствовался. А то, что обделался он так тут система не виновата, тем более, что саму систему он "успешно" реформировал. Вот тут как раз тот случай, когда "Дьявол кроется в деталях", ну а ежели тебе надо мыслить помасштабнее, то не грузись живи с принципом "пастух - стадо" оно легче и понятнее.
> Постреляли борцунов и релолюционеров, надо было уже не рушить, а строить.
тут вот какое дело, камрад "борцуны" они на то и "борцуны", что ежели не так как им кааается они тут "борцувать" всячески и начинают супротив генеральной линии партии. Ну ничего, я думаю ещё на твоём веку материалы дела "Клубок" рассекретят, так шо будет возможность ознакомиться с анализом той ситуации от правильных камрадов и с анализом кого и за шо на самом деле пымали.
> Ну вон даже название сменили на КПСС, думаешь просто так? Серьезная партия, а не какие-то революционеры-подпольщики.
я тебя огорчу камрад, но "революционеры - подпольщики" это РСДРП(б), была такая партия может слышал Великую Октябрьскую Социалистическую революцию "замутила" в 1917, потом её при Ленине (эт когда он СовНарКомом "рулил") переименовали в РКП(б), а потом уже в 1925 эт когда Виссарионыч партией "рулить" стал её снова переименовали в ВКП(б) и такое название сохранялось до 1952. Так, что читай книжки, камрад тогда и аргументы у тебя посолиднее будут.
> Если б не сожрали, тогда может да, а так ошибся.
русским языком было написано "в деловых качествах не ошибся". Ошибся в способности руководить страной, а тут одних деловых качеств маловато будет, руководитель государства это ещё и политик. Так шо не надо путать "тёплое с мягким".
> У некоего Иуды было двенадцать замечательных друзей.
>
> Извините, а разве их всего не было 12? То есть без самого Иуды 11 граждан, т.е. одиннацать друзей Иуды.
это тебе не Оушен.
Ну и ты почему-то забыл Иисуса (следствие инквизиции покажет - с какой целью ты это сделал).
Мощный был человечище. С генеральной линией партии конечно качался изрядно (как вспомню его ДЕТСКИЙ стишок "Разоружение"...), но как ни парадоксально остался при этом собой и за свои слова и поступки не каялся. Теперь это так необычно. Теперь его сыног окончательно его опозорит.
Помянем ПОСЛЕДНЕГО сталинского интеллигента. С ним умерла часть каждого из нас.
> т.е. если ты работаешь в некой конторе где не воруют - писец конторе.
Покажи, где я такое написал.
> отсюда не "пастух - стадо", отсюда "каков поп - таков и приход".
Это одно и тоже, следует знать, что поп - он пастырь, а приход - паства.
> я кажись уже тебе ответил, что разные люди у власти были, по разному развитие страны видели, так что ты истоки "Новочеркасска" не в служении ищи, а в экономических реформах Хрущёва, тем более, что сам Хрущёв от управления страной счетов в "буржуйских" банках не заимел, так что не корысти ради, а токмо волею блага стране и государству руководствовался. А то, что обделался он так тут система не виновата, тем более, что саму систему он "успешно" реформировал.
Я вроде простое спосил. Считаешь ли что власть разгонявшая рабочих в Новочеркасске и повышающая цены служила рабочим?
> то не грузись живи с принципом "пастух - стадо" оно легче и понятнее.
Мне с пониманием принципов взаимотношений государства и населения жить легко и понятно. Это дурачкам сложно, у них постоянно разрывы шаблонов происходят.
> тут вот какое дело, камрад "борцуны" они на то и "борцуны", что ежели не так как им кааается они тут "борцувать" всячески и начинают супротив генеральной линии партии.
Я разве тебе что-то другое писал?
> а потом уже в 1925 эт когда Виссарионыч партией "рулить"
После таких заявлений предложение читать книжки сомнтельно выглядит. Я такие книжки читать не собираюсь, из-за их очевидной безполезности.
> русским языком было написано "в деловых качествах не ошибся". Ошибся в способности руководить страной, а тут одних деловых качеств маловато будет, руководитель государства это ещё и политик.
> Это одно и тоже, следует знать, что поп - он пастырь, а приход - паства.
мне горько сознавать, что ты не видишь разницы.
> Я вроде простое спосил.
а я тебе ответил.
> Я разве тебе что-то другое писал?
то были небольшие уточнения с моей стороны.
> Мне с пониманием принципов взаимотношений государства и населения жить легко и понятно. Это дурачкам сложно, у них постоянно разрывы шаблонов происходят.
я рад за тебя, камрад.
> После таких заявлений предложение читать книжки сомнтельно выглядит. Я такие книжки читать не собираюсь, из-за их очевидной безполезности.
там есть официальная справка на члена ЦК Сталина (Джугашвили) Иосифа Виссарионовича: http://www.hrono.ru/biograf/stalin.html Ознакомься и будь добр в дальнейшем подобной ерунды не пиши, смешно читать.
> иначе говоря - я настолько поражён, что потерял дар речи
насчет чуковского - мои извинения, глюканул, просмотрел дома внимательно книжки, я ему пару лишних приписал, аж закраснелся весь.
а вот Барто перепроверил - я был прав. это сон разума.
Ну-с, зачЕтаем.
[За 1930-е - 40-е годы под руководством Сталина было уничтожено не менее 800 тыс. еврейских большевиков, цвет иудейской антирусской организации, рассчитывавших превратить Россию в еврейское государство. Были уничтожены почти все иудейские вожди, а шансы оставшихся на власть в России сведены к минимуму.]
[воет в голос]
> Ознакомься и будь добр в дальнейшем подобной ерунды не пиши, смешно читать.
> Когда госслужащие работают за зарплату - стране приходит северный зверь.
> Нет, ты начал мне про причины впаривать. Про служила, не служила не ответил.
как квалифицировать деяние, зависит от обусловивших это деяние причин.
> Ну-с, зачЕтаем.
> [воет в голос]
а разве я тебе советовал всякую каку в рот тащить? Тебе камрад посоветовали ограничиться официальной справкой на члена ЦК, опять ты посты режешь аки тебе заблагорассудится.[цыкает] Нехорошо это, ой как нехорошо.
> Так что там с 1925, где он там партию возглавил?
[Новый раскол обозначился в Политбюро в октябре 1925, когда Зиновьев, Каменев, Г. Я. Сокольников и Крупская представили документ, критиковавший линию партии с „левой“ точки зрения. (Зиновьев руководил ленинградскими коммунистами, Каменев московскими, а среди рабочего класса больших городов, жившего хуже, чем до первой мировой войны, было сильное недовольство низкой зарплатой и ростом цен на с/х продукцию, что приводило к требованию нажима на крестьянство и особенно на кулачество). „Семёрка“ распалась. В тот момент Сталин стал объединяться с „правыми“ Бухариным-Рыковым-Томским, выражавшими интересы прежде всего крестьянства. В начавшейся внутрипартийной борьбе между „правыми“ и „левыми“ он предоставлял им силы партийного аппарата, они же (именно Бухарин) выступали в качестве теоретиков. „Новая оппозиция“ Зиновьева и Каменева была осуждена на XIV съезде]
тогда сапсем я тебя не понимаю: откель северного зверька ждать.
> Ну так ответь пожалуйста, как ты эти деяния квалифицируешь. Лично ты.
политика Хрущёва была ошибочной, граничащей с преступлением.
> Это называется рулить партией? Ты здоров ли?
напомню пытливому другу, что у меня было "рулить", а не - рулить. Надеюсь пытливый камрад в состоянии уяснить разницу. Полагаю, что отпали всяческие сомненья по поводу того какой пост в партии занимал И.В. Сталин в 1925. [помечает на манжете, что викепедия для камрада "Симаргл" - рулез]
не - е, мне чужого не надо: я тебе к офицальной справке отослал и только.С мнением статьи я не соолидизировался, а всякую каку оттеда ты сюда приволок, да ещё и "разжёвывать" начал - цитированием, дабы меня ущучить.
> Когда у госслужащих мотивитуют материальные ценности, то будет свирепая коррупция, потому как на стороне их всегда больше и жырнее.
ну а чем коррупция внутри "конторы" оборачивается для самой "конторы"?
> В смысле, советская пласть тогда служила народу плохо, граничила с "не служением". Я так тебя понял?
о внешней политике думали в ущерб внутренней, внешнеполитические интересы были на первом плане, а когда такое происходит результатов в одном добиваются за счёт другого.
> В чём она заключается? Это была фиктивная должность? Как и нарком по делам национальностей?
взято из викепедии, можещь проверить, специально для тебя цитирую: "Кавы́чки — парный знак препинания, который употребляется для выделения прямой речи, цитат, отсылок, названий литературных произведений, газет, журналов, предприятий, а также отдельных слов, [если они включаются в текст не в своём обычном значении , используются в ироническом смысле], предлагаются впервые или, наоборот, как устаревшие, и т. п."
> Зачем на неё ссылку дал?
потому что статья "с душком", а когда такие вещи вываливают на публичное обозрение обычно факты в т.ч. биографии придирчиво проверяют, дабы не попасться на фальсификации исходных данных ибо "единожды соглгавшему веры - нет", а поэтому прежде чем советовать тебе ознакомиться с официальной справкой я сверился ещё с рядом источников в т.ч. и на "милитере". К сожалению я не мог предположить, что ты не ограничишься справкой, потому как когда ссылаются на факты обычно люди проверяют указываемые факты, но не пытаются их опровергнуть с помощью каких то концепций если они конечно не последователи Фоменко:-)
> Память плохая?
спасибо, с памятью нормально. Надеюсь ты себя не считаешь столь значимой величиной, общение с которой должно оставить неизгладимый след в моей памяти.
> ну а чем коррупция внутри "конторы" оборачивается для самой "конторы"?
Перестает выполнять свои функции. А потом северный зверь, естественно. Теперь понятно?
> Я так тебя понял?
>
> о внешней политике думали в ущерб внутренней, внешнеполитические интересы были на первом плане, а когда такое происходит результатов в одном добиваются за счёт другого.
Ты на вопрос ответить можешь?
> [если они включаются в текст не в своём обычном значении , используются в ироническом смысле]
Следует понимать, что наркомом Сталин был в ироническом смысле?
> я сверился ещё с рядом источников в т.ч. и на "милитере".
Ну вот могбы ссылку с Милитеры и дать. Почему ссылка была с пидорского ресурса?
> Надеюсь ты себя не считаешь столь значимой величиной, общение с которой должно оставить неизгладимый след в моей памяти.
> За то что не выполняет естествнно. Тебя это удивляет?
тут можно говорить скорее не об удивлении, а об огорчении. Почему об огорчении? Распространи своё утверждение на все государственные институты, а не только на карательные и всё поймёшь, если конечно тямы хватит. Не надо себя ограничивать.
> Если у явления можно выявить формальные признаки, то можно.
Да Винчи то же пытался по формальным признакам дать научное определение человека, но в отличии от тебя он был гений и поэтому быстро понял бессмысленность подобной затеи. По формальным признакам можно установить довольно ограниченний набор понятий, например факт преступления, т.е. было преступление или нет. Короче в очередной раз тебя жестоко обманули.
> Оправдание как дырка в жопе. Есть у всех.
дырка то в жопе у всех есть, а вот мозги дабы отличить оправдание от утверждения - не у всех.
> тут можно говорить скорее не об удивлении, а об огорчении.
Ничего с возрастом пройдет, может быть.
> Распространи своё утверждение на все государственные институты, а не только на карательные и всё поймёшь,
Я где-то говорил про карательные органы власти? Я про власть в целом, как единый институт.
> Не надо себя ограничивать.
Не проецируй.
> Да Винчи то же пытался по формальным признакам дать научное определение человека, но в отличии от тебя он был гений и поэтому быстро понял бессмысленность подобной затеи.
Биологи с этим отлично справились. Гениальность, видимо, иногда мешает.
> По формальным признакам можно установить довольно ограниченний набор понятий, например факт преступления, т.е. было преступление или нет.
Не пиши мне бессысленный набор слов, я не любитель Гришковца.
> дырка то в жопе у всех есть, а вот мозги дабы отличить оправдание от утверждения - не у всех.
Новости
VIP
