Согласно обвинению, солдаты «N»-ой военной части армии Азербайджана Юсиф Октай оглу Юсифов, Эмин Сахиб оглу Рагимов, 1989 года рождения, и Тогрул Гулу оглу Багиров, 1990 года рождения, войдя в сговор, приняли решение убить в целях мести командира взвода лейтенанта Эльшана Шамиль оглу Тагиева и заместителя командира третьего взвода прапорщика Рамала Валихад оглу Эмрахова. Дело в том, что Тагиев занимался предварительным расследованием факта насильственных действий сексуального характера, совершенных этими солдатами ранее в отношении сослуживцев на опорном участке находящегося в боевых условиях взвода.
В 18:30 18 июля 2009 года, когда Э.Рагимов был разводящим караула, злоумышленники похитили автоматы, привели их в боевое состояние и вышли во двор. Увидев, что солдаты вооружены, лейтенант Эльшан Тагиев сообщил об этом исполнявшему обязанности командира батальона капитану Азеру Велиеву. И.о. командира батальона приказал вернуть оружие на место, но Рагимов и Багиров, направив оружие в его сторону, проигнорировали его приказ, заявив, что это его не касается.
Затем Багиров отправился на поиски прапорщика Эмрахова в котельную, а Юсифов и Рагимов – в офицерскую комнату на поиски лейтенанта Тагиева. Войдя в котельную, Багиров убил Эмрахова, а Рагимов в это же время ранил лейтенанта Тагиева. Затем все трое солдат, вернувшись, с особой жестокостью убили лейтенанта Тагиева. Оставив оружие на месте преступления, солдаты сбежали.
Полной грудью дышит освободившаяся от тоталитарного гнёта армия демократического Азербайджана.
Не только, конечно, армия, но и всё общество — даже в боевых условиях.
У нас в части был случай
два узбекских земляка, с одного аула, в карауле, слезли с вышек
пошли и отъебали третьего земляка с того же аула, прямо на вышке
зимой, кстати, дело было, в 1991 году
Ну и, как Вы представляете себе реализацию подобного благопожелания? В федеративном полиэтническом многонациональном государстве? Да ещё в 1980-е годы?
> Ну и, как Вы представляете себе реализацию подобного благопожелания? В федеративном полиэтническом многонациональном государстве? Да ещё в 1980-е годы?
Ты думаешь нас много? Обращайся на ты - я на коллективный разум ни хера не похож. 80-е годы 20-го века - это следствие того, что было ранее, в том числе федеративного, а не унитарного строения государства.
> В принципе, все понятно. Перефразируя одну фразу - что за ебанутый народ, эти поляки!
Это не поляки. Поляков как народа в общем то до контрреформации не существовало. Нонешнее племя под именем "поляки" - это манкурты. Об сём даже пан Сапковский свидетельствует (особенно когда примет больше 300 грамм на грудь, но как он тогда это свидетельствует - это песня!!!). Про свои Полянские корни оне (поляки) даже не вспоминают. В общем промежуточное звено между русским и немцем. Еще одно такое вот звено (но ближе к дойчам) австрияки. А Радзивиллы - это шляхта - элита, ятидрить ее за ногу. Со всею элитарной ебанутостью. Но и среди Радзивиллов было полно хороших людей. Например, наш разведчик князь Януш Радзивилл (осуществлял разведку прямо таки под носом у Гитлера (как и Ольга Чехова, кстати)). Камрад Garul меня конечно же поправит и скажет, что князь Радзивилл был не разведчик, а агент. Я забыл ему объясниться про события после Второй мировой в части руководства советской разведкой. Будет возможность - извинюсь и разъясню.
> Нонешнее племя под именем "поляки" - это манкурты.
Для меня поляк - это жалкий обиженный чмошник, на которого все кладут хер. Всегда удивлялся, как такие могут существовать.
> общем промежуточное звено между русским и немцем.
Ай-я-яяя! А почему именно между русским и немцем?
> Еще одно такое вот звено (но ближе к дойчам) австрияки.
Кстати, не растолкуешь, кто такие австрийцы и почему они говорят по-немецки? Все, что я могу предположить, что это наследие Священной Римской империи. Хотя тут я могу ошибаться. Этим вопросом никогда не интересовался.
> Со всею элитарной ебанутостью.
Да они лишь пыль под моим ногами!!! Какие-то пшеки!
> Для меня поляк - это жалкий обиженный чмошник, на которого все кладут хер. Всегда удивлялся, как такие могут существовать.
Хмм. Посмотри фильм "Помни имя свое". Там многое сказано. Их специально вывели. Это первые предатели среди славян. На отсальных славян их натравливали католические священники, которые уничтожили среди поляков следы былинного цикла, согласно которого поляки тоже были русскими (вообще то по этому поводу тебе лучше почитать католкиа (!) и иезуита (!!!) Юрия Крижанича). Так вот католические священники и сделали поляков русофобами, ибо лучшая защита от родича - чужая вера (и наоборот). У поляков - одно наследие - гонор. Если бы не мягкотелое царское правительство - не было бы ни поляков, ни польской проблемы. Нужно было только вырубить шляхту. И остались бы одни белоруссы.
> Ай-я-яяя! А почему именно между русским и немцем?
Потому что именно там и находятся.)) Это я перефразирую известную шутку Бисмарка про то, что Баварцы - это среднне звено между человеком и австрийцем (русских он относил к людям, даже восхищался русскими, но Бисмарк был большой умница и оригинал)!
> Кстати, не растолкуешь, кто такие австрийцы и почему они говорят по-немецки? Все, что я могу предположить, что это наследие Священной Римской империи.
Ты прав. Когда то там жили славяне. Как и на месте Берлина, Лейпцига и кучи других городов с ярко славянскими названиями. А потом все было запрещено: говорить по русски, молиться по русски, писать по русски и судиться по русски. Препоследней вспышкой национального чувства было гуситское движение в 15 веке. Последний венд помер в конце 18 го века.
> Если бы не мягкотелое царское правительство - не было бы ни поляков, ни польской проблемы.
Кстати, я тоже думал - на хрена было возиться с этим польским княжеством? Пустить в расход - ничего личного, просто политика. Нет польши - нет польского вопроса.
[гарцует на породистом скакуне]
> Потому что именно там и находятся.))
И как я сам не сообразил? Да.
> А потом все было запрещено: говорить по русски, молиться по русски, писать по русски и судиться по русски. Препоследней вспышкой национального чувства было гуситское движение в 15 веке.
Ты жестокосерд! Нет шляхетства и нет вопросов вообще. Опять же местным либералам пример и окорот. А народ еще в середине 20-го века так и не мог определиться - кто они - белорусы или поляки. Польский язык ужасно беден. Кстати, именно твой подход к проблеме предлагал А.В.Суворов. Матушка-императрица его, увы, не поддержала (были там определенные внешполитические заморочки в которых Екатерина Великая разбиралась как сам Господь (а в России она ни хера не разбиралась - вот такие вот совпадения)).
> Гуситы - это ж чехи, кажется? Они тут при чем?
Последний всплеск славянского единства и перехода массы католиков в православие. Ну а также то, что чехи уничтожили практически всё дееспособное рыцарство Европы. У гуситов было дохрена русских. Сам Жижка - еще тот Герой. В битве при Грюнвальде (Танненберге) он держал строй (вместе с русскими и литовцами) пока Ягайло клоунадой занимался. Интересный был человек. Католиков почему то на дух не переносил.
Увы, всё гораздо сложнее. Для большевиков (унитаристов до мозга костей) то была не ошибка, а вынужденная уступка сложным обстоятельствам -- дабы без нужды не множить число врагов в Гражданской войне. Белые напоролись на национализм малых народов, как медведь на рожон, -- и погибли. Собраться вновь как унитарное государство, как это кому бы ни казалось печальным, Россия после февраля 1917 года уже не могла. А дальше, ступив на стезю огосударствления народов, большевики вынуждены были включить национализм (и т.н. "русский великодержавный шовинизм" в первую очередь) в свои партийные установки, и в законодательство Советского государства. Дурную шутку с большевиками сыграло и то, что марксизм этнизировал национальную проблематику и на национальные процессы смотрел через этнические окуляры. Разработанная Сталиным марксистская теория национальных процессов исходит из того, что всякая нация -- моноэтническая общность.
Согласен с С.Г. Кара-Мурзой: наивысшую прочность СССР продемонстрировал в годы Великой Отечественной и в первые годы после неё. И если бы году в 1946 -- 1947-м Верховный Совет СССР исключил из союзной Конституции статью о праве республик на выход из состава СССР, и общество, и элиты восприняли бы это как должное и само собой разумеющееся. В начале 1950-х, после "ленинградского дела", это стало проблематичным, а после приснопамятного 1956-го и вовсе невозможным.
> Многонациональное государство вполне может существовать и в унитарном режиме.
А вот это невозможно. Нельзя смешивать этнос и нацию. Это полиэтническое общество может жить в унитарном НАЦИОНАЛЬНОМ государстве (Китай -- Народная Республика Срединного Государства, например, а заодно и большинство классических национальных государств Европы). Однако, поскольку нация как гражданское тело государства есть продукт современного модерного государства (и одновременно нация творит национальное государство), много наций в унитарном государстве не уживаются (иначе откуда такая ярость испанского правительства по поводу стремления каталонцев объявить свою автономную область де-юре... нет, не автономным государством в составе Испании, а "самостоятельной суверенной нацией"). Полиэтничная нация вполне может жить и в федеративном государстве (Германия, Автрия, США, Швейцария, Австралия и т.д.). Однако стоит гражданам какого-либо из субъектов федерации посчитать себя самостоятельной нацией -- и кризис федерации обеспечен.
А уж если какой-либо этнос возжелает огосударствления -- кризис национальной идентичности как таковой обеспечен. Этнонационализм -- это смерть нации и трайбалистские разборки.
Вот именно поэтому исключительно хрупки полиэтничные многонациональные федерации, особенно если их правящие элиты этнизируют национальную проблематику и из идеологических соображений отрицают наличие единой союзной нации (советской, югославской, чехословацкой). А уж если таковые федерации ещё и многоуровневые ("субъект внутри субъекта"), то... Сами понимаете.
> А уж если какой-либо этнос возжелает огосударствления -- кризис национальной идентичности как таковой обеспечен. Этнонационализм -- это смерть нации и трайбалистские разборки.
Камрад, ты ,увы, при всём моём к тебе уважении - путаешь теплое с жидким: в частности мы эти проблемы (этнонациональные) всегда решали, но по мере движения к общеевропейским ценностям национальные проблемы решались все хуже и хуже.
И еще раз извини - а почему мы опять упираемся в Смерть Вождя?
Бедность иной раз смешна - но смеяться над бедностию - грех. (Всем дано священное право обосраться)
> Вот! Он понимал. К тому же, подавлял восстание пшеков.
Шляхты, камрад, шляхты.
> Почему я тоже не император???
Ты не родился в древней и очень знатной прямой прусской семье (И Бисмарк, и Тирпиц и многие дргуие умники в Германии из наших родичей Пруссов).
> Решили, что православный Бог знает кунфу лучше католического?
Нет просто православные того времени чеканы и клевцы делали получше (типично славянское оружие супротив панцирников)
> Именно католиков или религию вообще?
Он еще французам хвосты щемил со стороны англичан. В Битве при Азенкуре он тоже участвовал. Религиозные предпочтения гуситов ясны - это просто православие. А вот пути..
> А откуда они там взялись? Или это имеется ввиду русские из Великого княжества Литовского? Или нет?
В том числе. А многие там ( в Карпатах) жили ВСЕГДА!
Ну дык, камрад, 1956-й -- это ведь не только ХХ съезд, но и его последствия. В частности, националистический антихрущёвский бунт в Грузии. По большому счёту, именно после грузинских событий союзное хрущёвско-брежневское руководство берёт курс на покупку лояльности местных (союзно- и автономнореспубликанских) элит, а не на их подчинение интересам союзного центра. Кадровые ротации в сталинском стиле стали невозможны (впрочем, это продемонстрировала уже неудача реформ Берия в 1953 г.). Конституция 1977 года логически завершила этот курс, провозгласив СССР союзом национальных советских республик.
А насчёт всегдашнего решения этнонациональных проблем... Что оказалось удачной находкой на определённом историческом этапе, в других условиях превращается в собственную противоположность. Особенно если отсутствует точное знание о происходящем, а теория надлежащего истолкования процессам не даёт. И общечеловеческие ценности тут зачастую оказываются ни при чём. Пост-имперские образования, а таковым по большому счёту был СССР, исторически неустойчивы (это не значит плохи) и стремятся перейти в исторически устойчивую форму -- нормальную федерацию или совокупность независимых государств. Попытки перевести пост-имперское образование в состояние унитарного государства кончаются распадом пост-имперского образования.
ЗЫ: В своём предыдущем посте обнаружил досадные ошибки и неточности. Испания, конечно же, не унитарное государство с автономией регионов (навроде Италии и Франции), а федерация автономных областей, что лишь придаёт дополнительную остроту притязаниям каталонцев и сопротивлению испанцев. Более того, испанская федерация имеет очень специфическое административно-территориальное и политико-юридическое устройство. "Автрия", конечно же, "Австрия".
> Где то читал, что чем больше количество педиков на единицу населения, тем общество благополучнее. Гомосеки убивают натуралов, тем самым улучшая данный коэффициент!
Ты что то очень оригинальное и экзотическое читал! Ты лучьше завязывай с таким чтивом. Во избежание!:))
Угу. Особо для челвоека который его и близко не знает, но мнение имеет.
Язык как язык. Из славянских, возможно, второй по развитости после русского.
Это кстати еще один повод для нелюбви к русским - если бы последних не было, поляки были самым крупным и цивилизованным славянским народом. А так... Ну понел...
Возрения на этногенез поляков в стиле "поляне = поляки" это детсво, Задорнов-стайл. Рекомедую серьезыне книжки почитать. Западные славяне, как и южные, ни имеет к русским (в том числе и древнерусским) прямого отношения.
З.Ы. про поляков.
После массовой эмиграции польской интеллигенции в США средний IQ заметно снизился в обоих странах.
> Угу. Особо для челвоека который его и близко не знает, но мнение имеет.
> Язык как язык. Из славянских, возможно, второй по развитости после русского.
Хмм записывает в книжечку - [А.Сапковский плохо знает польский язык] :
>(Анджей Сапковский) Никогда не рассматривал эти проблемы как типично польские, хотя, признаю, что неоднократно говорили мне о этом. Возможно, моя проза является настолько "типично польской", что я сам являюсь типично польским ? От своей культуры мне оторватся не удастся, так уж я воспитан. Знаю другие языки, благодаря этому довольно свободно "вращаюсь" в других культурных сферах, однако это мне дает только более широкую перспективу при писании по-польски. Если, к примеру, задуматся, что слово "плохой" ( "zly" - О.Р.) в польском языке только одно, а в немецком имеет более тонкие оттенки - schlecht, schlimm, boese, boeshaft.. Внезапно по другому видишь природу Добра и Зла.
> > Возрения на этногенез поляков в стиле "поляне = поляки" это детсво, Задорнов-стайл. Рекомедую серьезыне книжки почитать.
Увы, но сурьёзные книжки часто грешат против реальных фактов. Многие села в Западной Белоруссии и Восточной Польши ажник до середины 20-го века никак не могли решить кто они - западные русские или поляки.
Кстати, основа у ляхов также неоднородна: там многие племена посоучаствовали в создании будущей нации. А про отдельную зловредную роль Ватикана я вообще молчу.
> После массовой эмиграции польской интеллигенции в США средний IQ заметно снизился в обоих странах.
А то! Редкие гении вроде С.Лема или А.Сапковского - среду улучшить не могут. В пользу указанных панов говорит то, что оне многие мовы разумеют, чем выгодно отличаются от польской интеллигенции.) Католическая церковь - это очень жестокая удавка для головного мозга!!!
> Опять я запутался. Пруссы имеют отношение к русским? А не к балтам разве?
Там всё очень сложно. Скорее всего среди пруссов были и славяне и балты. Многие пруссы выехали на территорию совр Беларуси и благополучно ославянились (кажется племенной союз кривичей). А многие "Дойчезировались", но сохранили исконные фамили - напр. фон Белов. Ты это, иди в историки - потом будешь посмеиваться над моими дилетантскими предположениями.
> А зачем быть потомком именно прусской? Трон то российский! Где мои скипетр и держава! И где мой парад???
Загадка!!! Почему трон отдали не природным рюриковичам - тому же Пожарскому (хотя лучше было сразу трон отдать говяднику Козьме Минину), а коллаборационистам Романовым, которые эту самую смуту и затевали (Мишанька то Романов всю кампанию в Кремле у ляхов и литовцев просидел)?
> Аргументируй, камрад. Я вообще то всё больше про шляхту баю. А это вообще отдельная пьесня - трагикомическая.
Нет оснований полагать что в Ржечи дворянство не было национальным. Те же самые западные славяне и есть.
В доля славянского субстрата в Германии чрезвычайно мала. Того же балтского в разы! больше. Топонимы в Германии имеют в основном немецкое и балтийское происходжение, Берлин - вовсе не от "берлоги", а "медведя"
Поляки - не белорусы. Лингвистически белорусский язык - восточнославянский, который продолжительное время испытывал влияние польского - западнославянского.
Латинизация поляков шла по католической линии, а не через онемечивание.
Забавно. Об чём спорим. Спора то по большому счёту и нету вовсе.
> Нет оснований полагать что в Ржечи дворянство не было национальным. Те же самые западные славяне и есть.
Хмм. Камрад, ты это не то пишешь. В Ржечи дворянство было из:
ляхов, в том числе наидревнейших родов Пястов, впрочем сами ляхи почему то считали себя потомками сарматов чуть ниже я приведу цитату и ссылку), литовцев, русских, татар, в том числе полонизированных или обрусевших (см кн. Глинские).
Теперича про верования самой шляхты. Я, конечно же понимаю, что шляхта изыскивала оправдания для своего социального расизма и обоснования жесточайшей экспулатации родного по языку и крови простого люда, вот цитата и ссылка:
>О сарматизме впервые завёл речь польский историк Ян Длугош (1415-1480). Проникаясь модным в Европе XV века поиском исторических корней, шляхтичи доказывали, что они являются потомками кочевого, вольнолюбивого народа, известного по произведениям античных авторов, — сарматов.
>В качестве приметы времени можно привести тот факт, что литовские князья Глинские объявили своим предком Мамая. Сарматизм был воспет многими писателями, в частности, в произведениях Вацлава Потоцкого, Яна Кристофа Пасека, Андрея Збылитовского и Иеронима Морштина. В XIX веке сарматическая культура поляков нашла отражение в исторической трилогии Генрика Сенкевича «Огнем и Мечом» (1884), «Потоп» и «Пан Володыйовский»
Немного про то за ким хером ляхам сей сраматизм понадобился:
>Шляхта была открытым сословием воюющих господ. Они себя дистанцировали от «быдла» (bydło — крупный рогатый скот, в широком смысле — аналог русского «скотина», psia krew «собачья кровь»). Истинный шляхтич предпочтет умереть с голода, но не опозорит себя физическим трудом. Отличались «гонором» (честью и чувством достоинства, от лат. honor «честь») и храбростью. Обладали личной свободой и воспринимали короля как равного себе «пани-браты». Шляхта всегда оставляла себе право на мятеж (рокош). Этот период вошёл в историю как «золотая вольность».
> В доля славянского субстрата в Германии чрезвычайно мала. Того же балтского в разы! больше. Топонимы в Германии имеют в основном немецкое и балтийское происходжение, Берлин - вовсе не от "берлоги", а "медведя"
Хмм. А Медведь, разве не в берлоге живет? Берлога она тоже от запретного имени ведмедя - Бер (тот, кто берет). Сталбыть факт проживания по настоящее время лужицких сербов (которых в тародавние времена было гораздо больше) ты отрицаешь?)
>
> Поляки - не белорусы. Лингвистически белорусский язык - восточнославянский, который продолжительное время испытывал влияние польского - западнославянского.
Камрад, где я утверждал обратное. Я просто приводил реальные факты проблем с самоидентификацией жителей Западной Белоруссии после 1939 года, а потом 1945го.
>
> Латинизация поляков шла по католической линии, а не через онемечивание.
>
Хмм. Про Силезию, сталбыть ты тоже ничего не скажешь. Про то, что Силезией длительное рвемя управляли онемеченные Пясты.
Про земли Тевтонского Ордена, любезно уступленные в пользу последнего Конрадом Мазовецким, ты тоже позабыл? Всякие там Данциги на месте славняской Гдыни и прочая, прочая, прочая.
Спасибо, почитаю на досуге. Я сам не люблю смешивать творчество писателя и его взгляды, просто не думал что пан Анджей вообще дает комментарии по политике. Не произвел он на меня такого впечатления.
> Берлога она тоже от запретного имени ведмедя - Бер
Камрады, а вот у Макса Фасмера другое мнение:
берлога
диал. мерлога, мерлуга — то же, русск.-цслав. бьрлогъ, укр. берлога "соломенная подстилка, скверная постель", болг. бърлок "мусор, мутные помои", сербохорв. брлог "свинарник, логово, мусорная свалка", брљог — то же, словен. brlòg, род. см. образ "пещера, убежище", чеш. brloh "логово, хибара", польск. barłóg, род. -ogu "соломенная подстилка, мусор, нечистоты", в.-луж. borłoh, н.-луж. barłóg "соломенная подстилка". <...> Столь же ошибочно пытались выделить в этом слове bьr-, якобы родственное нем. Bär "медведь", др.-инд. bhallas, bhallakas "медведь", лит. см. образ "коричневый", Уленбек (Aind. Wb. 197) и Торп (263). Другие неверно предполагали заимств. из нем. Bärenloch или Bärenlager (см. Карлович 35; Корбут 385).
> Забавно. Об чём спорим. Спора то по большому счёту и нету вовсе.
Спора нет, я не настолько компетентен, это просто замечания на выдвинутые тезисы.
> В Ржечи дворянство было из:
> ляхов, в том числе наидревнейших родов Пястов, впрочем сами ляхи почему то считали себя потомками сарматов чуть ниже я приведу цитату и ссылку), литовцев, русских, татар, в том числе полонизированных или обрусевших (см кн. Глинские).
Везде так. Ты Глинских не в тему приплел, это русские! дворяне польского происхождения.
> Сталбыть факт проживания по настоящее время лужицких сербов (которых в тародавние времена было гораздо больше) ты отрицаешь?)
Зачем, это вообще ничто 60тыс., в десятки раз меньше тех же турок.
> Берлога она тоже от запретного имени ведмедя - Бер (тот, кто берет).
Лингвистическая фоменковщина это. Вон тебе уже написали.
> Это не поляки. Поляков как народа в общем то до контрреформации не существовало. Нонешнее племя под именем "поляки" - это манкурты. Об сём даже пан Сапковский свидетельствует (особенно когда примет больше 300 грамм на грудь, но как он тогда это свидетельствует - это песня!!!). Про свои Полянские корни оне (поляки) даже не вспоминают. В общем промежуточное звено между русским и немцем.
> Ты Глинских не в тему приплел, это русские! дворяне польского происхождения.
Да, но вот в Польше князья Глинские имели татарское происхождение.
Глинские, княжеский род
— князья; так назывались от Глинска, города Северского княжества. Род происходил от татарского мурзы, выехавшего из орды к великому князю литовскому Витовту. Летописи называют его Лексадом; в крещении он назван Александром и получил в удел от Витовта города Глинск и Полтаву. Из потомков его известны: князь Богдан Г., в 1500 г. взятый русскими в плен под Путивлем, сыновья князя Льва Г. — Василий и Михаил; сыновья князя Василия — Юрий и Михаил (см.). Род князей Г. пресекся.
Кратенько по ситуации.Карабах не отвоевали.Его тупо продали.А насчет наглости то она имеет место быть продали 2 района сверх а захапали 5.
Кстати какой народ с большей наглостью вы имели в ввиду,уважаемый камрад?
> Где то читал, что чем больше количество педиков на единицу населения, тем общество благополучнее. Гомосеки убивают натуралов, тем самым улучшая данный коэффициент!
>
> Ты что то очень оригинальное и экзотическое читал!
это калифорнийский исследователи пр окалифорнию времен пузырей написали.
перепутав причину и следствие. не от того что во фриско много пидаров кали цветет и пахнет, а от того что там тепло, денег много, жопу продать можно за дорого - они туда съезжаются
> Камрады, а вот у Макса Фасмера другое мнение:
>
> берлога
>
> диал. мерлога, мерлуга — то же, русск.-цслав. бьрлогъ, укр. берлога "соломенная подстилка, скверная постель", болг. бърлок "мусор, мутные помои",
Это всё, конечно замечательно и познавательно, но! С логом/лазом всё в общем то понятно. Но что такое Бер или Вер или просто бр- вр-? Это кто? кто такой Бер?
Наверное, за сластолюбие и страсть к девкам пышным соратники прозвали Лаврения Берией - медвежонком))).
> Везде так. Ты Глинских не в тему приплел, это русские! дворяне польского происхождения.
Ну знаешь ли. ИМХО всякий русский (ну или русскоязычный) любитель истории просто обязан знать генеалогию русских царей. Это же предки самого Ивана Васильевича, который четвертый!
> Зачем, это вообще ничто 60тыс., в десятки раз меньше тех же турок.
Хмм. [записывает в книжечку] - турки, наверное, издавана жили на территории Померании и Бранденбурга?
> Лингвистическая фоменковщина это. Вон тебе уже написали.
Однако у профессора Ганушкина про такой синдром ни слова нету.)) Кстати, я свое ИМХО по сему поводу уже изложил.
Далее по поводу Радзивиллов. Портрет я привел и дал ссылку на статью Каменецкой 1981 года (тогда про фоменковщину никто и не знал). Где тут Фоменковщина?
Про поляков - незнание поляками собственных корней - это куда отнести? БЫлин у них не осталось, сказов народных тоже. Все сказки не раньше 14-го века.
Про последний всплеск славняского единства - времен гуситских войн- камрад, видимо не в курсе, что гуситы на время войн перешли в православие:
>Стремление к возрождению славянского богослужения привело в начале ХV в. к гуситским войнам. После казни Яна Гуса в Констанце в 1415 г., Чехия вышла из повиновения Римской Церкви и стала первой некатолической страной Западной Европы. Известно, что гуситы искали союза с Восточной Церковью. В 1451 –1453 гг. в Константинополе велись переговоры о возможности воссоединения чешских "утраквистов" (или "подобоев", т.е. гуситов, ратовавших за причащение под обоими видами) с Православной Церковью. В 1451 г. Константинополь посетил некий "благочестивый иерей" Константин Ангелик, представивший от лица чехов "Книгу веры". [Исповедание гуситов было признано вполне православным], и Константинополь обещал прислать в Чехию православное духовенство. Завоевание Константинополя турками в 1453 г. прервало начатые переговоры. Гуситское же движение стало после этого развиваться в сторону радикального разрыва с церковной традицией и в XVI в. вошло в союз с немецкими протестантами.
> Ну дык, камрад, 1956-й -- это ведь не только ХХ съезд, но и его последствия. В частности, националистический антихрущёвский бунт в Грузии.
Ну тут спорить уже особо не приходиться. Если руководство страны переходит от активного управления процессами к пассивному управлению, - жди беды. Форма государственного устройства тут уже не при чем. Беда будет в любом случае. Хотя бывают и исключительно маразматические случаи - например Югославия.
> Хмм. [записывает в книжечку] - турки, наверное, издавана жили на территории Померании и Бранденбурга?
А какая разница, главное что славянского субстрата у немцев нет фактически. Его наверное после 1945 больше добавилось, чем из-за полабских славян оставалось.
> Далее по поводу Радзивиллов. Портрет я привел и дал ссылку на статью Каменецкой 1981 года (тогда про фоменковщину никто и не знал). Где тут Фоменковщина?
В том месте где ты утверждаешь, что польская элита была не национальной. Да в элите любого государства, особенно феодального изрядную долю держит пришлый элемент, но при этом его всегда в разы! меньше.
> Про последний всплеск славняского единства - времен гуситских войн- камрад, видимо не в курсе, что гуситы на время войн перешли в православие:
Гуситы - протестантское движение. Оно от православия еще дальше чем католицизм. Никакого панславянского движения не было и близко. Если не хочешь утруждать себя научной литературой, хоть Сапковского на тему почитай.
> А какая разница, главное что славянского субстрата у немцев нет фактически.
Потому и нет, что онемечили...
> В том месте где ты утверждаешь, что польская элита была не национальной.
?!!! Мда. И чего я тут расписывал про Длугоша, "Сраматизм" и прочие оправдания щляхетского социального расизма?
Зря старался - камрад Симаргл приписал мне некие позиции, которые с неким дивным упорстовм опровергает.
> Гуситы - протестантское движение.
А Гус и не знал. И многие православные русские, которые бились на стороне чехов не знали также. Чехов времен густиских войн в Констанополе признали православными - цитату я уже приводил.
Нету его, ну ты хоть генетическую карту Европы посмотри. У немцев нет галогрупп характерных для славян.
> ?!!! Мда. И чего я тут расписывал про Длугоша, "Сраматизм" и прочие оправдания щляхетского социального расизма?
> Зря старался - камрад Симаргл приписал мне некие позиции, которые с неким дивным упорстовм опровергает.
Я тебе привел конкретное высказывание в котором ты утверждал национальную инородность польской элиты.
> А Гус и не знал. И многие православные русские, которые бились на стороне чехов не знали также. Чехов времен густиских войн в Констанополе признали православными - цитату я уже приводил.
Гуситское движение - антикатолическое и сугубо религиозное. Ни православной, ни национальное компоненты в нем нет. Чехи широко и полно его изучали.
> Я тебе привел конкретное высказывание в котором ты утверждал национальную инородность польской элиты.
Это ты про литовских Радзивиллов что ли?
Еще раз повторяю - "сарматизм" - это попытка польского шляхетства оправдать свой феноменальный социальный расизм. Автор этой "гениальной идеи" Длугош.
> У немцев нет галогрупп характерных для славян.
Ссылочку, будь добр. Только вот куда лужичан то девать? Да и силезцев онемеченных...
> Гуситское движение - антикатолическое и сугубо религиозное. Ни православной, ни национальное компоненты в нем нет. Чехи широко и полно его изучали.
А за ким хером оне тогда послов в Константинополь посылали?
> Только вот куда лужичан то девать? Да и силезцев онемеченных...
Нет там онемеченых, немцы там.
> А за ким хером оне тогда послов в Константинополь посылали?
Союзников наверное искали. Это и есть фоменковщина выстраивание теории по одному факту. По гуситскому движению куча подробной научной литературы и исследований.
> Союзников наверное искали. Это и есть фоменковщина выстраивание теории по одному факту.
Однако! Камрад, видимо, знаток фоменковщины? Цитату про признание исповедания гуситов православным я уже кинул. Опровержений что то не вижу.
Отнесение гуситов к протестантам в высшей степени сомнительно хотя бы потому, что протестанты появились только в 16 веке. Хотя, наверное, Фоменко утверждает, что Лютер, Цвингли и Гус - были одним и тем же человеком - Меланхтоном.)
> Нет там онемеченых, немцы там.
Пясты, которые там княжили до 1645 года, видимо тоже были чистокровными немцами?
Ну, так, более менее в курсе. Самого Фоменко - только статьи, а его апологетов в лице Бушкова, Бунича и прочих изрядно.
> Цитату про признание исповедания гуситов православным я уже кинул.
Источник никакой. О каком "возрождении славянского богослужения" может идти речь, когда в Чехии на славянском богослужений не было никогда(до гуситских войн). Ну и в целом, какой-то кадр?, привез какую-то книгу?, которую(книгу) признали соответствующей православному вероучению. Все.
> Отнесение гуситов к протестантам в высшей степени сомнительно хотя бы потому, что протестанты появились только в 16 веке.
Ты понимаешь разницу между протестантством, лютеранством или кальвинизмом?
> Пясты, которые там княжили до 1645 года, видимо тоже были чистокровными немцами?
Не знаю, а какое это имеет значение?
> Спсаибо за ссылку. Только вот одна незадача. Выборку из 1400 немцев где делали? На западе Германии, на Востоке или вообще в Баварии?
Это статисследование. Подобное число респондентов дает точность около 4% для населения Германии.
> Ты понимаешь разницу между протестантством, лютеранством или кальвинизмом?
Понимаю.
> Ну, так, более менее в курсе. Самого Фоменко - только статьи, а его апологетов в лице Бушкова, Бунича и прочих изрядно.
А стоит ли на них время тратить? Интересно кому понадобился бред хроноложцев?
> Не знаю, а какое это имеет значение?
Интереснейший факт. Род Пястов пресёкся в самой Польше ажник в 14 веке - их сменили Ягеллоны (точнее Гедеминовичи). А в онемеченной Силезии Пясты правили ажник до 17 века.
Я еще раз напоминаю, камрад. Наш спор - ни о чём. Хотя ИМХО лучше обсуждать Пястов, чем педерастов.
> Ну вот как раз в Чехии были протестанты, и без Лютера и без Кальвина
Ну тогда тебе, камрад, надобно начинать с Льва III Исавра!
> Иногда, да.
Например? Хотя я внимательно отслеживаю их теории. Это важный фактор идеологической борьбы. И еще жутко интересно - кто заказывает музыку!
Каролинги или Меровинги?
> Подозреваю как Рюриковичи. Или Каролинги французские.
То есть? Параллель неполна. Вот если бы Рюриковичи сохранились как владетельная фамилия князей-правителей где-нибудь в Лапландии - аналогия была бы уместна. А так все очень и очень странно - такое впечатление, что польский народ предпочел деятельных гедеминовичей своим Пястам. Ну у нас практически все рюриковичи (с 14 века) были по совместительству еще и гедеминовичами
> Хотя бывают и исключительно маразматические случаи - например Югославия.
Ну, дык, кто б спорил. Югославия после смерти Тито была обречена.
Однако ж, последний успешный случай кадровой ротации республиканского руководства в СССР в сталинском стиле -- Казахстан, 1954-й (Шаймухаметова на Пономаренко). Казахстан, 1986-й (Кунаева на Колбина) закончился бунтом в стиле "Грузия, 1956-й".
Но, камрады, однако ж и отход от темы обозначился: от азербайджанских боевых пидорасов плавно перекочевали к проблемам национализма, национально-государственного устройства и неполноценности пшеков. Я фигею...
Новости
VIP
